⚡️ #Autodesk Сегодня утром Autodesk массово отключил взломанный AutoCAD у многих пользователей в РФ.

Revit и Navis пока работают.

В некоторых случаях помогла просто перезагрузка роутера и компа. Ктото оффлайн переставил и работает.

Да уж такой блокировки мы еще не видели… Перезагружаешь комп и все работает как обычно. Будем следить за интенсивностью выскакивания таких окошек (каждые 5 минут конечно ненаперезагружаешься).

Есть еще одно предложение лечения в комментариях 👇

также пишут в комментах, что это не персонально наше, а мол Autodesk с февраля обновляет сервера лицензий и это у него новая защита такая, мол по всему миру у всех так.

#Autodesk Свистать всех наверх! Revit начали блокировать!

Значит рассказываем как лечить: https://youtu.be/G2n1jFjC3Lk

C:\Windows\System32\drivers\etc
файл hosts

127.0.0.1 genuine-software2.autodesk.com
127.0.0.1 ase-cdn-stg.autodesk.com
127.0.0.1 ase.autodesk.com

Прогресс с экономией миллионов рублей на гугл-таблицах идет полным ходом.

Формирование XML-файлов на Google-таблицах

Было недавно тут такое дело https://t.me/constructionsheets/77. Долго я конечно в этом всем разбирался, но вот и результат!

Осталось только всё это дело привести в божеский вид (упаковать в красивую коробку) и можно даже будет пользоваться😎

Подписывайтесь 👉 @ConstructionSheets х @pto_cdo

#IFC в @Ifc_ru вышел пост мол блокировки ревита подтверждают правильность вписывания открытых форматов в требования и невписывание закрытых.

Дам ответ:

1. Не понимаю, откуда такое противопоставление форматов, мол либо то требовать, либо то? можно же и IFC прописать в требованиях и нативный формат разработки.

Тем более, что нативный формат потребуется просто отправить, с ним ничего не надо делать. А если не впишете, то потом, когда он всетаки понадобится, исполнитель с вас еще денег за него попросит.

2. Те, кто предлагают вписывать нативные форматы в требования, не предлагают делать это вместо IFC. Они предлагают вписывать и IFC и нативный формат.

3. Какие же преимущества от вписанного требования передачи нативного формата?

3.1. Следующий участник жизненного цикла получит (если работает в том же ПО) готовые исходные данные в редактируемом виде, которые можно и сразу редактировать и скопировать и как подложку использовать. Это экономит кучу времени, как DWG вместо PDF для геодезистов и ПТО на стройке.

3.2. Если в IFC чтото не так выгрузилось, то последующие участники могут перевыгрузить с другими настройками.

3.3. Можно легко проверить, что чертежи выпущены из модели, просто выборочно открыв листы в программе разработки модели, и визуально сравнив их с тем, что в PDF или на бумаге.

4. Есть еще убеждение, что на следующих этапах ЖЦ объекта модель может уже не открыться.

4.1. Во-первых, модели это не 3д картинка на стенку повесить - это цифровой прототип объекта, она является исходными данными для следующего этапа и ее доработка будет его результатом. Т.е. каждое изменение в объекте будет актуализировать модель, каждый ремонт, перепланировка, а соответственно будет обновляться и ее формат. Т.е. 30 лет на полочке она лежать не будет.

4.2. Во-вторых, много ли вы знаете форматов, которые сейчас ничем не открыть? Мб doc 2001го года? DWG или RVT от 2008го?

4.3. В-третьих, вероятность прекращения поддержки формата ниже, чем то, что какая-нибудь ODA выпустит свой конвертер в него, как произошло с DWG форматом, и все софты смогут в него писать и из него читать.

5. Госэкспертизе может и не нужен нативный формат, но сфера применения ЦИМ не ограничивается ей.

#Практика Сергей Ковылин из @bim2b сделал обзор на Revit 2025 с точки зрения КР https://youtu.be/2cFVnrpiLaA

Коллекции листов и их печать конечно 🔥

Теперь можно не группировать листы по параметру в диспетчере, а вручную раскидывать или сразу в нужном комплекте лист создавать. Не нужны эти невидимые символы. Коллекции выносятся в марки, штампы, вобщем сделали наконец-то по красоте.

Массивы в семействах тоже хорошо доработаны: можно делать значение и 1 и 0. Стало удобнее. Хоть я и говорю что надо массивы стараться использовать по минимуму, т.к. нагружают проект, но это не значит, что вообще не использовать.

Ну и многое другое, что добавилось, смотрите в видео.

#Теория По результатам фильма Рогачева https://youtu.be/4knW6W-wUxw?si=8thpAQBYqJ7HqRV6 хочу выделить несколько ключевых выводов.

Диагноз отечественного BIM

1. Полное игнорирование мнения профессионального сообщества

- Профсообщество было включено в
работу с самого начала
- Документы писались кем угодно,
но не экспертами в BIM
- Документы от профсообщества игнорировались
- Только позволялось вносить
бесполезные замечания

2. Теоретическо-бюрократический подход к BIM

- BIM продали как готовую технологию
- Было и есть множество примеров эффективности BIM
- Выбран путь регламентации, но не на основе практических данных
- Нет понимания изнутри регулятора, что ВIМ на уровне отрасли не может быть однозначно регламентирован
- ВІМ - новый технологический уклад, а не просто технология
- Неверное восприятие ВІМ - Неадекватные управленческие решения
- Все документы ВІM выстроены с точки зрения «бюрократа» или «теоретика» Документов с точки зрения «практика» не существует
- Неготовность нового технологического уклада помноженная на бюрократию и теорию дала текущий результат
- «Лучше сжечь и начать всё заново»

3. Новый технологический уклад, который пытаются натянуть на
старые процессы

- BIM это процесс, новый процесс
- Датацентричный процесс, но по ГК и ПП87 всё также - главное документ
- Уклад ХХІ ещё не определён
- Работа идёт в рамках улучшения структурирования данных подходов середины
XX века, а не нового тех. уклада

4. Отсутствие стратегии или концепции ТИМ

- ЗАЧЕМ делаем ТИМ?
- Любые ДК без стратегии - бессмысленные документы
- Идём не зная куда

5. Техническая неготовность

- Строители готовы к инновациям
- Полноценных САПР способных формировать данные и передавать их на стройку - единицы
- Полноценного импортозамещения для САПР так и не произошло
- Процесс «Проект-Стройка» выстроить очень сложно и дорого
- Индивидуальная разработка и внедрение
- Не смотрите на девелоперов
- Нативные форматы разработки не передаются от этапа к этапу

#ГосТИМ 23.04 прошло заседание ТК505, обсуждали стандарт по терминам в ЕСИМ. Ну как обсуждали?

- Замечания к документу есть?
- Да, мы выдали замечания на 30 листах!
- Они не существенные и вы не переписали весь стандарт как считаете правильным!
- Еще замечания есть?
- Ну кроме этих нет…
- Значит пишем в протокол: «Замечаний к документу нет».

Но был и один важный диалог в самом конце:

- А давайте начнем с изменения основы, давайте поменяем невнятный термин в Градкодексе, который нас во всей дальнейшей стандартизации сдерживает!

- Вам надо, вы и меняйте! Если напишете, мы готовы предложить инициативу на замену, если согласимся с вашей версией.

Ну чтож, давайте попробуем предложить термин получше, а то чтож мы критикуем только, давайте начнем с одного пункта и посмотрим, можем ли чтото поменять?

Сейчас термин такой:

10.3 информационная модель объекта капитального строительства (далее - информационная модель) - совокупность взаимосвязанных сведений, документов и материалов об объекте капитального строительства, формируемых в электронном виде на этапах выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и (или) сноса объекта капитального строительства;

Я пока свой вариант скидывать не буду, чтобы вашим мыслям не мешать.

Пишите в комментарии к данному посту свои предложения по данному термину, а я соберу и вынесу на голосование лучшие 👇