Дорогие друзья, сегодняшний день стал крайне урожайным на предмет внесения изменений в УПК РФ! И хотя революционных изменений не имеется, все-таки стоит обсудить некоторые нюансы видоизменения процессуальных норм. Во-первых, законодатель обязал следователей прекращать продолжающееся расследование дел в отношении обвиняемых в течение определенных сроков после истечения сроков давности уголовного преследования. Эта норма явно стимулирует повышение эффективности расследования дел, где истекли сроки давности привлечения к ответственности путем предоставления обвиняемому возможности его реабилитации там, где допускается следственная волокита. Во-вторых, законодатель продолжает свои метания вокруг редакции ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в очередной раз пытаясь улучшить положение предпринимателей при избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу. Очередной виток этих метаний отмечен редакционной правкой абзацев в ч. 1.1 ст. 108 УПК (она и вправду, стала понятней), а также дополнительным требованием конкретизации следователем данных о том, что преступление, инкриминируемое предпринимателю, не связано с его экономической деятельностью (это является обязательным условием в том случае, если предпринимателя заключают под стражу по строго перечисленным в законе составам экономических преступлений). Другой новацией явилась передача согласования продления сроков содержания коммерсантов под стражей (а равно и продления сроков расследования таких дел) на уровень РСО по субъекту РФ. Другая порция новелл коснулась исключения из подсудности суда присяжных некоторых дел о преступлениях в составе преступных сообществ (когда это касалось деятельности т.н. "воров в законе"). Наконец, законодатель облегчил положение лиц, на имущество которых наложен арест. Это, правда, касается небольшого числа ситуаций, когда арест наложен на имущество лиц, которые не являются подсудимыми или лицами, несущими за них материальную ответственность. Как правило,это добросовестные приобретали похищенного подсудимым имущества. Теперь в ситуации признания за истцом в приговоре права на удовлетворение гражданского иска арест на такое имущество прекращается , а материалы дела передаются уголовным судом в гражданский суд для окончательного решения судьбы гражданского иска. Данная новелла представляется нам дискуссионной, так как не предполагает установление разумного срока, позволяющего гражданскому истцу успеть подать ходатайство о принятии обеспечительных мер к спорному имуществу в рамках гражданского судопроизводства. Это может повлечь за собой ухудшение положения гражданских истцов в тех делах, где похищенное имущество было передано обвиняемым третьим лицам, по сравнению с делами, где имущество отчуждено в пользу третьих лиц не было. Для удобства подписчиков канала и друзей нашего научного клуба все новеллы 13.06.2023 г. сведены в таблицу, с которой предлагает ознакомиться всем желающим.

Не успели свежеиспеченные новеллы в сфере регулирования заключения под стражу вступить в силу, как Пленум ВС РФ решил внести в ГД РФ законопроект, направленный на дальнейшее усиления процессуальных гарантий защиты предпринимателей от избыточного применения заключения под стражу. Как сообщил в своем докладе Зам.председателя ВС РФ Владимир Александрович Давыдов правоприменитель зачастую произвольно толкует положения закона о связи между инкриминируемым преступление и экономической деятельностью предпринимателя, этой связи часто не усматривая. В этой связи Пленум решил предложить законодателю прописать в общей части УПК РФ (ст. 5) содержательный критерий соотнесения коммерческой деятельности бизнесмена с инкриминируемым ему составом преступления, заменив в уже имеющейся формулировке слово " с связи" (с такой деятельностью) на слово "в ходе" и добавив описание признаков предпринимательской деятельности из ГК РФ. При этом законопроект не предлагает исключить аналогичные громоздкие формулировки из положений статей 20, 81, 108, 164 УПК РФ, что означает лишь "умножение сущностей без необходимости", от чего предостерегал во многих отношениях замечательный Уильям Оккам. Конечно, такая филологическая правка УПК создает лишь видимость повышения правовой защиты тех или иных субъектов права, явно перегружая понятийный аппарат Кодекса (ст. 5). В случае принятия инициативы Пленума ВС РФ следователь и суд в конкретном деле должны будут устанавливать не только наличие "связи" преступления и экономической деятельностью обвиняемого, но и давать оценку "ходу" такой деятельности: имеется он или не имеется (например, когда преступление совершается в целях незаконного получения ресурсов для начала или продолжения ранее приостановленной экономической активности).Изменит ли такая инициатива правовую защищенность предпринимателей и в какую сторону, судить вам.

С текстом обсуждаемого законопроекта можно ознакомиться здесь

Также стоит отметить, что опубликованы официальные отчеты о результатах работы судебных инстанций по уголовным делам за 2022 год на сайте Судебного департамента при ВС РФ. Эти данные могут быть использованы для проведения научных исследований и подкрепления научных выводов ссылками на актуальную годовую статистику. Резюме и избирательная аналитика по этим данным представлены в экспертном обзоре на сайте "Адвокатской газеты".

Одна из законодательных новелл прошлой недели - ФЗ от 24.06.23 г. № 270-ФЗ, который вводит доп. правовые гарантии в отношении лиц, поступивших на военную службу по контракту в период мобилизации или военного времени. Не смотря на то, что большая часть правовых гарантий носит материально-правовой характер (по сути вводится новое основание освобождения от уголовной ответственности и (или) судимости в связи с поступлением на военную службу по контракту), пытливый взгляд различит здесь и некоторые уголовно-процессуальные оттенки. По-сути, речь идет о новом основании для приостановления предварительного расследования (ходатайство командования воинской части об этом в связи с поступлением подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на военную службу в указанных условиях). Закон не предлагает изменений в ст. 208 УПК РФ (основания приостановления предварительного следствия), очевидно, соотнося новое основание с прежним пунктом 3 части 1 ст. 208 (отсутствие реальной возможности участия обвиняемого в производстве по делу). Но это лишь предположение, надо смотреть как реально будет применяться этот механизм в уголовном процессе.

На прошедшей неделе отличился и КС РФ, признав ст. 82 и 240 УПК РФ не конституционными в той части, в которой они позволяют уничтожать вещественные доказательства (если они являются общими для основного и выделенного из него уголовного дела) до момента вступления приговоров по каждому из этих дел в законную силу. Поводом для столь категоричного решения стала жалоба гр-на Скотникова В.Г., осужденного по делу о сбыте психотропных веществ, которому не была предоставлена возможность исследовать основной вещ.док в его деле (психотропное вещество), которое было уничтожено ранее - сразу после вступления приговора в зак. силу по выделенному уголовному делу о приобретении данного психотропного вещества. Данное решение КС любопытно по нескольким причинам: 📍В нем объясняется конституционно-правовой смысл классификации доказательств на первоначальные и производные. Если кратко, он состоит в обеспечении реализации права сторон на эффективную судебную защиту через посредство предоставления им возможности непосредственно исследовать первоначальные (вещественные) доказательства в судах двух инстанций во всех случаях, когда такие доказательства могут быть сохранены по своим физическим свойствам. Нет первоначального доказательства - нет и эффективной возможности проверить доказательство, производное от него. В тех случаях, когда физические свойства первоначального вещ.дока не предполагают возможности его длительного хранения, последствия его уничтожения будут оцениваться, очевидно, более мягко. В противном случае, речь идет о неконституционном правоприменении, последствия которого (очевидно) требуют более строгой реакции суда, в производстве которого находится дело. 📍КС сформулирован своеобразный принцип равного доступа к первоначальным вещественным доказательствам, фигурирующим в разных уголовных делах в связи с идеями юридического равенства и защиты от дискриминации в реализации прав на непосредственное исследование и оспаривание доказательств в судах первой и апелляционной инстанции. Это тем более ценно на фоне наблюдаемой на уровне разъяснений Пленума ВС РФ редукции роли суда апелляционной инстанции в непосредственном исследовании доказательств (имеются в виду недавние новеллы профильного ПП ВС по апелляции, окончательно сделавшие непосредственную проверку доказательств в этой инстанции опциональной). В завершении отметим, что комментируемое постановление КС РФ не отвечает на вопрос о механизме его реализации: как суду первой инстанции поддерживать уровень своей осведомленности о статусе производства по другим уголовным делам, где фигурирует тот же вещ.док., чтобы воздержаться от поспешных решений о его уничтожении? Здесь есть над чем подумать, не говоря у же о судьбе гр-на Скотникова Г.В., чье дело будет пересматриваться по новым обстоятельствам в отсутствие ключевого вещ.дока.

Недавно в ходе защиты одной магистерской диссертации я столкнулся с таким утверждением магистранта: "Состязательность - это такая структура уголовного судопроизводства.....". В данном случае ошибка кроется в неумении различать идеальное (логическое) и нормативное (а значит эмпирически воспринимаемое). Разумеется, состязательность процесса - это не его структура, а правовая идея, находящая нормативное выражение и в модели судопроизводства, и в особенностях процессуальной деятельности сторон, и в их правовом статусе, и в критериях оценки правосудности итогового решения по делу (т.к. справедливость результата во многом предопределяется справедливостью процедуры его формирования). Но вопрос этот очень не простой. Дать исчерпывающее определение принципа состязательности - титаническая задача для научного ума. Большинство студентов отождествляют состязательность с равноправием сторон, что совершенно не верно. Равноправие сторон можно рассматривать как относительно автономный принцип, следующий из конституционного положения о равенстве всех перед законом и судом. Состязательность же лежит в едва уловимой плоскости пересечения принципов независимости суда, равноправия сторон, презумпции невиновности и права обвиняемого на защиту. Причем основная идея этой плоскости заключается в том, что ход и результаты производства по уголовному делу должны (в большей или меньшей степени) определяться процессуальным волеизъявлением сторон, для которых законодателем гарантированы и судом созданы равные возможности по реализации своих равных прав. Здесь важно понять, что состязательность - это история не только про ваше право говорить столько же, сколько говорит ваш оппонент в суде. Это про ваше право быть услышанным судом, причем не хуже, чем услышан или понят ваш оппонент. А вот разброс в том, как процессуальный закон того или иного государства определяет границы влияния волеизъявления сторон на ход и итог процесса, очень большой. Например, в ст. 310 УПК Французской Республики очень четко написано про то, как председатель суда "может в соответствии со своей честью и совестью предпринять любые действия, которые он считает полезными для установления истины". Ничего подобного невозможно представить в законодательстве в США и стран со схожей правовой идеологией превалирования частного над публичным. Одним словом, тема открыта для дальнейших исследований на материале новых законодательных нововведений.

Новостная лента выдает сообщения об очередных спорах вокруг изменения территориальной подсудности нового уголовного дела в отношении экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала. Тема не простая, так как в ней затрагивается конституционное право каждого быть судимым законным составом суда. И понятно, что произвольно порядок реализации конституционного права определяться не может. Каким бы гибким не был закон, какое бы широкое поле усмотрения в этом вопросе он не оставлял за вышестоящими судами, должны существовать определенные гарантии против произвольного перемещения дела из одного суда в другой. Кстати, ст. 35 УПК РФ четко не объясняет, почему вопрос об изменении тер. подсудности по делу Сергея Фургала (дело изначально подсудно суду районного звена на территории Хабаровского края) должен решаться в ВС РФ. Для решения этой задачки понадобится часть знаний с первого курса по предмету Судоустройство.... Мало кто из студентов в ту пору обращает внимание на таинственное словосочетание "кассационный судебный округ". А, ведь, если поставлен вопрос о передаче дела в суд, расположенный в ином кассационном судебном округе, чем тот суд, который изначально должен рассмотреть дело, то вопрос этот будет решать Судебная коллегия ВС РФ (как инстанция, к юрисдикции которой относятся все кассационные судебные округа в России). Здесь, безусловно, есть своя "судоустройственная" логика: чем длиннее траектория передачи дела - тем выше уровень суда, рассматривающий вопрос о такой передаче. Гораздо больше вопросов вызывают мотивы и критерии выбора нового суда для рассмотрения дела. Вот здесь должны бы вступить в дело гарантии мотивированности судебного акта, приведения в нем разумных (с точки зрения независимого наблюдателя) причин, по которым дело из точки "А" перемещается в точку "С", минуя "В". И вот в этом сегодня заключается самое уязвимое место в решении данного вопроса, которое ждет своего исследователя на базе новейшей судебной практике.

Имеет ли уголовно-процессуальный закон обратную силу? Вопрос этот не такой тривиальный и однозначный каким может показаться на первый взгляд. Общее правило гласит, что не имеет, если только иное не предусмотрено УПК РФ (ст. 4 УПК РФ). Случаев, когда вносимые в УПК РФ изменения, содержат соответствующие оговорки относительно ретроактивного применения их положений, не так уж и много. Самым "свежим" примером подобного регулирования можно считать ФЗ 10.07.2023 г. № 320 -ФЗ, которым определен правовой режим принимаемых судом мер по обеспечению сохранности движимого и недвижимого имущества осужденного на период отбывания им наказания. В целом ряде случаев эта опция может оказаться платной для самого осужденного. Но интересно и другое. Положения нового закона распространены в прошлое: на отношения, возникшие с 13 июля 2020 г. Кроме того, отметим еще один случай ретроактивного применения УПК РФ. Случай этот более сложный и не однозначный, так как опосредован принятием решений КС РФ. В том случае, если орган конституционного контроля признает норму УПК РФ не соответствующей Конституции РФ или придаст ей радикально новое толкование, идущее вразрез с текущей практикой судов общей юрисдикции, в самом решении Суда могут быть по-разному определены временные рамки применения его правовых позиций. Одним из вариантов может быть распространение их на правоотношения, возникшие до даты вынесения решений КС РФ, как в отношении конкретного заявителя, так и в отношении неопределенного круга лиц, попавших в схожую ситуацию.

В конце июля УПК РФ постигли очередные изменения, направленные на усиление защиты публичного интереса. Ключевая новация состоит в продлении срока задержания подозреваемых по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в период действия военного положения (до получения судебного решения) на срок до 30 суток. Ранее закон не содержал подобного исключительного регулирования, дублируя в своем тексте конституционно предусмотренный срок для задержания в размере 48 часов, после истечения которых подозреваемый должен быть освобожден или подвергнут заключению под стражу на основе судебного акта. Отметим еще несколько важных моментов, в контексте которых должна интерпетироваться рассматриваемая новация в УПК РФ. 1) Согласно ст. 56 Конституции РФ (применяемой по аналогии к ситуации ограничения отдельных конституционных прав в условиях военного положения) ограничения отдельных конституционных прав в условиях чрезвычайного положения могут устанавливаться с указанием пределов и сроков их действия. 2) положения ФКЗ "О военном положении" не содержат ясной и предсказуемой правовой основы для ограничения личной свободы граждан в связи с их подозрением в совершении преступлений (в отличие от административных задержаний); 3) право на незамедлительный судебный контроль в отношении всех, кто подвергнут задержанию в связи с криминальным подозрением является общепризнанным международным стандартом, пока еще входящих в сферу международных обязательств РФ. Например, по буквальному смыслу положений ст. 4 Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. любое государство-участник Пакта, которое реализует предусмотренное его положениями право на отступление от соблюдения некоторых его положений (в том числе гарантий оперативного судебного контроля за законностью задержаний- ст. 9 Пакта) должно информировать другие государства-участники Пакта через Генерального секретаря ООН о положениях, от которых оно отступило, а также о причинах и о сроках действия такого отступления. Таким образом, введенная в УПК РФ новелла, продиктованная текущей военной и геополитической конъюнктурой, должна восприниматься не изолировано, а изнутри сложного конституционного и международно-правового контекста, определяющего важные требования к ее практической реализации.

Дорогие друзья, после долгого перерыва наш информационно-обучающий канал продолжает свою работу! Впереди нас ждет анализ самых актуальных изменений в текст уголовно-процессуального закона; ссылки на интересные материалы в mass media; аналитика судебной практики и многое другое. Также здесь будут публиковаться анонсы встреч научного клуба "Уголовный процесс" кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). И первая такая встреча уже совсем скоро.

"Уважаемые студенты всех курсов и групп! 19 февраля 2024 г. в 18.00 состоится онлайн встреча участников клуба кафедры уголовного процесса. В ходе которого вы узнаете: 1) кто мы и какова наша стратегия и форматы работы; 2) как прокачать дополнительные знания по уголовному процессу, которые нужны на практике; 3) какие скиллы сегодня наиболее востребованы в ВУЗе и при трудоустройстве на позицию юриста-практика по уголовным делам; 4) как эффективно готовиться и участвовать в студенческих научных мероприятиях. Перед подключением просим пройти регистрацию и опрос по ссылке. https://forms.gle/HqzoFbQ7uKUB5Bc47 Это необходимо для того, чтобы максимально приблизить возможности клуба к потребностям аудитории. Для подключения в обозначенное время переходите по ссылке: https://mgua.mts-link.ru/60579461/1080293638

Всем, кто будет и не сможет быть сегодня на встрече клуба в онлайн формате, напоминаем, что дедлайн направления научных докладов на уголовно-процессуальную секцию студенческой научной конференции "ТиН современного российского права" 10 марта 2024 г. (до 23.59).

Друзья, у многих возникли проблемы с подкоюченрием по старой ссылке. Сделали новую экстренно https://mgua.mts-link.ru/60579461/431058854

Уважаемые студенты всех институтов и групп!
04 марта 2024 года в 18:00 приглашаем принять участие в работе кружка по уголовно-процессуальному праву!
В преддверии подготовки и проведения Международного Конгресса «Традиции и новации в системе современного российского права», мы решили пригласить победителя Х Студенческого юридического форума 2023 г. Тузову Алину.
На нашей встрече вы узнаете:
1) какие лайфхаки есть при подготовке к выступлению;
2) на что обратить внимание в своём выступлении;
3) как умело отвечать на каверзные вопросы оппонентов;
4) и многое другое!

Подключайтесь к нашему заседанию 04 марта 2024 года в 18:00 по ссылке: https://mgua.mts-link.ru/60579461/2138185800

В новостной ленте появилась информация о расширении возможностей применения цифровых технологий в работе судов. Речь идет о возможности подачи документов в суды через портал Госуслуги, для тех у кого есть подтвержденная учетная запись. Уголовное судопроизводство, как наиболее консервативный вид судопроизводства, пока что глобально остается в стороне, если не считать возможности подачи электронных документов по уголовным делам в Верховный Суд РФ. Не до конца ясно, чем обусловлено такое ограничение применения электронного документооборота в уголовном процессе, ведь, процессуальные документы в иных формах судопроизводства можно отправить уже в различные суды общей юрисдикции, за исключением судов, расположенных на "новых территориях". Публикуем скриншот с сервиса.

Дорогие друзья, напоминаю, что сегодня 01 апреля 2024 г. в 18.30 состоится важное мероприятие нашего научного клуба под эгидой СНО Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). Мы проводим мастер-класс по эффективным навыкам участия в студенческих научных мероприятиях. В качестве гостей клуба мы пригласили победителей крутых студенческих конференций прошлых лет различных научных секций. Будем допрашивать наших гостей с пристрастием о правилах подготовки выступлений, составлении презентаций, особенностях публичного выступления с научным докладом. Не обойдем стороной и экзистенциальные вопросы типа "а зачем Вам все это нужно и как пригодилось в жизни". В общем будет интересно.

Подключение по ссылке:  https://mgua.mts-link.ru/j/60579461/1320405903