Forwarded from BBC News | Русская служба
К полудню вторника по нью-йоркскому времени удалось отобрать семь присяжных заседателей для процесса над экс-президентом США Дональдом Трампом по делу о выплатах порноактрисе Сторми Дэниелс.
Среди отобранных — старшина присяжных, специалист по продажам родом из Ирландии.
На то, чтобы найти необходимые 12 человек плюс шесть запасных, может уйти ещё несколько дней.
Би-би-си рассказывает, как отбирают присяжных заседателей по делу Дональда Трампа в Нью-Йорке.
Если ссылка не открывается, нажмите здесь.
Среди отобранных — старшина присяжных, специалист по продажам родом из Ирландии.
На то, чтобы найти необходимые 12 человек плюс шесть запасных, может уйти ещё несколько дней.
Би-би-си рассказывает, как отбирают присяжных заседателей по делу Дональда Трампа в Нью-Йорке.
Если ссылка не открывается, нажмите здесь.
BBC News Русская служба
Отбор присяжных по делу Трампа: жителям Нью-Йорка трудно быть беспристрастными
Во вторник, во второй день процесса над Дональдом Трампом по делу о выплатах порноактрисе Сторми Дэниелс, в суде продолжился отбор присяжных.
Добровольцы могут уволиться по окончании своего контракта даже во время мобилизации, это исключение. Так ездили воевать депутаты Госдумы и много кто ещё. Пользуйтесь (шутка) .
Медузе рекомендую консультироваться со специалистами, прежде чем о чем-то писать.
https://t.me/meduzalive/104623
Медузе рекомендую консультироваться со специалистами, прежде чем о чем-то писать.
https://t.me/meduzalive/104623
Telegram
Медуза — LIVE
Вице-премьер Забайкалья вернется с войны, потому что у него закончится контракт. При этом во время мобилизации контракты с Минобороны объявили бессрочными — под этим предлогом российских военных оставляют на фронте
Контракт Марата Мирхайдарова закончится…
Контракт Марата Мирхайдарова закончится…
Демократия в современном либеральном (да и социал-демократическом тоже) не подразумевает немедленного претворения в жизнь любых желаний большинства граждан, особенно, когда у них нет мнения по вопросу, пока их о нем не спросили. Еще один аргумент против прямой демократии в пользу непрямой. При прямой демократии права человека будут очень часто ущемляться.
Написал колонку для Moscow Times
https://www.moscowtimes.ru/2024/04/25/timur-ivanov-i-komanda-chto-stoit-za-arestom-zamministra-oboroni-a129019
https://www.moscowtimes.ru/2024/04/25/timur-ivanov-i-komanda-chto-stoit-za-arestom-zamministra-oboroni-a129019
Русская служба The Moscow Times
Тимур Иванов и команда: что стоит за арестом замминистра обороны
Мнение | Григорий Машанов - Переизбрание Владимира Путина окончилось, и, видимо, кончился неформальный запрет на громкие задержания. Вечером 23-го апреля 2024 г. Следственный комитет сообщил о задержании замминистра обороны Тимура Иванова. Это значимое событие…
Никакие региональные запреты на работу мигрантов не касаются и не могут касаться граждан ЕАЭС, у которых трудовые права такие же, как у граждан страны. Соответственно, граждан Армении и Кыргызстана запреты не касаются. Хотя в порыве популизма могут попробовать нарушить Договор о ЕАЭС, но я не думаю, что на это пойдут.
Из буквального текста постановления Правительства о реестре воинского учета следует, что до сих пор не согласовано даже ТЗ на создание реестра. Возможно, что реестр делают неформально, но если нет? Создать его к концу октября маловозможно. Так что будем наблюдать.
BBC пишет про закон об иноагентах в Грузии:
Одно из важных отличий американского законодательства, по словам юристов , в самом определении «иноагента». По американскому законодательству «агент иностранного принципала» тот, кто находится под контролем и действует по указанию и под руководством иностранного принципала (лица, от имени которого действует агент).
В России и в законопроекте, который пытаются принять в Грузии, для того, чтобы считаться иноагентом или проводником интересов иностранной силы достаточно даже частичного иностранного финансирования.
На самом деле, эта разница не имеет никакого принципиального различия. Если вы получаете грант как НКО, то вы и так действуете по указанию иностранного принципала, потому что грантовое соглашение подразумевает выполнение определенных действий заказчика. Это нормально, доноры дают деньги на то, что им интересно. Другой вопрос, что НКО зачастую сами придумывают идеи, с которыми идут искать финансирование. То есть кукловодческих отношений тут не бывает, если речь про добросовестные НПО, а не карманные китайские, например.
Таким образом, по американскому закону разница была бы лишь для НКО, существующих за счет народного фандрайзинга, то есть донатов. Но в Грузии НКО не умеют работать с населением и модели донатов, как у ФБК, к примеру, тут не существует. Поэтому им эта разница неактуальна.
Дискуссии по законопроекту смещены в неверную сторону: европейский или российский (русский) это закон, или что в США существует такой закон, или что в Европе обсуждают аналоги. По-настоящему важны абсолютно другие тезисы:
1. Получать иностранные деньги - не плохо, нормально, абсолютно приемлемо само по себе. Плохие деньги могут быть как внутренними (от олигархов), так и иностранными (от враждебных антидемократических правительств). Предвзятость к иностранному - это часть ксенофобии, что мы живем во враждебном мире, где все иностранцы по умолчанию - враги. Такая парадигма неактуальна в 2024 г.
2. Прозрачность должна быть общей, независимо от того, откуда приходят деньги. В США форму 990 публикуют все федеральные НПО, и там прописано, кто был донором и на что ушли деньги. Если бы властям была действительно интересна прозрачность, они бы ввели обязательную публикацию всех форм отчетности, которые НКО в Грузии сдают и так.
Грузинские НПО лукавят, что они не смогут продолжать работу, если законопроект будет принят. Во-первых, он действительно не накладывает никаких ограничений на их работу, кроме дополнительного годового отчета, но крупные НКО и так имеют бухгалтеров, это не будет для них проблемой (а мелким помогут доноры). Во-вторых, никто им не помешает зарегистрировать ООО или перейти на ИП, как в свое время сделали российские НПО (а коммерческие организации признать проводником иностранного влияния нельзя).
Главная проблема - это очередной идеологический плевок властей, называющих НПО предателями, и при этом не имеющий какого-то очевидного разумного обоснования, поскольку работать им закон никак не помешает. Против этого борется грузинское гражданское общество, и я желаю им успехов. Однако надо быть честными самим с собой и с публикой.
Одно из важных отличий американского законодательства, по словам юристов , в самом определении «иноагента». По американскому законодательству «агент иностранного принципала» тот, кто находится под контролем и действует по указанию и под руководством иностранного принципала (лица, от имени которого действует агент).
В России и в законопроекте, который пытаются принять в Грузии, для того, чтобы считаться иноагентом или проводником интересов иностранной силы достаточно даже частичного иностранного финансирования.
На самом деле, эта разница не имеет никакого принципиального различия. Если вы получаете грант как НКО, то вы и так действуете по указанию иностранного принципала, потому что грантовое соглашение подразумевает выполнение определенных действий заказчика. Это нормально, доноры дают деньги на то, что им интересно. Другой вопрос, что НКО зачастую сами придумывают идеи, с которыми идут искать финансирование. То есть кукловодческих отношений тут не бывает, если речь про добросовестные НПО, а не карманные китайские, например.
Таким образом, по американскому закону разница была бы лишь для НКО, существующих за счет народного фандрайзинга, то есть донатов. Но в Грузии НКО не умеют работать с населением и модели донатов, как у ФБК, к примеру, тут не существует. Поэтому им эта разница неактуальна.
Дискуссии по законопроекту смещены в неверную сторону: европейский или российский (русский) это закон, или что в США существует такой закон, или что в Европе обсуждают аналоги. По-настоящему важны абсолютно другие тезисы:
1. Получать иностранные деньги - не плохо, нормально, абсолютно приемлемо само по себе. Плохие деньги могут быть как внутренними (от олигархов), так и иностранными (от враждебных антидемократических правительств). Предвзятость к иностранному - это часть ксенофобии, что мы живем во враждебном мире, где все иностранцы по умолчанию - враги. Такая парадигма неактуальна в 2024 г.
2. Прозрачность должна быть общей, независимо от того, откуда приходят деньги. В США форму 990 публикуют все федеральные НПО, и там прописано, кто был донором и на что ушли деньги. Если бы властям была действительно интересна прозрачность, они бы ввели обязательную публикацию всех форм отчетности, которые НКО в Грузии сдают и так.
Грузинские НПО лукавят, что они не смогут продолжать работу, если законопроект будет принят. Во-первых, он действительно не накладывает никаких ограничений на их работу, кроме дополнительного годового отчета, но крупные НКО и так имеют бухгалтеров, это не будет для них проблемой (а мелким помогут доноры). Во-вторых, никто им не помешает зарегистрировать ООО или перейти на ИП, как в свое время сделали российские НПО (а коммерческие организации признать проводником иностранного влияния нельзя).
Главная проблема - это очередной идеологический плевок властей, называющих НПО предателями, и при этом не имеющий какого-то очевидного разумного обоснования, поскольку работать им закон никак не помешает. Против этого борется грузинское гражданское общество, и я желаю им успехов. Однако надо быть честными самим с собой и с публикой.
Я сторонник регулирования в Интернете и полагаю, что поскольку слова могут убивать (см. Радио тысячи холмов), то ограничение свободы слова, обязывание платформ удалить определенный контент оправданно.
Однако проблема в том, что мир идет по пути фрагментирования. Тот же Телеграм блокирует каналы настоящих экстремистов или антипрививочников в Германии, но не блокирует в других странах ЕС, или блокирует только на страны ЕС. Однако, как говорил глава МИД ЕС Боррель, мир вокруг ЕС - это джунгли, которые могут засорить европейский сад, поэтому нужно выходить в джунгли и помогать превращать их в сад. На самом деле, конечно, ЕС сам по себе никакой сад, и Венгрия тому яркий пример. В любом случае, блокировка информации внутри ЕС не решает проблему роста популизма, который подпитывают фейки и экстремизм. Платформы должны блокировать определенный контент на весь мир, поскольку дезинформация влияет на всех.
https://t.me/briefsmi/21501
Однако проблема в том, что мир идет по пути фрагментирования. Тот же Телеграм блокирует каналы настоящих экстремистов или антипрививочников в Германии, но не блокирует в других странах ЕС, или блокирует только на страны ЕС. Однако, как говорил глава МИД ЕС Боррель, мир вокруг ЕС - это джунгли, которые могут засорить европейский сад, поэтому нужно выходить в джунгли и помогать превращать их в сад. На самом деле, конечно, ЕС сам по себе никакой сад, и Венгрия тому яркий пример. В любом случае, блокировка информации внутри ЕС не решает проблему роста популизма, который подпитывают фейки и экстремизм. Платформы должны блокировать определенный контент на весь мир, поскольку дезинформация влияет на всех.
https://t.me/briefsmi/21501
Telegram
BRIEFLY
De Standaard: Telegram привлекает ультраправых, дилеров и террористов. Европа хочет обуздать массу нелегального контента в этом противоречивом приложении и регулятором станет Бельгийский институт почтовых услуг и телекоммуникаций (BIPT). Фактически, в его…
Впрочем, динамика статистических показателей редко дает точное представление о реальном уровне преступности, предупреждает юрист, эксперт в области борьбы с коррупцией Григорий Машанов: могут быть указания усилить работу, может усложниться уголовный процесс, и больше дел будут разваливаться… В этом смысле гораздо более показательными, по его словам, считаются опросы людей о том, становились ли они жертвой преступления. Методику социологических исследований, призванных оценить уровень коррупции в российских регионах, правительство утвердило еще несколько лет назад, однако их результаты не публикуются, отмечает эксперт.
https://www.kommersant.ru/doc/6691238
https://www.kommersant.ru/doc/6691238
Коммерсантъ
Взятки прирастают услугами
“Ъ” изучил судебную статистику по коррупционным преступлениям
К вопросу о том, почему я за активное регулирование платформ и ограничение свободы слова в виде борьбы с дезинформацией
Forwarded from Настигло
Пропаганда второй четверти XXI века Ч.1
Пропаганда постоянно трансформируется, как мутирующие клетки: больные — и при этом фатально живучие. Как только вы открыли рот и прищурили глаза, чтобы рассмеяться не работающим тупым пропагандистским нарративам — они сбросили старую кожу и расползлись стайкой новорожденных месседжей плодиться дальше, незамеченные.
Автократии начинали информационную эру с довольно топорных тропов о собственных идеальности и величии, сегодня читать об этом смешно — и в принципе смешно, когда такие тропы всё ещё воспроизводят. Но к началу второй четверти XXI века пропаганда сделала огромный скачок и перешла от вранья к хакингу восприятия, взлому мышления и подрыву системы распространения информации.
Что еще хуже — участники авторитарного лагеря информационной войны (Россия, Китай, Иран, Венесуэла итд) стали работать вместе, увеличивая ресурсы друг друга и эффективность работы. Они превратились в единый информационный организм, заблёвывающий мировое информационное пространство огромным количеством ложной текстовой и аудиовизуальной информации: если еще лет 5 назад больше 50% всего интернт-траффика создавали ботофермы, то я боюсь цифры, которую озвучат исследователи в ближайшие годы. В свежей статье для The Atlantic публицистка Энн Эпплбаум (которая специализируется на исследованиях о Восточной Европе и получила Пулитцера за книгу «Гулаг: история») The New Propaganda War анализирует новейшие итерации развития технических методов и содержательных приемов авторитарной пропаганды.
По ее мнению, самое поганое в том, что за последнее десятилетие постепенно сменилась таргет-аудитория авторитарной пропаганды. Раньше диктатуры и тоталитарные государства интересовались контролем мышления внутри своих границ и старались нарушить получение гражданами информации извне разными способами: от железного занавеса и файерволла до уничтожения медиа, блокировок и навешивания статусов иноагентов и террористов на всех, кто транслирует противоречащую официальной линии партии информацию.
Теперь им как будто стало понятно, что справиться с привлекательностью ценностей свободы для своего населения не получится на 100% никогда: слишком глобальный мир, слишком информационная эпоха, слишком естественный «рефлекс свободы» проявляется у стабильного и довольно серьезного процента населения любой страны. Поэтому появилась новая стратегия: направлять пропаганду не только и не столько внутрь, но и вовне. Задача — как минимум посеять хаос в обществах, где люди умудрились уравновесить порядок и свободу системой институтов (ну то есть установить стабильную демократию). Как максимум — привести такие общества к коллапсу, наводнив их информационным шумом, посеяв вражду, уничтожив доверие людей к друг другу и растоптав веру в саму необходимость гуманистических и демократических ценностей.
[продолжение в следующем посте]
Пропаганда постоянно трансформируется, как мутирующие клетки: больные — и при этом фатально живучие. Как только вы открыли рот и прищурили глаза, чтобы рассмеяться не работающим тупым пропагандистским нарративам — они сбросили старую кожу и расползлись стайкой новорожденных месседжей плодиться дальше, незамеченные.
Автократии начинали информационную эру с довольно топорных тропов о собственных идеальности и величии, сегодня читать об этом смешно — и в принципе смешно, когда такие тропы всё ещё воспроизводят. Но к началу второй четверти XXI века пропаганда сделала огромный скачок и перешла от вранья к хакингу восприятия, взлому мышления и подрыву системы распространения информации.
Что еще хуже — участники авторитарного лагеря информационной войны (Россия, Китай, Иран, Венесуэла итд) стали работать вместе, увеличивая ресурсы друг друга и эффективность работы. Они превратились в единый информационный организм, заблёвывающий мировое информационное пространство огромным количеством ложной текстовой и аудиовизуальной информации: если еще лет 5 назад больше 50% всего интернт-траффика создавали ботофермы, то я боюсь цифры, которую озвучат исследователи в ближайшие годы. В свежей статье для The Atlantic публицистка Энн Эпплбаум (которая специализируется на исследованиях о Восточной Европе и получила Пулитцера за книгу «Гулаг: история») The New Propaganda War анализирует новейшие итерации развития технических методов и содержательных приемов авторитарной пропаганды.
По ее мнению, самое поганое в том, что за последнее десятилетие постепенно сменилась таргет-аудитория авторитарной пропаганды. Раньше диктатуры и тоталитарные государства интересовались контролем мышления внутри своих границ и старались нарушить получение гражданами информации извне разными способами: от железного занавеса и файерволла до уничтожения медиа, блокировок и навешивания статусов иноагентов и террористов на всех, кто транслирует противоречащую официальной линии партии информацию.
Теперь им как будто стало понятно, что справиться с привлекательностью ценностей свободы для своего населения не получится на 100% никогда: слишком глобальный мир, слишком информационная эпоха, слишком естественный «рефлекс свободы» проявляется у стабильного и довольно серьезного процента населения любой страны. Поэтому появилась новая стратегия: направлять пропаганду не только и не столько внутрь, но и вовне. Задача — как минимум посеять хаос в обществах, где люди умудрились уравновесить порядок и свободу системой институтов (ну то есть установить стабильную демократию). Как максимум — привести такие общества к коллапсу, наводнив их информационным шумом, посеяв вражду, уничтожив доверие людей к друг другу и растоптав веру в саму необходимость гуманистических и демократических ценностей.
[продолжение в следующем посте]
The Atlantic
The New Propaganda War
Autocrats in China, Russia, and elsewhere are now making common cause with MAGA Republicans to discredit liberalism and freedom around the world.
Интересно, есть ли тут основания для иска о возмещении вреда, причиненного органом власти? В данном случае, как МВД, так и ФСБ
Forwarded from Baza
Москвичку отказались выпускать за границу из-за буквы «ё» в паспорте. У Алёны в заграннике было написано Alena, тогда как пограничники утверждали, что в русском языке такого имени Alena (Алена) — нет.
26-летняя Алёна Толкачёва должна была лететь в Турцию со своим мужем и ребёнком. Во время прохождения контроля у пограничника появились вопросы, почему её фамилия написана через «е». Уже после этого сотрудник обратил внимание и на её имя. При этом к мужу и ребёнку, у которых фамилия написана точно так же, вопросов не возникло.
Алёну отправили на дополнительную проверку. Там её завели в отдельную комнату и стали проверять транскрипцию. Оказалось, что Alena транскрибируется как Алена (а не Алёна).
Пограничники сказали девушке, что имя не сходится с тем, что указано в паспорте. После этого у девушки изъяли загранник и аннулировали его. Ей выдали уведомление, что причиной изъятия стало расхождение в написании имён в документах.
При этом Алёна уже несколько раз летала по этому паспорту за границу. Ранее никаких вопросов к её имени не возникало. Также у Алёны есть несколько документов, где её имя написано через Е.
Муж и дочь Алёны всё же улетели в Турцию. На место девушки посадили другого человека.
Уже позже дома она проверяла через интернет, как должно быть написано имя Алёна в загранпаспорте, и практически везде говорится, что правильное написание — Alena (правда, встречается и другое написание — Alyona). Туроператор также сообщил девушке, что никогда подобных проблем ранее не возникало.
Сейчас Алёна подала заявление на новый загранпаспорт. В новом паспорте ей опять делают имя Alena, потому что, по словам сотрудников, именно так должно быть написано её имя.
26-летняя Алёна Толкачёва должна была лететь в Турцию со своим мужем и ребёнком. Во время прохождения контроля у пограничника появились вопросы, почему её фамилия написана через «е». Уже после этого сотрудник обратил внимание и на её имя. При этом к мужу и ребёнку, у которых фамилия написана точно так же, вопросов не возникло.
Алёну отправили на дополнительную проверку. Там её завели в отдельную комнату и стали проверять транскрипцию. Оказалось, что Alena транскрибируется как Алена (а не Алёна).
Пограничники сказали девушке, что имя не сходится с тем, что указано в паспорте. После этого у девушки изъяли загранник и аннулировали его. Ей выдали уведомление, что причиной изъятия стало расхождение в написании имён в документах.
При этом Алёна уже несколько раз летала по этому паспорту за границу. Ранее никаких вопросов к её имени не возникало. Также у Алёны есть несколько документов, где её имя написано через Е.
Муж и дочь Алёны всё же улетели в Турцию. На место девушки посадили другого человека.
Уже позже дома она проверяла через интернет, как должно быть написано имя Алёна в загранпаспорте, и практически везде говорится, что правильное написание — Alena (правда, встречается и другое написание — Alyona). Туроператор также сообщил девушке, что никогда подобных проблем ранее не возникало.
Сейчас Алёна подала заявление на новый загранпаспорт. В новом паспорте ей опять делают имя Alena, потому что, по словам сотрудников, именно так должно быть написано её имя.
Очень интересно, выдадут ордер или нет:
На основании доказательств, собранных и исследованных моим Управлением, у меня есть разумные основания полагать, что Биньямин НЕТАНЬЯХУ, премьер-министр Израиля, и Йоав ГАЛЛАНТ, министр обороны Израиля, несут уголовную ответственность за следующие военные преступления и преступления против человечество, совершенное на территории Государства Палестина (в секторе Газа) по крайней мере с 8 октября 2023 года:
Голод среди гражданского населения как метод ведения войны как военное преступление, противоречащее статье 8(2)(b)(xxv) Статута;
Умышленное причинение тяжких страданий или серьезного телесного повреждения или вреда здоровью в нарушение статьи 8(2)(a)(iii) или жестокое обращение как военное преступление в нарушение статьи 8(2)(c)(i);
Умышленное убийство, противоречащее статье 8(2)(a)(i), или убийство как военное преступление, противоречащее статье 8(2)(c)(i);
Умышленное нападение на гражданское население как военное преступление, противоречащее статьям 8(2)(b)(i) или 8(2)(e)(i);
Истребление и/или убийство, противоречащее статьям 7(1)(b) и 7(1)(a), в том числе в контексте смертей, вызванных голодом, как преступление против человечности;
Преследование как преступление против человечности, противоречащее статье 7(1)(h);
Другие бесчеловечные действия считаются преступлениями против человечности, противоречащими статье 7(1)(k).
На основании доказательств, собранных и исследованных моим Управлением, у меня есть разумные основания полагать, что Биньямин НЕТАНЬЯХУ, премьер-министр Израиля, и Йоав ГАЛЛАНТ, министр обороны Израиля, несут уголовную ответственность за следующие военные преступления и преступления против человечество, совершенное на территории Государства Палестина (в секторе Газа) по крайней мере с 8 октября 2023 года:
Голод среди гражданского населения как метод ведения войны как военное преступление, противоречащее статье 8(2)(b)(xxv) Статута;
Умышленное причинение тяжких страданий или серьезного телесного повреждения или вреда здоровью в нарушение статьи 8(2)(a)(iii) или жестокое обращение как военное преступление в нарушение статьи 8(2)(c)(i);
Умышленное убийство, противоречащее статье 8(2)(a)(i), или убийство как военное преступление, противоречащее статье 8(2)(c)(i);
Умышленное нападение на гражданское население как военное преступление, противоречащее статьям 8(2)(b)(i) или 8(2)(e)(i);
Истребление и/или убийство, противоречащее статьям 7(1)(b) и 7(1)(a), в том числе в контексте смертей, вызванных голодом, как преступление против человечности;
Преследование как преступление против человечности, противоречащее статье 7(1)(h);
Другие бесчеловечные действия считаются преступлениями против человечности, противоречащими статье 7(1)(k).
International Criminal Court
Statement of ICC Prosecutor Karim A.A. Khan KC: Applications for arrest warrants in the situation in the State of Palestine
Today I am filing applications for warrants of arrest before Pre-Trial Chamber I of the International Criminal Court in the Situation in the State of Palestine. Image ICC Prosecutor Khan on application for arrest warrants in the situation in the State of…
Про ХАМАС тоже не забыли
На основании доказательств, собранных и исследованных моим Управлением, у меня есть разумные основания полагать, что Яхья СИНВАР (глава Движения исламского сопротивления («Хамас») в секторе Газа) Мохаммед Диаб Ибрагим АЛЬ-МАСРИ, более известный как DEIF (главнокомандующий военным крылом Хамаса, известного как «Бригады Аль-Кассам») и Исмаил ХАНИЯ (глава Политбюро Хамаса) несут уголовную ответственность за следующие военные преступления и преступления против человечности, совершенные на территории Израиль и Государство Палестина (в секторе Газа) как минимум с 7 октября 2023 г.:
Истребление как преступление против человечности, противоречащее статье 7(1)(b) Римского статута;
Убийство как преступление против человечности, противоречащее статье 7(1)(a), и как военное преступление, противоречащее статье 8(2)(c)(i);
Захват заложников как военное преступление, что противоречит статье 8(2)(c)(iii);
Изнасилование и другие акты сексуального насилия как преступления против человечности, противоречащие статье 7(1)(g), а также как военные преступления согласно статье 8(2)(e)(vi) в контексте плена;
Пытки как преступление против человечности, противоречащее статье 7(1)(f), а также как военное преступление, противоречащее статье 8(2)(c)(i), в контексте плена;
Другие бесчеловечные действия в контексте плена считаются преступлением против человечности, что противоречит статье 7(l)(k);
Жестокое обращение как военное преступление, противоречащее статье 8(2)(c)(i), в контексте плена; и
Оскорбление личного достоинства как военное преступление, противоречащее статье 8(2)(c)(ii), в контексте плена.
На основании доказательств, собранных и исследованных моим Управлением, у меня есть разумные основания полагать, что Яхья СИНВАР (глава Движения исламского сопротивления («Хамас») в секторе Газа) Мохаммед Диаб Ибрагим АЛЬ-МАСРИ, более известный как DEIF (главнокомандующий военным крылом Хамаса, известного как «Бригады Аль-Кассам») и Исмаил ХАНИЯ (глава Политбюро Хамаса) несут уголовную ответственность за следующие военные преступления и преступления против человечности, совершенные на территории Израиль и Государство Палестина (в секторе Газа) как минимум с 7 октября 2023 г.:
Истребление как преступление против человечности, противоречащее статье 7(1)(b) Римского статута;
Убийство как преступление против человечности, противоречащее статье 7(1)(a), и как военное преступление, противоречащее статье 8(2)(c)(i);
Захват заложников как военное преступление, что противоречит статье 8(2)(c)(iii);
Изнасилование и другие акты сексуального насилия как преступления против человечности, противоречащие статье 7(1)(g), а также как военные преступления согласно статье 8(2)(e)(vi) в контексте плена;
Пытки как преступление против человечности, противоречащее статье 7(1)(f), а также как военное преступление, противоречащее статье 8(2)(c)(i), в контексте плена;
Другие бесчеловечные действия в контексте плена считаются преступлением против человечности, что противоречит статье 7(l)(k);
Жестокое обращение как военное преступление, противоречащее статье 8(2)(c)(i), в контексте плена; и
Оскорбление личного достоинства как военное преступление, противоречащее статье 8(2)(c)(ii), в контексте плена.
Особенно любопытно то, что ордер на арест Путина был выдан непублично, без предварительного раскрытия. Здесь же прокурор сделал сам факт обращения за ордером публичным. Надо полагать, не просто так, а чтобы оказать на суд информационно-психологическое давление. Либо защитить себя, т.к. утечки о готовящемся ордере были в медиа.