Дорожное покрытие для крана имеет значение
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск АО «Логистика-Терминал» к Елене Лужной о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик работала в АО «Логистика-Терминал» в должности машиниста крана. 01.12.2022 по вине Лужной произошло столкновение крана с груженым контейнером, в результате чего кран получил повреждения. Размер причиненного истцу ущерба составил 267 599,47 рублей. Приказом от 30.05.2023 ответчик была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор, а также взыскана сумма ущерба в размере среднего месячного заработка 99 103 рубля. В тот же день с ней прекращен трудовой договор в связи с выходом на пенсию по старости. При увольнении Лужная ущерб работодателю не возместила.
Как поясняла в судебном заседании ответчик, она 01.12.2022 работала в ночную смену на крановой линии. С самого начала смены на кране не работал GPS, а также на подкрановой линии была образована накатанная ледяная колея (наледь), которая не была посыпана песком. Кроме того, в указанной зоне было недостаточное освещение. В результате наличия наледи кран стало сносить к контейнеру, функция управления и выравнивания движения ходовых колесных пар не работала. Ответчик, когда кран изменил траекторию движения и стал выезжать за разметку крановой линии, нажала на аварийную кнопку «стоп», но по инерции кран продолжал медленное движение и защитным отбойником колесной пары задел переднюю стойку груженного контейнера.
В подтверждение своих доводов Лужная представила фотографии с места происшествия, из которых видно, что на дорожном покрытии, по которому движется кран, имеется наледь. В ходе судебного разбирательства судом также была просмотрена видеозапись, на которой усматривается наличие наледи и местами снега на дорожном покрытии движения крана.
Судебный эксперт пришел к выводу о том, что предотвращение происшествия с участием крана зависело не от наличия или отсутствия у водителя технической возможности предотвратить исследуемое столкновение, а от действий должностных лиц АО «Логистика-Терминал», ответственных за эксплуатационное состояние части дороги.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал, взыскав с истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. в пользу ответчика.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #машинисткрана #столкновение
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск АО «Логистика-Терминал» к Елене Лужной о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик работала в АО «Логистика-Терминал» в должности машиниста крана. 01.12.2022 по вине Лужной произошло столкновение крана с груженым контейнером, в результате чего кран получил повреждения. Размер причиненного истцу ущерба составил 267 599,47 рублей. Приказом от 30.05.2023 ответчик была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор, а также взыскана сумма ущерба в размере среднего месячного заработка 99 103 рубля. В тот же день с ней прекращен трудовой договор в связи с выходом на пенсию по старости. При увольнении Лужная ущерб работодателю не возместила.
Как поясняла в судебном заседании ответчик, она 01.12.2022 работала в ночную смену на крановой линии. С самого начала смены на кране не работал GPS, а также на подкрановой линии была образована накатанная ледяная колея (наледь), которая не была посыпана песком. Кроме того, в указанной зоне было недостаточное освещение. В результате наличия наледи кран стало сносить к контейнеру, функция управления и выравнивания движения ходовых колесных пар не работала. Ответчик, когда кран изменил траекторию движения и стал выезжать за разметку крановой линии, нажала на аварийную кнопку «стоп», но по инерции кран продолжал медленное движение и защитным отбойником колесной пары задел переднюю стойку груженного контейнера.
В подтверждение своих доводов Лужная представила фотографии с места происшествия, из которых видно, что на дорожном покрытии, по которому движется кран, имеется наледь. В ходе судебного разбирательства судом также была просмотрена видеозапись, на которой усматривается наличие наледи и местами снега на дорожном покрытии движения крана.
Судебный эксперт пришел к выводу о том, что предотвращение происшествия с участием крана зависело не от наличия или отсутствия у водителя технической возможности предотвратить исследуемое столкновение, а от действий должностных лиц АО «Логистика-Терминал», ответственных за эксплуатационное состояние части дороги.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал, взыскав с истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. в пользу ответчика.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #машинисткрана #столкновение