Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Санкт-Петербургского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ИП Румянцеву Д.И. о признании деятельности незаконной, запрете действий.

Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой, по результатам изучения материалов уголовного дела, возбужденного по п. а ч. 2 ст. 238 УК РФ, установлен факт осуществления ответчиком незаконной коммерческой деятельности по выполнению воздушных перевозок пассажиров в отсутствии сертификата эксплуатанта. Так, 04.08.2022 пилот Калашников (про которого мы рассказывали ранее: https://t.me/SPbGS/12207), по указанию Румянцева, осуществил экскурсионный полет на самолете «РА-28», принадлежащем Румянцеву, с двумя пассажирами. Вылетев с посадочной площадки «Аэродром Бычье Поле» (г. Кронштадт), в процессе полета, Калашников совершил вынужденную грубую посадку на участок местности г. Котлин. По аналогичной схеме в 2022 году осуществлялись и иные полеты. Осмотренная в ходе предварительного расследования переписка между Калашниковым и Румянцевым показала, что последний организовывал деятельность по выполнению полетов на основании приобретенных потребителями сертификатов. При этом, пилотом Калашниковым управление воздушным судном осуществлялось на основании договора аренды воздушного суда, заключенного им с Румянцевым. Таким образом, деятельность Румянцева по организации и осуществлению полетов соответствует критерию отнесения воздушной перевозки к коммерческой и, в нарушение основ законодательства, он фактически оказывает услуги по организации коммерческих воздушных перевозок пассажиров в отсутствие сертификата эксплуатанта. Также ответчик является собственником воздушного суда «NG-4». В сети «Интернет», на сайте по адресу: https://centrpoletov.ru, в открытом доступе размещена информация об организации Румянцевым ознакомительных полетов на самолете «NG-4», где предлагается к приобретению подарочный сертификат на полет, также имеется инструкция о приобретении сертификата, а в качестве реквизитов указаны данные ИП Румянцева Д.И.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что невыполнение ответчиком воздушного законодательства может служить причиной авиационных происшествий, связанных с оказанием возмездных услуг по воздушной перевозке пассажиров ненадлежащего качества, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Осуществление на воздушном судне перевозки людей на коммерческой основе должно осуществляться гражданином или юридическим лицом, имеющим сертификат эксплуатанта. Распространение в сети «Интернет» информации об оказании услуг по прогулочным полетам на воздушных судах до получения сертификата эксплуатанта незаконно.

Суд запретил ИП Румянцеву Д.И., в том числе, как физическому лицу, деятельность по осуществлению коммерческих перевозок воздушным транспортом до получения сертификата эксплуатанта, признав данную деятельность незаконной; передавать воздушные судна «РА-28», «NG-4» третьим лицам, не имеющим сертификата эксплуатанта, для осуществления коммерческих перевозок воздушным транспортом; распространять в сети «Интернет» информацию об оказании коммерческих услуг по полетам на воздушных судах до получения сертификата эксплуатанта, а также взыскал госпошлину в размере 300 рублей.

#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #незаконнаядеятельность #полет #воздушноесудно

Санкт-Петербургский городской суд оставил без изменений приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении Иоанна Курмоярова (https://t.me/SPbGS/15384).

Приговор вступил в законную силу.

#спбгорсуд #калининский_спб #уголовныедела #207_3УКРФ #опсспб #апелляция

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дениса Филюхина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

22 мая 2021 года около 00.08 Филюхин, находясь в состоянии опьянения, управлял Hyundai Elantra. Следовал Филюхин по пр. Непокоренных в сторону пл. Мужества, перевозя пассажира Д., не пристегнутого ремнем безопасности.

В силу своего наркотического опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать происходящее, двигаясь со скоростью 69-80 км/ч, Филюхин совершил наезд на автомобиль Кia Rio, который остановился на красный сигнал светофора. Kia от этого наехала на Hyundai Sonata, а Hyundai Sonata на Volkswagen Polo.

Здоровью Д. был причинен тяжкий вред.

Суд назначил наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием в доход РФ 10% от заработной платы с лишением права управления ТС на 2.5 года.

#калининский_спб #уголовныедела #264УКРФ #опсспб #дтп #тс

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Константина Подошвелева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.243 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.214 УК РФ.

21.01.2024 Подошвелев, находясь у здания ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого", которое является объектом культурного наследия, нанес на него краской синего цвета нехорошую надпись.

21.01.2024 Подошвелев, находясь у религиозного сооружения "Храм Иконы Божьей Матери "Умиление", действуя с мотивом разжигания политической ненависти и вражды, синей и белой краской нанес на храм нехорошую надпись.

21.01.2024 Подошвелев, находясь у здания храма "Покрова Пресвятой Богородицы" при ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого", входящего в состав объекта культурного наследия, вновь нанес нехорошую надпись.

Дознание указало, что Подошвелев ранее проходил службу в правоохранительных органах и осуществлял ОРД. Фигурант, действуя в интересах Украины и ее силовых структур, осуществлял взаимодействие с террористической организацией "Легион "Свобода России" и осуществлял действия, направленные на пересечение границы РФ с целью убытия на Украину для участия в боевых действиях против России. Подошвелев имеет заграничный паспорт и устойчивые связи за пределами РФ.

Подошвелев возражал против удовлетворения ходатайства.

Срок меры - 13.04.2024.

#калининский_спб #мера #стража #243УКРФ #214УКРФ #опсспб

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Эдварда Сингуринди к Владимиру Киселеву о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда.

Сингуринди ссылался на то, что 04.05.2023 в помещении кафедры физической культуры Санкт-Петербургского Лесотехнического университета им. С.М. Кирова ответчик громко, с оскорбительными выражениями и нецензурной бранью заявил, что истец занимается денежными поборами, незаслуженно занимает должность заведующего кафедрой, докторская диссертация, написанная последним, и звание профессора куплены. Также, в присутствии студентов и сотрудников кафедры, Киселев обвинил Сингуринди в фальсификации достижений и заслуг. Истец просил признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложить на ответчика обязанность опровергнуть вышеуказанные утверждения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 500 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работает с 1971 года в Санкт-Петербургском государственном Лесотехническом университете им. С.М. Кирова, с 2012 занимает должность заведующего кафедрой физической культуры. По месту работы характеризуется положительно. Притом, как следует из данной характеристики, Сингуринди в 1980 году защитил кандидатскую диссертацию, в 1986 году защитил докторскую диссертацию, в 1988 году ему присвоено ученое звание профессор. С 1965 года он является членом и тренером сборной команды Ленинграда, в 1968 году Сингуринди – бронзовый призер чемпионата СССР и в 1970 году – чемпион СССР по ралли. Им подготовлено 23 мастера спорта СССР, в 1980 году присвоено звание «Заслуженный тренер РСФСР», в 1982 году награжден правительственной наградой – медалью «За трудовую доблесть». Ответчик же работает в указанном университете с 1998 года, в 2022, 2023 годах привлекался к дисциплинарной ответственности.

Суд считает, что высказывания ответчика относительно компетентности истца являются его субъективной оценкой, а не сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Между тем, Киселев отрицал факт заявлений, что Сингуринди собирает денежные средства с преподавателей на личные нужды. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также письмом советника ректора о том, что по заявлению о сборах денежных средств со студентов и преподавателей, в том числе в отношении Сингуринди, проводится проверка. Таким образом, подтвержден факт высказываний Киселева о том, что Сингуринди собирает денежные средства на свои личные нужды. Однако данные обстоятельства своего подтверждения не нашли. Также из показаний свидетелей следует, что ответчик в нецензурной форме высказывал претензии истцу, в том числе, оспаривая его достижения, научные труды, звания, при этом доказательств соответствия действительности указанной информации Киселев не представил.

Суд признал сведения, заявленные ответчиком о том, что истец занимается «денежными поборами», что докторская диссертация и труды, опубликованные от имени Сингуринди, являются поддельными, не соответствующими действительности, порочащими честь и деловую репутацию. Обязал ответчика опровергнуть заявленные им сведения посредством направления опровержения в адрес сотрудников кафедры физической культуры университета и в адрес Сингуринди. Взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #порочащиесведения

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск СПб ГБУ «Мостотрест» к Милюкову Андрею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец указал, что 03.02.2023 на пересечении улиц наб. реки Фонтанки и ул. Пестеля произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai, в результате которого произведен наезд на препятствие (стойку со знаками и светофорный пост), повреждены элементы набережной. Согласно акту осмотра от 06.02.2023, истцом зафиксированы следующие повреждения: повреждена одна гранитная тумба перильного ограждения, отсутствует одна гранитная тумба, отсутствует одна секция решетки перильного ограждения, на месте отсутствующих элементов установлено временное ограждение. Согласно наряд-заданиям, ведомостям выполненных работ, повреждения устранены сотрудниками истца, выполнены работы по подъему из воды сбитых элементов перильного ограждения, по монтажу и демонтажу временного ограждения, ремонту и установке перильного ограждения, гранитной тумбы в проектное положение. Таким образом, произведенные ремонтно-восстановительные работы, необходимые после ДТП от 03.02.2023, выполнены на сумму 101 841,60 руб. Истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб, госпошлину.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что расходы по восстановлению элементов набережной должна нести страховая организация.

Вина водителя автомобиля в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Довод ответчика о том, что возмещение ущерба от ДТП должно быть возложено на страховую организацию, не был принят судом во внимание, поскольку к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие повреждения или уничтожения зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение. Участок набережной реки Фонтанки «Пантелеймоновский мост – мост Белинского», лит. Д относится к числу объектов культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты реки Фонтанки. Набережные со спусками».

Суд взыскал с ответчика в счет возмещения ущерба 101 841,60 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 3 237 руб.

#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #объекткультурногонаследия

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Анны Григорьевой к Сергею Мурашеву о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

Анна указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., п. Рощино, ул. Верхнее Рощино. Собственником смежной части дома является А., который умер в 2020 году. После его смерти единственным фактическим пользователем той части являлся его сын – Сергей. 18.03.2023 около 01:20 у ответчика начался пожар, в результате которого сгорела часть дома истца. Пожар ликвидирован в 05:45 силами пожарных. По результатам расследования установлено, что очаг возгорания находился в дальней комнате ответчика. Виновником пожара, по мнению истца, является Сергей, в результате действий (бездействия) которого ей был причинен ущерб, поскольку в результате пожара полностью уничтожена часть её дома, а также находящееся в ней имущество.

Из показаний свидетеля, данных в ходе судебного заседания, следует, что он знаком с истцом с 1990-х годов, они соседи по даче. Его дом находится напротив дома истца. Сергея свидетель также знает. Он пояснил, что Мурашев производил впечатление неадекватного человека, способного устроить пожар. В марте прошлого года свидетель увидел, как на дачу на такси приехал Сергей и пытался пробраться на участок к своему дому, он был в нетрезвом состоянии. Около часа ночи свидетелю позвонила Анна и сказала, что у неё на участке пожар. Видно было, что пламя начало разгораться со стороны пристройки, позже загорелся большой дом, который в итоге сгорел полностью. Впоследствии свидетель спрашивал у ответчика о причине пожара, на что тот ответил, что включил электричество, чтобы согреться. На следующий день после пожара Мурашев был в нетрезвом виде, просил денег, чтобы уехать в город.

Другой свидетель также видел, как горела пристройка к дому истца, подтвердил, что загорелся сам дом Анны, в результате чего выгорело все.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая письменные доказательства по делу, показания свидетелей и пояснения истца, пришел к выводу, что возгорание в жилом доме произошло по вине ответчика. Доказательств иной причины возгорания, равно как и доказательств отсутствия своей вины в произошедшем пожаре, Мурашевым не представлено.

Суд взыскал с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 860 000 руб., расходы за составление заключения в размере 54 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 790 руб., а всего 1 932 490 руб.

#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #пожар #пристройкакдому

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.33 КоАП РФ, в отношении периодического издания «Информационный центр Фалунь Дафа» в связи с отсутствием состава.

Суд рассматривал дело повторно, после отмены постановления (https://t.me/SPbGS/16119) Санкт-Петербургским городским судом (https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=84187703&delo_id=1502001&new=0&text_number=1).

Суд указал, что из положений Устава электронного периодического издания «Информационный центр Фалунь Дафа» следует, что производство и выпуск указанного электронного периодического издания осуществляется редакцией, которая не является юридическим лицом, функции редакции осуществляет группа физических лиц без образования юридического лица или объединения граждан, в связи с чем нарушение электронным периодическим изданием запрета, установленного Федеральным законом №272-ФЗ, не может образовывать состав административного правонарушения, поскольку электронное периодическое издание «Информационный центр Фалунь Дафа» не является ни физическим, ни юридическим лицом.

#калининский_спб #делаобАП #20_33КоАПРФ #опсспб #нежелательнаядеятельность #отсутствиесостава #спбгорсуд

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Руслана Мухтарова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.5 ст.132 УК РФ, сроком по 10.05.2024.

#калининский_спб #мера #стража #132УКРФ #опсспб

Поездку на чужой машине предотвратило дерево

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Марии Дубровиной к Сергею Егорову о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит автомобиль MERCEDES-BENZ GLC 250 D. 06.07.2023 ответчик, находясь на ул. Бобровой в п. Ленинское Ленинградской области, без её ведома и в её отсутствие, взял ключи от автомобиля и осуществил движение на нем, предположительно к центру поселка, однако он не справился с управлением и совершил наезд на стоящее дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Далее, не выполнив обязанности водителя по вызову сотрудников ГИБДД к месту совершения ДТП, ответчик на эвакуаторе доставил данный автомобиль к месту начала следования. Об указанных обстоятельствах Егоровым составлена расписка, согласно которой он вину признал, принял обязательства по возмещению причиненного им материального ущерба в размере 3 000 000 рублей в срок до 23.07.2023, однако ущерб им не был возмещен, от разрешения спора мирным путем Егоров уклонился.

Из расписки от 09.07.2023 следует, что ответчиком признан факт управления указанным автомобилем и обстоятельства причинения ущерба имуществу истца.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость величины материального ущерба составила 3 694 286 рублей.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании ущерба с ответчика с учетом расписок от 07.07.2023 на сумму 210 000 рублей, от 04.10.2023 на сумму 170 000 рублей.

Суд взыскал с ответчика в счет материального ущерба, причиненного повреждением имущества, 3 314 286 рублей, расходы по оплате технической экспертизы транспортного средства в размере 17 000 рублей, услуг представителя в размере 35 000 рублей, госпошлину в размере 26 671,43 рубль.

#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #расписки

Швартовка судов должна оплачиваться

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск СПб ГБУ "Мостотрест" к Анне Беляниновой о взыскании неосновательного обогащения.

Истец указал, что за ним закреплен на праве оперативного управления объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Мойки «1-й Садовый мост - 2-й Садовый мост», литера А. В ходе осуществления контроля за вверенным объектом, истцом выявлены факты самовольного использования части объекта для швартовки судна с целью посадки и высадки пассажиров, о чем составлено 6 актов осмотра. В соответствии с письмом ГУ МЧС России по г. СПб, ответчик является собственником вышеуказанного судна. Размер неосновательного обогащения, подлежащий оплате Беляниновой за фактическое пользование частью объекта с 02.06.2022 по 16.07.2022 включительно, составляет 69 394,88 руб. Учреждением в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении суммы неосновательного обогащения, которая не была удовлетворена.

Наиболее близким по характеристикам к самовольно занимаемому объекту является участок набережной реки Мойки, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, «1-й Садовый мост - 2-й Садовый мост», литера Б, спуск № 17. Арендная плата за спуск № 17 составляет 46 800 руб. в месяц, в том числе НДС (20%). Плата за фактическое пользование частью объекта составляет 1 560 руб. за один день в июне 2022 года.

Факт неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств каких-либо платежей, в результате внесения которых мог быть изменен размер задолженности, Белянинова не представила.

Суд взыскал с ответчика денежные средства за фактическое пользование участком набережной реки Мойки для швартовки судна в размере 69 394,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 282 руб.

#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #рекаМойка #швартовкасудна

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Хайяма Мирзы-Заде Керим Оглы к Станиславу Блинову о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

Истец указал, что с 06.10.2016 ему принадлежит земельный участок в Ломоносовском районе Ленинградской области, МО «Оржицкое поселение», площадью 25 000 кв.м., который вместе с водными объектами в его пределах находится в границах объекта культурного наследия федерального значения «Водопроводящая система Петергофа, 1720-1721 г.», решением 14-ой сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО № CONF004VII.A в 1990 году включенного в Список объектов всемирного культурного наследия.

С 10.10.2019 по 15.01.2020 ответчик организовал, не имея на то никаких правовых оснований, на данном участке проведение земляных и строительных работ, направленных на организацию свободной циркуляции воды между водными объектами, необходимой для обеспечения нормальной среды для размножения и обитания различных видов рыбы, и контролировал их исполнение. Действия ответчика привели не только к повреждению земельного участка как объекта недвижимости, но и к повреждению особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации, выразившиеся в изменении его внешнего облика в виде уничтожения исторического холма с кустарником и зелеными насаждениями, устройства дамбы, с одновременным причинением истцу убытков в виде повреждения земельного участка как такового, а также в возложенной на него обязанности по восстановлению объекта культурного наследия.

В связи с совершением ответчиком указанных действий, он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.243 УК РФ, однако дело было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом сам факт совершения действий, повлекших причинение ущерба истцу, а также факт повреждения объекта культурного наследия был установлен и подтвержден, Блиновым не оспаривался.

Суд взыскал с ответчика в счёт возмещения ущерба 2 262 710,15 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 64 888 рублей.

#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #объекткультурногонаследия

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Олега Грачева, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.з ч.2 ст.112 УК РФ.

Обвинение полагало, что 27.08.2023 около 06 часов 00 минут Грачев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. СПб, ул. Карпинского д. 11, корп. 1, взял в руку кухонный нож, приблизился к своей знакомой П., которая дремала на кровати в комнате квартиры, со словами: «Убью!», а также умышленно нанес не менее 6 ударов ножом по шее последней, при этом потерпевшая в целях самозащиты правой рукой начала прикрывать свою шею и голову, в связи с чем удары ножом также приходились по правой кисти. Таким образом, Грачев причинил потерпевшей вред здоровью средней тяжести, а также своими действиями создал обстановку, при которой П. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку Грачев был агрессивно настроен, на уговоры успокоиться не реагировал.

От потерпевшей П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грачева в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ей возмещен путем выплаты денежных средств, оказания помощи.

Стороны не возражали.

Суд уголовное дело в отношении Грачева прекратил в связи с примирением сторон.

#калининский_спб #уголовныедела #опсспб #119УКРФ #112УКРФ #примирениесторон

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александры Веселовой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Обвинение полагало, что Веселова, имеющая судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Красногвардейского районного суда г. СПб от 24.07.2019, осознавая, что находится в состоянии опьянения, около 22 часов 15 минут 29.07.2022 от д. 14 к.1 по ул. Лужская начала движение на автомобиле «Nissan Tiida» вплоть до момента ее задержания у д. 42 по ул. Руставели в г. СПб сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району г. СПб. От прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Веселова отказалась.

Судом было установлено, что Веселова вину признала, раскаялась, трудоустроена, имеет положительные характеристики, страдает хроническим заболеванием, оказывает помощь матери, являющейся пенсионером, а также совершеннолетнему ребенку, обучающемуся по очной форме обучения.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с запретом на право управления ТС сроком на 2 года 10 месяцев.

Автомобиль «Nissan Tiida» суд конфисковал в доход государства.

#калининский_спб #уголовныедела #опсспб #264_1УКРФ #управлениеТСвсостоянииопьянения

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Артема Нечаева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207 УК РФ (4 эпизода).

Обвинение полагало, что 23.02.2023, 18.05.2023, 26.05.2023, 24.05.2023 Нечаев, находясь у дома 29 по ул. Замшина в г. СПб, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся террористическом акте, умышленно, из хулиганских побуждений, совершил телефонные звонки со своего мобильного телефона в службу экстренных вызовов «112» СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» и сообщил информацию о готовящихся взрывах в квартире дома 12 по Брюсовской улице в г. СПб. Однако, при выезде в указанный адрес, сотрудниками полиции при осмотре места происшествия взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было.

Нечаев вину признал. Дело рассматривалось в особом порядке.

Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. По совокупности с приговором Всеволожского городского суда ЛО от 28.12.2023 - 3 года 9 месяцев в колонии-поселении.

Также мы ранее рассказывали о приговоре Нечаеву по ч.2 ст.207 УК РФ: https://t.me/SPbGS/7233.

#калининский_спб #уголовныедела #опсспб #207УКРФ #ложноесообщениеобактетерроризма

Суд взыскал в пользу врача компенсацию морального вреда

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Виталия Хафизова к Жанне Калашниковой, Антону Кононову о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Калининским районным суд г. Санкт-Петербурга Хафизов был оправдан (https://t.me/SPbGS/7848). Истец просил суд признать сведения, размещенные на сайте https://wwvv/spbmed.info/people/6219, а именно отзыв пользователя Жанна от 15.02.2019: "В марте 2016 года в этой больнице умер мой супруг. От халатности анестезиолога Хафизова и оперирующего хирурга Касаткина. Бросили человека умирать в палате, истекающего кровью в горле. В тот же день подменили всю историю болезни и выставили виновным молодого ЛОРа, уволив его. Следствие идет до сих и скоро каждый получит наказание!" не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Хафизова. Обязать SPBMED.INFO удалить вышеуказанный отзыв с сайта. Также, истец просил взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Кононов в судебное заседание не явился, как и Калашникова.

Суд указал, что Хафизов был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Хафизовым признано право на реабилитацию. В соответствии со ст.150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд отметил, что для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признал комментарий Калашниковой сведениями, порочащими честь и достоинство Хафизова. Обязал администратора сайта SPBMED.INFO Кононова удалить отзыв. Взыскал в Калашниковой моральный вред в 100 000 рублей и госпошлину, с Кононова – 50 000 рублей и также госпошлину.

#пушкинский_спб #калининский_спб #опсспб #гражданскиедела #моральныйвред #врач

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Светланы Гасановой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК РФ.

26.07.2023 с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Гасанова, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в квартире д. 17 корп. 1 лит. А по ул. Вавиловых в г. СПб, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из серванта, расположенного в комнате указанной квартиры, икону Казанской Божьей Матери в окладе, изготовленном из серебра 875 пробы, которая является предметом, представляющим особую культурную ценность, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему М. значительный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Гасанова вину признала, в содеянном раскаялась.

Судом было установлено, что Гасанова, проживая совместно с потерпевшим М., знала о том, что принадлежащая последнему икона имеет особую культурную ценность, о чем свидетельствует, помимо прочего, тот факт, что в целях дальнейшей продажи она похитила из квартиры только икону, которую продала в тот же день в специализированный магазин за 25 000 рублей. Таким образом, умысел подсудимой был направлен именно на хищение предмета, имеющего особую культурную ценность, за продажу которого можно было получить значительную денежную сумму.

Потерпевший пояснил суду, что икона ему досталась от бабушки.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, суд обязал Гасанову в течение месяца обратиться к наркологу, пройти, при наличии показаний, курс лечения от алкогольной зависимости.

Икона возвращена потерпевшему.

#калининский_спб #уголовныедела #опсспб #164УКРФ #особаяценность

Суд разобрался с Артуром и гранитными тумбами

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску СПб ГБУ «Мостотрест» к Артуру Стаканкову о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в 361 313 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.01.2023 года в 00.22 произошло ДТП с участием автомобиля Subaru, в результате которого был произведен наезд на перильное ограждение набережной, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. реки Фонтанки, д. 109. Сооружение принадлежит на праве оперативного управления СПб ГБУ «Мостотрест». Согласно акту осмотра и ведомости выполненных работ учреждением на участке набережной реки Фонтанки от Горсткина моста до Обуховского моста по правому берегу напротив дома 109 зафиксированы и устранены следующие повреждения: выбытие в русло реки двух гранитных тумб и повреждения двух решеток перильного ограждения набережной. Размер понесенных учреждением убытков составил 361 313 рублей 10 копеек. В рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что автомобиль в момент ДТП находился под управлением ответчика Стаканкова.

Стаканков в суд не явился.

Суд исковые требования СПб ГБУ «Мостотрест» удовлетворил в полном объеме.

#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба