Я обещал агендерный стикерпак — я его сделал:

https://t.me/addstickers/Agender_Archet

Если есть чем дополнить, пишите @sir_archet

А сегодня, оказывается, день видимости трансгендерных людей.

Да, я тоже оно самое. :)

Хотя мне самому это странно.

Всех с праздничком, сияйте.

🎴 СЛЕДИ ЗА СТАТУСОМ

Статья из серии "как правильно сраться в интернетах" (и не только). Одна моя знакомая (Альфина) сказала, что хочет избавиться от навязчивого словосочетания "Я не понимаю" относительно вещей, которые ей не нравятся. Скажем, "Я не понимаю, как можно любить эту музыку". Если ты на самом деле всё понимаешь, просто тебе фу, то эта фраза пошлёт всем, кто ее услышит, ложные сигналы.

Но это так, небольшой баг. Частный случай. А большой - осуждение некоей позиции с самого начала. Скажем, речь о фашизме. Вы ведете диалог (подчеркиваю, диалог!) с фашистом. И думаете так: "Чтобы мир стал лучше, неплохо убедить собеседника в том, что его идеология ошибочна".

🎴 КАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ:

- Онуфрий! Ты понимаешь, что фашисты убили моего дедушку? Ты понимаешь, что фашизм - это атомный пиздец? Ты понимаешь, что любого фашиста надо разодрать двумя самосвалами, и чем быстрее, тем лучше? Вот, почему (~ аргументы, аргументы, вывод).

/Заметьте, формально тут нет классического "перехода на личности", который все опытные спорщики вычисляют с полпинка и плюются/.

🎴 КАК НАДО ДЕЛАТЬ (очень вкратце):

- Онуфрий, тебе нравится фашизм. Исходя из каких позиций? Таких-то и таких-то. Да, я могу их понять потому-то и потому-то. (Не обязательно одобряю, но понять могу). Скажи, пожалуйста, Онуфрий, а вот утверждение N кажется тебе правильным? Да? Отлично. Являются ли базовыми утверждениями фашистской идеологии А, B и C? Ах, еще D. Спасибо за дополнение. Так вот, разве утверждение N, с которым ты согласен, не противоречит утверждению А?..

(~ И так далее).

🎴 ПОЧЕМУ надо делать так?

Да, это выглядит сложнее. Зато работает. У любого спорщика есть скрытый параметр (Э. Юдковскому привет) – статус. Он не обсуждается вслух, но все участники диалога подсознательно имеют его в виду. Скажем, Онуфрий - доктор наук. Или вы доктор наук, а Онуфрий - последний из колхозных хиппанов.

Статус - это, в первую очередь, принадлежность к какой-то группе. Пользователей андроид или богеме - неважно. Осуждая группу, ты, вольно или невольно, пытаешься понизить статус человека в общей беседе. Типичная реакция - его мгновенный переход в "осадный режим", в котором человек готов только огрызаться. А вот менять свое мнение - нет.

Если не наезжать на статус собеседника, а продемонстрировать ошибки внутри ЕГО СОБСТВЕННОЙ картины мира - у ваших аргументов гораздо больше шансов совершить переворот у собеседника в мозгах.

- "Мне вас жаль" - это оно.
- "Я в твои годы тоже был наивен" - это оно.
- "Сперва добейся" - это оно.
- "Приличный человек не употребляет подобных слов" - это оно.

Конечно, я не советую вам выслушивать любую чушь. Сворачивайте дискуссию. В мире достаточно людей, на которых придется потратить слишком много времени, убеждая.

Да, можно просто рявкнуть. Но если вы пойдете нахрапом и убедите кого-то в чем-то через понижение статуса, он не примет вашей позиции. Просто начнет бояться. И вернется к прежним убеждениям при первом удобном случае. Чтобы залезть собеседнику в голову, не начинайте с удара по уху. Агрессия породит только агрессию. Истина рождается в споре, а не на войне.

Кстати, я сегодня подумываю сделать вечером эфир от этого канала около 22.00. Обкатаю новую фичу телеги. Если получится, добавлю кого-нибудь из вас в эфир, посмотрим, как это работает.

Так что вечерком ждите, кому интересно поучаствовать. Услышимся.

Привет. Эфир начался. Кто хочет пять минут послушать как я трендю (в порядке теста), вэлкам в голосовой чат канала.

UPD: Попробовали, всё работает, в следующий раз буду делать уже нормальный интересный эфирчик.

Пацаны и пацанессы (и все остальные тоже), а можно мы на меня подпишемся в инсте?

https://www.instagram.com/sir_archet

Пишу я не очень часто, обычно это либо что-то полезное, либо что-то смешное. Стихи, статьи, наука, путешествия, фантастика и анонсы всяких моих штук. А, и подкасты. Главная мечта – набрать там 10К, чтобы можно было сторисы со ссылками делать. Но от этого я пока ещё очень далёк, инста-звезда из меня так себе.

Если вам не лень, можете выложить где-нибудь у себя мою инсту со стихами. Отметьте меня @sir_archet – я вас в сторис к себе репостну. Спасибо!

ЗЫ: А ещё я не понимаю, откуда в этом канале по 4000 просмотров на постах при 283 участниках. Люди приходили сюда по 20 раз, узнать, не появилось ли чего нового? Тогда мне стыдно.

Подкаст о рациональности. Привет. Мы со Знаменосцем Ирой решили замутить подкаст под девизом "Изучаем когнитивные ошибки, совершая их".

Читаем "Рациональность: от ИИ до Зомби" ( Rationality: From AI to Zombies) и обсуждаем по ходу чтения места, которые кажутся нам спорными и интересными. Даём ссылки на исследования. Требуются комментарии, лайки, репосты и прочее, короче, фидбэк от людей, которые интересуются темой. Подкаст пишется на энтузиазме, запись идёт подряд, практически без монтажа и склеек. Извините, если мы тупим (см. наш девиз).

В ЭТОМ ВЫПУСКЕ: "Предисловие" и "Искажения: введение" (Начали читать). А большая часть обсуждения посвящена слову "предвзятость".

https://youtu.be/BH7waxyiMXU

Заранее спасибо! Если хотите помочь чем-нибудь или поучаствовать, пишите в личку @sir_archet

Вот это новость.

Чайник Рассела, полезная концепция для рассуждений

https://www.youtube.com/watch?v=1sSTeyNM-k8

На этот раз выпуск посвящён так называемым "кэшированным мыслям", а ещё я там читаю стихи Дилана Томаса из Интерстеллара (полностью, а не как в фильме. Уже после записи этоо выпуска выяснилось, что Дилан весьма конкретно обращался к умирающему отцу).

Проблема "кэшированных мыслей", если вкратце, вертится вокруг того, что мы не подходим критически к мыслям, которые кто-то якобы "обдумал" за нас — хотя, если бы такие же точно мысли пришли нам в голову, мы бы отнеслись к ним с огромным скепсисом.

13 минут 21 секунда, в этот раз существенно короче :)

Если вам ночью не спится, почему бы немного не послушать про рациональность и не оставить свой коммент? Особенно буду рад примерам кэшированных мыслей из вашей жизни, и как вы на этом нагорали.

Гайд по созданию лженауки.

И так вы вдохновились великими Ганеманом и Хаббардом, и наконец решили создать свою лженаучную гипотезу. Не важно хотите вы славы или денег, будете продавать артефакты или книги. Начните свой путь прочитав это руководство. И не забудьте купить наш курс “Первые шаги профессионального мракобеса”. Гайд в основном направлен на новичков, мастера давно используют всё это и в советах не нуждаются.

Основы.

Уточните, какие насущные для людей проблемы сегодня не решает наука. Омоложение, ожирение, бессмертие, способность стать гением, быстро зарабатывать деньги, хронические заболевания, импотенция, человеческие отношения. Если ваше направление обещает решить любую из подобных проблем, то это отличное начало.

Давайте познакомимся с древом прокачки. Вы можете выбрать из двух классов: псевдонаука и антинаука. Если коротко: псевдонаука использует авторитет науки и апеллирует к новизне. Антинаука, напротив, ставит под сомнения авторитетность научного подхода, ссылаясь на «мудрость древних» и альтернативные способы познания.

Класс 1. Псевдонаука.

Чтобы в рекламе подумали, что вы врач и зауважали - наденьте халат. Какие же атрибуты нужно скопировать чтобы выдать себя за учёного?

Используйте наукообразный язык, не стесняйтесь употреблять термины, которые почти никто не понимает. Для начала можете сказать, что вашу гипотезу объясняют квантовые эффекты, или назвать её эмерджентным феноменом. В дальнейшем гугланите нерешённые проблемы современной физики и наберитесь оттуда вдохновения. Убедительности прибавляют всевозможные графики и математические формулы.

Используйте в качестве подтверждения своих слов новейшие достижения настоящей науки. Для этого не нужно искать никакой связи с вашим учением, просто заявляйте, что открытие Х доказывает его.

Хорошо отзывайтесь об ученых, не забывая причислять себя к ним. Когда вы транслируете свои убеждения, обязательно перемешивайте их с общеизвестными научными утверждениями. Таким образом, критику ваших слов можно будет объявить атакой на общеизвестные факты.

Также хорошим ходом будет создать свой институт (с названием вроде «институт изучения проблем Х»). Для этого вовсе не нужно ничего регистрировать. Можно просто назначить себя профессором.

Чтобы скрыть несоответствие ваших идей и научного консенсуса просто заявите, что ваши открытия либо находятся на переднем крае науки, либо являются засекреченными. Последнее отлично скажется на продажах прибора Х. Нет изобретений на основе теории? Смело заявляйте: скоро будут! Просто они ещё не дошли до массового рынка.

Честно говорите, что эксперименты могут опровергнуть вашу концепцию. Просто пока таких исследований не существует. Где в Science статья с названием «теория Х - ерунда»? Нет? Ну на нет и суда нет!

Если ваша идея будет успешна и получит резонанс в обществе, то на высоких уровнях существуют два подкласса прокачки: академическая лженаука и альтернативная наука.

Полный гайд по ссылке…

"Рационарчет", подкаст, посвящённый рациональному мышлению, воскресе!

Я там читаю статьи Элиезера Юдковского (который "Гарри Поттер и методы...") как маленькие аудиокниги. А потом мы просто трендим на тему их прикладного применения. Говорят, уютно.

В этот раз статьи о том, почему противопоставление логики и эмоций — ложное, зачем вообще искать истину, а ещё я кратенько пересказываю манифест против быстрого развития ИИ в журнале Time. (И внезапно я с ним совершенно согласен).

Если вам понравится, покажите это как-нибудь :)

🟢 Подкаст Вконтакте

🟢 Подкаст на Яндекс Музыке

🟢 Подкаст на Apple-подкастах

🟢 Подкаст на Spotify

Смотрите, кто вернулся.

Тут живые есть? Отзовитесь в комментах. Или реакций понаставьте, плз.

Я просто хочу переехать мой подкаст в сюда.

Трансляция онлайн-концерта через 7 минут, подключайтесь. Он бесплатный. Там можно поздравить с ДР, спросить что-нибудь, вопросы задавать :) Всем буду рад.

https://youtube.com/live/z5XJFDru4B0