«ПРОРЫВ» ИЛИ ДИВЕРСИЯ?
Предсказанный «чудесный» рост результатов ЕГЭ по профильной математике состоялся. Он стал неизбежным следствием изменения шкалы пересчёта баллов и небывало простых шаблонных заданий (см. https://vk.com/wall-62604527_62015 ). К тому же часть задач повторялась во всех часовых поясах, и выпускники западных регионов имели возможность сконцентрироваться на них прямо перед экзаменом.
Итоги математического ЕГЭ активно обсуждают. Вот типичные отклики и статистика по регионам, где эта информация опубликована:
«В Петербурге резко пошли вверх результаты по профильной математике». 100 баллов получили 97 петербургских выпускников, в прошлом году таких было 21.
Красноярский край: «математики бьют все рекорды».
«Впервые за последние пять лет на высший балл экзамен в крае сдали 24 человека. Для сравнения — в прошлом году математику на высший балл не написал никто, а два года назад был всего один стобалльный результат».
В Челябинской области по профильной математике в 2024 году высший балл получил 41 выпускник (в 2023 было 5).
Оренбургская область: сто баллов по «профилю» — 22 человека, в прошлом году был ноль.
Общей картины по стране пока нет (и долго не будет — впереди ещё «президентская пересдача»), но уже ясно, что доля высокобалльных работ по математике выросла многократно. Сильно поднимется и средний балл (судя по доступной выборочной информации, — на предсказанные 6 - 8 пунктов).
Но эти «позитивные изменения» весьма негативно скажутся на вступительной кампании. Дело в том, что действующая система приёма «настроена» на низкую долю высокобалльных результатов по математике, которая имела место все последние годы. Для наглядности поясним: сто баллов по этому предмету в прошлом году получили всего 233 выпускника (из 282 тыс участников). При этом, к примеру, «сотку» по литературе (настоящую, а не как в математике, где оценку 100 выставляют и тем, кто недобрал два первичных балла — см. https://vk.com/wall-62604527_62441 ) имели 1896 школьников (из 44 тыс, писавших этот экзамен).
Напомним, что поступающий имеет право подать документы в пять вузов на пять специальностей в каждом. При этом в каждом вузе он обязан указать приоритеты зачисления.
Система приоритетов сильно усложнила жизнь многим абитуриентам. Одно дело, когда хотят попасть в конкретный университет («у дома», например), и не очень важно, на кого учиться. Тогда выбираем пять специальностей, начиная с желанной и кончая «отстойной» (где всегда недобор, и на которую точно зачислят), отправляем в вуз оригинал аттестата (а это обязательное условие реального участия в конкурсе — см. https://vk.com/wall-62604527_54827 ) и спокойно ждём решения.
Но если выпускник собрался получить образование по конкретному направлению и хочет учиться в университете, который поприличнее, то у него будут большие проблемы. На основе поданных заявлений вузы составляют ранжированные конкурсные списки претендентов на каждую специальность, в которых масса фейковых соискателей. Оценить по этим спискам свои шансы на поступление практически невозможно. Мало того, что полная информация о представлении оригиналов аттестата становится известной только после завершения приёма этих оригиналов, когда исправить выбор уже невозможно (см. https://vk.com/wall-62604527_54827 ). В дополнение к этой привычной беде теперь мешают ещё и приоритеты. Претендент представил оригинал аттестата, а на какой специальности он в итоге окажется, конкурент он вам или нет, — этот вопрос, глядя на конкретный конкурсный список, не решить. Тут нужна полная информация по всем специальностям данного вуза и нетривиальный алгоритм её обработки.
Поэтому во многих случаях единственным критерием, позволяющим принять решение о представлении аттестата, являются проходные баллы прошлых лет. Но чтобы такая схема работала, нужна относительная стабильность этого показателя. В текущем году по профильной математике стабильность кардинально нарушена. Ошибки с представлением аттестата кратно вырастут, отчего пострадают и вузы, и поступающие.
Предсказанный «чудесный» рост результатов ЕГЭ по профильной математике состоялся. Он стал неизбежным следствием изменения шкалы пересчёта баллов и небывало простых шаблонных заданий (см. https://vk.com/wall-62604527_62015 ). К тому же часть задач повторялась во всех часовых поясах, и выпускники западных регионов имели возможность сконцентрироваться на них прямо перед экзаменом.
Итоги математического ЕГЭ активно обсуждают. Вот типичные отклики и статистика по регионам, где эта информация опубликована:
«В Петербурге резко пошли вверх результаты по профильной математике». 100 баллов получили 97 петербургских выпускников, в прошлом году таких было 21.
Красноярский край: «математики бьют все рекорды».
«Впервые за последние пять лет на высший балл экзамен в крае сдали 24 человека. Для сравнения — в прошлом году математику на высший балл не написал никто, а два года назад был всего один стобалльный результат».
В Челябинской области по профильной математике в 2024 году высший балл получил 41 выпускник (в 2023 было 5).
Оренбургская область: сто баллов по «профилю» — 22 человека, в прошлом году был ноль.
Общей картины по стране пока нет (и долго не будет — впереди ещё «президентская пересдача»), но уже ясно, что доля высокобалльных работ по математике выросла многократно. Сильно поднимется и средний балл (судя по доступной выборочной информации, — на предсказанные 6 - 8 пунктов).
Но эти «позитивные изменения» весьма негативно скажутся на вступительной кампании. Дело в том, что действующая система приёма «настроена» на низкую долю высокобалльных результатов по математике, которая имела место все последние годы. Для наглядности поясним: сто баллов по этому предмету в прошлом году получили всего 233 выпускника (из 282 тыс участников). При этом, к примеру, «сотку» по литературе (настоящую, а не как в математике, где оценку 100 выставляют и тем, кто недобрал два первичных балла — см. https://vk.com/wall-62604527_62441 ) имели 1896 школьников (из 44 тыс, писавших этот экзамен).
Напомним, что поступающий имеет право подать документы в пять вузов на пять специальностей в каждом. При этом в каждом вузе он обязан указать приоритеты зачисления.
Система приоритетов сильно усложнила жизнь многим абитуриентам. Одно дело, когда хотят попасть в конкретный университет («у дома», например), и не очень важно, на кого учиться. Тогда выбираем пять специальностей, начиная с желанной и кончая «отстойной» (где всегда недобор, и на которую точно зачислят), отправляем в вуз оригинал аттестата (а это обязательное условие реального участия в конкурсе — см. https://vk.com/wall-62604527_54827 ) и спокойно ждём решения.
Но если выпускник собрался получить образование по конкретному направлению и хочет учиться в университете, который поприличнее, то у него будут большие проблемы. На основе поданных заявлений вузы составляют ранжированные конкурсные списки претендентов на каждую специальность, в которых масса фейковых соискателей. Оценить по этим спискам свои шансы на поступление практически невозможно. Мало того, что полная информация о представлении оригиналов аттестата становится известной только после завершения приёма этих оригиналов, когда исправить выбор уже невозможно (см. https://vk.com/wall-62604527_54827 ). В дополнение к этой привычной беде теперь мешают ещё и приоритеты. Претендент представил оригинал аттестата, а на какой специальности он в итоге окажется, конкурент он вам или нет, — этот вопрос, глядя на конкретный конкурсный список, не решить. Тут нужна полная информация по всем специальностям данного вуза и нетривиальный алгоритм её обработки.
Поэтому во многих случаях единственным критерием, позволяющим принять решение о представлении аттестата, являются проходные баллы прошлых лет. Но чтобы такая схема работала, нужна относительная стабильность этого показателя. В текущем году по профильной математике стабильность кардинально нарушена. Ошибки с представлением аттестата кратно вырастут, отчего пострадают и вузы, и поступающие.
Сильный удар будет нанесён по инженерным специальностям, где традиционно низкий конкурс. Слабые абитуриенты, получившие незаслуженно высокие баллы, захотят для себя «лучшей доли», и в итоге не поступят никуда. Общее число сдававших профильною математику в этом году снова упало (минус 6%), что ещё более усугубит проблему набора в вузы инженерного профиля.
Но больнее всего изменение конкурсной ситуации отразится на топовых университетах, где на престижные специальности по общему конкурсу принимают исключительно высокобалльников, число которых увеличилось многократно. Среди них есть по-настоящему достойные, но большая часть — это абитуриенты со средними способностями, кто ухватил «халяву от ФИПИ». У вузов нет инструментов, чтобы разделить эти две категории.
(Исключение — МГУ, где есть обязательные дополнительные вступительные испытания (ДВИ). Право на ДВИ имеет и СпбГУ, но там этим правом не пользуются, и восстановить дополнительные экзамены в этом году не получится, поскольку правила приёма давно опубликованы на сайте вуза и менять их запрещено.)
Богатым университетам для решения проблемы доступна «методика ВШЭ». Там берут всех с высокими баллами (за свой счёт, превышая контрольные цифры приёма), а потом в течение первого семестра лишних отчисляют за неуспеваемость (по сути, это растянутые на семестр вступительные экзамены).
Не очень гуманная схема по отношению к выпускникам: вначале — радость от высоких баллов, потом — радость от поступления в топовый вуз, а в итоге — на улицу.
Таким образом, тяжёлая судьба ожидает многих высокобалльников-2024. Даже самые достойные могут не поступить никуда из-за многочисленных недостойных конкурентов. А вузы на топовые специальности рискуют набрать необучаемый контингент. Ситуация в определённой степени напоминает 2013 год, когда КИМы ЕГЭ слили в сеть, и лучшие университеты были шокированы наплывом первокурсников с высокими баллами, которые не могли учиться.
Абитуриентам можно дать лишь общую рекомендацию: при оценке своих шансов стоит корректировать проходные баллы прошлых лет на величину изменений средних баллов текущего года по каждому экзамену (но это имеет смысл только в тех случаях, где коррекция даст результат меньше 300). Однако не факт, что средние баллы-2024 будут вовремя опубликованы. Кроме того, реальное изменение проходных порогов будет зависеть от специальности, вуза, региона и др, поэтому однозначную методику сформулировать трудно.
В заключение обычные вопросы:
кто и зачем совершил обсуждаемый «финт» с профильной математикой?
На вопрос: «кто?» – ответ ясен. Это Ященко и его команда. Они рисовали новую шкалу пересчёта баллов, они же формировали КИМы ЕГЭ по математике. Не исключено, что высокое начальство даже не было проинформировано о готовящемся «прорыве».
А насчёт мотивов можно порассуждать.
Стремление «красиво отчитаться о развитии школьной математики» – этот мотив как бы лежит на поверхности. Но ЕГЭ прошёл, проверен, а отчётов нет. В нынешней ситуации, когда всё шито белыми нитками, заявлять «о победах» — это подставляться «под гнилые помидоры».
К Ященко применимы разные эпитеты (см. «О диверсантах в системе образования» - https://vk.com/wall-62604527_58128 ), но дурак — это точно не про него. После всех получивших широкую огласку манипуляций хвастаться «достижениями» он не будет. А вот предвидеть описанные выше последствия для приёмной кампании (причём речь идёт о самых востребованных сегодня направлениях подготовки) «мэтр» способен без проблем (в отличие от чиновников, которым он формально подчиняется). И эти последствия иначе как диверсией против отечественного инженерно-технического образования назвать трудно.
Таким образом, вырисовывается очередной тонкий ход «опытного специалиста». Важное дополнение к информации о деструктивных заслугах Ященко и Ко, приведённой по ссылке выше.
Но больнее всего изменение конкурсной ситуации отразится на топовых университетах, где на престижные специальности по общему конкурсу принимают исключительно высокобалльников, число которых увеличилось многократно. Среди них есть по-настоящему достойные, но большая часть — это абитуриенты со средними способностями, кто ухватил «халяву от ФИПИ». У вузов нет инструментов, чтобы разделить эти две категории.
(Исключение — МГУ, где есть обязательные дополнительные вступительные испытания (ДВИ). Право на ДВИ имеет и СпбГУ, но там этим правом не пользуются, и восстановить дополнительные экзамены в этом году не получится, поскольку правила приёма давно опубликованы на сайте вуза и менять их запрещено.)
Богатым университетам для решения проблемы доступна «методика ВШЭ». Там берут всех с высокими баллами (за свой счёт, превышая контрольные цифры приёма), а потом в течение первого семестра лишних отчисляют за неуспеваемость (по сути, это растянутые на семестр вступительные экзамены).
Не очень гуманная схема по отношению к выпускникам: вначале — радость от высоких баллов, потом — радость от поступления в топовый вуз, а в итоге — на улицу.
Таким образом, тяжёлая судьба ожидает многих высокобалльников-2024. Даже самые достойные могут не поступить никуда из-за многочисленных недостойных конкурентов. А вузы на топовые специальности рискуют набрать необучаемый контингент. Ситуация в определённой степени напоминает 2013 год, когда КИМы ЕГЭ слили в сеть, и лучшие университеты были шокированы наплывом первокурсников с высокими баллами, которые не могли учиться.
Абитуриентам можно дать лишь общую рекомендацию: при оценке своих шансов стоит корректировать проходные баллы прошлых лет на величину изменений средних баллов текущего года по каждому экзамену (но это имеет смысл только в тех случаях, где коррекция даст результат меньше 300). Однако не факт, что средние баллы-2024 будут вовремя опубликованы. Кроме того, реальное изменение проходных порогов будет зависеть от специальности, вуза, региона и др, поэтому однозначную методику сформулировать трудно.
В заключение обычные вопросы:
кто и зачем совершил обсуждаемый «финт» с профильной математикой?
На вопрос: «кто?» – ответ ясен. Это Ященко и его команда. Они рисовали новую шкалу пересчёта баллов, они же формировали КИМы ЕГЭ по математике. Не исключено, что высокое начальство даже не было проинформировано о готовящемся «прорыве».
А насчёт мотивов можно порассуждать.
Стремление «красиво отчитаться о развитии школьной математики» – этот мотив как бы лежит на поверхности. Но ЕГЭ прошёл, проверен, а отчётов нет. В нынешней ситуации, когда всё шито белыми нитками, заявлять «о победах» — это подставляться «под гнилые помидоры».
К Ященко применимы разные эпитеты (см. «О диверсантах в системе образования» - https://vk.com/wall-62604527_58128 ), но дурак — это точно не про него. После всех получивших широкую огласку манипуляций хвастаться «достижениями» он не будет. А вот предвидеть описанные выше последствия для приёмной кампании (причём речь идёт о самых востребованных сегодня направлениях подготовки) «мэтр» способен без проблем (в отличие от чиновников, которым он формально подчиняется). И эти последствия иначе как диверсией против отечественного инженерно-технического образования назвать трудно.
Таким образом, вырисовывается очередной тонкий ход «опытного специалиста». Важное дополнение к информации о деструктивных заслугах Ященко и Ко, приведённой по ссылке выше.
"Требования для мигрантов по экзамену по русскому языку должны быть такими же, как для выпускников школ, сообщили в Рособрнадзоре".
Для справки: ЕГЭ по русскому языку на зачётный балл можно сдать, совсем не умея говорить по-русски.
Для справки: ЕГЭ по русскому языку на зачётный балл можно сдать, совсем не умея говорить по-русски.
НОВАЦИЯ В СИСТЕМЕ СПО
Как известно, школы РФ не обеспечивают инженерно-технические вузы необходимым числом адекватных абитуриентов. Об этом уже знают даже в министерствах и ведомствах.
Куда же уходят наши потенциальные таланты?
Одну из траекторий мы неоднократно описывали — это «гуманитарное образование». По такому пути (начиная с пятого класса) идут и очень способные дети, которые могли бы проявить себя во многих других областях. Но специфика гуманитарного профиля порождает перекос в образовательной программе, и ближе к выпуску восстановить накопившиеся пробелы в математике, физике и других естественных науках уже крайне тяжело.
В последние годы наметился ещё один торный маршрут, ведущий к потере кадров высшей квалификации. Сегодня уже более 60% выпускников основной школы не идут в десятый класс. Многие из них стараются получить профессию в системе СПО. На такой выбор влияет и сама школа, отсеивая «неперспективных» («ты тупой, не сдашь ЕГЭ»). Но всё чаще в колледжи уходят и очень толковые ребята. Достаточно напомнить, что на топовые специальности СПО проходной балл аттестата составляет 4,85 — 5.00 (кроме того, там уже проводят и дополнительные вступительные экзамены). Причём своё решение дети нередко принимают вопреки желанию родителей, которые всё ещё убеждены, что «университет лучше техникума».
Однако это уже далеко не факт. Приведём для примера рекламное объявление одного из колледжей:
«Специальность «Экономика и бухгалтерский учет» (профессионалитет).
Освойте бухгалтерское дело, изучите финансовую и налоговую деятельность компании и получите самую стабильную и востребованную профессию на рынке труда.
Очная форма обучения на базе основного общего образования (после 9 класса).
Срок обучения 2 года 10 месяцев. Стоимость за 1 курс на 2024/25 учебный год 130 000 ₽.»
(Есть там и бюджетные места, но с большим конкурсом.)
Итак, выпускник 9 класса за короткий срок может обрести желанную для многих специальность. Альтернативный вариант выглядит так: отсидеть два года в школе, сдать ЕГЭ, поступить на экономический факультет университета и через четыре года обучения в бакалавриате получить те же «компетенции». Именно так, поскольку в топовые университеты попасть тяжело, а в рядовых вузах и образование уже давно такое же рядовое. Бюджетных мест на экономические специальности выделяют мало, потому обучение за плату — вполне реальная перспектива.
А теперь сравним эти варианты. Если через вуз, то более трёх лишних лет сидеть на шее у родителей, плюс плата за обучение в два-три раза выше. Вот и вся правда.
Точно так же выпускник 9 класса может за 2+ года через «профессионалитет» стать программистом низового звена, получить любую рабочую специальность, выучиться на парикмахера и т.д.
И тут надо разъяснить, что такое «профессионалитет».
Это новация в системе СПО. По распоряжению правительства был проведён масштабный эксперимент в десятках колледжей страны, состоялся первый выпуск. Эксперимент «признан успешным», и теперь профессионалитет стал перспективой всей системы профессиональной подготовки.
Главное его отличие от привычной учёбы в ссузе — срок обучения. На новой схеме надо учиться 2-2,5 года, а не 3,5-4, как в большинстве колледжей и училищ. Речь идёт про обучение на базе 9 классов (выпускников средней школы учат на год меньше). При этом выдают обычный диплом о СРЕДНЕМ профессиональном образовании. В учебном плане профессионалитета представлены все дисциплины по ФГОС для 10-11 классов: история, физика, информатика, литература, родная литература и т. д. Там можно встретить даже астрономию — раритет времён министра Васильевой. И всё это бывшие девятиклассники как бы успевают пройти в колледже за один год (такова разница в сроках обучения между выпускниками 9-х и 11-х классов), а не за два, как в школе.
За счёт чего достигается такой удивительный эффект?
Очевидно, не оттого, что там студенты специальные или преподаватели особо одарённые.
Как известно, школы РФ не обеспечивают инженерно-технические вузы необходимым числом адекватных абитуриентов. Об этом уже знают даже в министерствах и ведомствах.
Куда же уходят наши потенциальные таланты?
Одну из траекторий мы неоднократно описывали — это «гуманитарное образование». По такому пути (начиная с пятого класса) идут и очень способные дети, которые могли бы проявить себя во многих других областях. Но специфика гуманитарного профиля порождает перекос в образовательной программе, и ближе к выпуску восстановить накопившиеся пробелы в математике, физике и других естественных науках уже крайне тяжело.
В последние годы наметился ещё один торный маршрут, ведущий к потере кадров высшей квалификации. Сегодня уже более 60% выпускников основной школы не идут в десятый класс. Многие из них стараются получить профессию в системе СПО. На такой выбор влияет и сама школа, отсеивая «неперспективных» («ты тупой, не сдашь ЕГЭ»). Но всё чаще в колледжи уходят и очень толковые ребята. Достаточно напомнить, что на топовые специальности СПО проходной балл аттестата составляет 4,85 — 5.00 (кроме того, там уже проводят и дополнительные вступительные экзамены). Причём своё решение дети нередко принимают вопреки желанию родителей, которые всё ещё убеждены, что «университет лучше техникума».
Однако это уже далеко не факт. Приведём для примера рекламное объявление одного из колледжей:
«Специальность «Экономика и бухгалтерский учет» (профессионалитет).
Освойте бухгалтерское дело, изучите финансовую и налоговую деятельность компании и получите самую стабильную и востребованную профессию на рынке труда.
Очная форма обучения на базе основного общего образования (после 9 класса).
Срок обучения 2 года 10 месяцев. Стоимость за 1 курс на 2024/25 учебный год 130 000 ₽.»
(Есть там и бюджетные места, но с большим конкурсом.)
Итак, выпускник 9 класса за короткий срок может обрести желанную для многих специальность. Альтернативный вариант выглядит так: отсидеть два года в школе, сдать ЕГЭ, поступить на экономический факультет университета и через четыре года обучения в бакалавриате получить те же «компетенции». Именно так, поскольку в топовые университеты попасть тяжело, а в рядовых вузах и образование уже давно такое же рядовое. Бюджетных мест на экономические специальности выделяют мало, потому обучение за плату — вполне реальная перспектива.
А теперь сравним эти варианты. Если через вуз, то более трёх лишних лет сидеть на шее у родителей, плюс плата за обучение в два-три раза выше. Вот и вся правда.
Точно так же выпускник 9 класса может за 2+ года через «профессионалитет» стать программистом низового звена, получить любую рабочую специальность, выучиться на парикмахера и т.д.
И тут надо разъяснить, что такое «профессионалитет».
Это новация в системе СПО. По распоряжению правительства был проведён масштабный эксперимент в десятках колледжей страны, состоялся первый выпуск. Эксперимент «признан успешным», и теперь профессионалитет стал перспективой всей системы профессиональной подготовки.
Главное его отличие от привычной учёбы в ссузе — срок обучения. На новой схеме надо учиться 2-2,5 года, а не 3,5-4, как в большинстве колледжей и училищ. Речь идёт про обучение на базе 9 классов (выпускников средней школы учат на год меньше). При этом выдают обычный диплом о СРЕДНЕМ профессиональном образовании. В учебном плане профессионалитета представлены все дисциплины по ФГОС для 10-11 классов: история, физика, информатика, литература, родная литература и т. д. Там можно встретить даже астрономию — раритет времён министра Васильевой. И всё это бывшие девятиклассники как бы успевают пройти в колледже за один год (такова разница в сроках обучения между выпускниками 9-х и 11-х классов), а не за два, как в школе.
За счёт чего достигается такой удивительный эффект?
Очевидно, не оттого, что там студенты специальные или преподаватели особо одарённые.
Эффект достигнут путём признания очевидного для нас (и трагического) факта, что среднее образование в РФ, по сути, ликвидировано. А потому заниматься его имитацией два года (как в школе) при подготовке профессиональных кадров (которых катастрофически не хватает) совсем не обязательно. Хватит и одного года. При этом документ об образовании выдадут того же качества, как и в школе, «установленного образца», с правом поступления в вуз.
Отметим, что государственной итоговой аттестации по общеобразовательным дисциплинам в колледжах нет даже на бумаге. Оценки выставляют преподаватели без всякого внешнего контроля. (ГИА там касается только профессиональной подготовки — обычно в форме «демонстрационного экзамена», где выпускник должен показать наличие профессиональных навыков).
И таким способом в стране аттестуют на «среднее образование» уже больше половины детей. При этом (когда речь заходит о ЕГЭ) Росбрнадзор продолжает твердить, что доверить выпускную аттестацию школе (под контролем государства, как это было раньше) никак нельзя, поскольку «будет утрачена объективность и независимость».
А между тем сокращённая до года имитация среднего образования, которую внедрили в профессионалитет, очевидным образом просится к переносу в школы. В Москве отчасти уже так и сделали: программу 10-11 классов проходят за полтора года, а последнее полугодие всех готовят к своим ЕГЭ. Без проблем там можно идти дальше: год на СО, год на ЕГЭ. Чем московская школа хуже столичного колледжа?
Но это в Москве. А для остальной России такая схема не пойдёт: там нет кадров, чтобы каждого ученика готовить к его персональным единым экзаменам. А при нынешней системе, когда математику ведёт физкультурник, химии и иностранного нет вообще, дети сдают ЕГЭ по русскому и базовую математику на зачётный балл и получают аттестат о среднем образовании — «всё норм».
Конституционные обязанности государства выполнены!
После любого колледжа можно поступить в университет, причём во многих случаях — без ЕГЭ, по вступительным экзаменам, проводимым вузом самостоятельно. Но большинство школьников выбирают СПО не для того, чтобы потом ещё раз повторить обучение в университете с тем же результатом на выходе. Они пойдут работать, и многие уже никогда не сядут на студенческую скамью.
При этом очевидно, что вменяемого инженера за два года после 9 класса не подготовить, как и всех прочих специалистов высшей квалификации. И то, что способные школьники массово пошли в колледжи, пополняя категорию «недоученных профи», для страны не есть хорошо. Это растрата интеллектуального потенциала.
Разумеется, квалифицированные рабочие очень востребованы. Но надо называть вещи своими именами. В прежние времена у нас была сеть ПТУ — профтехучилищ. Там учили профессии, но не рисовали фантики о среднем образовании.
В современной РФ вся система СО — один большой фантик. А без среднего образования не бывает высшего.
В этом одна из главных причин деградации многих приличных в прошлом вузов до уровня колледжей и ПТУ, что и породило обсуждаемую проблему.
Отметим, что государственной итоговой аттестации по общеобразовательным дисциплинам в колледжах нет даже на бумаге. Оценки выставляют преподаватели без всякого внешнего контроля. (ГИА там касается только профессиональной подготовки — обычно в форме «демонстрационного экзамена», где выпускник должен показать наличие профессиональных навыков).
И таким способом в стране аттестуют на «среднее образование» уже больше половины детей. При этом (когда речь заходит о ЕГЭ) Росбрнадзор продолжает твердить, что доверить выпускную аттестацию школе (под контролем государства, как это было раньше) никак нельзя, поскольку «будет утрачена объективность и независимость».
А между тем сокращённая до года имитация среднего образования, которую внедрили в профессионалитет, очевидным образом просится к переносу в школы. В Москве отчасти уже так и сделали: программу 10-11 классов проходят за полтора года, а последнее полугодие всех готовят к своим ЕГЭ. Без проблем там можно идти дальше: год на СО, год на ЕГЭ. Чем московская школа хуже столичного колледжа?
Но это в Москве. А для остальной России такая схема не пойдёт: там нет кадров, чтобы каждого ученика готовить к его персональным единым экзаменам. А при нынешней системе, когда математику ведёт физкультурник, химии и иностранного нет вообще, дети сдают ЕГЭ по русскому и базовую математику на зачётный балл и получают аттестат о среднем образовании — «всё норм».
Конституционные обязанности государства выполнены!
После любого колледжа можно поступить в университет, причём во многих случаях — без ЕГЭ, по вступительным экзаменам, проводимым вузом самостоятельно. Но большинство школьников выбирают СПО не для того, чтобы потом ещё раз повторить обучение в университете с тем же результатом на выходе. Они пойдут работать, и многие уже никогда не сядут на студенческую скамью.
При этом очевидно, что вменяемого инженера за два года после 9 класса не подготовить, как и всех прочих специалистов высшей квалификации. И то, что способные школьники массово пошли в колледжи, пополняя категорию «недоученных профи», для страны не есть хорошо. Это растрата интеллектуального потенциала.
Разумеется, квалифицированные рабочие очень востребованы. Но надо называть вещи своими именами. В прежние времена у нас была сеть ПТУ — профтехучилищ. Там учили профессии, но не рисовали фантики о среднем образовании.
В современной РФ вся система СО — один большой фантик. А без среднего образования не бывает высшего.
В этом одна из главных причин деградации многих приличных в прошлом вузов до уровня колледжей и ПТУ, что и породило обсуждаемую проблему.
Учебники и методические пособия по финансовой грамотности для
5-7-х и 8-9-х классов исключили из федерального перечня. Причина банальная: один из авторов оказался иноагентом.
При этом Кравцов и Ко, которые по заказу банковского сектора навязывают детям эту самую «финансовую грамотность», начиная с детского сада (словно больше заняться нечем), – никак не агенты, а «сертифицированные патриоты».
Так и живём.
5-7-х и 8-9-х классов исключили из федерального перечня. Причина банальная: один из авторов оказался иноагентом.
При этом Кравцов и Ко, которые по заказу банковского сектора навязывают детям эту самую «финансовую грамотность», начиная с детского сада (словно больше заняться нечем), – никак не агенты, а «сертифицированные патриоты».
Так и живём.
ЕГЭ РАЗГРУЗИЛИ
Сколько лет нам твердили, что для успешной сдачи ЕГЭ достаточно знать школьную программу.
И вот сегодня в интервью ТАСС Музаев заявил:
«При старых стандартах ЕГЭ являлся единственным ориентиром для школьных учителей в куче учебников, непонятных программ».
Прямо как мы многократно писали, что содержание школьного образования уже давно определяют демоверсии и банк заданий ЕГЭ, а программы не имеют значения.
Главный надзиратель дерзнул сказать эту правду, потому что «теперь уже не так»:
«Сейчас ситуация поменялась. Сейчас стандарт, программа, учебники. Единое пространство, которое снимает нагрузку с экзамена».
Заметим, что школа «работает по новому стандарту» уже два года, а учебников по ФГОС до сих пор нет. И тем не менее, стандарт, программа и несуществующие учебники «снимают нагрузку» с ЕГЭ.
О новом ФГОС звону много, но содержание образования по-прежнему определяют ЕГЭ. От введения федеральных программ в этом плане ничего не изменилось. Выпускникам на выходе нужны баллы единых экзаменов, и ничего кроме от них не требуют. Потому новые программы (как и старые) просеивают через прежнее сито «нужно или не нужно для ЕГЭ», и в итоге остаются те же требования с теми же параметрами.
Сколько лет нам твердили, что для успешной сдачи ЕГЭ достаточно знать школьную программу.
И вот сегодня в интервью ТАСС Музаев заявил:
«При старых стандартах ЕГЭ являлся единственным ориентиром для школьных учителей в куче учебников, непонятных программ».
Прямо как мы многократно писали, что содержание школьного образования уже давно определяют демоверсии и банк заданий ЕГЭ, а программы не имеют значения.
Главный надзиратель дерзнул сказать эту правду, потому что «теперь уже не так»:
«Сейчас ситуация поменялась. Сейчас стандарт, программа, учебники. Единое пространство, которое снимает нагрузку с экзамена».
Заметим, что школа «работает по новому стандарту» уже два года, а учебников по ФГОС до сих пор нет. И тем не менее, стандарт, программа и несуществующие учебники «снимают нагрузку» с ЕГЭ.
О новом ФГОС звону много, но содержание образования по-прежнему определяют ЕГЭ. От введения федеральных программ в этом плане ничего не изменилось. Выпускникам на выходе нужны баллы единых экзаменов, и ничего кроме от них не требуют. Потому новые программы (как и старые) просеивают через прежнее сито «нужно или не нужно для ЕГЭ», и в итоге остаются те же требования с теми же параметрами.
УЧИТЕЛЕЙ «ПРОВЕРЯТ НА КОМПЕТЕНТНОСТЬ»
7 июля в интервью ТАСС Музаев заявил (цитата):
«Мы сформировали такой пул вопросов для этого исследования для учителей, которые полноту картинки раскрывают. Его (учителя - прим. ТАСС) профессионализм, его подготовку в плане психологии, его подготовку в плане методологии. Можно быть вундеркиндом, знать информацию очень хорошо, но, если ты не можешь, не обладаешь методиками, не знаешь психологии детей, не можешь довести эту информацию до детей, конечно же, это педагогический дефицит».
Нет сомнений, что этот самый «пул вопросов» шокирует любого педагога, который в здравом уме, ибо подобное «творчество» от Росбрнадзора мы видели неоднократно (см. https://vk.com/wall-62604527_20697 и https://vk.com/wall-62604527_13685 ). Но отвечать придётся каждому. А потом на основании этого «объективного исследования» учителю выставят оценки «компетентности» и «квалификации», предназначенные «для управления образованием на уровне региона».
Последствия подобных действий мы разъясняли ещё 7 лет назад (цитата из источника по ссылке выше):
«Теперь уже ясно: главным виновником проблем в образовании будет назначен российский учитель. В этом состоит политическое предназначение тестирования «учительских компетенций». Собранные статистические данные станут ненавязчиво вбрасывать в публику, формируя в народе представление об учителе как основной проблеме нашего образования. Такой подход вполне может найти поддержку в массах. Во многих школах сейчас серьёзные проблемы с кадрами, об этом хорошо знают и родители, и дети. Но всё же наши учителя в профессиональном отношении на порядок выше минобровских чиновников, пытающихся переложить на школу ответственность за свои разрушительные действия, в том числе и в сфере кадровой политики.
Надо понимать, что наши учителя (как и ученики) – это объективная реальность. Они очень разные сегодня, но других нет, и наше образование держится исключительно на них».
Сегодня, когда на высшем уровне заговорили о повышении престижа учительской профессии, все рецидивы бессмысленных и унизительных тестовых процедур «оценки качества педагогов» надо выжигать калёным железом.
Однако нет сомнений, что инициативу надзирателей никто не остановит, и она будет доведена до скандальной реализации.
7 июля в интервью ТАСС Музаев заявил (цитата):
«Мы сформировали такой пул вопросов для этого исследования для учителей, которые полноту картинки раскрывают. Его (учителя - прим. ТАСС) профессионализм, его подготовку в плане психологии, его подготовку в плане методологии. Можно быть вундеркиндом, знать информацию очень хорошо, но, если ты не можешь, не обладаешь методиками, не знаешь психологии детей, не можешь довести эту информацию до детей, конечно же, это педагогический дефицит».
Нет сомнений, что этот самый «пул вопросов» шокирует любого педагога, который в здравом уме, ибо подобное «творчество» от Росбрнадзора мы видели неоднократно (см. https://vk.com/wall-62604527_20697 и https://vk.com/wall-62604527_13685 ). Но отвечать придётся каждому. А потом на основании этого «объективного исследования» учителю выставят оценки «компетентности» и «квалификации», предназначенные «для управления образованием на уровне региона».
Последствия подобных действий мы разъясняли ещё 7 лет назад (цитата из источника по ссылке выше):
«Теперь уже ясно: главным виновником проблем в образовании будет назначен российский учитель. В этом состоит политическое предназначение тестирования «учительских компетенций». Собранные статистические данные станут ненавязчиво вбрасывать в публику, формируя в народе представление об учителе как основной проблеме нашего образования. Такой подход вполне может найти поддержку в массах. Во многих школах сейчас серьёзные проблемы с кадрами, об этом хорошо знают и родители, и дети. Но всё же наши учителя в профессиональном отношении на порядок выше минобровских чиновников, пытающихся переложить на школу ответственность за свои разрушительные действия, в том числе и в сфере кадровой политики.
Надо понимать, что наши учителя (как и ученики) – это объективная реальность. Они очень разные сегодня, но других нет, и наше образование держится исключительно на них».
Сегодня, когда на высшем уровне заговорили о повышении престижа учительской профессии, все рецидивы бессмысленных и унизительных тестовых процедур «оценки качества педагогов» надо выжигать калёным железом.
Однако нет сомнений, что инициативу надзирателей никто не остановит, и она будет доведена до скандальной реализации.
В КОЛЛЕДЖ — ПО ОГЭ
О намерении провести соответствующую реформу правил приёма в учреждения СПО объявил глава Росбрнадзора Музаев.
Как известно, уже почти две трети выпускников основной школы не идут в 10-й класс, а предпочитают продолжить образование в системе СПО (или сразу пойти работать). Российские колледжи (как и вузы) сильно разные: в иные берут всех, а где-то есть конкурс, причём серьёзный. По правилам приём в колледж проходит по среднему баллу аттестата. А школы у нас тоже сильно разные, и чем ниже школьные требования, тем выше средний балл (при прочих равных). Возникает парадоксальная ситуация отрицательного отбора.
Если в учреждение СПО готовы принять любого, то это не имеет значения. Но в топовых колледжах такие правила создают реальную проблему, и там разработали механизм противодействия: средний балл считают только по профильным дисциплинам и проводят свои дополнительные экзамены или собеседования.
Как обычно, в живом деле исполнители подправляют любую чиновную глупость.
Только чиновникам не нравится, когда их подправляют. Им всегда важно «руководить процессом». О намерении разобраться с конкурсным отбором в колледжи Музаев заявил ещё осенью 2023. Конкретных предложений тогда не было, но какими они будут — легко было угадать с первого раза (см. https://vk.com/wall-62604527_58344 ).
Так и случилось: 15 июля Музаев объявил, что для поступления в колледж надо будет сдавать ОГЭ соответствующего профиля. Схема знакомая: ЕГЭ — вступительные экзамены в вуз, а ОГЭ — в колледж и профильный 10-й класс.
Недавно группа думских депутатов в очередной раз затеяла отменить ЕГЭ, и уже объявлено, что соответствующий законопроект будет рассмотрен в октябре. А тут такой встречный ход от Росбрнадзора: поднять статус ОГЭ до уровня ЕГЭ (со всеми вытекающими проблемами). И ведь ясно, что ЕГЭ не отменят, а инициатива с ОГЭ почти наверняка будет принята. То есть в итоге весь егэшный негатив станет негативом в квадрате.
Сейчас выпускникам основной школы для получения аттестата надо сдать два обязательных ОГЭ (русский язык и математику) и ещё два по выбору. Во многих школах дети выбирают «100% географию» (самый простой ОГЭ), а вот литературу, например, только 2-3%. В новых условиях выбирать ОГЭ будут по другим критериям, ибо это уже будет «выбор будущего» (как и ЕГЭ). И его надо делать не в последний момент, а сильно заранее, чтобы успеть подготовиться и набрать высокий конкурсный балл.
В любом случае — не позднее седьмого класса, когда начинается деление дисциплин на базовый и углублённый уровни (по ФГОС), а нередко — и с пятого. И после этого (как и в нынешней старшей школе) «оптимальная стратегия» рекомендует интересоваться только избранными предметами, не растрачивая силы на «второстепенное и ненужное».
Результат предсказуем: как ЕГЭ уничтожил среднее образование, так и обновлённый ОГЭ добьёт основное общее.
Новые функции потребуют иного уровня «честности» ОГЭ, ибо то, что есть сейчас, во многих случаях не лезет ни в какие ворота. Как достигается «честность» — сдававшие ЕГЭ отлично знают. Теперь узнают и их младшие братья и сестрёнки.
Отдельно стоит выделить финансовую составляющую инициативы. Механизм «честного ЕГЭ» обкатан и подкреплён солидной строкой в бюджете «на образование». Перенести его в полном объёме на ОГЭ — мечта надзорного ведомства.
Напомним, что одной из важных причин отказа нынешних школьников от поступления в 10-й класс является страх перед ЕГЭ. Уже давно по сети ходит характеристика-приговор: «ты тупой, не сдашь ЕГЭ!» И дети бегут в техникум от единых экзаменов.
А куда они теперь побегут от ОГЭ?
Законодатели об этом уже позаботились: трудоустройство подростков в РФ разрешено с 14 лет. Такая вот «индивидуальная образовательная траектория» для наших детей от действующей власти.
О намерении провести соответствующую реформу правил приёма в учреждения СПО объявил глава Росбрнадзора Музаев.
Как известно, уже почти две трети выпускников основной школы не идут в 10-й класс, а предпочитают продолжить образование в системе СПО (или сразу пойти работать). Российские колледжи (как и вузы) сильно разные: в иные берут всех, а где-то есть конкурс, причём серьёзный. По правилам приём в колледж проходит по среднему баллу аттестата. А школы у нас тоже сильно разные, и чем ниже школьные требования, тем выше средний балл (при прочих равных). Возникает парадоксальная ситуация отрицательного отбора.
Если в учреждение СПО готовы принять любого, то это не имеет значения. Но в топовых колледжах такие правила создают реальную проблему, и там разработали механизм противодействия: средний балл считают только по профильным дисциплинам и проводят свои дополнительные экзамены или собеседования.
Как обычно, в живом деле исполнители подправляют любую чиновную глупость.
Только чиновникам не нравится, когда их подправляют. Им всегда важно «руководить процессом». О намерении разобраться с конкурсным отбором в колледжи Музаев заявил ещё осенью 2023. Конкретных предложений тогда не было, но какими они будут — легко было угадать с первого раза (см. https://vk.com/wall-62604527_58344 ).
Так и случилось: 15 июля Музаев объявил, что для поступления в колледж надо будет сдавать ОГЭ соответствующего профиля. Схема знакомая: ЕГЭ — вступительные экзамены в вуз, а ОГЭ — в колледж и профильный 10-й класс.
Недавно группа думских депутатов в очередной раз затеяла отменить ЕГЭ, и уже объявлено, что соответствующий законопроект будет рассмотрен в октябре. А тут такой встречный ход от Росбрнадзора: поднять статус ОГЭ до уровня ЕГЭ (со всеми вытекающими проблемами). И ведь ясно, что ЕГЭ не отменят, а инициатива с ОГЭ почти наверняка будет принята. То есть в итоге весь егэшный негатив станет негативом в квадрате.
Сейчас выпускникам основной школы для получения аттестата надо сдать два обязательных ОГЭ (русский язык и математику) и ещё два по выбору. Во многих школах дети выбирают «100% географию» (самый простой ОГЭ), а вот литературу, например, только 2-3%. В новых условиях выбирать ОГЭ будут по другим критериям, ибо это уже будет «выбор будущего» (как и ЕГЭ). И его надо делать не в последний момент, а сильно заранее, чтобы успеть подготовиться и набрать высокий конкурсный балл.
В любом случае — не позднее седьмого класса, когда начинается деление дисциплин на базовый и углублённый уровни (по ФГОС), а нередко — и с пятого. И после этого (как и в нынешней старшей школе) «оптимальная стратегия» рекомендует интересоваться только избранными предметами, не растрачивая силы на «второстепенное и ненужное».
Результат предсказуем: как ЕГЭ уничтожил среднее образование, так и обновлённый ОГЭ добьёт основное общее.
Новые функции потребуют иного уровня «честности» ОГЭ, ибо то, что есть сейчас, во многих случаях не лезет ни в какие ворота. Как достигается «честность» — сдававшие ЕГЭ отлично знают. Теперь узнают и их младшие братья и сестрёнки.
Отдельно стоит выделить финансовую составляющую инициативы. Механизм «честного ЕГЭ» обкатан и подкреплён солидной строкой в бюджете «на образование». Перенести его в полном объёме на ОГЭ — мечта надзорного ведомства.
Напомним, что одной из важных причин отказа нынешних школьников от поступления в 10-й класс является страх перед ЕГЭ. Уже давно по сети ходит характеристика-приговор: «ты тупой, не сдашь ЕГЭ!» И дети бегут в техникум от единых экзаменов.
А куда они теперь побегут от ОГЭ?
Законодатели об этом уже позаботились: трудоустройство подростков в РФ разрешено с 14 лет. Такая вот «индивидуальная образовательная траектория» для наших детей от действующей власти.
ВРЕМЯ ШАМАНОВ
Долгие годы образовательная политика РФ строилась на основе концепции «энергетической сверхдержавы» в полной уверенности, что всё необходимое страна закупит на доходы от нефти и газа. Потому простым гражданам достаточно быть квалифицированными потребителями. А в «многих знаниях» не только «много печали», но и прямая опасность для действующей власти, ибо «образованный народ революции делает», о чём прямо говорилось и с трибуны Государственной Думы.
Уникальная система отечественного образования, которая досталось в наследство от прежней эпохи, показалась верхам не просто лишней, но даже вредной, и было потрачено много энергии и финансовых ресурсов для её ликвидации.
К концу десятых годов эта работа в целом была завершена. Приличное обучение осталось лишь в небольшом числе элитных школ, половина выпускников которых в конечном счёте уезжала за рубеж. И это не очень беспокоило власть, уверенную, что при необходимости они закупят и специалистов.
Но судьба повернула в неожиданном для верхов направлении. Партнёры стали врагами. И тут (снова неожиданно) выяснилось, что продавать нам оружие они категорически не хотят. Оно, конечно, бизнес, но получать в лоб из собственных пушек желающих нет. То есть оказалось, что «купить всё» не получается. Нужен собственный работающий ВПК. А это значит, что требуются инженеры, технологи, конструкторы и специалисты по эксплуатации современных систем вооружений. Причём в количестве многих десятков тысяч, которых заведомо нет.
Проблему осознали и попытались решить увеличением бюджетного набора на соответствующие специальности. Но теперь даже в министерствах поняли, что так оно не работает. Просто потому, что некого (а часто уже и некому) учить: школа не выпускает подготовленных абитуриентов в достаточном числе.
И наверху начали появляться признаки понимания прописной истины: для массовой подготовки квалифицированных кадров необходима адекватная массовая школа. В непробиваемой прежде деструктивной образовательной политике обозначились первые сбои.
Осенью прошлого года была подготовлена и доведена до нормативных документов инициатива по внедрению калькулятора на математический ОГЭ. Эта «пустяковая» (внешне) новация привела бы к слому всей традиционной системы преподавания математики (см. https://vk.com/wall-62604527_57519 ). Но уже запущенное в работу вредительство было остановлено. Такое случилось впервые за последние два десятка лет.
И уже совсем недавно устами президента было заявлено:
«Нам нужны не только отдельные выдающиеся физматшколы. Необходимо именно повсеместно – и в крупных городах, и в небольших населенных пунктах – добиться высокого уровня подготовки учеников по математике, по физике и по другим естественнонаучным дисциплинам.
Ситуацию нужно менять кардинально, и делать это в короткие сроки»
Казалось бы, сбылось, и власть развернулась лицом к образованию. Разумеется, речь идёт про «оборонку», поскольку упомянуты только математика и естественные науки (без истории, географии, русского языка и литературы ВПК как бы обойдётся).
Тем не менее после такого заявления, сделанного на высшем уровне, патриотическая общественность должна была ликовать.
А структуры управления образованием докладывать об очередных шагах и сдвигах в данном направлении.
Но время идёт, и тишина полная.
Ибо все, кто в теме, понимают, что поставленная задача действующей властной вертикали не по зубам. То есть абсолютно.
Иначе говоря, цитированное выше высказывание гаранта — всего лишь слова, за которыми едва ли последует дело. То есть камлание с бубном, шаманство.
И сегодня это — общий стиль «решения проблем» в образовании.
Например, не так давно осознали (наконец) катастрофический дефицит учительских кадров, и для «поднятия престижа профессии» провели год педагога и наставника, а также организовали учительское телешоу.
И ничего кроме.
Или, к примеру, «придворный философ» Дугин в одном из текстов заявил, что от болонской системы страна избавилась, теперь на очереди ЕГЭ, и тогда заживём!
Читайте и радуйтесь.
Долгие годы образовательная политика РФ строилась на основе концепции «энергетической сверхдержавы» в полной уверенности, что всё необходимое страна закупит на доходы от нефти и газа. Потому простым гражданам достаточно быть квалифицированными потребителями. А в «многих знаниях» не только «много печали», но и прямая опасность для действующей власти, ибо «образованный народ революции делает», о чём прямо говорилось и с трибуны Государственной Думы.
Уникальная система отечественного образования, которая досталось в наследство от прежней эпохи, показалась верхам не просто лишней, но даже вредной, и было потрачено много энергии и финансовых ресурсов для её ликвидации.
К концу десятых годов эта работа в целом была завершена. Приличное обучение осталось лишь в небольшом числе элитных школ, половина выпускников которых в конечном счёте уезжала за рубеж. И это не очень беспокоило власть, уверенную, что при необходимости они закупят и специалистов.
Но судьба повернула в неожиданном для верхов направлении. Партнёры стали врагами. И тут (снова неожиданно) выяснилось, что продавать нам оружие они категорически не хотят. Оно, конечно, бизнес, но получать в лоб из собственных пушек желающих нет. То есть оказалось, что «купить всё» не получается. Нужен собственный работающий ВПК. А это значит, что требуются инженеры, технологи, конструкторы и специалисты по эксплуатации современных систем вооружений. Причём в количестве многих десятков тысяч, которых заведомо нет.
Проблему осознали и попытались решить увеличением бюджетного набора на соответствующие специальности. Но теперь даже в министерствах поняли, что так оно не работает. Просто потому, что некого (а часто уже и некому) учить: школа не выпускает подготовленных абитуриентов в достаточном числе.
И наверху начали появляться признаки понимания прописной истины: для массовой подготовки квалифицированных кадров необходима адекватная массовая школа. В непробиваемой прежде деструктивной образовательной политике обозначились первые сбои.
Осенью прошлого года была подготовлена и доведена до нормативных документов инициатива по внедрению калькулятора на математический ОГЭ. Эта «пустяковая» (внешне) новация привела бы к слому всей традиционной системы преподавания математики (см. https://vk.com/wall-62604527_57519 ). Но уже запущенное в работу вредительство было остановлено. Такое случилось впервые за последние два десятка лет.
И уже совсем недавно устами президента было заявлено:
«Нам нужны не только отдельные выдающиеся физматшколы. Необходимо именно повсеместно – и в крупных городах, и в небольших населенных пунктах – добиться высокого уровня подготовки учеников по математике, по физике и по другим естественнонаучным дисциплинам.
Ситуацию нужно менять кардинально, и делать это в короткие сроки»
Казалось бы, сбылось, и власть развернулась лицом к образованию. Разумеется, речь идёт про «оборонку», поскольку упомянуты только математика и естественные науки (без истории, географии, русского языка и литературы ВПК как бы обойдётся).
Тем не менее после такого заявления, сделанного на высшем уровне, патриотическая общественность должна была ликовать.
А структуры управления образованием докладывать об очередных шагах и сдвигах в данном направлении.
Но время идёт, и тишина полная.
Ибо все, кто в теме, понимают, что поставленная задача действующей властной вертикали не по зубам. То есть абсолютно.
Иначе говоря, цитированное выше высказывание гаранта — всего лишь слова, за которыми едва ли последует дело. То есть камлание с бубном, шаманство.
И сегодня это — общий стиль «решения проблем» в образовании.
Например, не так давно осознали (наконец) катастрофический дефицит учительских кадров, и для «поднятия престижа профессии» провели год педагога и наставника, а также организовали учительское телешоу.
И ничего кроме.
Или, к примеру, «придворный философ» Дугин в одном из текстов заявил, что от болонской системы страна избавилась, теперь на очереди ЕГЭ, и тогда заживём!
Читайте и радуйтесь.
Но, извините, что изменилось в вузах после громкого политического отказа от «болонки»?
Даже абитуриенты знают, что ничего. И ЕГЭ не отменят, хотя в Думе лежит законопроект, в котором сказано, что как бы пора отменять «с 1 января 2025 года».
Да, наверху поняли, что болонский процесс нанёс тяжелейший удар по высшей школе, и с ЕГЭ сплошные проблемы. Но что там не так, как оно работает, и как исправлять — о том нет понятия.
Однако догадываются, что восстановить утраченное росчерком пера не получится, указ «разом вернуть всё назад» вызовет новую ломку и жестокий кризис.
Путь к возрождению образования требует комплекса продуманных мер. Разрушали его не одним махом и не методом тыка. Там работали грамотные консультанты, свои и зарубежные. Теперь «свои» по большей части переехали к «партнёрам», а кто-то «залёг на дно», заявив о патриотической позиции. Но абсолютно ясно, что никто из них консультировать тупых исполнителей по части «дороги назад» не будет.
А в управлении образованием только такие и сидят. Они несменяемы, как и во всех (почти) властных структурах. Им доступен лишь «креатив» в духе Кравцова и Музаева с Фальковым, когда неизвестно, чего они хотят, но получается «как всегда».
Щёки надуты, эти деятели «сами всё знают». Слушать низы они категорически не хотят, да и не могут, потому что не в состоянии оценить поступающие предложения и их возможные последствия.
Понимают: надо что-то делать, но что — не ведают. Жизнь требует перемен, но что менять и как? Кто подскажет?
Былые советники по-прежнему готовы, но «только вперёд», к ещё большему развалу, а вот если восстанавливать — это вы сами, ребята.
А «ребят» в своё время подбирали под задачу — исполнять и поменьше думать. Потому они сплошь без мозгов и совести. Что им теперь остаётся?
Только шаманить, уговаривать — и народ, и жизнь.
Вот и идёт по стране большое камлание.
Время шаманов.
Буквально сегодня Музаев заявил, что всех репетиторов (которые на вольных хлебах) надо вернуть в школы.
Молодец, не правда ли?
Как видим, шаманят непрерывно.
Даже абитуриенты знают, что ничего. И ЕГЭ не отменят, хотя в Думе лежит законопроект, в котором сказано, что как бы пора отменять «с 1 января 2025 года».
Да, наверху поняли, что болонский процесс нанёс тяжелейший удар по высшей школе, и с ЕГЭ сплошные проблемы. Но что там не так, как оно работает, и как исправлять — о том нет понятия.
Однако догадываются, что восстановить утраченное росчерком пера не получится, указ «разом вернуть всё назад» вызовет новую ломку и жестокий кризис.
Путь к возрождению образования требует комплекса продуманных мер. Разрушали его не одним махом и не методом тыка. Там работали грамотные консультанты, свои и зарубежные. Теперь «свои» по большей части переехали к «партнёрам», а кто-то «залёг на дно», заявив о патриотической позиции. Но абсолютно ясно, что никто из них консультировать тупых исполнителей по части «дороги назад» не будет.
А в управлении образованием только такие и сидят. Они несменяемы, как и во всех (почти) властных структурах. Им доступен лишь «креатив» в духе Кравцова и Музаева с Фальковым, когда неизвестно, чего они хотят, но получается «как всегда».
Щёки надуты, эти деятели «сами всё знают». Слушать низы они категорически не хотят, да и не могут, потому что не в состоянии оценить поступающие предложения и их возможные последствия.
Понимают: надо что-то делать, но что — не ведают. Жизнь требует перемен, но что менять и как? Кто подскажет?
Былые советники по-прежнему готовы, но «только вперёд», к ещё большему развалу, а вот если восстанавливать — это вы сами, ребята.
А «ребят» в своё время подбирали под задачу — исполнять и поменьше думать. Потому они сплошь без мозгов и совести. Что им теперь остаётся?
Только шаманить, уговаривать — и народ, и жизнь.
Вот и идёт по стране большое камлание.
Время шаманов.
Буквально сегодня Музаев заявил, что всех репетиторов (которые на вольных хлебах) надо вернуть в школы.
Молодец, не правда ли?
Как видим, шаманят непрерывно.
ОЛИМПИАДЫ, ДОСТУПНЫЕ АЛГОРИТМУ
Недавно прошла такая новость:
«Нейросетевые алгоритмы AlphaProof и AlphaGeometry 2, успешно решили четыре из шести задач на Международной математической олимпиаде.
ИИ справился с двумя задачами по алгебре и одной по теории чисел, включая самую сложную, а также с одной задачей по геометрии. Две задачи по комбинаторике остались нерешенными. Системы набрали 28 из 42 возможных баллов, что соответствует серебряной медали на IMO.»
Уже давно и не раз было сказано, что решение олимпиадных задач сродни творчеству ученых-математиков. С той лишь разницей, что научные проблемы требуют десятков таких шагов и открытий, которые дети совершают на олимпиадных состязаниях.
IMO — высший уровень математических олимпиад, и из приведённой информации можно сделать вывод, что ИИ достиг высот профессиональных математиков. Казалось бы, дело за малым: нагрузить упомянутые нейросети нерешёнными проблемами, и можно непрерывно выдавать публикации в ведущих математических журналах (где WoS, Scopus и Q1 — мечта вузовских профессоров и доцентов).
Но о математических открытиях, сделанных ИИ, ничего не слышно. И неслучайно. Успех нейросетей в решении олимпиадных задач имеет простое объяснение.
Олимпиады в мире давно поставлены на поток, и они постоянно требуют новых заданий. Что-то принципиально новое, доступное школьнику с его весьма ограниченной математической базой, придумать не так просто. Составители олимпиадных задач («математические композиторы») временами выдают свежие идеи, но чем дальше — тем реже, ибо это поле «пашут» уже многие десятки лет. Поэтому (как правило) используют идеи прежних задач, но в новой упаковке, чтобы внешне они выглядели оригинальными.
В такой ситуации для решения большинства заданий достаточно найти их аналог в базе олимпиад «всех времён и народов». И это вполне под силу современному ИИ.
Опытные педагоги (в «школах талантов») используют похожую схему. Они систематизируют идеи, использованные в прежних олимпиадах, и доводят их до учеников. В итоге воспитанники этих учителей многие «новые» задачи уже умеют решать. Надо только «распаковать» их (снять «камуфлирующую обёртку»), дойти до сути и записать решение.
Грубо говоря, на олимпиады можно натаскать (далеко не каждого, разумеется). Что и происходит нередко, и является одной из причин, в силу которых значительная часть «олимпиадников» проявляет себя только там и потом нигде кроме.
Недавно прошла такая новость:
«Нейросетевые алгоритмы AlphaProof и AlphaGeometry 2, успешно решили четыре из шести задач на Международной математической олимпиаде.
ИИ справился с двумя задачами по алгебре и одной по теории чисел, включая самую сложную, а также с одной задачей по геометрии. Две задачи по комбинаторике остались нерешенными. Системы набрали 28 из 42 возможных баллов, что соответствует серебряной медали на IMO.»
Уже давно и не раз было сказано, что решение олимпиадных задач сродни творчеству ученых-математиков. С той лишь разницей, что научные проблемы требуют десятков таких шагов и открытий, которые дети совершают на олимпиадных состязаниях.
IMO — высший уровень математических олимпиад, и из приведённой информации можно сделать вывод, что ИИ достиг высот профессиональных математиков. Казалось бы, дело за малым: нагрузить упомянутые нейросети нерешёнными проблемами, и можно непрерывно выдавать публикации в ведущих математических журналах (где WoS, Scopus и Q1 — мечта вузовских профессоров и доцентов).
Но о математических открытиях, сделанных ИИ, ничего не слышно. И неслучайно. Успех нейросетей в решении олимпиадных задач имеет простое объяснение.
Олимпиады в мире давно поставлены на поток, и они постоянно требуют новых заданий. Что-то принципиально новое, доступное школьнику с его весьма ограниченной математической базой, придумать не так просто. Составители олимпиадных задач («математические композиторы») временами выдают свежие идеи, но чем дальше — тем реже, ибо это поле «пашут» уже многие десятки лет. Поэтому (как правило) используют идеи прежних задач, но в новой упаковке, чтобы внешне они выглядели оригинальными.
В такой ситуации для решения большинства заданий достаточно найти их аналог в базе олимпиад «всех времён и народов». И это вполне под силу современному ИИ.
Опытные педагоги (в «школах талантов») используют похожую схему. Они систематизируют идеи, использованные в прежних олимпиадах, и доводят их до учеников. В итоге воспитанники этих учителей многие «новые» задачи уже умеют решать. Надо только «распаковать» их (снять «камуфлирующую обёртку»), дойти до сути и записать решение.
Грубо говоря, на олимпиады можно натаскать (далеко не каждого, разумеется). Что и происходит нередко, и является одной из причин, в силу которых значительная часть «олимпиадников» проявляет себя только там и потом нигде кроме.
ОБ АТТЕСТАЦИИ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ
(которой нет)
В школах РФ нарастает очередная проблема: дети мигрантов зачастую не знают русского языка, их становится всё больше, и обучение таких ребят в обычных классах мешает всем. Тема мигрантов вышла в топ политической повестки. Недавно было много шума после категорических высказываний Бастрыкина, и даже Музаев отметился на этом поле, предложив «не брать детей в школу без знания русского языка».
При этом надо напомнить, что все «обучающиеся» проходят обязательную многоступенчатую аттестацию по РЯ. Это «говорение» в 9 классе (допуск к ОГЭ), собственно ОГЭ по русскому, сочинение в 11 классе и ЕГЭ. Внешне очень серьёзный контроль.
И каков результат?
Что касается «говорения», то «получить недопуск на ОГЭ весьма сложно», так что допускают практически всех.
По ОГЭ общей статистики по стране нет. Но, исходя из итогов экзамена по ряду регионов (где они опубликованы), можно сделать вывод, что доля двоек после передачи не превосходит 1 — 2%.
По сочинению получают зачёт также практически все (часть — после переписывания).
А доля двоек на ЕГЭ менее 0,5% (с учётом пересдачи).
Такова общая картина, которую Росбрнадзор, подводя итоги аттестации, описывает обычно следующими словами:
«Результаты ЕГЭ и ОГЭ по русскому языку говорят о стабильном качестве языковой и речевой культуры у выпускников. Они хорошо владеют большей частью норм современного русского литературного языка, умеют работать с текстами различных стилей и жанров, ясно и понятно излагают свои мысли в письменной форме.»
Как же это всё у нас получается, господа-товарищи?
В стране нарастающая проблема: детей мигрантов невозможно учить, поскольку они часто не знают русского языка. Этой проблеме уже много лет, учителя не раз поднимали её на встречах с президентом, о том же говорит главный надзиратель Музаев. А статистика выпускной аттестации по РЯ самая позитивная: аттестованы практически все. И в этой статистике никакой негативной динамики по годам, даже наоборот. То же самое и разрезе регионов. Там, где мигрантов больше всего (Москва, Московская область, Петербург), результаты выше, а самые худшие итоги ГИА — в российской глубинке, где мигрантов почти нет (им там делать нечего: ни производства, ни строительства).
Такой вот парадокс. Впрочем, понятный и давно объяснённый.
Мы видим ещё одно доказательство известного факта, что никакого реального выпускного контроля по русскому нет. А есть весьма затратная его имитация, имеющая далёкое отношение к проверке знаний государственного языка.
(которой нет)
В школах РФ нарастает очередная проблема: дети мигрантов зачастую не знают русского языка, их становится всё больше, и обучение таких ребят в обычных классах мешает всем. Тема мигрантов вышла в топ политической повестки. Недавно было много шума после категорических высказываний Бастрыкина, и даже Музаев отметился на этом поле, предложив «не брать детей в школу без знания русского языка».
При этом надо напомнить, что все «обучающиеся» проходят обязательную многоступенчатую аттестацию по РЯ. Это «говорение» в 9 классе (допуск к ОГЭ), собственно ОГЭ по русскому, сочинение в 11 классе и ЕГЭ. Внешне очень серьёзный контроль.
И каков результат?
Что касается «говорения», то «получить недопуск на ОГЭ весьма сложно», так что допускают практически всех.
По ОГЭ общей статистики по стране нет. Но, исходя из итогов экзамена по ряду регионов (где они опубликованы), можно сделать вывод, что доля двоек после передачи не превосходит 1 — 2%.
По сочинению получают зачёт также практически все (часть — после переписывания).
А доля двоек на ЕГЭ менее 0,5% (с учётом пересдачи).
Такова общая картина, которую Росбрнадзор, подводя итоги аттестации, описывает обычно следующими словами:
«Результаты ЕГЭ и ОГЭ по русскому языку говорят о стабильном качестве языковой и речевой культуры у выпускников. Они хорошо владеют большей частью норм современного русского литературного языка, умеют работать с текстами различных стилей и жанров, ясно и понятно излагают свои мысли в письменной форме.»
Как же это всё у нас получается, господа-товарищи?
В стране нарастающая проблема: детей мигрантов невозможно учить, поскольку они часто не знают русского языка. Этой проблеме уже много лет, учителя не раз поднимали её на встречах с президентом, о том же говорит главный надзиратель Музаев. А статистика выпускной аттестации по РЯ самая позитивная: аттестованы практически все. И в этой статистике никакой негативной динамики по годам, даже наоборот. То же самое и разрезе регионов. Там, где мигрантов больше всего (Москва, Московская область, Петербург), результаты выше, а самые худшие итоги ГИА — в российской глубинке, где мигрантов почти нет (им там делать нечего: ни производства, ни строительства).
Такой вот парадокс. Впрочем, понятный и давно объяснённый.
Мы видим ещё одно доказательство известного факта, что никакого реального выпускного контроля по русскому нет. А есть весьма затратная его имитация, имеющая далёкое отношение к проверке знаний государственного языка.
ВСЁ ДЕЛО — В ШВАХ
В чиновный лексикон внедряется новый термин — «бесшовное образование», который, похоже, скоро будут повторять из каждого утюга. Кому и откуда пришли такие слова — из хирургии или швейного дела — не ведаем, но речь о том, что образовательное полотно, которое должно быть гладким и красивым, по факту разорвано, и его приходится сшивать. Швы портят картину, и вообще — шить по-живому, по детям — как можно?
Потому даёшь бесшовную школу!
Концепцию этой новой шаманской идеи на днях изложил вице-премьер Чернышенко, а многочисленные эксперты уже пояснили, что он имел в виду (см. https://iz.ru/1738364/sergei-gurianov/trudnosti-perekhoda-v-rossii-sozdadut-besshovnuiu-sistemu-obrazovaniia?ysclid=lzjswlgmqf16506202 )
Как известно, официальное образование (которое курирует Минпрос) начинается у нас с детского сада. Оттого первый «шов» проходит на рубеже поступления в первый класс. Нынешняя школа работает не по каким-то прежним советским методикам, а по новому ФГОС, самому лучшему и прогрессивному. Однако многим детям оно «не заходит», просто никак. Надо искать причину.
И вот вам ответ: дело в том, что не тому учили в детском садике. Будут исправлять.
Заметим, что воспитание детей в дружной многодетной семье с мамой и бабушками (без садиков), за которую активно ратуют нынешние традиционалисты, в эту концепцию не вписывается. (И неудивительно: шизофрения в вопросах демографической политики — явление обычное.)
В начальной школе эксперты швов не находят — там всё гладко: «учителя учат, дети учатся».
Но при переходе в пятый класс математики, например, «неожиданно» заявляют:
«И чему мы их можем научить, если не только таблицы умножения не знают, но даже с трудом складывают в пределах десятка?»
Разрыв. Приходится сшивать. И «шьют» мало-помалу вплоть до выпуска.
Эксперты говорят, что есть ещё один шов — при переходе из основной школы в старшую, но мы его не видим. С набором персональных ЕГЭ для поступления в вуз дети определяются достаточно рано, возможности школы для подготовки к единым экзаменам они хорошо представляют, «тупых» в десятый класс не пускают, никто ни от кого никаких чудес уже не ждёт, так что там всё достаточно гладко.
«Разрыв шаблона» часто бывает у родителей, когда они приводят своё чадо к репетитору и после первых занятий задают вопрос: ну как? А им отвечают:
«Вас можно обрадовать: ребёнок не знает НИЧЕГО, и это лучше, чем «что-то», потому что переучивать труднее, чем учить с чистого листа».
Но проблемы родителей и репетиторов — это не государственное дело, не правда, ли?
А вот где точно есть разрыв — так это при переходе из школы в нормальный вуз или колледж (пока ещё такие есть). Там просто шок. Оказывается вдруг, что зубрить ЕГЭ (или ОГЭ) и по-настоящему учиться — две большие разницы.
(Прежде были вступительные экзамены (в каждом вузе свои), которые обеспечивали плавность перехода, но всем уже сто раз сказали, что альтернативы ЕГЭ нет. К тому же для самых настырных есть олимпиады из перечня Минобра — аналог прежних вступительных испытаний.)
Но такой шок далеко не везде. Во многих вузах давно поняли, какой контингент приходит к ним по ЕГЭ, и без эксцессов имитируют учебный процесс, чтобы никого не испугать и не обидеть. Ибо студент может уйти, а он — единица в подушевом финансировании. Ему вполне гладко выдают диплом.
А вот дальше ещё один разрыв, но уже не в образовании, а при устройстве на работу, когда выясняется (вдруг), что дипломированный специалист ничего не умеет.
Итак, причина найдена — разрывы и швы, устраним и заживём хорошо.
План прост, как всё гениальное.
Остаётся вопрос: как его выполнить?
На сей счёт ясности нет. Но генеральное направление обозначено. Один из инструментов, который уже действует в нужном ключе, вице-премьер Чернышенко назвал — это ЕГЭ. Надо что-нибудь ещё в том же роде добавить, плюс цифровизация, и всё будет «норм».
И это при том, что большая часть обозначенных «швов и разрывов» напрямую связана с ЕГЭ, о чём подробно сказано здесь — https://vk.com/s/v1/doc/UMS8PPGReWFnvaeEdnsKMYwM00umDVzGy6IUNs4NqTEeFSaSaVo
В чиновный лексикон внедряется новый термин — «бесшовное образование», который, похоже, скоро будут повторять из каждого утюга. Кому и откуда пришли такие слова — из хирургии или швейного дела — не ведаем, но речь о том, что образовательное полотно, которое должно быть гладким и красивым, по факту разорвано, и его приходится сшивать. Швы портят картину, и вообще — шить по-живому, по детям — как можно?
Потому даёшь бесшовную школу!
Концепцию этой новой шаманской идеи на днях изложил вице-премьер Чернышенко, а многочисленные эксперты уже пояснили, что он имел в виду (см. https://iz.ru/1738364/sergei-gurianov/trudnosti-perekhoda-v-rossii-sozdadut-besshovnuiu-sistemu-obrazovaniia?ysclid=lzjswlgmqf16506202 )
Как известно, официальное образование (которое курирует Минпрос) начинается у нас с детского сада. Оттого первый «шов» проходит на рубеже поступления в первый класс. Нынешняя школа работает не по каким-то прежним советским методикам, а по новому ФГОС, самому лучшему и прогрессивному. Однако многим детям оно «не заходит», просто никак. Надо искать причину.
И вот вам ответ: дело в том, что не тому учили в детском садике. Будут исправлять.
Заметим, что воспитание детей в дружной многодетной семье с мамой и бабушками (без садиков), за которую активно ратуют нынешние традиционалисты, в эту концепцию не вписывается. (И неудивительно: шизофрения в вопросах демографической политики — явление обычное.)
В начальной школе эксперты швов не находят — там всё гладко: «учителя учат, дети учатся».
Но при переходе в пятый класс математики, например, «неожиданно» заявляют:
«И чему мы их можем научить, если не только таблицы умножения не знают, но даже с трудом складывают в пределах десятка?»
Разрыв. Приходится сшивать. И «шьют» мало-помалу вплоть до выпуска.
Эксперты говорят, что есть ещё один шов — при переходе из основной школы в старшую, но мы его не видим. С набором персональных ЕГЭ для поступления в вуз дети определяются достаточно рано, возможности школы для подготовки к единым экзаменам они хорошо представляют, «тупых» в десятый класс не пускают, никто ни от кого никаких чудес уже не ждёт, так что там всё достаточно гладко.
«Разрыв шаблона» часто бывает у родителей, когда они приводят своё чадо к репетитору и после первых занятий задают вопрос: ну как? А им отвечают:
«Вас можно обрадовать: ребёнок не знает НИЧЕГО, и это лучше, чем «что-то», потому что переучивать труднее, чем учить с чистого листа».
Но проблемы родителей и репетиторов — это не государственное дело, не правда, ли?
А вот где точно есть разрыв — так это при переходе из школы в нормальный вуз или колледж (пока ещё такие есть). Там просто шок. Оказывается вдруг, что зубрить ЕГЭ (или ОГЭ) и по-настоящему учиться — две большие разницы.
(Прежде были вступительные экзамены (в каждом вузе свои), которые обеспечивали плавность перехода, но всем уже сто раз сказали, что альтернативы ЕГЭ нет. К тому же для самых настырных есть олимпиады из перечня Минобра — аналог прежних вступительных испытаний.)
Но такой шок далеко не везде. Во многих вузах давно поняли, какой контингент приходит к ним по ЕГЭ, и без эксцессов имитируют учебный процесс, чтобы никого не испугать и не обидеть. Ибо студент может уйти, а он — единица в подушевом финансировании. Ему вполне гладко выдают диплом.
А вот дальше ещё один разрыв, но уже не в образовании, а при устройстве на работу, когда выясняется (вдруг), что дипломированный специалист ничего не умеет.
Итак, причина найдена — разрывы и швы, устраним и заживём хорошо.
План прост, как всё гениальное.
Остаётся вопрос: как его выполнить?
На сей счёт ясности нет. Но генеральное направление обозначено. Один из инструментов, который уже действует в нужном ключе, вице-премьер Чернышенко назвал — это ЕГЭ. Надо что-нибудь ещё в том же роде добавить, плюс цифровизация, и всё будет «норм».
И это при том, что большая часть обозначенных «швов и разрывов» напрямую связана с ЕГЭ, о чём подробно сказано здесь — https://vk.com/s/v1/doc/UMS8PPGReWFnvaeEdnsKMYwM00umDVzGy6IUNs4NqTEeFSaSaVo
Вот и выходит, что обсуждаем мы если не вредительство, то имитацию «решения проблем» при полном непонимании вопроса.
Словом, шаманят, как и было сказано — https://vk.com/wall-62604527_62779
Словом, шаманят, как и было сказано — https://vk.com/wall-62604527_62779
О ЕГЭ, ВЫПУСКНОЙ АТТЕСТАЦИИ И ПРЕСТИЖЕ УЧИТЕЛЬСКОЙ ПРОФЕССИИ
Мечты об отмене ЕГЭ выходят на очередной круг, и стоит напомнить, что мы трижды вносили в Думу законопроект об отделении школы от ЕГЭ, который каждый раз отклоняли депутаты ЕР.
ЕГЭ — это добровольные вступительные экзамены, не имеющие отношения к аттестации. Их механически соединили со школой, вынуждая её превращаться в подготовительные курсы к поступлению в вуз, где изучают только избранные дисциплины и только в объёме, необходимом для сдачи экзаменов. Этот процесс изуродовал школу, он идёт крайне болезненно и имеет строго отрицательные перспективы для страны в целом.
Сегодня для получения аттестата надо сдать на зачётный балл только два ЕГЭ — русский язык и математику, причём их зачётные пороги НИЖЕ соответствующих требований ОГЭ 9 класса. Выпускной аттестации в средней школе фактически нет, что даёт полную свободу игнорировать все «ненужные предметы» (как ученикам, так и учителю).
В законопроекте мы предлагали поэтапно восстановить обязательную аттестацию по всем основным дисциплинам в форме выпускных экзаменов, а вступительные ЕГЭ вынести за рамки школьного обучения.
Как известно, все законопроекты до голосования проходят «экспертизу» в соответствующих министерствах и ведомствах (а также в профильном комитете ГД). Разумеется, наши предложения всюду получили отрицательные заключения. «Логика» отказа была одинаковой:
«ЕГЭ — это выпускные и вступительные экзамены одновременно, объективные и независимые, они проводятся по 12 предметам. Школьные ГВЭ объективными быть не могут, плюс дополнительная нагрузка на детей, поэтому ничего менять не надо.»
Думскому депутату от ЕР этих «аргументов» было вполне достаточно, чтобы с чистой совестью (у кого ещё осталась) отклонить законопроект.
Но вся эта конструкция держится на фальшивом тезисе, что ЕГЭ объединяет в себе две функции — выпускную и вступительную.
Да, так написано в законе, но это абсолютно не соответствует действительности. Однако даже противники единых экзаменов (практически без исключения) повторяют и повторяют, что ЕГЭ — это попытка соединить выпускные и вступительные экзамены, поддерживая тем самым краеугольный тезис, на котором держится вся демагогия вокруг ЕГЭ.
Уважаемые господа-товарищи, примите к сведению и запомните раз и навсегда: ЕГЭ — это не «два в одном», это в чистом виде добровольные вступительные экзамены в вуз (очень плохие), не имеющие никакого отношения к выпускной аттестации. И там, наверху, отлично знают, что школа работает без государственного выпускного контроля (ГИА) практически по всем дисциплинам.
Эту ситуацию пытались подправить. Было дело, обещали ввести обязательный ЕГЭ по истории (аттестационный) к 2020-му году, потом — обязательный ЕГЭ по иностранному языку (2022), но все эти проекты благополучно забыты. Сообразили, что «объективно и независимо» оценить знания детей, у которых, к примеру, много лет не было учителя, и при этом практически всех аттестовать, можно только на таком низком уровне, что ярче всех вражеских инсинуаций покажет дно, на котором оказалось наше образование.
Хватит нам национального позора в виде базового ЕГЭ по математике. Решили не добавлять.
Потому ГИА в средней школе нет и пока не предвидится. Ситуация шокирующая, и власть изо всех сил скрывает этот факт, без конца повторяя, что ЕГЭ — это выпускные экзамены, да по двенадцати дисциплинам, да посмотрите, какие сложные, нигде в мире такого нет.
Но аттестаты в стране выдают, и там стоят оценки. Кто же аттестует наших выпускников?
Школьный учитель и только он.
Детям ставят оценки текущей успеваемости, по которым выводят оценки аттестата. Итоговая аттестация фактически целиком и полностью отдана школе без всякого внешнего контроля. Той самой школе, которой «категорически нельзя доверить выпускные экзамены, поскольку они будут необъективными».
Такое положение вполне устраивает власть. В школе нет учителя — не беда. Уроки английского проведёт трудовик, оценки детям в электронный журнал нарисует, аттестат выдадут, «всё норм». А вот обязательный выпускной экзамен тут точно создаст проблемы.
Мечты об отмене ЕГЭ выходят на очередной круг, и стоит напомнить, что мы трижды вносили в Думу законопроект об отделении школы от ЕГЭ, который каждый раз отклоняли депутаты ЕР.
ЕГЭ — это добровольные вступительные экзамены, не имеющие отношения к аттестации. Их механически соединили со школой, вынуждая её превращаться в подготовительные курсы к поступлению в вуз, где изучают только избранные дисциплины и только в объёме, необходимом для сдачи экзаменов. Этот процесс изуродовал школу, он идёт крайне болезненно и имеет строго отрицательные перспективы для страны в целом.
Сегодня для получения аттестата надо сдать на зачётный балл только два ЕГЭ — русский язык и математику, причём их зачётные пороги НИЖЕ соответствующих требований ОГЭ 9 класса. Выпускной аттестации в средней школе фактически нет, что даёт полную свободу игнорировать все «ненужные предметы» (как ученикам, так и учителю).
В законопроекте мы предлагали поэтапно восстановить обязательную аттестацию по всем основным дисциплинам в форме выпускных экзаменов, а вступительные ЕГЭ вынести за рамки школьного обучения.
Как известно, все законопроекты до голосования проходят «экспертизу» в соответствующих министерствах и ведомствах (а также в профильном комитете ГД). Разумеется, наши предложения всюду получили отрицательные заключения. «Логика» отказа была одинаковой:
«ЕГЭ — это выпускные и вступительные экзамены одновременно, объективные и независимые, они проводятся по 12 предметам. Школьные ГВЭ объективными быть не могут, плюс дополнительная нагрузка на детей, поэтому ничего менять не надо.»
Думскому депутату от ЕР этих «аргументов» было вполне достаточно, чтобы с чистой совестью (у кого ещё осталась) отклонить законопроект.
Но вся эта конструкция держится на фальшивом тезисе, что ЕГЭ объединяет в себе две функции — выпускную и вступительную.
Да, так написано в законе, но это абсолютно не соответствует действительности. Однако даже противники единых экзаменов (практически без исключения) повторяют и повторяют, что ЕГЭ — это попытка соединить выпускные и вступительные экзамены, поддерживая тем самым краеугольный тезис, на котором держится вся демагогия вокруг ЕГЭ.
Уважаемые господа-товарищи, примите к сведению и запомните раз и навсегда: ЕГЭ — это не «два в одном», это в чистом виде добровольные вступительные экзамены в вуз (очень плохие), не имеющие никакого отношения к выпускной аттестации. И там, наверху, отлично знают, что школа работает без государственного выпускного контроля (ГИА) практически по всем дисциплинам.
Эту ситуацию пытались подправить. Было дело, обещали ввести обязательный ЕГЭ по истории (аттестационный) к 2020-му году, потом — обязательный ЕГЭ по иностранному языку (2022), но все эти проекты благополучно забыты. Сообразили, что «объективно и независимо» оценить знания детей, у которых, к примеру, много лет не было учителя, и при этом практически всех аттестовать, можно только на таком низком уровне, что ярче всех вражеских инсинуаций покажет дно, на котором оказалось наше образование.
Хватит нам национального позора в виде базового ЕГЭ по математике. Решили не добавлять.
Потому ГИА в средней школе нет и пока не предвидится. Ситуация шокирующая, и власть изо всех сил скрывает этот факт, без конца повторяя, что ЕГЭ — это выпускные экзамены, да по двенадцати дисциплинам, да посмотрите, какие сложные, нигде в мире такого нет.
Но аттестаты в стране выдают, и там стоят оценки. Кто же аттестует наших выпускников?
Школьный учитель и только он.
Детям ставят оценки текущей успеваемости, по которым выводят оценки аттестата. Итоговая аттестация фактически целиком и полностью отдана школе без всякого внешнего контроля. Той самой школе, которой «категорически нельзя доверить выпускные экзамены, поскольку они будут необъективными».
Такое положение вполне устраивает власть. В школе нет учителя — не беда. Уроки английского проведёт трудовик, оценки детям в электронный журнал нарисует, аттестат выдадут, «всё норм». А вот обязательный выпускной экзамен тут точно создаст проблемы.
Но если выпускников аттестует школьный учитель (а это так), то почему он не «царь и бог», почему об него вытирают ноги?
Вопрос интересный, и если коротко, то это потому, что вступительные экзамены (ЕГЭ) соединили со школой, и главный образовательный запрос у детей и родителей именно на баллы ЕГЭ. Причём запрос этот важен не только для выпускников, но и для учителя, которого в конечном счёте оценивают по результатам ЕГЭ (вплоть до премии в 100 000 р за стобалльника, подготовленного сторонним репетитором), а не по отметкам в аттестате. Поэтому его возможности выдвигать какие-то свои требования сведены к нулю.
Ведь если жить строго по логике единых экзаменов, то уроки в школе следует вести только для тех, кто будет сдавать ЕГЭ, и там конкретно натаскивать на типовые задания, а не проходить «никому не нужную программу». Примерно так: если физика, то в классе сидят четыре человека, на химии — три, а на литературе — один или ноль (тогда совсем райская жизнь для учителя-словесника). И только на уроках русского будет представлен весь класс, поскольку этот ЕГЭ нужен всем.
Однако правила таковы, что приходится делать «не по уму», поскольку всем выдают одинаковый аттестат, где должны быть оценки по многим предметам. И чтобы они появились, дети обязаны посещать все уроки и получать отметки текущей успеваемости. Выпускникам не совсем безразлично, что им поставят, но приоритет баллов ЕГЭ неизмеримо выше. Поэтому если учитель начнёт требовать от учеников «многих знаний», то, во-первых, он сам должен выкладываться по полной (халявника с жёсткими требованиями забьют немедленно), а во-вторых, «наградой» за эти старания будет порицание со стороны директора и родителей: «не надо отвлекать детей от подготовки к ЕГЭ ненужными вопросами».
Возьмём, к примеру, уроки литературы. Ведь если учиться серьёзно, то надо читать толстые книги, а это уйма времени, которого у детей категорически нет в условиях гонки за баллами ЕГЭ. Проще показать фильм «Война и мир» или «Преступление и наказание». Картины длинные, займут несколько уроков. Потом три-пять тестовых вопросов (письменно, говорить ученики не умеют), десять минут на проверку, и у всех стоят оценки.
Или история. «Откройте, дети учебник, прочитайте параграф и напишите конспект. А я проверю.»
(Известная методика: пропустят ученики текст «через руку» — что-нибудь в головах останется.)
Проверка конспектов простая, по объёму. Если меньше страницы — тройка, больше двух — 5. Учебный процесс идёт, класс работает по программе, у всех есть оценки. А что там «в головах» — никого не интересует.
У педагога, ведущего в старших классах «непрофильные предметы», выбор не велик. Будешь стараться и много требовать — получишь шишки. А если расслабиться (как написано выше) – обеспечена спокойная жизнь. Но уважать (или бояться) такого учителя никто не будет.
Вот и выходит, что хотя школьный педагог и аттестует всех и каждого, но он полностью лишен субъектности и подчиняется воле обстоятельств, заданных «его величеством ЕГЭ».
При этом поддержка единых экзаменов среди значительной части учителей самая сильная и зубастая. Эта поддержка имеет экономический базис. Через ЕГЭ учителя получили доступ в самый горячий сегмент репетиторского рынка — к подготовке к вступительным экзаменам. Многие прямо говорят, что без репетиторства при нынешних зарплатах не выжить.
Это так.
Но никому не приходило в голову, что нищенское существование учителей напрямую связано с ЕГЭ?
До введения единых экзаменов педагогам повышали зарплаты, в конце нулевых они были приличными. Учительская ставка (за 18 часов) была выше зарплаты доцента вуза. И с тех пор её не меняли, хотя цены выросли многократно.
Почему?
Говорят, денег нет.
Но для медиков (которых примерно столько, как и учителей) деньги нашли, дали им надбавку, которая вдвое выше базовой ставки педагога. А на увеличение учительских зарплат со стороны власти даже нет намёка.
Вопрос интересный, и если коротко, то это потому, что вступительные экзамены (ЕГЭ) соединили со школой, и главный образовательный запрос у детей и родителей именно на баллы ЕГЭ. Причём запрос этот важен не только для выпускников, но и для учителя, которого в конечном счёте оценивают по результатам ЕГЭ (вплоть до премии в 100 000 р за стобалльника, подготовленного сторонним репетитором), а не по отметкам в аттестате. Поэтому его возможности выдвигать какие-то свои требования сведены к нулю.
Ведь если жить строго по логике единых экзаменов, то уроки в школе следует вести только для тех, кто будет сдавать ЕГЭ, и там конкретно натаскивать на типовые задания, а не проходить «никому не нужную программу». Примерно так: если физика, то в классе сидят четыре человека, на химии — три, а на литературе — один или ноль (тогда совсем райская жизнь для учителя-словесника). И только на уроках русского будет представлен весь класс, поскольку этот ЕГЭ нужен всем.
Однако правила таковы, что приходится делать «не по уму», поскольку всем выдают одинаковый аттестат, где должны быть оценки по многим предметам. И чтобы они появились, дети обязаны посещать все уроки и получать отметки текущей успеваемости. Выпускникам не совсем безразлично, что им поставят, но приоритет баллов ЕГЭ неизмеримо выше. Поэтому если учитель начнёт требовать от учеников «многих знаний», то, во-первых, он сам должен выкладываться по полной (халявника с жёсткими требованиями забьют немедленно), а во-вторых, «наградой» за эти старания будет порицание со стороны директора и родителей: «не надо отвлекать детей от подготовки к ЕГЭ ненужными вопросами».
Возьмём, к примеру, уроки литературы. Ведь если учиться серьёзно, то надо читать толстые книги, а это уйма времени, которого у детей категорически нет в условиях гонки за баллами ЕГЭ. Проще показать фильм «Война и мир» или «Преступление и наказание». Картины длинные, займут несколько уроков. Потом три-пять тестовых вопросов (письменно, говорить ученики не умеют), десять минут на проверку, и у всех стоят оценки.
Или история. «Откройте, дети учебник, прочитайте параграф и напишите конспект. А я проверю.»
(Известная методика: пропустят ученики текст «через руку» — что-нибудь в головах останется.)
Проверка конспектов простая, по объёму. Если меньше страницы — тройка, больше двух — 5. Учебный процесс идёт, класс работает по программе, у всех есть оценки. А что там «в головах» — никого не интересует.
У педагога, ведущего в старших классах «непрофильные предметы», выбор не велик. Будешь стараться и много требовать — получишь шишки. А если расслабиться (как написано выше) – обеспечена спокойная жизнь. Но уважать (или бояться) такого учителя никто не будет.
Вот и выходит, что хотя школьный педагог и аттестует всех и каждого, но он полностью лишен субъектности и подчиняется воле обстоятельств, заданных «его величеством ЕГЭ».
При этом поддержка единых экзаменов среди значительной части учителей самая сильная и зубастая. Эта поддержка имеет экономический базис. Через ЕГЭ учителя получили доступ в самый горячий сегмент репетиторского рынка — к подготовке к вступительным экзаменам. Многие прямо говорят, что без репетиторства при нынешних зарплатах не выжить.
Это так.
Но никому не приходило в голову, что нищенское существование учителей напрямую связано с ЕГЭ?
До введения единых экзаменов педагогам повышали зарплаты, в конце нулевых они были приличными. Учительская ставка (за 18 часов) была выше зарплаты доцента вуза. И с тех пор её не меняли, хотя цены выросли многократно.
Почему?
Говорят, денег нет.
Но для медиков (которых примерно столько, как и учителей) деньги нашли, дали им надбавку, которая вдвое выше базовой ставки педагога. А на увеличение учительских зарплат со стороны власти даже нет намёка.