Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов - о возможных коллизиях в губернаторских кампаниях 2026 года.

Если смотреть на губернаторские кампании 2026 года без иллюзий, то, конечно, это будут выборы второго плана по отношению к думской кампании. Предполагаю, что большинство действующих губернаторов пойдут на переизбрание, однако это не значит, что интриг не будет вовсе.
Наиболее интересными выглядят регионы, где есть сложная внутренняя конфигурация или нестандартный статус главы. Это, прежде всего, Ульяновская область с губернатором от КПРФ, а также ряд индустриальных и «тяжелых» субъектов, где традиционно сильны местные группы влияния.
Там возможны конфликты вокруг сценариев кампаний и форматов конкуренции. Отдельное внимание я бы уделил регионам, где губернаторы не входят в «Единую Россию» или имеют ослабленную опору на местные элиты.

Интересно и то, как именно пройдут кампании в 2026 году. Думаю, мы увидим еще более технологичные подходы, усиление цифровых инструментов, а также попытки избежать любых резонансных конфликтов на фоне федеральных выборов. Для профессионального сообщества это, несомненно, увлекательный год.

Когда ИИ понижает планку креатива: случай с Белым домом и пингвином в Гренландии

Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика «Инструменты ИИ в избирательных кампаниях»:

За аккаунтами крупных политических игроков всегда интересно наблюдать, но вот один из недавних постов Белого дома про Гренландию меня искренне удивил. Значит, бравые американские креативщики сгенерировали нейросетью картинку: Трамп шагает по заснеженной Гренландии, а рядом с ним – пингвин. И люди, которые получили хотя бы базовое школьное образование, сразу видят здесь ошибку, поскольку пингвины в Гренландии не живут (впрочем, сам Трамп там тоже быть не должен, но это уже вопросы геополитики, а не биологии).

Разумеется, весь интернет моментально взорвался: мемы, фотожабы, обсуждения на форумах и соцсетях. Люди высмеивают нелепость «трамповских прогулок с пингвином» (напоминаю, пост был сделан официальным аккаунтом Белого дома) и новость разлетается. И вот тут теперь два вопроса. Первый – не был ли на это расчёт? То есть смм-щики намеренно опубликовали очевидную глупость, чтобы её понесли в массы и обсудили. Второй – возможно это всё-таки ошибка, кто-то в команде быстро набросал идею, скормил нейросети и выложил, не задумываясь? В любом случае выглядит ситуация достаточно странно.

Мне кажется, вот в этом и главная ловушка ИИ для контента. Когда инструмент под рукой делает всё мгновенно, барьер для «странных» идей резко падает. Раньше такую картинку пришлось бы заказывать художнику, проработать в техническом задании, ждать, вносить правки и многое другое. Да и возможно, на каком-то этапе автор бы понял, что придумал глупость и концепт нужно менять. А сейчас – пара кликов, и готово. Получается быстро, но не всегда содержательно.

В итоге выглядит это максимально нелепо, совершенно не на уровне мировой державы. Шутки шутками, но есть грань между креативным посылом и бредом. А если путать эти понятия – то очень быстро аудитория начнёт сомневаться в компетенции и адекватности автора.

Политики вооружаются против ИИ: Британия запускает детекторы дипфейков на выборах, Россия пока думает.

Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика «Инструменты ИИ в избирательных кампаниях»:

— Новости из рубрики «Сначала сами создали себе проблему, а теперь пытаемся её решить». Не так давно стало известно, что избирательная комиссия Великобритании запускает пилотный проект по борьбе с дипфейками. В чём суть: на период избирательных кампаний кандидатам и партиям хотят дать специальную программу, которая будет автоматически искать фальшивки и поможет быстро их удалить из соцсетей и рекламы. ПО планируют протестировать на ближайших выборах в Шотландии и Уэльсе.

Мы не будем углубляться во все тонкости избирательных процессов туманного Альбиона, но лично меня заинтересовал вопрос: «Почему англичане вообще решили озадачиться этой проблемой?». И вот оказалось, что за последнее время произошло несколько крупных скандалов, связанных с использованием ИИ в политических целях.

Например, в 2024 году американским избирателям звонили по телефону и голосом Джо Байдена (сгенерированным через нейросети) призывали не ходить на праймериз. Мол, сберегите ваш голос для основных выборов. Естественно, фейк быстро разоблачили, но разразился большой скандал. Креативщику демократов, придумавшему сей гениальный ход, тогда грозили чуть ли не уголовным делом.

Или вот Индия, где на выборах в том же 2024-м были десятки дипфейков. В соцсетях и умершие болливудские актёры «поддерживали» партии, и распространялись видео с речами политиков, которые никогда не произносились в действительности. Если верить СМИ, избирательные комиссии получали тогда тонны жалоб.

Таких случаев много по всему миру. Например, Словакия, 2023 год – за два дня до парламентских выборов в сети появилось фейковое аудио, где оппозиционный кандидат обсуждает подтасовку голосов. Канада, 2025 год – в преддверии федеральных выборов мошенники распространили дипфейк-интервью с лидером либералов, где он якобы рекламировал криптовалютную схему и призывал вкладывать деньги.

Все эти кейсы говорят о том, что технология стала доступной и подделать голос или лицо теперь можно за минуты. И важно не забывать о качестве современных дипфейков. Если раньше сгенерированные видео были грубыми и легко разоблачались, то теперь их порой не отличишь от настоящих.

А что у нас в России? Мы пока лишь наблюдаем за общемировыми тенденциями, и они явно вызывают у нас опасения. Как пишут СМИ, сейчас в администрации президента идут обсуждения поправок в избирательное законодательство. Якобы стоит задача придумать механизм для регулирования использования нейросетей в предвыборной агитации. И, будем честны, задача эта крайне нетривиальная.

Представим, что появился закон, обязывающий маркировать предвыборный контент, сгенерированный через ИИ. Отлично, только как это поможет в борьбе с фейками? Мошенники на то и мошенники, что пытаются остаться незамеченными и загружают всё с «левых» аккаунтов. Никто из них, разумеется, ничего маркировать не будет. Думаю, здесь важно посмотреть на опыт Великобритании, которая разрабатывает ПО именно для автоматического выявления фейков (с их последующим удалением). Если эксперимент окажется удачным, технологию начнут применять и в других странах.

В итоге возвращаемся к тезису, с которого я начал: ИИ сначала создал проблему, а теперь его же используют, чтобы её решать. И это, пожалуй, главный урок ближайших лет – кто быстрее адаптируется, тот и выиграет в новой реальности выборов.