Захар Рубцов справедливо отмечает, что с трендами бороться бесполезно.

И даже если мы сто раз осуждающе скажем "плохо некритично воспринимать ответы ИИ, надо думать головой и по ссылкам ходить" — никто этого делать, конечно же, не будет.

В этом смысле интересно, как будет выглядеть следующий шаг. Когда люди окончательно осознают, что живут в мире, где половина контента - ИИ-генерация, а половина "знаний" - ИИ-галлюцинация.

Вряд ли будет откат назад. Скорее модели поумнеют.

но тогда человечеству точно кранты, это предсказывали все приличные фантасты. Кстати. Ну так жаль, что великие типа Азимова, Брэдбери и проч не видят всего этого!

https://t.me/zrubtsov/611

Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов - о возможных коллизиях в губернаторских кампаниях 2026 года.

Если смотреть на губернаторские кампании 2026 года без иллюзий, то, конечно, это будут выборы второго плана по отношению к думской кампании. Предполагаю, что большинство действующих губернаторов пойдут на переизбрание, однако это не значит, что интриг не будет вовсе.
Наиболее интересными выглядят регионы, где есть сложная внутренняя конфигурация или нестандартный статус главы. Это, прежде всего, Ульяновская область с губернатором от КПРФ, а также ряд индустриальных и «тяжелых» субъектов, где традиционно сильны местные группы влияния.
Там возможны конфликты вокруг сценариев кампаний и форматов конкуренции. Отдельное внимание я бы уделил регионам, где губернаторы не входят в «Единую Россию» или имеют ослабленную опору на местные элиты.

Интересно и то, как именно пройдут кампании в 2026 году. Думаю, мы увидим еще более технологичные подходы, усиление цифровых инструментов, а также попытки избежать любых резонансных конфликтов на фоне федеральных выборов. Для профессионального сообщества это, несомненно, увлекательный год.

Когда ИИ понижает планку креатива: случай с Белым домом и пингвином в Гренландии

Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика «Инструменты ИИ в избирательных кампаниях»:

За аккаунтами крупных политических игроков всегда интересно наблюдать, но вот один из недавних постов Белого дома про Гренландию меня искренне удивил. Значит, бравые американские креативщики сгенерировали нейросетью картинку: Трамп шагает по заснеженной Гренландии, а рядом с ним – пингвин. И люди, которые получили хотя бы базовое школьное образование, сразу видят здесь ошибку, поскольку пингвины в Гренландии не живут (впрочем, сам Трамп там тоже быть не должен, но это уже вопросы геополитики, а не биологии).

Разумеется, весь интернет моментально взорвался: мемы, фотожабы, обсуждения на форумах и соцсетях. Люди высмеивают нелепость «трамповских прогулок с пингвином» (напоминаю, пост был сделан официальным аккаунтом Белого дома) и новость разлетается. И вот тут теперь два вопроса. Первый – не был ли на это расчёт? То есть смм-щики намеренно опубликовали очевидную глупость, чтобы её понесли в массы и обсудили. Второй – возможно это всё-таки ошибка, кто-то в команде быстро набросал идею, скормил нейросети и выложил, не задумываясь? В любом случае выглядит ситуация достаточно странно.

Мне кажется, вот в этом и главная ловушка ИИ для контента. Когда инструмент под рукой делает всё мгновенно, барьер для «странных» идей резко падает. Раньше такую картинку пришлось бы заказывать художнику, проработать в техническом задании, ждать, вносить правки и многое другое. Да и возможно, на каком-то этапе автор бы понял, что придумал глупость и концепт нужно менять. А сейчас – пара кликов, и готово. Получается быстро, но не всегда содержательно.

В итоге выглядит это максимально нелепо, совершенно не на уровне мировой державы. Шутки шутками, но есть грань между креативным посылом и бредом. А если путать эти понятия – то очень быстро аудитория начнёт сомневаться в компетенции и адекватности автора.

Политики вооружаются против ИИ: Британия запускает детекторы дипфейков на выборах, Россия пока думает.

Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика «Инструменты ИИ в избирательных кампаниях»:

— Новости из рубрики «Сначала сами создали себе проблему, а теперь пытаемся её решить». Не так давно стало известно, что избирательная комиссия Великобритании запускает пилотный проект по борьбе с дипфейками. В чём суть: на период избирательных кампаний кандидатам и партиям хотят дать специальную программу, которая будет автоматически искать фальшивки и поможет быстро их удалить из соцсетей и рекламы. ПО планируют протестировать на ближайших выборах в Шотландии и Уэльсе.

Мы не будем углубляться во все тонкости избирательных процессов туманного Альбиона, но лично меня заинтересовал вопрос: «Почему англичане вообще решили озадачиться этой проблемой?». И вот оказалось, что за последнее время произошло несколько крупных скандалов, связанных с использованием ИИ в политических целях.

Например, в 2024 году американским избирателям звонили по телефону и голосом Джо Байдена (сгенерированным через нейросети) призывали не ходить на праймериз. Мол, сберегите ваш голос для основных выборов. Естественно, фейк быстро разоблачили, но разразился большой скандал. Креативщику демократов, придумавшему сей гениальный ход, тогда грозили чуть ли не уголовным делом.

Или вот Индия, где на выборах в том же 2024-м были десятки дипфейков. В соцсетях и умершие болливудские актёры «поддерживали» партии, и распространялись видео с речами политиков, которые никогда не произносились в действительности. Если верить СМИ, избирательные комиссии получали тогда тонны жалоб.

Таких случаев много по всему миру. Например, Словакия, 2023 год – за два дня до парламентских выборов в сети появилось фейковое аудио, где оппозиционный кандидат обсуждает подтасовку голосов. Канада, 2025 год – в преддверии федеральных выборов мошенники распространили дипфейк-интервью с лидером либералов, где он якобы рекламировал криптовалютную схему и призывал вкладывать деньги.

Все эти кейсы говорят о том, что технология стала доступной и подделать голос или лицо теперь можно за минуты. И важно не забывать о качестве современных дипфейков. Если раньше сгенерированные видео были грубыми и легко разоблачались, то теперь их порой не отличишь от настоящих.

А что у нас в России? Мы пока лишь наблюдаем за общемировыми тенденциями, и они явно вызывают у нас опасения. Как пишут СМИ, сейчас в администрации президента идут обсуждения поправок в избирательное законодательство. Якобы стоит задача придумать механизм для регулирования использования нейросетей в предвыборной агитации. И, будем честны, задача эта крайне нетривиальная.

Представим, что появился закон, обязывающий маркировать предвыборный контент, сгенерированный через ИИ. Отлично, только как это поможет в борьбе с фейками? Мошенники на то и мошенники, что пытаются остаться незамеченными и загружают всё с «левых» аккаунтов. Никто из них, разумеется, ничего маркировать не будет. Думаю, здесь важно посмотреть на опыт Великобритании, которая разрабатывает ПО именно для автоматического выявления фейков (с их последующим удалением). Если эксперимент окажется удачным, технологию начнут применять и в других странах.

В итоге возвращаемся к тезису, с которого я начал: ИИ сначала создал проблему, а теперь его же используют, чтобы её решать. И это, пожалуй, главный урок ближайших лет – кто быстрее адаптируется, тот и выиграет в новой реальности выборов.

ЭКСПЕРТНЫЙ ВЗГЛЯД. Созданный нейросетями контент могут начать маркировать. Вполне возможно, как пишут СМИ, соответствующий закон примут уже предстоящей весной. Отмечается, что тема законодательного регулирования применения искусственного интеллекта (ИИ) в предвыборной агитации активно обсуждается в высших эшелонах власти. Также нельзя исключать и запрета такой агитпродукции.

Первый зампред ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Юрий Афонин:

Использование искусственного интеллекта в избирательной кампании, безусловно, должно находиться в правовом поле. Избиратели имеют право понимать, каким образом создаётся агитационный материал, кем он подготовлен и какие инструменты при этом использовались. Поэтому введение обязательной маркировки контента, созданного с применением нейросетей, а также обеспечение прозрачности его происхождения являются логичным и необходимым шагом.
Вместе с тем КПРФ считает принципиально неверным и опасным введение безусловных запретов на агитационные материалы, созданные с помощью ИИ. Искусственный интеллект — это всего лишь инструмент. Он не является ни субъектом политического процесса, ни его участником. А ответственность за использование любого инструмента всегда несет человек.
Поэтому задача государства сегодня — не устраивать «охоту на ведьм» в сфере современных технологий, а спокойно, вдумчиво и профессионально выстроить систему регулирования, которая, с одной стороны, защитит граждан от манипуляций, а с другой — не превратится в еще один удобный способ ограничения политической конкуренции.

Член Российской ассоциации политконсультантов, интернет-технолог Захар Рубцов:

Идея звучит красиво, но возникает простой вопрос – как это реально поможет бороться с фейками? Те, кто занимается мошенничеством, по определению не стремятся к прозрачности и выкладывают материалы с анонимных или «левых» аккаунтов. Очевидно, добровольно маркировать такой контент никто не станет. Поэтому куда логичнее смотреть в сторону британского подхода, где сейчас идет разработка программного обеспечения для автоматического выявления и удаления фейков. Думаю, в случае успеха этот эксперимент вполне может стать моделью для других стран.

Сенатор РФ Айрат Гибатдинов:

В случае внедрения запрета на использование ИИ контента в предвыборной агитации, никаких существенных изменений мы не увидим и будем работать привычным нам способом с полноценными предвыборными штабами.
Другой вопрос — насколько это разумно. Прошлая избирательная кампания показала, что ИИ - удобный инструмент, который позволяет частично сэкономить ресурс на обеспечение деятельности предвыборного штаба. При этом наблюдались случаи снятия кандидатов за использование ИИ в своих кампаниях.
Вместе с тем, необходимо понимать, что законодательство в сфере регулирования ИИ до сих пор в процессе формирования. До момента окончательного закрепления этого понятия в законодательстве, говорить о запрете — может быть преждевременно.

Зампред комитета ГосДумы по строительству и ЖКХ Александр Аксёненко:

Именно нейросети являются основным источником фейков. Все чаще мы сталкиваемся с тем, что в сети появляются сгенерированные фото и видео, голосовые записи. Сегодня ввести в заблуждение с помощью технологий ИИ стало элементарно, и с каждым днем, когда технологии усовершенствуются, отличить правду от лжи становится все сложнее. Думаю, в первую очередь закон должен защитить граждан от такого влияния.
Несомненно, нужно усиливать борьбу с дипфейками. Обязательная маркировка ИИ контента – тоже крайне важный и даже обязательный шаг. Уже сейчас порой нельзя понять, где реальность, а где – виртуально созданные аватары. И порой ролики, сгенерированные нейросетями, могут очень сильно влиять на граждан и даже пугать. Поэтому должен быть механизм, защищающий от таких инцидентов. Как, например, с публикациями фото сугробов на Камчатке размером выше жилого 30-этажного дома. Многие СМИ из недружественных стран, восприняли или просто пытались выдать эти фото за чистую монету и уже предсказали апокалипсис, накрывающий Россию.