Опрос для всех, кто в теме, и тех, кто хочет быть в теме:

https://t.me/khmerissarak/358

@zorniy

Фиумарским чтениям быть

Фиумарцы наконец нашли пристанище для своих чтений. Республика Красоты обоснуется на один вечер 12 апреля в 19.00 в книжной лавке "Листва".

Фиуме — территория свободного самовыражения, и мы зовëм всех вставать под наши знамëна. Кто читает стихи — читайте у нас, кто поëт песни — пойте с нами, кто рисует рисунки — выставляйте их на нашей площадке. А если вы пока стесняетесь публично себя проявить — мы ждëм вас лицезреть наше действо под бокал игристого вина.

Напоминаю, что записываться на выступление можно, написав организатору:
@WindOfChangez

Регистрация для слушателей откроется чуть позже.

Eja, Eja, Alalà!

Метафора и её виды

Принципиальная особенность культуры — как обусловленной существованием в горизонте тайны и откровения — её метафоричность, когда одно указывает на другое, нет чётких логических соответствий между вещами и именами. По Благе есть два типа метафор. Первый тип - метафоры, позволяющие более менее адекватно функционировать языку. Это метафоры «пластицизирующие», позволяющие в речи снимать зазор между абстрактными понятиями языка и конкретностью мира. Например, «васильковые глаза». Один конкретный факт (а) — цвет глаз - поясняется через другой конкретный факт (б) — цвет василька.

Совсем по другому работают «раскрывающие метафоры», в которых заявляет о себе специфика человеческого существвования как экзистенции в горизонте тайны и откровения. Например, поэтическая строка самого Благи из стихотворения «Морской закат» «Soarele, lacrima Domnului, cade în mările somnului» (Солнце, божья слеза, падает в моря сна»).

На этот раз конкретный образ "а" (солнце) не просто выражен другим образом "б" (слеза Бога). Последнее — это не конкретность факта, не что-то нам данное. Таким образом, конкретный факт «а» - видимое солнце превращается в видимый знак некоего «х», «открытую тайну», через обращение к образу «b». В итоге, если пластицизирующую метафору мы можем выразить как a=b (или точнее a примерно равно б), то в открывающей «b»= «a+x», где а=f (x). Обе части метафоры указывают на что-то ещё, на нечто третье, что и является самым главным.

В случае пластицизирующих метафор речь идёт о выражении одного факта через другой, где «б» становится метафорическим фактором за счёт того, что как-то эквивалентен «а». В случае же метафор «открывающих» речь идёт о раскрытии некоего третьего «х» через сопряжение двух «фактов», в которых подчёркнуты как сходства, так и различия.

Согласно Благе именно в режиме раскрывающих метафор работает всё человеческое познание — в религии, метафизике, поэзии и науке. Всё метафорично, так как в основе любой мыслительной концепции лежит метафорическое ядро, обращение к некоему образу-идее. Мы познаём, открываем любую тайну мира через сопоставление одного образа и другого и никак иначе.

«Когда Гете сказал, что все органы растения представляют собой метаморфозы «листа», он использовал метафору. Когда физика заявляет, что «звук» - это «вибрация», она обращается к метафоре. Это правда, что научная метафора - подпитывается тайной надеждой на то, что на самом деле сама реальность имеет структуру, соответствующую метафоре, но чаще всего эта включенная посылка остается без последствий, просто желанием», - подчёркивает философ.

Принципиальная разница между метафорой поэтической и мистической и метафорой научной в том, что первая строится на равенстве в правах двух «содержаний» в которых есть сходства и различия, соответствие между ними выстраивается прямо «солнце - слеза Господа», первый образ («а», «солнце») через сопряжение с образом «б» получает новое значение, соответствующее обращению к тайне «х». Образ «а» при этом ничего не теряет в экзистенции и содержании, он не претерпевает деградации. В научной же метафоре «звук — это вибрация», первый образ «а» - «звук» при сопряжении со вторым - «вибрацией», теряет свою экзистенциальную мощь и превращает в иллюзорный дериват второго «образа». Сопряжение, же ведущее к такому результату осуществляется не прямо, а через дополнительные априорные и сомнительные постулаты, - например о том, что органы чувств нас обманывают, и ощущение «звука» - субъективно, тогда как «вибрация» - якобы «объективна».

Философ Славой Жижек служит хорошим примером того как апологету модерна сложно удержаться в "нейтральной" зоне. На протяжении многих лет он выступал на RT, ездил в Россию с лекциями,  дискутировал с теологами. Но когда либертарные ценности модерна оказываются поставлены под вопрос — тут выходит на первый план Тень модерна, его подлинная сущность: пробуждаются месье Террор, мадам Гильотина.

В этой самоубийственной жажде предоставить Украине ядерное оружие есть даже что-то гностическое, недаром просвещение вырастает из деятельности тайных общества, чья генеалогия ведет к еретическим учениям. Борьба Жижека с "русским христианским фундаметализмом" — пламенная борьба гностика с ортодоксией. Ну и, конечно, нельзя не обратить внимание на нацистское " эти русские не лучше арабов". А арабов что, вообще в печах надо жечь? Воистину, потрешь "европейца", найдёшь Гитлера.

В ЕСМ Медиа в рамках возрождения проекта «Рупор Евразия» вышло мое новое интервью с Хазом — американским блогером, журналистом, идеологом МАГА-коммунизма. Поговорили о том, что такое MAGA, как это движение пересматривает левые взгляды, что у него общего с Евразийством и Четвертой политической теорией Александра Дугина.

0:00 - Заставка
0:04 - О Форуме многополярности, России как цивилизации, отличиях от США.
04:46 - Почему США - это «Дикий Запад», логос Америки, война всех против всех.
07:44 - О «прогрессивных» Соединенных Штатах и искусственных институтах и о том, как США пересматривают историю цивилизаций.
11:16 - Альтернативы либерализму, движение Infrared. Коммунизм XX-го века - его успехи и неудачи. Как коммунизм может проявиться в Америке?
15:25 - Что такое МАГА-коммунизм. Как MAGA обращается к глубинным, традиционалистским чувствам Америки. Трамп - это «клоун» из Макдональдса.
18:46 - О влиянии Евразийства. Почему коммунистам нужно сотрудничать с евразийцами. Что общего у коммунизма и консерватизма. Как американский «прогресс» угрожает целостности исторического процесса.

@zorniy

О трагедии в Крокусе

Вечером 22 марта вооруженные автоматическим огнестрельным оружием лица проникли на территорию концертного зала Crocus City Hall.

По предварительным данным, вооружённые устроили стрельбу. После, очевидцы стали сообщать о серии взрывов, которые привели к пожару части концертного зала.
(https://russian.rt.com/russia/article/12…)
(https://t.me/zvezdanews/140130)

В ФСБ заявили о наличии погибших и раненых, точное их количество всё ещё устанавливается на момент написания поста.
(https://tass.ru/proisshestviya/20321093)

По информации Zwezdanews
(https://t.me/zvezdanews/140130) пострадать могло более 100 человек.

На данный момент на месте продолжают работают спецслужбы и медики.

Если вы сейчас рядом с местом происшествия — будьте предельно бдительны.
Берегите себя и своих близких!

Основная задача подобных акций— создать разобщённость в обществе, породить неконтролируемые эмоции, которые приведут к неконтролируемым действиям. Это то, что ожидают получить от нас те, кто осмелился совершить это преступление.

Независимо от того, кто является виновником этого ужасного события, важно сохранять самообладание, держаться вместе, помогать друг другу, стоять за свой народ.

Евразийский Союз Молодёжи выражает свои глубочайшие соболезнования пострадавшим и семьям погибшим.

На момент написания этого поста, ребята из многих служб (ФСБ, Росгвардия, скорые помощи, пожарные, МЧС) продолжают находится на месте, оказывая борьбу как с зачинщиками этого беспредела, так и с его последствиями. Мы искренне желаем им, достойно выполнить свой долг, вернувшись домой целыми и невредимыми. Мы с вами.

PS: вот важные номера телефонов:

🟢 «Горячая линия» Министерства здравоохранения Московской области
+7(498)602-03-01, +7 (498) 602-03-03

🟢 Поступление больных и пострадавших в больницы Москвы за сутки:
+7 (495) 621-43-31

🟢 Поступление больных и пострадавших в больницы Москвы за предыдущие дни
+7 (495) 621-78-87

🟢 Поиск пострадавшего по больницам Москвы
+7 (495) 624-31-52

🟢 Бюро регистрации несчастных случаев Московского региона
+7 (495) 688-22-52 

🟢 Единый телефон доверия МЧС России
+7 (495) 400-99-99, +7 (495) 983-79-01

🟢 «Горячая линия» центра экстренной психологической помощи МЧС России
+7 (495) 989-50-50 (круглосуточно)

🟢 Линия психологической помощи Российского Красного Креста
+7 (800) 250-18-59

За ночь под свинцовым градом,
За то, что меня нет рядом,
Ты прости, сестра моя -
Югославия!

За смерть под дождем весенним,
За то, что не стал спасением!
Ты прости, сестра моя -
Югославия!

#ЕСМемориал #БомбардировкиЮгославии

Наш друг, блогер и идеолог МАГА-коммунизма Хаз опубликовал наше с ним интервью у себя на странице: https://www.youtube.com/watch?v=BJH06wuHww4

@zorniy

Сегодня впервые поймал себя на мысли, что день театра совпадает с днем рождения Тарантино. То есть в один день можно отмечать и явление Мельпомены и день современного кино, потому что Тарантино не кто иной, как олицетворение постмодернистского кинематографа, его второе "я". Мало кто из современных режиссеров имеет хотя бы приблизительно такое же влияние и на индустрию, и на зрителя. Близки к этому, может быть, только мейнстримный Нолан, Пол Томас Андерсон и Триер.

И это повод немного порассуждать о самых синтетических из искусств, так как часто они находятся в жестком антагонизме, то есть люди категорически выбирают для себя либо театр, либо кино. Я безусловно отдаю предпочтение последнему. На то есть несколько причин. Во-первых, чисто эстетические притязания: я не люблю тусклый театральный свет на подмостках, попытки подмены реальности на фоне декораций, тесноту сценического пространства, где разыгрываются множество мизансцен, сменяются место действия и времена года, и в целом эту очевидную "игру в жизнь". Не зря театр считался "искусством от лукавого", потому что он не есть жизнь, а лишь подражание жизни, в отличие от литургии или народного гуляния.

Об этом очень правильно рассуждал Лосев, сравнивая мифическую реальность с театральной. Театр аллегоричен и более того — отрешен от жизни. "Когда на театральной сцене изображается пожар, убийство и прочие бедствия, мы не кидаемся на сцену с целью помочь... Мы остаемся сидеть на месте, что бы на сцене не изображалось". Миф, в свою очередь, не имеет целью изобразить жизнь, он и есть жизнь. С этой точки зрения литургия мифична, так как она через символ, через язык веры и определенный набор вне-реальных характеристик обращается к жизни и превозносит ее.

Отец Павел Флоренский, рассуждая о театре, идет дальше и говорит о том, что в театральной постановке не решается проблема многослойности. Флоренский был более снисходителен к искусству вообще, в отличие от Лосева, поэтому его претензии не к изобразительному искусству, а исключительно к театру, где ни декорации, ни актерская игра, ни задумка режиссера не решают проблему наложения пространства произведения на пространство сцены.

Он объясняет это так: "Когда требуется показать особенность пространства драмы, ну хотя бы, например, в «Фаусте», деятели сцены, под предлогом несценичности, избавляют себя от соответственных трудностей, разрезая драму на куски и выбрасывая самое существенное, дающее пространственное единство произведению. В этих переходах нередко — самое главное, но действительно оно не сценично, не в смысле неинтересности, а — по бессилию сцены пространственно организоваться, как того требует поэт".

@zorniy

Все вышесказанное относится и к кино. Проблема неравенства художественного и сценического пространств, о которой пишет о. Флоренский, вытекает из того, что театральная постановка, так же, как и продукт кинематографа, основана на литературном произведении, тексте, и по отношению к тексту вторична. В основе любого фильма лежит сценарий, который тоже считается вполне себе самостоятельным литературным произведением. Пространство спектакля, кинокартины накладывается на пространство текста, в котором автор может сочинить все, что угодно, но режиссер сможет реализовать написанное в меру своей фантазии и возможностей.

В кино реализовать в полной мере задуманное возможно за счет технических средств, монтажа, более широкого съемочного пространства и других причин. Чаще всего, если это не адаптация литературного произведения, сценарий пишется сразу не как текст для публикации, а как материал для экранизации, то есть написанное в полной мере можно воплотить на экране. С этой позиции кино уже нельзя назвать вторичным по отношению к сценарию (особенно, когда сценаристом и режиссером является один и тот же человек), и визуальный продукт, при условии что сюжет оригинален, уже воспринимается как цельное, не подчиненное другому, произведение.

Вернемся к аргументу Лосева, который писал, что театр и искусство в целом — это побег из реальности, отрешенная сфера жизни, пребывающая в "незаинтересованном удовольствии". По Лосеву и театр, и кино, и поэзия (хотя здесь уже спорно) — это прыжок из сферы реальной жизни в фантазию, магия. Однако театр пытается приблизиться к жизни, стереть условную границу между постановкой и зрителем, между повседневностью и магией. Когда мы идем в театр, мы ожидаем, что артисты будут играть, общаться с нами, смотреть в наши глаза. Мы ожидаем, что будем втянуты в действие на сцене. Однако после того, как тусклый свет на подмостках гаснет и включается свет в зрительном зале — магия испаряется, мы возвращаемся в повседневную жизнь.

Иными словами, театр — обман. Кино тоже обман в том смысле, в котором все искусство есть обман. Но кино не имеет целью стереть границу между обманом и реальностью, как минимум потому, что между зрителем и действием есть непреодолимый барьер — кино- или телеэкран. Когда мы смотрим кинокартину, мы четко отделяем нас-здесь от действия-там. Вот почему в кинотеатр мы можем взять с собой ведро попкорна, и нас не будут мучать угрызения совести по поводу того, что мы кому-то мешаем. В этом смысле кино не пытается нас обмануть, его цель рассказать интересную историю или показать красивый визуальный ряд, при этом оно не скрывает, что то, что происходит на экране — это нечто другое, отличное от жизни.

@zorniy

О контртрадиционности понятия "национальность"

На Востоке не может существовать ничего подобного западным национальностям; причина здесь в том, что появление наций внутри цивилизации есть несомненный знак частичного распада из-за утраты основания, которое обеспечивало основополагающее единство. Даже на Западе, и это следует помнить, национальности есть сугубо современное изобретение; в прежние времена нельзя обнаружить ничего подобного.

Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.2. Принципы единства восточных цивилизаций