Когда интервью дает результат (и когда нет)

За 9 лет практики я снял несколько сотен видеоинтервью. Первые 100 набрались быстро, потом перестал считать, поэтому точную цифру не знаю, но в любом случае много.

❗️И я вам честно скажу, что часть этих видео, где-то ¼, получилась не того уровня качества, к которому я стремлюсь, и, — что очень важно! — не дала клиентам того результата, на который они рассчитывали.

Кому-то это может показаться не таким плохим раскладом — ведь целых ¾ получились! — но лично я сейчас стремлюсь к совсем другому показателю. Круто должно получаться «десять из десяти».

А ещё лучше, как говорит Качура, «двенадцать из десяти». (Что это значит, смотрите в нашем с ней интервью.)

👉 Поэтому, сейчас я гораздо тщательнее выбираю клиентов и без сомнений отказываю, если не вижу, что интервью будет полезно и реально поможет с тем запросом, который клиент озвучил.

Многим, кстати, эти отказы тяжело даются и вызывают много переживаний. Увы. Моя работа про результат, а не про «давайте попробуем, что получится, то получится». И поскольку заявок сейчас гораздо больше, чем мест, совсем без отбора не получится. С кем-то договоримся, с кем-то нет.

❓Так вот, от чего же зависит, будет результат или нет? Например, если запрос «Чтобы стало больше клиентов такого-то типа» — поможет ли с этим видеоинтервью?

Короткий ответ такой: поможет, если клиент находится на правильном этапе на «пути эксперта». И почти наверняка не поможет, если он ещё этой точки не достиг.

Что же это за этап? Это момент, когда мастерство уже есть, и это мастерство уже видно со стороны, но пока видно несильно (не на 100%). Можно назвать эту стадию «начинающий мастер».

⛔️ Если человек ещё не мастер, то есть не знает своих сильных сторон, и не имеет опыта решения сложных задач в своей сфере, интервью делать ещё рано.

⛔️ Если человек стал мастером давным-давно, хорошо известен, и уже устал и от работы, и от успеха, интервью делать уже поздно.

✅ А вот в середине — когда уже есть и мастерство, и успех, но хотелось бы большего — это самое то.

Тогда интервью делает человека более видимым для тех клиентов, которым он может помочь, и действительно приносит пользу.

⭐️ Завтра продолжу эту же тему, но с другого ракурса — со стороны наших любимых соцсетей. Потому что любые экспертные видео (и в том числе видеоинтервью) мы используем именно в соцсетях, и это важно делать в правильной последовательности.

❓Как правильно использовать формат интервью в соцсетях?

Запросы, с которыми ко мне приходят на съёмки, почти всегда касаются продвижения в соцсетях. Это мне очень понятно и близко.

Но вот что мне непонятно — это почему некоторые воспринимают эти интервью как какой-то сверхэффективный инструмент (почти как «волшебную таблетку»), которая решит те проблемы с продвижением, которые у человека есть в данный момент.

Я был бы очень рад, если бы это было так. Но на самом деле, все устроено совершенно иначе. По крайней мере, в моем личном опыте и моем понимании.

👉 В маркетинге (как и везде) есть базовые вещи, без которых все будет работать очень плохо, и никакие секретные лайфхаки не помогут.

Проведу аналогию со здоровьем: все прекрасно знают, что основа — это качественное питание, хороший сон и ежедневная физическая активность.

И как обычно, не очень многие могут похвастаться, что у них здесь все идеально. Кто-то поздно ложится, кто-то целыми днями сидит за компьютером, и т.п.

И когда встает вопрос что пора что-то делать — конечно, можно принимать витамины, можно пробовать какие-то экзотические методы оздоровления, но без приведения в порядок вот этих главных вещей странно ожидать, что все резко поменяется и улучшится.

Вот точно так же устроено в маркетинге (и подозреваю, что очень много где ещё)). Есть «база» — это ниша, оффер, правильный контент, трафик и т.п. Если что-то не идет, проблема скорее всего именно там. И чинить нужно именно эту проблему.

Так вот. Интервью — это никогда не база. Это только «вишенка на торте». Элемент, который усиливает ту систему, которая уже есть.

Если же системы нет — то есть, в вашем аккаунте нет внятного оффера, вы не определились с нишей, если из вашего профиля за 5 секунд нельзя понять, в чем именно вы эксперт и с чем можете помочь — с моей точки зрения, никакие интервью вам делать пока не надо. Потому что это будет просто слив времени и ресурса.

Зато потом, когда все это будет (хотя бы на каком-то уровне) — задуматься о видеоконтенте действительно стоит. И об эфирах, и о рилсах, и об интервью.

Если вы узнали себя в описанной ситуации, и понимаете, что по-хорошему соцсети надо привести в порядок, могу посоветовать вот этот абсолютно бесплатный мини-курс от Андрея Захаряна:
👉 https://t.me/AndreyZakharyan_Official/485

А вот потом можете и ко мне на съёмку прийти.)

Когда речь заходит о продвижении, многие специалисты (а особенно психологи), очень сторонятся экспериментов.

Вместо творческого поиска подходящих и работающих именно для конкретного человека способов мы гораздо чаще видим ситуацию «все побежали – и я побежал».

Говорят, что надо снимать рилсы – я и буду снимать. Говорят, что надо постить что-то раз в два дня – и я буду постить.

Но очевидно, что в среднем все это не работает, иначе не было бы такого огромного количества людей, у которых проблемы с продажами и не хватает клиентов.

Что же работает? На мой взгляд, работает понимание принципов. Та самая «база», о которой предыдущий пост. Но при этом, конкретную форму, как реализовать каждый принцип, нужно искать под себя. И тут без экспериментов не обойтись.

Но эксперимент должен быть не просто в том, что «а сделаю-ка я серию эфиров».

❗️Нужно понимать, какую конкретную задачу мы хотим решить таким способом, и учитывать, в каком состоянии остальные элементы системы (продукт, ниша, оффер и т.п.).

Например, я сейчас ищу инструменты для того, чтобы у меня быстро заполнялась запись на интервью, но при этом чтобы приходили именно подходящие мне клиенты.

И с каждым разом получается все лучше. Например, вчера заняли последнее место на июнь. При том, что на «продвижение» этой темы я потратил времени и энергии гораздо меньше, чем в предыдущей серии в феврале.

(И без всяких рилсов.)

UPD. Крутое дополнение по теме поста от Качуры, про то, почему надо поменьше слушать экспертов по продвижению и побольше самого себя:
https://t.me/zoom_level_up/583?comment=1183

А сколько всего получится видео?

Несмотря на то, что запись на июнь я уже закрыл, не могу не показать вам этот скрин.

Обычно из студийной съемки я обещаю сделать клиенту одно основное видео и 5-6 дополнительных.

Потому что по опыту, такое количество у меня получается точно.

Но в последнее время часто получается больше. Вот, с Еленой Полянской получилось целых девять (не считая основного ролика, который я здесь уже выкладывал).

В другой съёмке, которую недавно монтировал, получилось 13.

Для публикации в соцсетях — это конечно overkill, столько обычно не надо. Но для ютуба — наоборот, очень хорошо. Если выкладывать с периодичностью 2 видео в неделю, получается контента минимум на месяц.

И при правильном оформлении (обложки, теги, описание и т.п.) за этот месяц можно неплохо "качнуть" свой канал.

Сегодня по плану очередное интервью в прямом эфире. Экспертом будет Виктория Ковалева, а темой — йога и медитация как инструменты самопомощи при стрессе.

Начало в 21 мск в запрещенной у нас соцсети.

Но сюда в канал тоже сделаю ретрансляцию.

В прошлый раз было замечено, что телеграм не очень хорошо показывал наш эфир — у тех, кто смотрел в канале, были помехи. То есть, самый продвинутый и симпатичный по оформлению способ делать трансляции (через RTMP-протокол) тут пока работает неидеально.

Причем проблема именно на стороне телеграма, в записи у нас всё отлично получилось.

Возможно, потому что телеграм в целом перегружен, и экономит трафик на трансляциях.

Тем не менее, сегодня сделаю ещё одну попытку, и посмотрим что получится. Если вы будете смотреть, напишите пожалуйста в комментариях к этому посту, есть какие-то проблемы с картинкой/звуком или нет.

Приближается к завершению очередная серия моих интервью, осталось всего три съемки. Одна вживую, две онлайн.

Сегодня (как обычно по средам) публикую одно из видео, которые получились. Это из интервью, которое мы сделали с Ассоль Розенберг @assolroz — биохакером и специалистом по превентивной медицине.

Тема неоднозначная, но очень важная — как болезнь нам может помочь что-то понять и изменить свою жизнь к лучшему.

Особенно мне нравится, что в ролике есть не только тезис, но и личный пример (про анорексию).

Возможно, кто-то помнит, что в канале уже было видео на тему «Болезнь это друг», но посмотрите, насколько по-разному говорят об этом два разных мастера.

Самые плотные 16 часов обучения за некоторое время. Возможно, за несколько лет.

Для меня, хорошее обучение – это не когда мне пытаются дать «пошаговый алгоритм», а когда в результате я перехожу на новый уровень понимания темы.

Почему так: потому что если я понял принцип, алгоритмы и инструменты я и сам могу придумать. А вот наоборот оно, увы, не работает.

Буквально на днях закончился курс Алексея Каптерева про самопрезентацию и аутентичное лидерство, на который мне повезло попасть. И вот это был как раз идеальный пример обучения, которое не только про инструменты, но и про принципы, и которое дает объемную картинку.

Причем, что ещё очень важно: это было без претензий на то, что предлагается единственно правильная картинка. Все было в духе «вот как ещё об этом можно думать», и рассчитано на людей, которые уже довольно многое понимают, и у которых с самопрезентацией уже все неплохо.

Почему лично мне этот курс был особенно интересен – потому что я, как вы знаете, регулярно помогаю другим людям рассказывать о себе. В этот раз так совпало, что параллельно с курсом я как раз делал много интервью, и поэтому прямо во время обучения я начал брать отдельные фишки из курса Алексея и применять на практике.

Несколько раз эти новые инструменты прямо попали в точку и сработали очень круто.

Что ещё очень понравилось:

🔹 Камерность (небольшой размер группы).

🔹 Замечательное и непривычное в наше время ощущение безопасного пространства, доверия и открытости, которое было следствием того, как Алексей начал и вел это обучение. Тут у него тоже есть чему поучиться.

🔹 То, что было много практики и выступлений в мини-группах. Понять идею – это одно, а вот применить к себе и сделать на основе этого конкретную презентацию (пусть даже в мини-формате) – это совсем другое. Очень здорово и правильно, что эта практика была заложена в программу и происходила прямо во время занятия.

🔹 Домашние задания были осмысленные и нормального размера. То есть, их было реально сделать, и было очень понятно, зачем их делать. Благодаря этому, я прошел курс без ощущения, что я что-то недоделал и недополучил. (А обычно такое ощущение есть, потому что не успеваешь по программе.)

🔹 Наконец, last but not least – для меня было особенно ценным, что это был в хорошем смысле авторский курс. То есть, в котором была предложена не стандартная модель «из учебника», а уникальный взгляд на проблему, основанный на личном пути и личном поиске конкретного человека.

Благодарю Алексея и всех участников курса за это увлекательное и осмысленное путешествие!

«Творческий артефакт» vs Продукт

Когда у вас что-то есть (услуга, курс и т.п.), и люди хотят вам за это заплатить – это продукт.

Когда у вас что-то есть, и вы хотите это людям продать, но они не особо покупают – это не продукт, а, по меткому выражению одного из моих клиентов, «творческий артефакт».

«Творческий артефакт» может быть хорош и прекрасен во многих отношениях, но чтобы он стал востребован (т.е., стал продуктом), нужно о нем или по-другому рассказывать, или очень сильно его переделать, чтобы он стал отвечать на реальные запросы людей.

👉 Для примера, мои интервью – это, хотя и творческий, но все же продукт. Сейчас добавился ещё один повод быть в этом уверенным: у меня появился лист ожидания на следующую серию😎

Пара людей даже предлагали полную оплату вперед, чтобы точно попасть. Но оплату я все же не взял, потому что каждую следующую серию хочу делать как отдельный самостоятельный проект, без того, чтобы я был кому-то должен съемку.

Другие вещи, которые у меня всегда продавались легко (и которые поэтому являются именно "продуктами"):
- индивидуальные консультации по оборудованию рабочего места для онлайн-работы,
- сопровождение зум-событий повышенной сложности,
- организация онлайн-трансляций.

🤣Ну, и «творческие артефакты», которые я хотел продать, но не очень-то получалось – у меня в анамнезе тоже имеются. Причем не один и не два, а много.

Самое неочевидное в этой теме — это как совместить свой собственный творческий интерес и актуальность для других людей. С интервью у меня это получается неплохо, а в других направлениях точно есть куда расти.

❗️ В ближайшее время как раз собираюсь предложить здесь несколько новых форматов работы, и очень любопытно, «полетит» это или нет. По моим ощущениям, должно, но конечное слово, как всегда, будет за вами.

Чем вы отличаетесь от других? Этот вопрос многих нервирует или ставит в тупик.

Но если посмотреть трезво — любой практик, который прошел в своей профессии какой-то путь, отличаться будет. И даже, я бы сказал, должен.

По очень простой причине: потому что сам человек изначально отличается.

У каждого из нас есть какой-то уникальный узор качеств. И поэтому, даже если два человека занимаются одной и той же деятельностью, они это будут делать по-разному, с разными акцентами, разным подходом и т.п.

И чем в большей степени мы позволяем себе реализовывать в своей практике наши сильные стороны и «дары», тем заметнее будут и отличия.

Особенно это будет видно «на дистанции» — когда речь не о начинающих, а о состоявшихся профессионалах.

Если хотите пример, посмотрите это видео, которое мы записали с Юлией Донькиной👆

Самый крутой кусок интервью, к сожалению, пришлось удалить по некоторым юридическим соображениям.

Но все равно получилось хорошо.

Вчера было, как мне кажется, знаковое событие — Иван Ургант выступил как ведущий на продающем вебинаре Аяза Шабутдинова.

Я, конечно, не мог такое пропустить, сразу по нескольким причинам:

— Было ужасно интересно посмотреть, как будет выглядеть сама трансляция — как технически, так и в плане сценария. Так как это, очевидно, какой-то новый уровень для инфобизнеса, и вообще очень дорогое событие, в подготовку которого много всего вложено. Какой при этом был рекламный бюджет, мне даже сложно представить. Но лично мне, например, Аяз свою рекламу показывал недели три подряд.

— Я был уверен на 100%, что Урганту будет крайне неуютно вести это мероприятие, и что он будет воспринимать это как удар по своему имиджу (так как это может быть воспринято как поддержка «инфоцыганства»). И хотелось увидеть, как он будет из этой неудобной для себя ситуации выкручиваться.)))

— Крайне интересно было посмотреть и на то, как будет выкручиваться уже сам Аяз, когда Ургант задаст кучу провокационных вопросов и постарается подсветить все проблемные места.

И вот что я могу вам сказать, посмотрев эфир. Я такого эффекта не ожидал, но больше всего впечатлило именно третье — как держался и что делал сам герой программы. Потому что Аяз не юлил, не пытался уйти от сложных вопросов, и — главное — не «защищался». И вот этот отказ от желания защититься, признание проблем и слабых мест (но и без умаления того, что сделано и что получается), в итоге сработало как лучшая защита.

Ургант, надо отдать ему должное, старался изо всех сил (и даже, я бы сказал, кое-где перегибал), но по сути — выглядел менее уверенно и менее убедительно. Причем не потому, что у него были слабые аргументы, с аргументацией все было блестяще. А именно психологически — потому что он старался и потому что у него была «повестка», которую обязательно надо озвучить.

В общем, крайне мощно и поучительно получилось. И кажется, я начинаю понимать некоторых коллег из инфобизнеса, которые уже давно намекают, что «Аяз понимает в маркетинге побольше многих».

Продолжая тему крутых онлайн-трансляций.

Задумывались ли вы о тех людях, которые находятся «по ту сторону экрана» и обеспечивают весь этот процесс технически?

Результат может выглядеть очень легко и непринужденно — камеры переключаются, презентации запускаются, все происходит вовремя и без косяков.

Но чтобы это было именно так, каждый раз делается довольно большая и часто совершенно невидимая со стороны работа. Которая требует наличия кучи оборудования, очень твердых навыков и мастерского владения техникой.

Иван Лагунович @ivan_lagunovich, которого вы видите на этом видео — уникальный специалист в теме трансляций, который провел уже несколько тысяч онлайн-мероприятий и умеет это делать на очень высоком уровне.

В этом видео мы приоткрываем только один небольшой аспект этой секретной «кухни» — зачем оператору трансляций так много дополнительных мониторов.

Кстати, ответ Ивана получился настолько объемным, что пришлось его поделить на несколько частей.)))

Завтра и послезавтра буду на «Белой конфе» в Питере. Собственно, я уже приехал, и, как видите, первым делом решил заценить вид с ближайшей крыши.

На конференции буду приобщаться к мудрости людей, которые действительно что-то понимают и умеют в онлайн-образовании. А если конкретнее, то умеют а) сделать классный продукт и б) заработать на нем денег без обмана и манипуляций.

Весь июль я освободил для того, чтобы реанимировать свои собственные обучающие проекты, которые провожу как-то уж слишком эпизодически. Давно чувствую, что нужна какая-то совершенно другая модель, и главное – что пора, наконец, «вылезти из песочницы» и нарастить масштаб. Где-то раз в 5-10. (Сейчас у меня в той или иной форме учится примерно 10 человек в месяц, а хотелось бы чтобы 50-100).

Посмотрим, что из всего этого выйдет.😎

Все новости, как обычно, будут прямо тут в канале.

Это были совершенно рекордные по плотности выходные, и следующие пару-тройку дней я планирую провести в режиме гибернации.)

Поэтому, напишу про самые впечатлившие меня на «Белой конфе» вещи сразу. Как раз пока есть время до поезда)

🔥 Первое – это качество контента и уровень спикеров. Я, конечно, видел не всё, так как было целых 6 потоков, и физически было возможно прийти только на 12 докладов (из 72). Но из тех 12, которые выбрал я, только один доклад мне не «зашел». Причем, этот двенадцатый спикер тоже был очень мощный, с совершенно выдающимся кейсом, просто я не понял, как что-то из предложенного применить в моем случае. Вероятно, из-за несовпадения психотипов и направления деятельности.

Но 11 остальных выступлений я выбрал правильно, и они меня реально вдохновили или дали какой-то конкретный инструмент. И по-моему, это какой-то невероятно крутой показатель.

Я был бы доволен поездкой, даже если бы таких докладов было всего 3-4. А их было одиннадцать! И ещё ведь будут доступны записи всех остальных выступлений.

🔥 Для наглядности, сразу скажу, что понравилось больше всего. Это тема мини-продуктов. То есть, небольших видеокурсов или даже электронных книг, которые помогают человеку решить одну конкретную проблему/задачу.

Я был на 3 докладах по этой теме, но самым невероятным было выступление Дмитрия Зверева, который делает мини-курсы по несколько штук в месяц, и умудряется продавать их в каких-то космических объемах (что компенсирует низкую цену и дает по итогу очень серьезные обороты).

Для меня, мини-продукты это челлендж и зона роста, потому что всегда хочется раскрыть тему максимально полно, «правильно» и с разных сторон.

Но на примере того же зума – мне намного чаще пишут с просьбой помочь решить одну конкретную проблему, чем с запросом на какое-то системное обучение.

Не сконвертировалась запись, не запустилась трансляция, а как сделать спикера на полэкрана, а почему получилось такое низкое качество. Все это – потенциальные темы для мини-продуктов. Которые будут давать клиенту пусть небольшой, но зато конкретный и понятный результат.

Мини-продукты намного проще сделать, чем что-то большое и системное, намного проще продать (из-за небольшой цены), и они усиливают всю инфраструктуру онлайн-школы: их можно использовать как лид-магниты, и после прохождения мини-курса людям гораздо проще решиться на более длительное обучение (так как они уже знают спикера), и т.п.

В общем, как ни посмотри, одни плюсы, и невольно спрашиваешь себя, а как так получилось, что я не сделал ни одного нормального, сфокусированного на одной проблеме мини-продукта раньше?

🔥 Безумно понравилось, что контент был не только про продвижение, но и про то, как сделать в сфере онлайн-образования по-настоящему качественный продукт.

Особенно полезным тут был доклад Галины Шиловой про доходимость и вовлеченность участников. Стало прямо наглядно видно, почему «интуитивно» созданная структура курса может по итогу не приводить участников к запланированному результату.

Короткий ответ – потому что «мотивационная яма», когда первоначальный запал энергии у студента закончится, не просто возможна, но случится обязательно. И если у нас в проект не заложены конкретные способы помочь и поддержать участника в этот момент, студент скорее всего «сольется» и начнет саботировать дальнейшее выполнение заданий. И, следовательно, – не получит тот результат, ради которого купил курс.

Из тех онлайн-курсов, которые проходил я сам, какой-то намек на такое правильное проектирование был в одном-единственном случае. Все остальное было сделано по «интуитивному» варианту.

продолжение в следующем посте👉

продолжение👉

🔥 Было крайне полезно послушать про проблемы больших школ, и как владельцы их решают. Потому что одно дело, когда ты скромный фрилансер (как я), для которого онлайн-обучение это почти развлечение, и только один из нескольких источников дохода.

И совсем другое – когда у тебя 30 людей на зарплате и восьмизначные обороты)) И тут например стоимость лида растет и экономика перестает сходиться.

Вот про эти ситуации, и что люди с ними делают, было невероятно полезно послушать.

Кстати, все сходятся в том, что главное (основа) это делать ещё более качественный контент, и ещё более классный продукт.))) И только потом реклама и продвижение.

🔥 Рад, что я поехал участвовать вживую, а не купил билет на трансляцию, хотя это и обошлось раза в 4 дороже. Потому что помимо информации, есть ощущение, что я получил на этой конференции что-то ещё трудноуловимое. А что именно – думаю, время покажет.)

Больше семи месяцев подряд я каждую среду, без перерывов, выкладывал в этом канале интересные кусочки из своих интервью или проводил здесь интервью в прямом эфире.

Сейчас пришло время поставить эту практику на паузу.

Прежде всего, потому, что мой не слишком большой ресурс самодисциплины мне понадобится для других задач. И ещё, у меня появились новые идеи, которые я хочу тут опробовать, и регулярный постинг видеоинтервью им будет мешать.

Всем, кто смотрел эти выпуски, и приходил потом на съёмки, моя большая благодарность, и сегодня в качестве символического завершения этой серии выкладываю для вас кое-что из архива👆

Почему мне нравится это видео с Ириной Окуневой — так это потому, что оно реально триггерит и с ним хочется спорить. Для меня, это очень хороший признак. Это показывает, что сама тема важна и что сказано что-то небанальное (сейчас, во время засилья типового поверхностного контента, это особенно ценно).

Что тут в канале будет дальше, пока не раскрываю, но скоро сами все увидите)

Сначала курс надо продать, и только потом записывать!

Впервые я услышал эту мудрость от создателей ACCEL несколько лет назад, на каком-то из их закрытых мероприятий.

(Я там был не как участник, а просто организовывал для них несколько онлайн-трансляций, но контент, тем не менее, мимо ушей не пропускал.)

В тот момент мне это показалось какой-то дикостью: как можно продавать то, чего ещё нет!

Но это просто потому, что я тогда ещё не пробовал делать свои курсы 🤣🤣🤣

Правда жизни сурова: записать курс и потом не заработать на нем денег (или заработать мало) — это совершенно обычная история. И даже больше, это самая вероятная и частая история.

Лично я, например, постоянно вижу в соцсетях, как люди сначала радостно объявляют свои курсы, а потом их отменяют, потому что не собрали группу.

У меня самого до отмен пока не доходило, но такое, что группа была меньше, чем хотел, было не раз.

И дело не только в том, хорош ли сам курс. Но и в том, что курсов очень много и все они конкурируют за внимание нашей аудитории. Да, не только за деньги, но в первую очередь за время и внимание!

❗️Для автора, не продать уже сделанный курс, на который потрачены ресурсы, это очень плохой сценарий, который сильно ударяет по мотивации что-то делать дальше. Поэтому, начинать надо именно с продажи, то есть с выяснения на практике, интересна наша идея людям или нет.

Причем, «на практике» — это значит не спросить «А купили ли бы вы такой курс, если я его сделаю?», а буквально продать.

Потому что только фактические покупки показывают, что тема кому-то интересна. На такой фидбек можно опираться и делать ставку. (А на ответ «Да, купил бы» — увы, нельзя.)

👉 И вот именно по этой модели я скоро протестирую здесь несколько идей своих мини-продуктов. Я предложу вам их купить, и по результатам приму решение, делать или нет.

(А если желающих будет мало, то просто верну деньги и дам какой-то бонус всем, кто вписался.)