Видео для сайта психолога — мой "любимый" жанр.

Да, кавычки неслучайны. Потому что очень мало психологов понимают про себя вот эти базовые вещи — чем вы отличаетесь, с кем хотите работать, и в каких вопросах вы по-настоящему хороши.

Но в тех редких случаях, когда это понимание есть, результат получается очень достойный.

Выше выкладываю пример👆 Это интервью я недавно сделал для Елены Полянской (@pxyterra)

Скажу немного о том, как я делаю эти съёмки.

✅ Очень важен предварительный созвон. Он нужен для сонастройки, уточнения конечной задачи, и именно на нем мы запускаем у клиента процесс подготовки к интервью. Который, кстати, на 90% бессознательный (и так и должно быть).

Если мы все правильно сделали на созвоне, то к моменту интервью ответы "дозревают" и у человека получается сказать какие-то важные вещи про себя легко и естественно.

Это тонкий процесс, и здесь легко можно допустить ошибки. Например, дать человеку весь список вопросов — это ошибка. Потому что нам не нужны идеальные "заготовленные" ответы — они на видео смотрятся плохо.

Но как готовиться, если нет вопросов? Очень просто: мы фокусируемся не на вопросах, а на темах, которые хотим раскрыть в интервью. Это оставляет много свободы, и вместе с тем дает направление.

* Хочу ещё коротко написать про само ведение интервью и про монтаж, но не влезает в пост, поэтому позже добавлю.

Мои секреты удачного интервью (продолжение). Начало и пример для обсуждения — в предыдущем посте.

✅ Очень важно, как строить сам разговор. Здесь ключевой навык — это умение сочетать структуру и импровизацию.

Когда нет структуры, это обычно выглядит так: интервьюер задает несвязанные друг с другом вопросы, часто перескакивает с темы на тему, и в конце обязательно выяснится, что что-то важное он забыл спросить.

В этом сценарии для героя не будет ощущения связности и логики. Это сильно мешает, и скорее всего, ни одна из тем не будет раскрыта по-настоящему хорошо.

С другой стороны, если есть только структура, например если выписать заранее все вопросы и просто идти по списку, не будет легкости и живости. Запись получится "роботизированная", механическая.

😎 У крутых интервьюеров есть и структура, и умение "поймать момент", задав удачный вопрос не из списка. Но который попадет в нужное место и поможет человеку сказать что-то важное.

Хороший разговор развивается очень естественно, каждый вопрос ощущается уместным, и человеку легко поделиться своим опытом и мыслями. А конце есть ощущение завершенности, и что все главное сказано.

✅ Наконец, третий сутевой этап — это монтаж. Мой основной способ монтажа интервью вы видите на примере с Еленой (см. предыдущий пост).

В этом варианте я беру несколько самых удачных фрагментов и делаю из них цельное видео на 5 минут, которое раскрывает самые важные для нашей задачи вопросы.

В интервью с Еленой задача была — сделать видео, с помощью которого человек сможет познакомиться с ней как с психологом.

Буду рад услышать от вас в комментариях, как вам результат. Решили ли мы эту задачу?

* Напомню, что такие съёмки как эта, я делаю не постоянно, а всего несколько раз в год. И сейчас как раз такой момент (до 19 июня).

Навыки vs везение, часть 1

Сегодня поделюсь с вами одной фотографией, которой я очень доволен, и одной идеей.

📷 Часто бывает, что берешь с собой в поездку фотоаппарат и привозишь пару сотен снимков, но вот такого, чтобы хотелось распечатать и повесить на стену, среди них нет.

А после этих выходных такое фото у меня есть.))

И вот на какие мысли оно меня наводит👇

Проще всего, когда получилось удачное фото, объяснить его именно удачей.

Повезло, поймал момент и т.п.

И не могу отрицать, поймать момент это очень важно.)

Но когда мы объясняем результат только удачей, то упускаем из виду десятки "сопутствующих факторов", без которых удачи было недостаточно.

Например, конкретно на этом фото работает цветовой контраст — желтый (теплый) свет костра на фоне синего (холодного) неба.

Кстати, думаю не погрешу против истины, если скажу вам, что это самая древняя "световая схема", которую наши пещерные предки наблюдали десятки тысяч лет подряд, каждый вечер.

И, развивая эту мысль, совсем не случайно, что самый популярный цвет для подсветки фона в эфирах и рилсах именно синий...

Возвращаясь к фотографии — то, что в ней есть это сочетание цветов, это вовсе не удача! Это результат сознательного выбора ракурса и момента для съемки.

Если кадр был бы сделан на полчаса позже (не вечером, а ночью), свет уже ушел бы. Если снимать в другую сторону (не на запад) — то же самое.

И вот это внимание к деталям, основанное на знаниях — за чем следить, что учитывать — это не про удачу. Это про навыки.

(продолжение будет в следующем посте)

Навыки vs везение, часть 2

Продолжая мысль предыдущего поста.

Везение — это всегда вишенка на торте. Такой последний штрих, благодаря которому все складывается.

А вот навыки и вся прочая база — это "с потолка" не берется, это надо нарабатывать. И обычно это не решается за один день/вечер, тут нужно время.

Зато, что приятно, в этом процессе мы полностью независимы. Чтобы заниматься базовыми вещами, не нужно ни удачи, ни вдохновения, в принципе это можно делать в любой момент.

Что войдет в "базу", если брать предыдущий пример с фотографией?

Как минимум, следующие вещи:
— Умение снимать в ручном режиме.
— Навык настройки таймера или дистанционного спуска.
— Нужно иметь штатив и взять его с собой (да, это уже не про навыки, но в данном случае это тоже нужно).
— Минимальные навыки обработки рав-файлов.

Или, возьмем другой пример — прямые эфиры в соцсетях. Там тоже есть "базовые элементы", без которых никакой удачи не хватит, чтобы результат получился действительно классным. Как ни крути, а будет нужно:
✅ Освещение (и не только сами источники света, но и понимание, где их лучше расположить),
✅ Приличная камера,
✅ Микрофон (который к тому же правильно подключен и настроен),
✅ Стабильный интернет-канал,
✅ "Технический" навык запуска и ведения эфира, то есть понимание где какие кнопки нажимать на выбранной платформе, чтобы все получилось.

Уже пять пунктов набралось, а ещё ведь есть само содержание и сценарий эфира (где пунктов будет ещё больше).

Если есть просадка хотя бы в одном моменте — результат будет "на троечку" в лучшем случае. А нередко, никакого результата не будет вообще, потому что спикеры даже не смогут запустить запланированный эфир. Как сплошь и рядом происходит, например в том же VK или в запрещенном FB.

И так во всех сферах. В том числе в совсем не технических (например, в продажах).

❤️Мне нравится подход, в котором мы не охотимся за "фишками" и лайфхаками, а спокойно разбираемся с базой.

И когда этот путь пройден, внезапно и лайфхаки начинают работать.

Мои критерии отбора клиентов на интервью

Сегодня напомнили, что надо ещё раз пояснить, кого я приглашаю на эти съемки.

Прежде всего — да, я беру не всех, и это должно быть для вас ок.

Также, это работает в обратную сторону: если в переписке или после первого созвона вы поймете, что хотите чего-то другого, и в итоге не купите мою работу, это будет для меня полностью ок.

Почему так: потому что мест у меня мало, и я хочу, чтобы каждое интервью получилось классным и принесло пользу клиенту. А для этого нам нужно совпасть по ценностям и по вИдению конечного результата.

Нужно, чтобы и мне захотелось сделать эту съемку, и вам — получить её у меня.

❓Какие же моменты важны для этого совпадения?

Их несколько, но вот два ключевых:

✅ У вас есть внятный авторский взгляд на ту тему или проблему, с которой вы работаете как профессионал.

✅ Вы разделяете подход «быть, а не казаться», и применяете его на практике.

Почему важен авторский взгляд? Потому что это самый главный «контент» для любого интервью. Если человек пересказывает учебники, или сыплет банальностями, это никому не будет интересно смотреть.

Почему важно «быть, а не казаться»? Потому что когда мы в интервью раскрываем то, что есть, это идет очень легко и естественно, и вызывает у людей доверие и живой отклик. Как известно, «правду говорить легко и приятно» (с).

Если же цель — это создать очередную иллюзию («образ эксперта», определенный имидж и т.п.), вам точно не ко мне.

❗️В моих интервью, мы занимаемся не «созданием имиджа», мы проявляем ту экспертизу и тот опыт, которые у вас реально есть. И в этом, собственно, и фишка.

Поэтому, мои интервью дают хороший результат тем, кто имеет глубокую экспертизу в какой-то теме, и хочет стать более видимым в этом качестве («показать экспертность»).

И наоборот, моя работа совсем не подходит «инстаграмным экспертам», которые стремятся создать в своем аккаунте образ более крутого специалиста, чем они по факту являются.

⭐️ Сами понимаете, мне нужно как-то определять, кто ко мне пришел, и какой запрос принес на самом деле (про «проявиться» или про «показаться»). Такая вот непростая задача.

Но вообще-то все это видно по профилям в соцсетях и по формулировке запроса. Например, у «инстаграмных экспертов» в аккаунте почти нет отзывов и кейсов, зато много продающих текстов. У тех, кто хочет «казаться, а не быть», в запросе часто звучит «Хочу интервью, как у Дудя» (т.е., запрос не про раскрытие содержания, а про то, как это должно выглядеть).

И наоборот, что мы увидим в аккаунте у реального эксперта? Либо офигенные кейсы, либо глубокие экспертные видео и тексты. Или, и то и другое. Потому что когда человек живет в подходе «быть, а не казаться», ему обычно есть чем поделиться. И даже если он делится всего одним процентом от того, что есть, этот один процент все же видно.

А что мы услышим в запросе реального эксперта? «Меня плохо знают, как эксперта в этой теме». Или, «Хочу стать более видимым для своих клиентов». Или, «Хочу, чтобы люди понимали, к кому они идут». Совсем другие акценты!

Надеюсь, стало более понятно, почему я не могу взять всех желающих, и подойдет ли этот формат конкретно вам. Оставить заявку на съемку, как обычно, можно в личных сообщениях.

Ну и для примера — вот вам реальный эксперт и сделанное мной видео, в котором эту экспертизу видно.

Более полную версию можно посмотреть на сайте компании Mango! — https://mangoco.ru/chatboty-v-hr/

А для тех, кто не видел предыдущие посты про мои интервью, вот они:

👉 Даты, форматы, стоимость
👉 Мои секреты удачного интервью, часть 1 и часть 2
👉 Мои критерии выбора клиентов

Завтра проведу здесь в прямом эфире интервью про работу с психологической травмой.

Гостем и экспертом будет Надежда Ясинская @GekataNadezhda

Начало в 11 мск, заходить в эфир по этой ссылке:
👉 t.me/zoom_level_up?livestream

Если вам интересно посмотреть, как проходят мои интервью, это хорошая возможность. Потому что в прямом эфире вы видите всё «как есть», без монтажа и редактуры.

(И именно за это я и люблю эфиры.)

Конкретно в завтрашнем эфире планирую немного поэкспериментировать — как с ведением, так и с оформлением.

Потому что эфиры нативными средствами телеграма, на мой вкус, выглядят грустно. Особенно в записи.

Как детские психологические травмы влияют на взрослую жизнь

С разрешения героя покажу очень трогательный и личный фрагмент сегодняшнего эфира, где Надежда рассказывает случай из своего детства.

Начало самой истории на 1:11.

UPD. Смотреть весь разговор на ютубе:
https://www.youtube.com/watch?v=Tj_NHgksOY8

Когда интервью дает результат (и когда нет)

За 9 лет практики я снял несколько сотен видеоинтервью. Первые 100 набрались быстро, потом перестал считать, поэтому точную цифру не знаю, но в любом случае много.

❗️И я вам честно скажу, что часть этих видео, где-то ¼, получилась не того уровня качества, к которому я стремлюсь, и, — что очень важно! — не дала клиентам того результата, на который они рассчитывали.

Кому-то это может показаться не таким плохим раскладом — ведь целых ¾ получились! — но лично я сейчас стремлюсь к совсем другому показателю. Круто должно получаться «десять из десяти».

А ещё лучше, как говорит Качура, «двенадцать из десяти». (Что это значит, смотрите в нашем с ней интервью.)

👉 Поэтому, сейчас я гораздо тщательнее выбираю клиентов и без сомнений отказываю, если не вижу, что интервью будет полезно и реально поможет с тем запросом, который клиент озвучил.

Многим, кстати, эти отказы тяжело даются и вызывают много переживаний. Увы. Моя работа про результат, а не про «давайте попробуем, что получится, то получится». И поскольку заявок сейчас гораздо больше, чем мест, совсем без отбора не получится. С кем-то договоримся, с кем-то нет.

❓Так вот, от чего же зависит, будет результат или нет? Например, если запрос «Чтобы стало больше клиентов такого-то типа» — поможет ли с этим видеоинтервью?

Короткий ответ такой: поможет, если клиент находится на правильном этапе на «пути эксперта». И почти наверняка не поможет, если он ещё этой точки не достиг.

Что же это за этап? Это момент, когда мастерство уже есть, и это мастерство уже видно со стороны, но пока видно несильно (не на 100%). Можно назвать эту стадию «начинающий мастер».

⛔️ Если человек ещё не мастер, то есть не знает своих сильных сторон, и не имеет опыта решения сложных задач в своей сфере, интервью делать ещё рано.

⛔️ Если человек стал мастером давным-давно, хорошо известен, и уже устал и от работы, и от успеха, интервью делать уже поздно.

✅ А вот в середине — когда уже есть и мастерство, и успех, но хотелось бы большего — это самое то.

Тогда интервью делает человека более видимым для тех клиентов, которым он может помочь, и действительно приносит пользу.

⭐️ Завтра продолжу эту же тему, но с другого ракурса — со стороны наших любимых соцсетей. Потому что любые экспертные видео (и в том числе видеоинтервью) мы используем именно в соцсетях, и это важно делать в правильной последовательности.

❓Как правильно использовать формат интервью в соцсетях?

Запросы, с которыми ко мне приходят на съёмки, почти всегда касаются продвижения в соцсетях. Это мне очень понятно и близко.

Но вот что мне непонятно — это почему некоторые воспринимают эти интервью как какой-то сверхэффективный инструмент (почти как «волшебную таблетку»), которая решит те проблемы с продвижением, которые у человека есть в данный момент.

Я был бы очень рад, если бы это было так. Но на самом деле, все устроено совершенно иначе. По крайней мере, в моем личном опыте и моем понимании.

👉 В маркетинге (как и везде) есть базовые вещи, без которых все будет работать очень плохо, и никакие секретные лайфхаки не помогут.

Проведу аналогию со здоровьем: все прекрасно знают, что основа — это качественное питание, хороший сон и ежедневная физическая активность.

И как обычно, не очень многие могут похвастаться, что у них здесь все идеально. Кто-то поздно ложится, кто-то целыми днями сидит за компьютером, и т.п.

И когда встает вопрос что пора что-то делать — конечно, можно принимать витамины, можно пробовать какие-то экзотические методы оздоровления, но без приведения в порядок вот этих главных вещей странно ожидать, что все резко поменяется и улучшится.

Вот точно так же устроено в маркетинге (и подозреваю, что очень много где ещё)). Есть «база» — это ниша, оффер, правильный контент, трафик и т.п. Если что-то не идет, проблема скорее всего именно там. И чинить нужно именно эту проблему.

Так вот. Интервью — это никогда не база. Это только «вишенка на торте». Элемент, который усиливает ту систему, которая уже есть.

Если же системы нет — то есть, в вашем аккаунте нет внятного оффера, вы не определились с нишей, если из вашего профиля за 5 секунд нельзя понять, в чем именно вы эксперт и с чем можете помочь — с моей точки зрения, никакие интервью вам делать пока не надо. Потому что это будет просто слив времени и ресурса.

Зато потом, когда все это будет (хотя бы на каком-то уровне) — задуматься о видеоконтенте действительно стоит. И об эфирах, и о рилсах, и об интервью.

Если вы узнали себя в описанной ситуации, и понимаете, что по-хорошему соцсети надо привести в порядок, могу посоветовать вот этот абсолютно бесплатный мини-курс от Андрея Захаряна:
👉 https://t.me/AndreyZakharyan_Official/485

А вот потом можете и ко мне на съёмку прийти.)

Когда речь заходит о продвижении, многие специалисты (а особенно психологи), очень сторонятся экспериментов.

Вместо творческого поиска подходящих и работающих именно для конкретного человека способов мы гораздо чаще видим ситуацию «все побежали – и я побежал».

Говорят, что надо снимать рилсы – я и буду снимать. Говорят, что надо постить что-то раз в два дня – и я буду постить.

Но очевидно, что в среднем все это не работает, иначе не было бы такого огромного количества людей, у которых проблемы с продажами и не хватает клиентов.

Что же работает? На мой взгляд, работает понимание принципов. Та самая «база», о которой предыдущий пост. Но при этом, конкретную форму, как реализовать каждый принцип, нужно искать под себя. И тут без экспериментов не обойтись.

Но эксперимент должен быть не просто в том, что «а сделаю-ка я серию эфиров».

❗️Нужно понимать, какую конкретную задачу мы хотим решить таким способом, и учитывать, в каком состоянии остальные элементы системы (продукт, ниша, оффер и т.п.).

Например, я сейчас ищу инструменты для того, чтобы у меня быстро заполнялась запись на интервью, но при этом чтобы приходили именно подходящие мне клиенты.

И с каждым разом получается все лучше. Например, вчера заняли последнее место на июнь. При том, что на «продвижение» этой темы я потратил времени и энергии гораздо меньше, чем в предыдущей серии в феврале.

(И без всяких рилсов.)

UPD. Крутое дополнение по теме поста от Качуры, про то, почему надо поменьше слушать экспертов по продвижению и побольше самого себя:
https://t.me/zoom_level_up/583?comment=1183

А сколько всего получится видео?

Несмотря на то, что запись на июнь я уже закрыл, не могу не показать вам этот скрин.

Обычно из студийной съемки я обещаю сделать клиенту одно основное видео и 5-6 дополнительных.

Потому что по опыту, такое количество у меня получается точно.

Но в последнее время часто получается больше. Вот, с Еленой Полянской получилось целых девять (не считая основного ролика, который я здесь уже выкладывал).

В другой съёмке, которую недавно монтировал, получилось 13.

Для публикации в соцсетях — это конечно overkill, столько обычно не надо. Но для ютуба — наоборот, очень хорошо. Если выкладывать с периодичностью 2 видео в неделю, получается контента минимум на месяц.

И при правильном оформлении (обложки, теги, описание и т.п.) за этот месяц можно неплохо "качнуть" свой канал.

Сегодня по плану очередное интервью в прямом эфире. Экспертом будет Виктория Ковалева, а темой — йога и медитация как инструменты самопомощи при стрессе.

Начало в 21 мск в запрещенной у нас соцсети.

Но сюда в канал тоже сделаю ретрансляцию.

В прошлый раз было замечено, что телеграм не очень хорошо показывал наш эфир — у тех, кто смотрел в канале, были помехи. То есть, самый продвинутый и симпатичный по оформлению способ делать трансляции (через RTMP-протокол) тут пока работает неидеально.

Причем проблема именно на стороне телеграма, в записи у нас всё отлично получилось.

Возможно, потому что телеграм в целом перегружен, и экономит трафик на трансляциях.

Тем не менее, сегодня сделаю ещё одну попытку, и посмотрим что получится. Если вы будете смотреть, напишите пожалуйста в комментариях к этому посту, есть какие-то проблемы с картинкой/звуком или нет.

Приближается к завершению очередная серия моих интервью, осталось всего три съемки. Одна вживую, две онлайн.

Сегодня (как обычно по средам) публикую одно из видео, которые получились. Это из интервью, которое мы сделали с Ассоль Розенберг @assolroz — биохакером и специалистом по превентивной медицине.

Тема неоднозначная, но очень важная — как болезнь нам может помочь что-то понять и изменить свою жизнь к лучшему.

Особенно мне нравится, что в ролике есть не только тезис, но и личный пример (про анорексию).

Возможно, кто-то помнит, что в канале уже было видео на тему «Болезнь это друг», но посмотрите, насколько по-разному говорят об этом два разных мастера.