030 | Опыт побед vs опыт поражений

Очень-очень часто мы слышим о неизбежности и необходимости большого количества ошибок. Ошибки, провалы и поражения - вот, что гарантированно ждет вас на пути к успеху. «Надо ошибаться, путаться и рваться…» - писал Л.Н.Толстой. «Если вы не ошибаетесь, значит вы ничего не делаете» - сказал еще кто-то очень умный, и так далее.

Все так. Ошибки и поражения - это действительно ценные уроки, благодаря которым мы можем стать лучше. А еще ошибки - это больно. А все, что больно порождает страх, неуверенность, а порой и оцепенение. Не согласны? Посмотрите как играет последний год Барселона - топовый футбольный клуб с топовыми футболистами [сейчас они 11/20 в Ла Лиге].

Я думаю, что опыт поражений хорошо работает тогда, когда он не снижает какой-то базовый уровень уверенности в себе. Когда после очередного факапа ты в состоянии сказать: «ок, это было глупо, но в целом я все равно красавчик/крутая девчонка». А что же создает и поддерживает этот базовый уровень уверенности?

Опыт побед.

Опыт побед - очень важен, но почему-то о нем почти никто не говорит. Что даст вам почву попробовать что-то новое? Сделать шаг вперед, а не в сторону? Что даст вам силы настоять на своем в момент, когда все против? Уверенность, что получится, которая базируется на опыте предыдущих побед.

А теперь задачка: допустим, я играю в теннис на среднем уровне, но у меня не поставлен сильный резкий атакующий удар. Рядом со мной нет тренера, с которым мы могли бы отработать этот конкретный элемент, но есть кореша с разным уровнем игры. Как думаете какого противника мне стоит выбрать?

030.2 | Судя по результатам опроса, мысль из вчерашнего поста - контринтуитивна [модное слово]. Погнали развивать.

В книге Михая Чиксентмихая «Поток» есть хорошая схема, которая показывает, какой путь оптимален для развития своих способностей и переживания состояния потока. Суть ее простая - требования и умения должны находится в балансе. Если требования сильно превышают умения - это тревога, если умения сильно превышают требования - это скука.

Давайте разберем это на нашем примере. Напомню, я средне играю в настольный теннис, и мне нужно натренировать резкий атакующий удар. Важно: натренировать значит не просто попробовать или понять, как это делается. Это значит, попробовать, осмыслить, когда и как его применять, и обрести уверенность и навык применения.

Если я выберу противника, который сильно слабее меня, то я окажусь в точке А2. Мои умения будут сильно превышать требования от игры. Могу ли в таких условиях я начать практиковать новый удар? Да, но скорее всего это будет не очень результативно. Противник, который сильно слабее меня, вряд ли даст мне многообразие вариантов для практики. Кстати, обратите внимание, что варианта «сильно слабее» в голосовании не было.

Что будет если я пойду к «королю пинг-понга»? Требования от игры будут намного выше моих умений - точка А3. На практике это значит, что с сильным противником у меня практически не будет шанса попробовать новый удар, потому что я все время буду либо защищаться и просто отбивать мяч, либо проигрывать подачу. Значит ли это, что не стоит играть с сильными противниками? Нет, не значит. Противник, который сильно превышает вас в классе, раздвигает границы возможного, и показывает вам такие штуки [техники, методы, приемы, образ мышления], о которых вы до этого не знали и не думали. Это очень и очень полезно. Но пытаться развить новый навык с королем пинг-понга - это то же самое, что заставлять играть любительскую футбольную команду с Барселоной и ждать, когда же они начнут выигрывать.

Выбрать противника «равного по силам» или «играющего чуть хуже». В обоих этих случаях уровень требований и умений соответсвует, а значит вы попадаете в заветную точку А4. В таких условиях вы: a) будете чувствовать уверенность, чтобы рискнуть; b) получите разнообразие вариантов; c) получите подкрепляющую обратную связь от получившихся или почти получившихся ударов.

Почему я привожу два похожих варианта? Мне кажется, что тут нужно выбирать исходя из особенностей конкретного человека. Сейчас поясню: настольный теннис - это игра на счет, то есть всегда есть победитель и проигравший. Если вероятность проиграть 0.5 [играю с противником равным мне по силам], то, например, моя психика будет склонна к менее рисковым стратегиям. Это значит, что я буду более сосредоточена на результате, чем на практике чего-то нового. Потому что «новое» - это доп.риск. Так что в моем случае, я выбираю противника, играющего чуть хуже, чтобы понизить уровень стресса [кортизола] и повысить уровень азарта [адреналина]. Соответсвенно у кого-то, это может работать по-другому, и тогда ваш вариант - это равный по силам противник.

Вот как-то так. Завтра будет заключительная часть рассуждений. О том, как связаны поражения, победы и настольный теннис. И, конечно же, о балансе всего везде и вся.

030.3 | Опыт побед vs опыт поражений. Заключение

Все предыдущие рассуждения на самом деле вот о чем:

1. Я считаю, что сегодня фокус внимания смещен в опыт поражений и необходимость много ошибаться. А опыт побед между тем недооценен и совсем не культивируется. В книге «Rework», этому посвящена даже небольшая глава «Значимость обучения на ошибках завышена». Книжку я прочитала три года назад, инсайт нагнал только сейчас.

2. Тут нет полярности - нам нужны и поражения и победы. Более того, для каждого человека в каждый момент времени бегунок, определяющий баланс этих опытов находится в своем уникальном положении. Ошибки ведут к развитию, они меняют нас, и это очень-очень важно. Победы же дают уверенность и землю под ногами для следующего шага. И это тоже очень и очень важно.

3. Если вы чувствуете, что последнее время вы много проигрывали и ошибались, и ваша внутренняя уверенность пошатнулась, то, возможно, стоит позволить себе вновь почувствовать вкус победы. Пойти и сыграть в теннис с более слабым противником, помочь кому-то, кому вы можете, похвалить себя за что-то, что кажется обычным, сравнить себя с гарантированно проигрышной версий себя из прошлого [например, посмотреть как вы одевались в студенческие годы] или, в конце-концов, начать считать сколько дел из todo листа вы сделали, а не сколько осталось.

Пример про теннис - очень личный. 2 года назад на работе мы поставили теннисный стол. Для меня это было большое событие: я очень люблю играть в теннис и всегда мечтала делать это в офисе 😎 Так получилось, что в то время, когда я заканчивала работать из соперников был доступен только местный «Король пинг-понга». 80% времени я играла только с ним. 99% наших встреч заканчивались моим поражением. В какой-то момент я перестала пытаться, потому что понимала, что шансов практически нет. А через год ушло удовольствие - играть в теннис стало психологически больно.

Эту историю можно свести к простому «Да ты просто не умеешь проигрывать». Но я выбираю видеть в ней последствия бОльших порядков.

031 | Как разгребсти телеграм

Телеграм крутой. Это и супер удобный мессенджер, и быстрый доступ к сообществам, где действительно общаются, и источник новостей, и платформа для блогов, личных или корпоративных, и даже полноценный инструмент для бизнеса [благодаря чат-ботам].

Однако в этой мультифункциональности кроется и основная проблема телеги, в особенности, если вы следите за своим вниманием и потреблением информации. Если в какой-то момент времени вы захотите использовать только одну сущность телеграма, например быстро переговорить с конкретным человеком, то абстрагироваться от других сущностей [каналов, чатов, неважных сообщений] будет практически невозможно.

Ниже я поделюсь своей системой организации чатов в телеге, которая базируется на подходе Zero Inbox. Технически это реализовано с помощью папок и закрепленных чатов. Этой системой я пользуюсь недавно, и пока мне нравится, но вполне возможно, что со временем я ее буду тюнить.

Disclamer
1. Я не использую телеграм по работе. Если для вас телеграм - это рабочий инструмент, то возможно мой подход не применим, либо требует серьезных доработок.
2. Если вы хорошо знакомы с организацией чатов по папкам, то скорее всего информация ниже будет вам не интересна.

Когда я думала о том, как организовать свой телеграм, мне хотелось следующего:
• Возможность разделять сущности: каналы, чаты сообществ, индивидуальные контакты;
• Быстрый доступ к важным контактам;
• Не продалбывать новые сообщения, которые требуют моего ответа [чаще всего от индивидуальных контактов];
• Снизить нагрузку на мозг от уведомлений и неважных сообщений.

Первый шаг - отключить уведомления там, где только можно. В идеале - полностью. Если к таким радикальным мерам вы не готовы, то хотя бы отключите уведомления от каналов и групп. Не переживайте - если кто-то затегает вас в процессе важной групповой дискуссии, то вы об этом узнаете даже при выключенных уведомлениях.

031.1 | Как разгребсти телеграм

Второй шаг - создаем три папки:

Каналы - сюда добавляем тип чатов «каналы». Не нужно выбирать каждый канал отдельно, выбирайте именно тип чатов. Закрепите самые интересные каналы - таким образом вы направляете свое внимание и ничего не пропустите. В качестве исключения [=что не показывать в папке] у меня добавлен свой собственный канал, потому что я его не читаю 😬

Главное - сюда добавляем самые важные чаты, к которым вам принципиален быстрый и постоянный доступ. Думаю, что диапазон 3-6 чатов будет оптимальным. У меня таких чатов 5: четыре индивидуальных контакта и мой канал. Кстати, обратите внимание, что в качестве критерия я не привожу «частоту взаимодействия». В случае телеграма [и не только] частота не показатель важности. Например, у меня один из контактов - это арендодатель квартиры. Общаемся мы не часто, но мне важно иметь быстрый доступ к этому контакту. В идеале все чаты закрепить, тк со временем вы на уровне моторики будете ориентироваться, куда вам нажать [телеграм позволяет закрепить max 5 чатов].

Inbox - я недаром пишу об этой папке в последнюю очередь, хотя инбокс - это то, с чем принято разбираться в самом начале. Сюда у нас будут попадать все чаты с непрочитанными сообщениями, кроме тех, что уже чилят в двух предыдущих папках. Для этого вам нужно будет выбрать следующие типы чатов: «контакты», «не контакты» и «группы», а исключить: тип «прочитанные» и [вручную] все те чаты, что попали в папку «главное». Обратите внимание, что в телеграме уже есть похожая преднастроенная папка «Новое», но в нее будут попадать все непрочитанные сообщения, включая каналы и ботов.

При таком подходе, дефолтная папка «Все чаты» [которая все равно останется] превращается в своеобразный архив [по аналогии с почтой]. Вы будете заходить туда только при необходимости найти какую-то конкретную информацию. Если есть чаты, к которым вы вынуждены обращаться часто, то я опять же рекомендую вам их закрепить. Получается такая имитация отдельной папки внутри большого почтового архива. У меня например закреплены несколько чатов, к которым в данный промежуток времени мне приходится часто обращаться.

Ну и последнее - старайтесь без надобности не попадать в папку «Все чаты», а перед закрытием телеги переходить в папку «Главное». Тогда при следующем открытии у вас будет шанс не погрязнуть в бесконечном потоке бесполезных сообщений и суперважных новостей. Но это не точно.

031.2 | ну и скриншотик

032 | Хочу поделиться классной статьей про цифровой минимализм [прости господи].

Автор рассказывает о том, как избавился от лишних устройств, разобрал весь цифровой хлам, снизил время, проводимое в соцсетях [все еще имея к ним доступ], и сэкономил энергию за счет автоматизации.

А еще статья крута тем, что в ней есть не только конкретные методики и примеры, но и описание базовых принципов, на которых строится весь подход. Это значит, что можно взять один из них и адаптировать под себя.

Я забираю себе принцип «зубной щетки» и переоценку того, что уже попало в мое поле внимания.

Желаю себе войти в новый год с ясностью, и отправляюсь яростно чистить разбирать почту и старые бумажки.

С наступающим Новым годом ☃️

🔗 https://reminder.media/post/tsifrovoy-minimalizm

033 | IDLE-time: задротство и осознанность

IDLE в переводе с английского означает «простой». У этого понятия есть много приложений, но я хочу рассмотреть только одно из них. IDLE-time - это время, занятое какой-то операцией, в которой вы не принимаете непосредственного участия, но вам необходим ее результат. Максимально бытовой пример: вы хотите попить чаю, и, для этого, вам нужно вскипятить воду. Так вот время, пока вы ждете чайник, - это и есть IDLE-time.

Разумно, образовавшееся время бездействия, заполнить другим действием/процессом, связанным с итоговым результатом. Например, пока закипает вода, достать чашку и заварку. Более того, если вы угораете по собственной эффективности, то будете намерено планировать свои действия таким образом, чтобы idle-time одного процесса всегда было заполнено другим, а не наоборот. Подробнее о том, как на практике выглядит такой майндсет, можно посмотреть в этом видео:
🔗 Kharma Medic - How I have 25h in my day

Навык использования idle-time естественным образом хорошо развит у людей, которые часто готовят, - сначала ставим вариться картошку, а потом уже разбираемся с мясом. Для меня же, не смотря на то, что мне интересны темы организации времени и повышения эффективности, это всегда было каким-то чрезмерным задротством. Ведь это же все требует затрат умственной энергии [aka мыслетоплива]. Я даже в метро не пытаюсь вспомнить, в какую часть поезда мне нужно сесть, чтобы выйти на своей станции ближе к выходу, потому что экономия 30 секунд времени не оправдывает 20 секунд усиленных размышлений и 5 секунд на принятие решения.

Но почему-то я решила попробовать и хотя бы пообращать внимание на то, как я использую [и использую ли вообще] idle-time в своей жизни. И получила неожиданный эффект - моя продуктивность [=количество действий в единицу времени] не увеличилась, а наоборот уменьшилась - я начала подтормаживать. Выглядит это примерно так: иду на кухню сделать себе чай ➞ на автомате сначала достаю кружку ➞ останавливаюсь и туплю; в голове в этом момент «эээ, а что я сейчас делаю?» ➞ следующий вопрос «эээ, а как это можно сделать по-другому?» ➞ вздыхаю, оставляю кружку и иду кипятить воду.

Моя реакция первого порядка - торможение в момент автоматического действия. Реакция второго порядка - «Твою ж мать, сколько всего я делаю на автомате?», а реакция третьего - это развитие навыка наблюдения за собой на уровне действий [и на том спасибо]. Осознанность, епрст!

Тут я должна оговориться, что, по идее, осознанность хорошо масштабируется [и оказывает влияние] на разные сферы жизни. Однако в моем случае я говорю об очень маленьком масштабе проявления, который, скорее всего, со временем сойдет на нет, так как снова заменится на автоматизмы. Но сейчас эффект неожиданный, прикольный и интересный.

А что же с эффективностью, продуктивностью и вот этим всем?
Ничего. Ну и супер.

034 | Микропереключения

В продолжение темы про idle-time. Подумала, что idle-time может быть более или менее явным, и зависит это от времени и повторяемости самого процесса бездействия. То есть длительная поездка в общественном транспорте - тоже idle-time. Заметить такой простой и заполнить его чем-то легко. С чем-то менее длительным и регулярным, как, например, с последовательностью перехода сложного перекрестка в неизвестном районе, - сложнее.

Предыдущий пост был про менее явный idle-time. Однако у навыка отслеживать время бездействия и заполнять его другими процессами есть сайд эффект - микропереключения. Микропереключения - это практика, когда при малейшем простое вы запускаете параллельное действие из другого контекста. Пример: вы открыли программу и ожидаете ее загрузки [30 сек], в этот момент, чтобы не терять драгоценное время, вы решаете проверить почту/открыть новую вкладку в браузере/почитать чатик/etc. В итоге к концу дня у вас куча открытых вкладок, запущенных программ и звенящая голова.

Все дело в том, что любое параллельное действие - это переключение контекста и запуск режима многозадачности, который, на самом деле, снижает вашу эффективность и результативность. Ключевое - это наличие переключения контекста, а с ним и внимания. Каждое переключение имеют свою цену - буквально в миллисекундах. И чем больше у вас таких переключений на ограниченном промежутке времени, тем более расфокусированным, раздерганным и не результативным вы становитесь.

Умные люди советуют в ситуации короткого простоя не пытаться сделать какое-то параллельное действие, а закрыть глаза и детально представить следующие шаги внутри текущей задачи. Не очевидно, правда?

Как, в итоге, вырваться из плена автоматических реакций и замечать idle-time, но при этом не впасть в одержимость и невроз постоянной деятельности - хз. Ну зато хоть немного прояснились пограничные условия 🤨

P.S. Кстати, интересно, что в примере с чаем из предыдущего поста переключения контекста не происходит, тк вскипятить воду, достать кружку и заварку - это все из одного контекста и одной задачи.

Тема многозадачности уже довольно потрепана, но если вдруг кто не в курсе, почему многозадачность - это плохо, вот неплохая статья:
🔗 https://theoryandpractice.ru/posts/18012-kak-mnogozadachnost-razrushaet-nash-mozg

035 | Первый раз решила перевести статью с английского - занимательный опыт.

Во-первых, начинаешь глубже вчитываться в оригинальный материал и обнаруживаешь много нового. Во-вторых, прям чувствуешь разницу между языками и свою косноязычность [когда не можешь составить русскоязычный эквивалент фразы так, чтобы звучало норм]. С некоторыми кусочками мне даже пришлось обратиться за помощью к профессионалу, за что я очень благодарна [Таня 👋]

Сама статья о том, какие вопросы стоит задавать руководителям своим сотрудникам на регулярной основе. Я обратила на нее внимание по трем причинам: 1) очень простая и понятная структура, по сути чек-лист; 2) статья написана от лица сотрудника, а не менеджера; 3) мне было интересно пропустить статью через свой [оч небольшой] опыт и выразить это в комментариях.

Короче, enjoy!

🔗 https://is.gd/sevenconversations

036 | Если у вас в компании проходит периодическая оценка работы [performance review], на которой вы с руководителем обсуждаете не только цели и задачи, но и компетенции, то предлагаю попробовать специальную табличку.

Суть таблички в том, чтобы a) не рассказывать про компетенции в вакууме [в отрыве от проектов и целей]; b) видеть общую картину; c) сэкономить время - пройтись по проектам и компетенциям за один раз.

Выглядит это так - простая табличка, где строки - это все ваши проекты, а столбцы - это компетенции, которым принято уделять внимание на вашей позиции. Магия в пересечениях - там вы кратко описываете конкретный кейс, который лучше всего иллюстрирует данную компетенцию, продемонстрированную в контексте этого проекта.

По ссылке можно найти шаблон в гугл-доках: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1oJrAoy5ZmeU3ffDtQvYDAZv9D7ktbb2lPnsPSBSTXRU/edit?usp=sharing

036.1 | Вообще я очень люблю матрицы - двухмерные таблички, где строки и столбцы - это независимые переменные. Это простой и наглядный способ увидеть комбинации. А комбинации, по моему опыту, это всегда сущности с большИм потенциалом [как позитивным, так и негативным]. Например, у инженеров чаще всего все идет через жопу ломается именно из-за неучтенных и непроверенных комбинаций.

037 | Идеи 2020

Случайно наткнулась на крутую альтернативу многострадальным и ненавистным итогам года - рассказ о ключевых идеях, которые вы подчерпнули из книг, разговоров, статей, etc.

Подход мне очень понравился, и я хочу поделиться тремя идеями своего 2020 года. Но для начала поясню, что для меня «ключевая идея».

Это идея, которая:
а) расширила мою карту понимания происходящих событий;
b) подсветила варианты решения подвисших и зудящих проблем;
c) повлияла на изменение поведения [практики, рутины, подходы];
d) вдохновила на то, чтобы покопаться в этой области поглубже.

#1 Три столпа обучения
#2 Zettelkasten - метод ведения заметок и базы знаний
#3 Default mode network или рассеянный режим работы мозга

037.1 | Идеи 2020:
#1 Три столпа обучения

Буддисткий подход к процессу обучения выделяет три составляющих - получение новой информации, осмысление и практика. Все три составляющие должны находится в балансе, а иначе может развиться невосприимчивость к Дхарме или, человеческим языком, - отравление знанием и невосприимчивость к новому.

Если посмотреть на процесс обучения [и не только] сегодня, то у нас есть большой перекос в получении знаний [пусть даже полезных] - огромное количество книжек, полезные видео на ютубе, каналы в телеграме и тысячи курсов, обещающих изменить твою жизнь.

При этом полученная информация, неосмысленная и не нашедшая практического применения, продолжает копиться в инбоксе головы, увеличивая тем самым уровень головной боли и тревожности, и снижая способность соображать и учиться. Меня даже иногда начинает физически подташнивать.

Что же делать? Выделять внимание и время на осмысление и применение полученной информации, например, медленно читать или вести беседы с классными вдохновляющими ребятами. А еще не бояться выкидывать на хрен информацию из головы, если она не применима и не осмысляема.

Почитать и посмотреть:
Книга Максима Дорофеева «Путь Джедая» [здесь я встретилась с этой идеей и охренела от ее точности, глубины и применимости]
🔗 https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/put-dzhedaya/

Видео Дорофеева из серии «Неофициальный Путь Джедая» [если лень искать и читать книжку]
🔗 https://youtu.be/kipNqA1LKmc

Видео Дорофеева о медленном чтении [та же идея, но в приложении на тему чтения умных книжек. наконец-то кто-то сказал, что читать медленно - круто]
🔗 https://youtu.be/4kLGCNmCiVU

Мой лонгрид «Соединяй, а не записывай» [написала о том, что такое осмысление информации для меня и как физически это делать]
🔗 https://is.gd/connectit

Другие идеи 2020:
#2 Zettelkasten - метод ведения заметок и базы знаний
#3 Default mode network или рассеянный режим работы мозга

037.2 | Идеи 2020:
#2 Zettelkasten - метод ведения заметок и базы знаний

Zettelkasten - метод ведения заметок, в основе которого лежит намеренное связывание идей между собой. Основоположником метода считают Никласа Лумана - немецкого социолога, написавшего более 70 книг. Основная деятельность Лумана приходилась на середину 20 века, и его Zettelkasten был набором стеллажей с выдвижными ящиками. Примерно так раньше выглядели картотеки в библиотеках.

Почему же Zettelkasten вдруг обрел такую популярность? Дело в том, что магия метода была в организации информации внутри Лумановского шкафа. Заметки, записанные на отдельных карточках, имели связи друг с другом с помощью специальной индексации.

Так, стоп, это же обычные теги? Не совсем, тег - это обобщение группы заметок по какой-то теме [по сути - папка], а в цеттелькастене идеи связываются напрямую друг с другом: на карточке идеи А есть ссылка на карточку с идеей B и краткое описание, почему эта связь существует. Таким образом, не важно, когда и на какую тему была сделана запись, она может в любой момент возникнуть вновь в виде связи с чем-то новым.

По мне это офигенный подход по следующим причинам:
• данный метод наиболее близок к тому, как хранятся знания в нашей голове - не в виде аккуратно рассортированных папочек по темам, а в виде сети, где каждый узел имеет множество связей с другими узлами;
• технически наличие связей помогает быстро подсобрать всю информацию по теме, даже не совсем очевидную [говорят, так Луман и написал свои 70 книг];
• когда мы соединяем кусочек новой информации с уже существующей, мы неизбежно осмысляем его. Помните, осмысление - это один из столпов обучения?;
• привычка связывать идей между собой развивает способность видеть неявные связи и генерить новые идеи [например, чтобы писать блог 😬].

Короче, теперь я веду Zettelkasten. Точнее стараюсь вести.

Почитать и посмотреть:
Статья на хабре по метод и его историю
🔗 https://habr.com/ru/post/508672/

Статья на вастрике о том же, но с чуть более практичным уклоном [в том числе интересны комментарии о том, чем отличается материальный цеттелькастен от цифрового]
🔗 https://vas3k.club/post/3040/

Похожая авторская концепция Evergreen Notes
🔗 https://notes.andymatuschak.org/Evergreen_notes

Понятные видео о том, как создать свой zettelkasten в:
Notion [до бэклинков]
🔗 https://youtu.be/M4_hS26X7BI
Obsidian
🔗 https://youtu.be/PiS3pRRj994

Другие идеи 2020:
#1 Три столпа обучения
#3 Default mode network или рассеянный режим работы мозга

037.3 | Идеи 2020:
#3 Default mode network или рассеянный режим работы мозга

Исследования показывают, что около 50% времени мы проводим в мысленных мини-путешествиях, не думая о текущих задачах. В этот момент у нас активно работает Default mode network - сеть пассивного режима работы мозга. Эта сеть отвечает за воспоминания, представление будущего, обдумывание социальных взаимодействий, осмысление нарративов и определение собственных эмоций. И не смотря на то, что формально DMN является противоположной по функционалу Task positive network, она играет очень важную роль в обучении и обработке поступившей информации.

Вообще я писала про это уже дважды [Мыть посуду классно | Мыть посуду классно: Ep.2], и мне не хотелось бы особо повторяться. Тут я бы хотела написать, почему эта идея стала для меня ключевой в 2020 году.

Я люблю упарываться. Не потому что трудолюбивая или мне абсолютно всегда в кайф работать, учиться или решать задачки. А потому что искренне верю, что дисциплина и упорство все переломит. И если ты не понимаешь, что написано в документе, то прочитай его еще пять раз. Если накосячил с проектом, то сиди и придумывай бэкапы. А если не можешь решить задачку, то наливай кофе и пытайся снова. Короче, если у меня что-то не получается, то я буду сидеть и долбиться в это пока условно не получится. В такие моменты мне было сложно отпустить ситуацию и дать себе время передохнуть.

Подход же, который, в частности, рекомендует Барбара Оакли, говорит, что использовать только сфокусированный режим [Task positive network], - не умно и не результативно. Наоборот при решении сложных задач важно не только чередовать режимы работы мозга [сфокусированный ➞ рассеянный ➞ итд], но и специально закладывать на это время.

Теперь у меня есть способ успокоить своего тревожного задрота-перфекциониста. Я могу позволить себе прерваться и пойти отдыхать [прогуляться, принять ванну], аргументируя это тем, что я все еще работаю над задачей, просто уже в другом режиме. И именно это чередование режимов приведет меня к наилучшему результату. Я проверяла этот подход на реальных задачах и, о чудо, - он действительно работает.

Почитать и посмотреть:
Книга Барбары Оакли «Думай как математик» [большАя часть книги как раз посвящена тому, как работает мозг и почему важно чередовать режимы с фокусированного на рассеянный]
🔗 https://www.alpinabook.ru/catalog/book-8528/

То же самое, но в виде курса на Coursera «Learning how to learn» [наверняка вы слышали о нем, это один из самых популярных курсов на платформе вот уже который год]
🔗 https://www.coursera.org/learn/learning-how-to-learn

Книга Эндрю Смарта «Autopilot: The Art & Science of Doing Nothing» [сама я эту книгу не читала, но видела рекомендацию, которой доверяю. книга сейчас доступна только на английском языке]
🔗 https://www.goodreads.com/book/show/18053732-autopilot

Короткое анимационное видео A Brief Introduction to the Default Mode Network [на английском]
🔗 https://youtu.be/6A-RqZzd2JU

Другие идеи 2020:
#1 Три столпа обучения
#2 Zettelkasten - метод ведения заметок и базы знаний

Когда получаешь новую информацию 40 минут, а потом еще 1.5 часа ее осмысляешь 😬

038 | Как играть в Lego

Я тут подумала немного снизить градус серьезности и написать о своем недавнем опыте сборки конструктора Lego Technic.

Градус серьезности снизить не получилось, зато получился лонгрид 😬

🔗 https://is.gd/legohowto

039 | Раньше всегда всем рассказывала байку о том, как Фаренгейт придумал свою шкалу. Мол за 100 градусов он взял температуру тела своей жены, которая как раз в это время болела [у нее был жар, поэтому 100 градусов по фаренгейту - это 37.8], а за ноль - температуру замерзания виски со льдом [это неправда]. А теперь представьте - одна большая и известная страна живет по этой шкале!

С тех пор прошло много времени, мне удалось побывать в Штатах и посмотреть на быт американцев. И, мне кажется, эта картинка довольно точно передает то, как там все устроено - чтобы людям было проще.

Другой простой пример - это запись расхода топлива. В штатах он указывается как N миль/галлон [miles per gallon]. Чувствуете разницу? То есть не сколько мне нужно бензина, чтобы проехать 100 км, а какое расстояние я могу проехать на одном галлоне. Так ведь проще считать.

Круто об этом написали Ильф и Петров в «Одноэтажной Америке». По мне это вообще лучшая книга для знакомства США, не смотря на то, что написана она была в 30х годах.