Илон Маск буквально обернул нашу планету в одеяло из спутников Starlink. Сумасшедший прогресс за 4 года.

Бедные астрономы, которые пытаются наблюдать за космосом с Земли.

@killerfeat

Выяснилось, что АНБ покупало браузерные данные, содержащие информацию о посещаемых сайтах и используемых приложениях без необходимого для того ордера. Разоблачение стало доказательством того, что правительственные агентства регулярно приобретают на коммерческих рынках конфиденциальную информацию об американцах [и всех остальных], которую они должны были получать по решению суда. Самое забавное, что это трудно назвать громким скандалом. Ну никаких приписок типа «breaking или bombshell news» не было. Все уже понимают, что кругом следят. Следят во всех странах по мере возможностей. У США этих возможностей больше, чем у кого-либо, но они старательно убеждали мир, что они в отличие от всех остальных свободу-таки чтут. Инфантилы им верили и, сравнивая родное отечество с иллюзорным идеалом, начинали бороться против собственного государства. Я говорю не про Россию, а про большую часть планеты. И, думаю, что если бы не тот уровень поляризации между демократами и республиканцами, которого не было примерно со времён Конфедерации, то официально мы бы так ничего и не узнали. Правда начала проявляться исключительно благодаря дипстейтовскими тёркам.

https://edition.cnn.com/2024/01/26/tech/the-nsa-buys-americans-internet-data-newly-released-documents-show/index.html #этодругое

Минутка капитализмов. Просто встретил хорошее объяснение, почему капитализм as is это не просто плохо, но и смертельно в чистом виде (как 100%-й кислород гораздо вреднее для жизни, чем воздух). Вся хитрость в том, что золотой век капитализма - это постоянные ограничения ввиду борьбы с конкурирующей системой. И график: как говорится, найди начало неолиберальной экономики.

Текст не мой:

"Взросление блокировано капитализмом.
Смотрите, показываю на пальцах.

Капитализм говно, где очень многое из твоего жизненного и карьерного трека определяется:

1. положением и нетворкингом родителей
2. местом рождения: миллионники не равны райцентрам (школы, манеры)
3. накоплениями семьи и возможностью вкладываться в тебя (есть ли время с тобой сидеть, есть ли ресурсы на репетиторов и т.п., есть ли возможность возить тебя на кружки и т.п.)
красиво демонстрируется, когда, например, первый ребёнок здоров и умён, а второй рождается с ДЦП — и весь трек семьи летит к чёрту, равно как и количество внимания или ресурса, которое получает первый.

Пикетти, Кругман, все эти люди с нобелевками по экономике, они видят и объясняют, что неравенство растёт, а не уменьшается.
Т.Пикетти, цитата "В настоящее время доля 10 % самых крупных состояний составляет около 60 % национального имущества в большинстве европейских стран. 50 % самых бедных с имущественной точки зрения повсюду располагают менее 10 % национального дохода, а чаще всего — менее 5 %."

Неравенство вредно для экономического роста, что крупные состояния не инвестируются, что масса денег не поступает обратно в экономический цикл, что цикл движется в основном тратами потребителей. Соответственно, наибольшие периоды экономического роста и общего благосостояния совпадали с моментами раздробления ранее накопленных крупных состояний, либо посредством прогрессивного налога, либо посредством конфискационных реформ, как в Европе 1940-1980 гг.

Секретов нет, просто капиталистическая машинка так работает по дефолту, что без перераспределения средства уходят из экономики.
Накопление общего благосостояния в ХХ веке было возможно, потому что существовали перераспределяющие государственные механизмы, в их отсутствие концентрация богатства постоянно повышается и не происходит самокоррекции (за это Пикетти дали нобелевку, за анализ 250 последних лет).

Американская мечта (и советская мечта тоже) и возможность среднего класса (американского и пост-2000-российского) получить свой собственный дом/квартиру и бесплатную вышку умерла именно потому что исчезло ограничение на количество денег, которые имущие могут вывести из экономического цикла и направить на сбережение.
См. Стиглиц, "Великое разделение. Цена неравенства в обществе.", его же "Капитализм в эпоху общественного массового недовольства." и пикеттиевское "Капитал и наследование в XXI веке".

У Пикетти есть хорошая экономическая модель, показывающая, что сверхдоходы в текущей ситуации изымаются из экономического цикла и простаивают, потому что человек тратит на себя/семью X денег, а при достаточном объёме остатков Y выгоднее становится не инвестировать их, а жить на %

Таким образом, траты доходов удел бедных, инвестиции доходов удел среднего класса, а удел богатых - рантьеризм, и вдобавок к этому при отсутствии перераспределяющего эффекта пропорционалки происходит гипернакопление.

А гипернакопление как раз означает, что жизненный путь, карьера и доступ к ещё большему количеству ресурсов упрощён за счёт наследования и происходит ускорение этого процесса.
Колёсико крутится быстрее. Эта тенденция приведёт к росту того, что он называет родовым капитализмом, в котором несколько семей контролируют бо́льшую часть богатства.
(когда большая часть жилья в том же Берлине, например, сконцентрирована у нескольких лендлордов, которые скупают новое жильё на опережение). Просто, ну, потому что их предыдущие ресурсы позволяют им пылесосить новые ресурсы быстрее и успешнее.

Проблема-то как раз в том, что упорная работа и получение высшего образования примерно где-то в 2000 годах перестали давать прирост доходов и гарантировать попадание в средний класс, потому что доход от работы перестал расти так же быстро, как недвижимость и содержание детей.

(окончание https://t.me/call_botya/1403)

(начало https://t.me/call_botya/1402)

Ты можешь работать так же упорно как родители в 1970-х, но на комплект "дом-машина-квартира-образование детей" ты будешь копить дольше, чем копили отцы и деды, как это ни смешно. Причина - см. выше.Ты буквально платишь образовательные кредиты до 60 лет и неспособен въехать в собственное жильё до 50.Какой секс, какие дети, о чём вы...
(с)

Основатель сети «Красное & Белое» стал самым разбогатевшим за год миллиардером в России: состояние Сергея Студенникова выросло более чем в два раза, до 3,2 млрд долларов. Он также стал единственным миллиардером в России, чье состояние выросло более чем вдвое.

Алкосети «Красное & Белое» и «Бристоль» (тоже принадлежит Студенникову) установили по итогу 2023 года абсолютный рекорд, открыв 4,5 тысячи магазинов, чего в истории страны не было ещё никогда. И в 2024 году не сбавляют темпов. По крайней мере, в Петербурге мы видим всё новые и новые точки.

@producttoday

Задачи и цели

Росстат сообщил о новом промышленном подъеме по итогам февраля, и об очередном рекорде роста ВВП.

Ни секунды не сомневаясь в цифрах официальной статистики, хочу только напомнить, что «ВВП – Gross Domestic Product» - это показатель, отражающий экономическую активность бизнеса, а не рост благосостояния людей.

В нашем случае – рост ВВП – это производная от расходов правительства, и все, что оно сейчас оплачивает – к потребительскому рынку особого отношения не имеет. Все же понимают, что резко выросшее «производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования» - это не про товары в магазинах.

Если бы растущее «промышленное производство» имело бы какое-то отношение к «потребительскому рынку» - мы бы увидели торможение инфляции и без всякого роста ключевой ставки – вместе с товарами в магазинах – но ничего такого мы не видим.

А зарплаты – да, зарплаты платятся, но люди то едят, пьют, носят на себе и включают в розетку не «денежные знаки», а продукты, вещи. Еще услуги. Стало их больше, лучше, дешевле и «российского производства»? Ну, посмотрите сами, каждый проверяет это на себе. У кого-то благосостояние безусловно выросло, да. Но далеко не у всех.

А если, кстати, растут зарплаты, а производства потребительских товаров нет, при этом магазины полны – значит идет импорт, и растут цены. Экономику не обманешь.

Импорт – эта валютная выручка. За что РФ-экспортеры получают юани – за то же, за что раньше получали доллары – за нефть, за газ, за уголь и т.д.

И когда начальство говорит, что доля нефтегазовых доходов в экономике снизилась – это правда, но имейте в виду – если при сохранении структуры экономики (а она сохранилась, только покупатели нефтегаза теперь на Востоке), снизилась доля какого-то фактора, значит выросла доля другого.
И это не технологии – массовое внедрение каких-то высокотехнологичных производств – это сокращение спроса на труд, замена «труда» «капиталом», если хотите. Но нет, спрос на труд никуда не девается, даже растет, говорят нам.
То, что раньше компенсировали нефтью, теперь компенсируют трудом – рост нагрузки на труд ведь может принимать самые разные формы – рост цен на потребительские товары – это рост нагрузки на труд, снижение качества потребительских товаров – это рост нагрузки на труд – чтобы жить так, как вы привыкли, вам приходится работать больше.

Так что…
Понятно, к словосочетанию «рост промышленности» отношение у нас чисто религиозное – так еще Советская власть научила. Но почему правительству так надо убеждать нас, что экономика растет – сами что ли ,не видим? Или она растет не там, где мы можем это увидеть, и почувствовать не «рост выпуска», а улучшение собственной жизни.

PS: И еще. Если, как говорит правительство, экономика показала рост (за счет бюджетных расходов, да, расходов на «обработку», но показала же, Росстат не даст соврать), что мешало прибегнуть к этому волшебному средству раньше? Ведь ключевые фигуры в правительстве не меняются много лет, это те же самые люди, которые говорили «денег нет», что нужно «балансировать бюджет» и т.п. Даже «доступное жилье» подменили «доступной ипотекой», что не одно и то же. Что мешало «дать денег» на оплату/производство товаров нужных людям? То, что задачи «рост благосостояния» не ставилось. Были другие задачи. Например, накопить материальные резервы для проведения текущей политики. Но не задача роста благосостояния. Она и сейчас не ставится.

Хороший вопрос (к посту о целях и задачах)

Хороший вопрос встретил у ув. коллег @pstmarketing
«Потребительский оптимизм на пике - почему тогда так прут хард-дискаунтеры?» (реально прут!)

В самом деле. Если у экономики такой успешный рост – у нас должны были бы развиваться «Азбуки вкуса» или, «Перекрестки, по крайней мере?
Но нет.

Население должно…

Очень хороший вопрос задает уважаемый подписчик – как вот вы пишете, что ВВП растет, а потребление нет? (он же то же растет, хотя…)

Рост ВВП и отсутствие роста потребления – как такое может быть? Может, если ваш ВВП – это не те товары и услуги, которые покупают люди. Статистика их учитывает, а люди в магазинах их не видят.

Кстати, в работе Даниила Шестакова «Российские экономические реформы: история эволюции концепций» (Мир России. 2012. № 1), конспективно излагается содержание всех ключевых концепций реформирования экономики РФ в 1990е – и вот что предлагал в те годы Андрей Белоусов (который сейчас первый вице-премьер по экономике):

• создание финансово-промышленных групп на базе крупных предприятий и исследовательских центров в машиностроении, металлургии, химической промышленности и в других отраслях;
• сдерживание на протяжении первых 5 лет темпов роста потребления населения без сокращения реальных доходов и стимулирование инвестиций;
• наращивание в течение 5 лет государственного спроса для оживления промышленности через госинвестиции и оборонные расходы;
• изменение ценовых соотношений в пользу обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства, для чего необходимо сдерживать цены в затратообразующих отраслях через дотации, регулирование цен, налоговую политику, договоры с товаропроизводителями;
• государственная поддержка экспорта продукции обрабатывающих отраслей, кредиты для покупки технологий заграницей;
• резкое ужесточение контроля над вывозом капитала из страны;
• восстановление кооперационных связей с Украиной, Белоруссией и Казахстаном;
• налоговое и тарифное ограничение конкурирующего импорта

Прошло тридцать лет, вот, собственно, эту программу мы видим в действии, каждый пункт (ну, с поправкой на обстоятельства)
Пункт первый – зеленый свет для промышленной олигархии, пункт второй – «сдерживание потребления» людей (при сохранении роста доходов, т.е. пусть не на себя тратят). Ну и так далее, по пунктам.

Максим Горький, пролетарский писатель, в принципе, ту же самую программу, формулировал в 1920е всего в паре фраз: «подписка на «Займ индустриализации» — прямая обязанность каждого мало-мальски сознательного гражданина Союза Советов. Ведь ясно, что для того, чтобы создать свободное и справедливое социалистическое государство рабочих, необходимо вооружиться совершеннейшей техникой, необходимо построить сеть заводов и фабрик, которые дали бы населению страны все, в чем оно нуждается. Население само и должно дать денег на производство всего, что ему необходимо».

Мы не оцениваем конкретную экономическую программу, а только обращаем внимание что всякое такое "догоняющее/обгоняющее развитие", двигается одной и той же пружиной - люди должны работать больше, потреблять меньше, а сэкономленное - отдавать начальнику для инвестиций (куда он скажет). Других экономических программ у начальства для вас нет.

Как остановился рост реальных доходов россиян после 2013 года – в т.н. «потерянное десятилетие»:
«Общая тенденция прироста доходов в целом нисходящая. Менее чем в половине рассматриваемых периодов отмечалось увеличение прироста доходов относительно предыдущего года. При этом если до 2013 г. включительно прирост доходов всё-таки превосходил темпы инфляции, то с 2014 г. этого не происходит, и в большинстве периодов – включая и 2022 г. – рост ИПЦ выше роста доходов населения».
(«Фундаментальные исследования», №1, 2024)

То, что происходило в 2023 году (и в первые три месяца 2024 года) с реальными доходами населения – пока лишь компенсация за «потерянное десятилетие», и далеко не полная.

"... Подобные товарищества, устраняя торговцев, скупщиков и, вообще, посредников при хозяйственных операциях, оставляют прибыль, получаемую этими посредниками, в руках членов товариществ.

Кроме указанных видов товариществ существуют еще соединения не отдельных лиц, а отдельных предприятий с целью совместного сбыта товаров, а иногда и совместного производства. Эти соединения носят различные названия: картелей, синдикатов, трестов и др.
В виду грандиозных средств, которыми часто располагают эти соединения, они оказывают большое влияние на цены товаров и условия производства и продажи..."

1917 г.

РУССКIЙ БИРЖЕВИКЪ

Росстат считает малоимущих через границу бедности, но есть и другие способы. По ним бедных в России больше, чем показывают официальные данные

В декабре 2023 года исследователи из ВШЭ опубликовали первый выпуск Барометра экономического поведения домашних хозяйств. В центре — динамика уровня жизни и финансового поведения жителей России. Чтобы «жить нормально», семье нужно 64 тысячи рублей в месяц на человека. Доход ниже 21,6 тысячи рублей воспринимается чертой бедности. Данные собирались через опрос.

● 21,6 тысячи рублей — это примерно в полтора раза выше официальной границы бедности, которую использует в своих расчетах Росстат. В третьем квартале 2023 года она равнялась 14,4 тысячи рублей: доходы ниже были у 10,2% населения России. Если ориентироваться на субъективную границу, то уровень бедности окажется в 2,3 раза выше — 23,3%.

● При этом до 2021 года Росстат считал число бедных через стоимость минимально необходимых продуктов, товаров и услуг — прожиточного минимума. Если использовать эту методологию, то черта бедности в третьем квартале 2023 года была бы 15,6 тысячи рублей, а уровень бедности — 12,2%.

● Экономист Дмитрий Прокофьев считает, что главная проблема — неправильное политическое целеполагание. «В США, Японии и странах Западной Европы стоит задача посчитать, сколько людей действительно бедные, чтобы определить - насколько эффективны меры по улучшению их положения», — говорит Прокофьев. По его словам, в России целью стало «снижение показателя бедности» — и этот показатель перестал отражать реальную картину происходящего.

● В конце декабря Владимир Путин сообщил о рекордно низком уровне бедности по результатам 2023 года. «Нужно сводить эту цифру к минимальным значениям — к нулю надо стремиться», — добавил президент. Без изменений методики расчетов такого бы не получились.

Росстат отчитался о рекордно низком уровне бедности — но оказалось, что больше трех миллионов малоимущих просто выпало из статистики. В сентябре прошлого года мы рассказали, как так получилось. Читайте исследование на сайте.