На прошедшем на днях Форуме будущих технологий Владимир Путин чётко обозначил приоритет: "Биоэкономика представляет собой гораздо больше, чем просто область научных знаний". Глава государства подчеркнул, что речь идёт о формировании нового индустриального уклада, где биотехнологии, подкреплённые мощью вычислительных систем и ИИ, должны ответить на ключевые вызовы современности.
Это не просто риторика. С начала 2026 года запущен нацпроект "Технологическое обеспечение биоэкономики" с амбициозными KPI: рост объёма производства на 96% к 2030 году, увеличение доли отечественных биотехнологических продуктов до 55%, достижение 40% технологической независимости.
Но между декларацией и реализацией всегда лежит пропасть системных рисков. Именно их анализ становится критически важным для инвесторов и советов директоров компаний, которые будут формировать эту новую реальность.
В "ФедералПресс" наконец вышла статья 🔗, в которой я провёл детальный разбор российских заделов и "узких горлышек" биоэкономики. Вот ключевые тезисы:
1️⃣ Это не "новая тема", а хорошо забытая старая. Формирование отрасли началось ещё в 60-х с Главмикробиопрома. Несмотря на потери 90-х, научный фундамент сохранился. Сегодня мы проводим ревизию этого наследства, дополняя современными достижениями генной инженерии.
2️⃣ Сырьевой базой мы обеспечены (леса, пахотные земли, вода), но биоэкономика — это не наличие биомассы, а умение её переработать в продукты с высокой добавленной стоимостью.
3️⃣ Четыре перспективных направления с реальным потенциалом:
- Промышленная микробиология и ферментация (лизин, витамины группы B, ферменты)
- Агробиотехнологии — переход от экспорта зерна к глубокой переработке (биопластики, кормовые добавки)
- Биофармацевтика и персонализированная медицина (опыт "Спутника V", фармакогенетика и фармакогеномика)
- Лесная биотехнология и новые материалы (биоразлагаемая упаковка, биополимеры и биотопливо)
Президент в своём выступлении акцентировал внимание на те же системные вызовы: кадровый вопрос, важность экспорта биопродукции с высокой добавленной стоимостью и необходимость привлечения внебюджетных инвестиций в перспективные направления. Это подтверждает: данный анализ строится на реальных проблемах, а не на конъюнктурном хайпе.
Для руководителей и советов директоров ключевой вопрос: где точки сборки будущего успеха, где вероятные технологические разрывы, и как их закрывать? Именно на стыке технологической экспертизы, регуляторики и инвестиционного аудита рождаются решения, которые превращают национальные стратегии в работающие бизнес-модели. Выиграют те, кто закроет реальные "узкие горлышки" в цепочке от научного задела до коммерциализации — особенно в промышленной ферментации, биофармацевтике и агробиотехе.
Полный разбор — в статье: https://fedpress.ru/article/3427092
➡️ Подписывайтесь: Telegram | Max
Это не просто риторика. С начала 2026 года запущен нацпроект "Технологическое обеспечение биоэкономики" с амбициозными KPI: рост объёма производства на 96% к 2030 году, увеличение доли отечественных биотехнологических продуктов до 55%, достижение 40% технологической независимости.
Но между декларацией и реализацией всегда лежит пропасть системных рисков. Именно их анализ становится критически важным для инвесторов и советов директоров компаний, которые будут формировать эту новую реальность.
В "ФедералПресс" наконец вышла статья 🔗, в которой я провёл детальный разбор российских заделов и "узких горлышек" биоэкономики. Вот ключевые тезисы:
1️⃣ Это не "новая тема", а хорошо забытая старая. Формирование отрасли началось ещё в 60-х с Главмикробиопрома. Несмотря на потери 90-х, научный фундамент сохранился. Сегодня мы проводим ревизию этого наследства, дополняя современными достижениями генной инженерии.
2️⃣ Сырьевой базой мы обеспечены (леса, пахотные земли, вода), но биоэкономика — это не наличие биомассы, а умение её переработать в продукты с высокой добавленной стоимостью.
3️⃣ Четыре перспективных направления с реальным потенциалом:
- Промышленная микробиология и ферментация (лизин, витамины группы B, ферменты)
- Агробиотехнологии — переход от экспорта зерна к глубокой переработке (биопластики, кормовые добавки)
- Биофармацевтика и персонализированная медицина (опыт "Спутника V", фармакогенетика и фармакогеномика)
- Лесная биотехнология и новые материалы (биоразлагаемая упаковка, биополимеры и биотопливо)
Президент в своём выступлении акцентировал внимание на те же системные вызовы: кадровый вопрос, важность экспорта биопродукции с высокой добавленной стоимостью и необходимость привлечения внебюджетных инвестиций в перспективные направления. Это подтверждает: данный анализ строится на реальных проблемах, а не на конъюнктурном хайпе.
Для руководителей и советов директоров ключевой вопрос: где точки сборки будущего успеха, где вероятные технологические разрывы, и как их закрывать? Именно на стыке технологической экспертизы, регуляторики и инвестиционного аудита рождаются решения, которые превращают национальные стратегии в работающие бизнес-модели. Выиграют те, кто закроет реальные "узкие горлышки" в цепочке от научного задела до коммерциализации — особенно в промышленной ферментации, биофармацевтике и агробиотехе.
Полный разбор — в статье: https://fedpress.ru/article/3427092
➡️ Подписывайтесь: Telegram | Max
ФедералПресс
Стратегический разворот к биоэкономике: какие заделы есть у России для реализации нового нацпроекта | Москва | ФедералПресс
ФедералПресс обсудил с экспертами, в каких направлениях биоэкономики у нашей страны есть перспективы для развития и что уже сделано в этой отрасли.
👍1🔥1
Биоэкономика. Часть 2: где именно ломается цепочка от пробирки до завода
В прошлом посте я разобрал, какие реальные заделы есть у России для нацпроекта по биоэкономике. Сегодня — о том, где именно находятся системные разрывы, которые могут превратить амбициозные целевые показатели в несбывшиеся планы. И конечно о том, куда инвестировать, чтобы получить прибыль в будущем.
«ФедералПресс» опубликовал продолжение моего комментария про биоэкономику — уже про вызовы и узкие места. Ссылка в конце. Здесь — главное.
Долина смерти — это не метафора
Большинство рисков нацпроекта лежат не в науке. Головы у нас есть. Проблема — в инжиниринге и масштабировании.
Между лабораторным штаммом и тоннажным производством стоит жёсткий барьер: ферментеры, биореакторы, сепараторы, системы очистки. Подавляющая часть этого оборудования исторически закупалась в ЕС и США. Китайские аналоги не всегда совместимы со специфическими техпроцессами. Своё машиностроение в этом сегменте только зарождается.
Можно разработать гениальный штамм — и не иметь где его вырастить в промышленных объёмах. Сменить поставщика ≠ обрести суверенитет.
Нет пилотных площадок — нет инвесторов
В России катастрофически не хватает опытно-промышленных площадок, где бизнес мог бы отработать технологию, не рискуя сразу миллиардами на строительство полноценного завода.
Частный инвестор почти не входит в R&D на ранней стадии — риски высоки, горизонт возврата 7–10 лет и более. При текущей ключевой ставке рыночное кредитование таких проектов попросту невозможно. Юнит-экономика биопластиков, например, не сходится без учёта стоимости утилизации традиционных аналогов или без специальных субсидий.
Без государственного софинансирования именно этапа опытно-промышленных испытаний разработки вузов рискуют остаться в виде отчётов и патентов. Это не прогноз — это уже многолетняя практика.
Кадровый вопрос — острее, чем кажется
Биоэкономике не нужны просто биологи или просто химики. Нужны биотехнологи-инженеры, способные управлять процессами ферментации на промышленном масштабе. Нужны R&D-менеджеры, умеющие довести разработку до коммерческого продукта. Эту тему уже не однократно подсвечивал президент.
Есть соблазн провести аналогию с ИТ — но здесь она не работает. Биотехнолога нельзя подготовить на онлайн-курсах за три месяца. Это "тяжёлые" образовательные программы с практикой на реальных производствах, которых пока недостаточно.
Регуляторика как конкурентный фактор
Развитие биоэкономики системно опережает законодательство. Длительные сроки регистрации новых кормовых добавок, биопестицидов, промышленных штаммов способны убить стартап ещё до выхода на рынок.
Конкретная цифра: путь от пробирки до коммерческого продукта в России занимает около трёх лет. У ведущих мировых игроков — девять месяцев. Это не просто административный дискомфорт. Это структурное конкурентное отставание, которое накапливается с каждым циклом разработки. Но и не регулировать эту сферу нельзя — в том числе из-за вопросов безопасности. Нужны компромиссы и "песочницы".
Что это означает для руководителей компаний, советов директоров и инвесторов
Нацпроект "Технологическое обеспечение биоэкономики" формирует спрос и политическую волю. Но реальные инвестиционные решения должны приниматься с пониманием четырёх конкретных разрывов: оборудование, масштабирование, кадры, регуляторика. Ни один из них не закрывается декларацией о намерениях.
Нужно помнить, что нацпроект — это марафон, а не спринт. Успех будет зависеть от того, сможем ли мы "сшить" разорванные цепочки: соединить фундаментальную науку с реальным сектором и обеспечить их дешёвыми деньгами и отечественным оборудованием.
Компании, которые системно выстроят работу именно на этих стыках — между наукой, инжинирингом и рынком, — и займут позиции, которые потом будет сложно оспорить.
🔗 Полная статья: https://fedpress.ru/article/3427598
➡️ Подписывайтесь: Telegram | Max
В прошлом посте я разобрал, какие реальные заделы есть у России для нацпроекта по биоэкономике. Сегодня — о том, где именно находятся системные разрывы, которые могут превратить амбициозные целевые показатели в несбывшиеся планы. И конечно о том, куда инвестировать, чтобы получить прибыль в будущем.
«ФедералПресс» опубликовал продолжение моего комментария про биоэкономику — уже про вызовы и узкие места. Ссылка в конце. Здесь — главное.
Долина смерти — это не метафора
Большинство рисков нацпроекта лежат не в науке. Головы у нас есть. Проблема — в инжиниринге и масштабировании.
Между лабораторным штаммом и тоннажным производством стоит жёсткий барьер: ферментеры, биореакторы, сепараторы, системы очистки. Подавляющая часть этого оборудования исторически закупалась в ЕС и США. Китайские аналоги не всегда совместимы со специфическими техпроцессами. Своё машиностроение в этом сегменте только зарождается.
Можно разработать гениальный штамм — и не иметь где его вырастить в промышленных объёмах. Сменить поставщика ≠ обрести суверенитет.
Нет пилотных площадок — нет инвесторов
В России катастрофически не хватает опытно-промышленных площадок, где бизнес мог бы отработать технологию, не рискуя сразу миллиардами на строительство полноценного завода.
Частный инвестор почти не входит в R&D на ранней стадии — риски высоки, горизонт возврата 7–10 лет и более. При текущей ключевой ставке рыночное кредитование таких проектов попросту невозможно. Юнит-экономика биопластиков, например, не сходится без учёта стоимости утилизации традиционных аналогов или без специальных субсидий.
Без государственного софинансирования именно этапа опытно-промышленных испытаний разработки вузов рискуют остаться в виде отчётов и патентов. Это не прогноз — это уже многолетняя практика.
Кадровый вопрос — острее, чем кажется
Биоэкономике не нужны просто биологи или просто химики. Нужны биотехнологи-инженеры, способные управлять процессами ферментации на промышленном масштабе. Нужны R&D-менеджеры, умеющие довести разработку до коммерческого продукта. Эту тему уже не однократно подсвечивал президент.
Есть соблазн провести аналогию с ИТ — но здесь она не работает. Биотехнолога нельзя подготовить на онлайн-курсах за три месяца. Это "тяжёлые" образовательные программы с практикой на реальных производствах, которых пока недостаточно.
Регуляторика как конкурентный фактор
Развитие биоэкономики системно опережает законодательство. Длительные сроки регистрации новых кормовых добавок, биопестицидов, промышленных штаммов способны убить стартап ещё до выхода на рынок.
Конкретная цифра: путь от пробирки до коммерческого продукта в России занимает около трёх лет. У ведущих мировых игроков — девять месяцев. Это не просто административный дискомфорт. Это структурное конкурентное отставание, которое накапливается с каждым циклом разработки. Но и не регулировать эту сферу нельзя — в том числе из-за вопросов безопасности. Нужны компромиссы и "песочницы".
Что это означает для руководителей компаний, советов директоров и инвесторов
Нацпроект "Технологическое обеспечение биоэкономики" формирует спрос и политическую волю. Но реальные инвестиционные решения должны приниматься с пониманием четырёх конкретных разрывов: оборудование, масштабирование, кадры, регуляторика. Ни один из них не закрывается декларацией о намерениях.
Нужно помнить, что нацпроект — это марафон, а не спринт. Успех будет зависеть от того, сможем ли мы "сшить" разорванные цепочки: соединить фундаментальную науку с реальным сектором и обеспечить их дешёвыми деньгами и отечественным оборудованием.
Компании, которые системно выстроят работу именно на этих стыках — между наукой, инжинирингом и рынком, — и займут позиции, которые потом будет сложно оспорить.
🔗 Полная статья: https://fedpress.ru/article/3427598
➡️ Подписывайтесь: Telegram | Max
❤1👍1
В тех сферах, где я больше всего работаю, HealthTech, BioTech и смежных отраслях, женщины-исследователи, регуляторы и врачи часто держат на себе ту часть работы, которая не попадает в пресс-релизы: клинические исследования, этические комитеты, постмаркетинговые наблюдения, аналитику данных, регуляторику и управление безопасностью продуктов. Те самые части, от которых зависит, выживет ли продукт после выхода на рынок. И принесёт ли он реальную пользу обществу.
Есть данные, которые говорят лучше поздравительных открыток. По данным McKinsey, компании с высокой долей женщин в руководстве на 25% чаще показывают рентабельность выше медианы по отрасли.
Спасибо всем женщинам, кто делает мир умнее, точнее, честнее и добрее. С праздником! И побольше тепла, любви, счастья и здоровья! 💐💐💐
Есть данные, которые говорят лучше поздравительных открыток. По данным McKinsey, компании с высокой долей женщин в руководстве на 25% чаще показывают рентабельность выше медианы по отрасли.
Спасибо всем женщинам, кто делает мир умнее, точнее, честнее и добрее. С праздником! И побольше тепла, любви, счастья и здоровья! 💐💐💐
❤3👍2🔥2
В феврале этого года Саймон Уордли — создатель методологии Wardley Mapping — пригласил меня в закрытую международную рабочую группу для обсуждения ландшафта развития квантовых технологий. Около 30 экспертов из разных стран в течение нескольких недель картировали ландшафт квантовых технологий, опираясь на инструмент стратегического анализа, который используют правительства и крупнейшие корпорации.
Я работал в подгруппе Governance & Geopolitics (управление и геополитика) в роли соруководителя.
Для тех, кто не знаком с методологией: Wardley Map располагает компоненты системы по двум осям — уровню значимости в цепочке создания ценности и степени зрелости (от "зарождения" до "товарного рынка"). Это позволяет видеть, где реально находится технология, а не где её хотят видеть маркетинг или любители хайпа.
Что мы увидели в Governance & Geopolitics
Квантовые технологии в управленческом и геополитическом контексте — не абстрактная "гонка будущего". Уже сегодня это будущая основа суверенитета коммуникаций, контроль над цепочками поставок редкоземельных компонентов, борьба за право устанавливать стандарты.
Для полноценного покрытия только области управления потребуется детально проработать множество взаимосвязанных направлений: от управления восприятием, коллаборацией и образованием, публичных стандартов квантовых коммуникаций до инвестиций, суверенитета цепочек поставок и применения в качестве защитных и наступательных технологий.
Группа сформировала таблицу инвестиционных приоритетов с двух точек зрения — польза для общества и польза для рынка. Расхождение показательное.
С точки зрения общества в высшем приоритете — образование и навыки, цепочки поставок, исследования. С точки зрения рынка — квантовое "железо", интероперабельность, криптография. Здравоохранение в обеих перспективах оказалось в нижней части таблицы.
Для меня, как человека, в первую очередь из HealthTech и BioTech, это отдельный повод для размышлений. Квантовые вычисления способны радикально изменить молекулярное моделирование и разработку лекарств: в симуляции белковых взаимодействий, поиске мишеней для терапии, ускорении исследований через обработку многомерных геномных данных. Но пока это остаётся в категории "долгосрочно перспективно" — без чёткой юнит-экономики и регуляторного пути к рынку.
Пост-квантовая криптография высоко в рыночном приоритете — и это плохая новость. Американский NIST ещё в 2024 году опубликовал для неё свои финальные стандарты, российские пока в разработке. Значит, угроза "harvest now, decrypt later" — когда зашифрованные данные собираются сегодня в расчёте на расшифровку квантовым компьютером завтра — актуальна прямо сейчас.
В феврале я говорил об этом в Госдуме 🔗 в несколько иной плоскости: медицинские ИИ-модели, обученные на российских пациентах, — с их генетикой, эпидемиологией, особенностями фармакологического ответа — сами по себе являются носителем чувствительного "цифрового портрета" популяции. Существующие варианты атак уже позволяют восстанавливать характеристики обучающей выборки из весов модели. Квантовые вычисления кратно увеличат мощность таких атак. Это риск биомедицинской безопасности стратегического уровня, который не закрывается текущим законодательством.
Полные результаты будут опубликованы открыто позже.
А что вы думаете про post-quantum риски для вас и бизнеса — или это пока в категории "разберёмся потом"?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3🔥2❤1
Из другого часового пояса — в Большой конференц-зал МТПП
27 марта выступил на VII Конференции КРБП МТПП "Лучшие бизнес-практики для устойчивости бизнеса" — по видеосвязи из зарубежной поездки.
Тема: цифровая устойчивость компании — управление рисками, данными и регуляторной нагрузкой в условиях трансформации экономики.
💎 В профессиональной среде часто путают два понятия: цифровизацию и цифровую устойчивость. Первая часто сфокусирована на автоматизации процессов для повышения производительности и сокращения издержек. Вторая — на том, как вся эта система поведёт себя при регуляторном шторме, утечках данных или резком изменении внешних условий.
Многие основатели и руководители компаний всё ещё относятся к цифровым рискам как к "проблеме сисадмина". В том числе в медтехе и других сферах. Это опасная иллюзия. В условиях, когда данные становятся ключевым активом, а регуляторная нагрузка только растёт, аудит цифровой архитектуры должен стать прямой обязанностью совета директоров и топ-менеджмента.
Во время первых разговоров с руководителями нередко обнаруживаю, что их компания инвестирует в развитие, но при первых же вопросах "сыпется" на базовом комплаенсе (даже относительно несложном, в части защиты персональных данных) или при отсутствии стресс-тестов инфраструктуры. А это прямые репутационные риски, способные обрушить капитализацию бизнеса. Особенно если в планах стоит выход на биржу.
Рад, что, судя по отзывам от организаторов, аудитории моё выступление оказалось полезным.
Отдельная благодарность Комитету МТПП по развитию бизнес-практик и Комитету по медиакоммуникациям бизнеса за приглашение и тёплый приём — даже дистанционный.
➡️ Подписывайтесь: Telegram | Max
27 марта выступил на VII Конференции КРБП МТПП "Лучшие бизнес-практики для устойчивости бизнеса" — по видеосвязи из зарубежной поездки.
Тема: цифровая устойчивость компании — управление рисками, данными и регуляторной нагрузкой в условиях трансформации экономики.
Многие основатели и руководители компаний всё ещё относятся к цифровым рискам как к "проблеме сисадмина". В том числе в медтехе и других сферах. Это опасная иллюзия. В условиях, когда данные становятся ключевым активом, а регуляторная нагрузка только растёт, аудит цифровой архитектуры должен стать прямой обязанностью совета директоров и топ-менеджмента.
Во время первых разговоров с руководителями нередко обнаруживаю, что их компания инвестирует в развитие, но при первых же вопросах "сыпется" на базовом комплаенсе (даже относительно несложном, в части защиты персональных данных) или при отсутствии стресс-тестов инфраструктуры. А это прямые репутационные риски, способные обрушить капитализацию бизнеса. Особенно если в планах стоит выход на биржу.
Рад, что, судя по отзывам от организаторов, аудитории моё выступление оказалось полезным.
Отдельная благодарность Комитету МТПП по развитию бизнес-практик и Комитету по медиакоммуникациям бизнеса за приглашение и тёплый приём — даже дистанционный.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3❤1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня выступил на Международном экономическом форуме СНГ в секции "Цифровой суверенитет и ИИ". Тема — одна из тех, где хайпа ещё мало, а реальных рисков уже много. В этой же секции выступал Эррол Маск.
Говорили про цифровой суверенитет, моё выступление было про постквантовые риски для цифровых данных. Подробнее - на видео.
➡️ Подписывайтесь: Telegram | Max
Говорили про цифровой суверенитет, моё выступление было про постквантовые риски для цифровых данных. Подробнее - на видео.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1👏4👌3
С середины марта я вхожу в состав Рабочей группы по искусственному интеллекту и управлению этикой ИИ при Деловом центре экономического развития СНГ.
Группа работает в рамках Комитета по цифровому и технологическому суверенитетам. В фокусе — не абстрактные дискуссии об ИИ, а вполне конкретные вещи: выработка этических норм применения ИИ-систем, нормативные предложения по сертификации высокорисковых алгоритмов, формирование стандартов прозрачности и недискриминационности — с опорой на рекомендации ЮНЕСКО и ООН, адаптированные к реалиям СНГ.
Моё направление в группе — технологии ИИ и ИТ в медицине и биотехнологиях.
Для меня это логичное продолжение деятельности в рамках рабочей группы Росстандарта по направлению "технологии искусственного интеллекта в здравоохранении" и недавних обсуждений 🔗 рамочного законопроекта по ИИ в Госдуме. Чем больше таких точек приложения — тем больше шансов, что стандарты и регуляторика в этой сфере будут формироваться людьми, которые понимают, как ИИ работает внутри клинического процесса, а не только снаружи.
Буду держать в курсе — как минимум того, о чём можно говорить публично.
➡️ Подписывайтесь: Telegram | Max
Группа работает в рамках Комитета по цифровому и технологическому суверенитетам. В фокусе — не абстрактные дискуссии об ИИ, а вполне конкретные вещи: выработка этических норм применения ИИ-систем, нормативные предложения по сертификации высокорисковых алгоритмов, формирование стандартов прозрачности и недискриминационности — с опорой на рекомендации ЮНЕСКО и ООН, адаптированные к реалиям СНГ.
Моё направление в группе — технологии ИИ и ИТ в медицине и биотехнологиях.
Для меня это логичное продолжение деятельности в рамках рабочей группы Росстандарта по направлению "технологии искусственного интеллекта в здравоохранении" и недавних обсуждений 🔗 рамочного законопроекта по ИИ в Госдуме. Чем больше таких точек приложения — тем больше шансов, что стандарты и регуляторика в этой сфере будут формироваться людьми, которые понимают, как ИИ работает внутри клинического процесса, а не только снаружи.
Буду держать в курсе — как минимум того, о чём можно говорить публично.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2👍2🔥1
Сегодня выступаю на заседании Комитета по развитию здравоохранения и медицинским услугам «Деловой России» с темой, которую редко поднимают.
Пока другие говорят про платформы и сервисы — я буду говорить про то, что происходит, когда эти сервисы ошибаются. И про то, кто за это отвечает.
Спойлер: российский закон уже дал ответ. Бизнес его просто не дочитал.
❇️ Три вещи, которые я скажу сегодня:
1. Алгоритм не придумывает предвзятость — он её воспроизводит и масштабирует
Optum, 2019. 200+ млн пациентов. Алгоритм предсказывал стоимость лечения вместо тяжести болезни — и систематически занижал риск для темнокожих пациентов. Не потому что разработчики были нечестными. Потому что выбрали не ту прокси-переменную. Выборка темнокожих не была более "здоровой" потому, что реже болела — просто реже обращалась за помощью в силу экономических и социальных причин.
Источник: Obermeyer et al., Science, 2019 🔗. Никто не понёс ответственности.
Этот кейс — не про человеческую этику и Америку. Это про архитектурный выбор, который делает каждая команда, собирающая обучающий датасет. В том числе российская.
2. Human-in-the-loop в медицине — это не опция. Это закон
ФЗ-323, ст. 70: ответственность за клиническое решение несёт врач. Всегда. Алгоритм юридически субъектом ответственности не является.
Приказ Минздрава № 193н (вступил в силу 01.09.2025): ИИ в медицине = исключительно система поддержки принятия врачебных решений, зарегистрированная как медицинское изделие. Автономные клинические решения алгоритма прямо исключены нормой.
Бизнес-модели «ИИ вместо врача» в России юридически невозможны уже сейчас. Это не ограничение — это снятие регуляторного риска для тех, кто строит архитектуру правильно.
3. HNDL — угроза, о которой в HealthTech пока не говорят
Чтобы обучить хорошую медицинскую модель, нужны реальные данные пациентов. Эти данные деперсонализируются и шифруются классической криптографией — RSA, ECC.
HNDL (Harvest Now, Decrypt Later): противник перехватывает и хранит зашифрованные данные сегодня. После появления достаточно мощного квантового компьютера — расшифровывает целиком.
Геномные данные пациента не устаревают никогда. А это стратегически значимый вектор атаки.
Предупреждают: NSA, CISA, NIST. Горизонт Q-Day: ~2030–2035 по текущим оценкам. Переход на постквантовую криптографию (NIST PQC 2024: ML-KEM, ML-DSA, отечественные разработки) — это вопрос архитектуры сегодня, а не угроза завтра.
---
Кодекс этики в России уже есть. Закон уже работает.
Следующий шаг — встроить AI Governance (во всех смыслах перевода) в повестку совета директоров. Не как IT-вопрос. Как стратегический риск.
Этика ИИ — это не ограничение инноваций. Это инфраструктура доверия, без которой инновации не масштабируются. И не живут долго.
Если вы сейчас здесь потому, что были на заседании — спасибо за внимание. Буду рад продолжить разговор: @N_doc
➡️ Подписывайтесь: Telegram | Max
Пока другие говорят про платформы и сервисы — я буду говорить про то, что происходит, когда эти сервисы ошибаются. И про то, кто за это отвечает.
Спойлер: российский закон уже дал ответ. Бизнес его просто не дочитал.
1. Алгоритм не придумывает предвзятость — он её воспроизводит и масштабирует
Optum, 2019. 200+ млн пациентов. Алгоритм предсказывал стоимость лечения вместо тяжести болезни — и систематически занижал риск для темнокожих пациентов. Не потому что разработчики были нечестными. Потому что выбрали не ту прокси-переменную. Выборка темнокожих не была более "здоровой" потому, что реже болела — просто реже обращалась за помощью в силу экономических и социальных причин.
Источник: Obermeyer et al., Science, 2019 🔗. Никто не понёс ответственности.
Этот кейс — не про человеческую этику и Америку. Это про архитектурный выбор, который делает каждая команда, собирающая обучающий датасет. В том числе российская.
2. Human-in-the-loop в медицине — это не опция. Это закон
ФЗ-323, ст. 70: ответственность за клиническое решение несёт врач. Всегда. Алгоритм юридически субъектом ответственности не является.
Приказ Минздрава № 193н (вступил в силу 01.09.2025): ИИ в медицине = исключительно система поддержки принятия врачебных решений, зарегистрированная как медицинское изделие. Автономные клинические решения алгоритма прямо исключены нормой.
Бизнес-модели «ИИ вместо врача» в России юридически невозможны уже сейчас. Это не ограничение — это снятие регуляторного риска для тех, кто строит архитектуру правильно.
3. HNDL — угроза, о которой в HealthTech пока не говорят
Чтобы обучить хорошую медицинскую модель, нужны реальные данные пациентов. Эти данные деперсонализируются и шифруются классической криптографией — RSA, ECC.
HNDL (Harvest Now, Decrypt Later): противник перехватывает и хранит зашифрованные данные сегодня. После появления достаточно мощного квантового компьютера — расшифровывает целиком.
Геномные данные пациента не устаревают никогда. А это стратегически значимый вектор атаки.
Предупреждают: NSA, CISA, NIST. Горизонт Q-Day: ~2030–2035 по текущим оценкам. Переход на постквантовую криптографию (NIST PQC 2024: ML-KEM, ML-DSA, отечественные разработки) — это вопрос архитектуры сегодня, а не угроза завтра.
---
Кодекс этики в России уже есть. Закон уже работает.
Следующий шаг — встроить AI Governance (во всех смыслах перевода) в повестку совета директоров. Не как IT-вопрос. Как стратегический риск.
Этика ИИ — это не ограничение инноваций. Это инфраструктура доверия, без которой инновации не масштабируются. И не живут долго.
Если вы сейчас здесь потому, что были на заседании — спасибо за внимание. Буду рад продолжить разговор: @N_doc
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2👍2👏2
Вчера выступил на панельной сессии Рабочей группы по ИИ и управлению этикой ИИ при Комитете по цифровому и технологическому суверенитетам Делового центра экономического развития СНГ. Тема — унификация норм и стандартов ИИ на пространстве СНГ.
Если коротко: у нас есть иллюзия, что регуляторная инфраструктура в СНГ применительно к новым технологиям строится. Реальность сложнее.
❇️ Что я сказал в зале — и почему это важно
В рамках ЕАЭС с 2016 года действует механизм взаимного признания для медицинских изделий. Единая экспертиза, общий реестр, согласование между регуляторами. Это реальное достижение.
Но переход на единые правила переносился трижды. Сейчас национальные процедуры регистрации продлены до 2027–2028 года. Де-юре механизм работает, де-факто — рынок живёт в переходном режиме уже десять лет.
И это только ЕАЭС — пять стран. Ещё четыре государства — участника СНГ полностью вне этой системы.
Теперь прибавим ИИ. Для алгоритмических медицинских систем единой классификации рисков не существует нигде на пространстве СНГ. Диагностический алгоритм в одной стране квалифицируется как медицинское изделие, в другой — как ПО, в третьей — не имеет правовой категории вообще. Ни один серьёзный ИИ-продукт в медицине не масштабируется внутри СНГ без индивидуальных переговоров с каждым регулятором.
Это не цифровой суверенитет. Это цифровая фрагментация — именно там, где формальные механизмы уже созданы.
Три вещи, которые должен закрыть модельный закон
1️⃣ Единая классификация рисков. Высокий риск — медицина, правосудие, критическая инфраструктура. Это не должно определяться заново в каждой стране.
2️⃣ Распределение ответственности. Кто отвечает за решение алгоритма — разработчик, оператор или заказчик? Пока ответы в разных юрисдикциях расходятся принципиально. Инвестор не может оценить риск, пока этот вопрос открыт.
3️⃣ Правила трансграничного оборота данных. Суверенитет — это контроль, а не изоляция. Нужны понятные условия, при которых данные для обучения ИИ перемещаются между странами СНГ с чёткими гарантиями.
Что предложил рабочей группе
Конкретный следующий шаг: сравнительная матрица регуляторных требований к ИИ по государствам — участникам СНГ. Не концепция, не дорожная карта на десять лет — рабочий аналитический документ, который станет основой для модельного закона. При наличии экспертного ресурса — 6–9 месяцев работы.
➡️ Подписывайтесь: Telegram | Max
Если коротко: у нас есть иллюзия, что регуляторная инфраструктура в СНГ применительно к новым технологиям строится. Реальность сложнее.
В рамках ЕАЭС с 2016 года действует механизм взаимного признания для медицинских изделий. Единая экспертиза, общий реестр, согласование между регуляторами. Это реальное достижение.
Но переход на единые правила переносился трижды. Сейчас национальные процедуры регистрации продлены до 2027–2028 года. Де-юре механизм работает, де-факто — рынок живёт в переходном режиме уже десять лет.
И это только ЕАЭС — пять стран. Ещё четыре государства — участника СНГ полностью вне этой системы.
Теперь прибавим ИИ. Для алгоритмических медицинских систем единой классификации рисков не существует нигде на пространстве СНГ. Диагностический алгоритм в одной стране квалифицируется как медицинское изделие, в другой — как ПО, в третьей — не имеет правовой категории вообще. Ни один серьёзный ИИ-продукт в медицине не масштабируется внутри СНГ без индивидуальных переговоров с каждым регулятором.
Это не цифровой суверенитет. Это цифровая фрагментация — именно там, где формальные механизмы уже созданы.
Три вещи, которые должен закрыть модельный закон
1️⃣ Единая классификация рисков. Высокий риск — медицина, правосудие, критическая инфраструктура. Это не должно определяться заново в каждой стране.
2️⃣ Распределение ответственности. Кто отвечает за решение алгоритма — разработчик, оператор или заказчик? Пока ответы в разных юрисдикциях расходятся принципиально. Инвестор не может оценить риск, пока этот вопрос открыт.
3️⃣ Правила трансграничного оборота данных. Суверенитет — это контроль, а не изоляция. Нужны понятные условия, при которых данные для обучения ИИ перемещаются между странами СНГ с чёткими гарантиями.
Что предложил рабочей группе
Конкретный следующий шаг: сравнительная матрица регуляторных требований к ИИ по государствам — участникам СНГ. Не концепция, не дорожная карта на десять лет — рабочий аналитический документ, который станет основой для модельного закона. При наличии экспертного ресурса — 6–9 месяцев работы.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3👍1
9 мая. Личное.
Я сейчас в Волгограде.
Для большинства людей это просто город на Волге. Для меня — место, где я вырос и где впервые по-настоящему понял, что такое история. Не из учебника. Из разговоров с родственниками и во дворе с дедами, которые видели это своими глазами.
Мой родной дед летал на И-16. В 1941-м был сбит под Волоколамском. Тяжело ранен. Выжил. Потом перегонял ленд-лизные самолёты из Мурманска и Архангельска — американские, британские машины, которые шли через Арктику и становились нашими. Двоюродный дед погиб на Карельском фронте. Не вернулся. И ещё много таких историй.
Я в школе стоял в почётном карауле у Вечного огня на Аллее героев. Стояли с теми самыми потёртыми ППШ из запасников музея, что видели Великую отечественную войну вживую. И участвовал в закладке капсулы памяти на Мамаевом кургане. Это не просто воспоминания — это что-то, что формирует внутренний камертон. На всю жизнь.
Когда я думаю о деде-лётчике, меня не отпускает одна мысль: ленд-лиз — это была технология в буквальном смысле вопроса выживания. Никакого хайпа.
Война — абсолютный "фильтр правды". Она не интересуется красивыми концепциями. Она спрашивает: работает или нет?
Я занимаюсь инновациями. И каждый раз, когда вижу очередной "прорыв", который рассыпается при первом соприкосновении с реальностью, вспоминаю именно это. Те, кто выиграл ту войну, не имели права на иллюзии.
Мы — имеем. Но это дорого обходится.
Сегодня не про это. Сегодня — про них. Тех, кто принёс тогда мир и остановил коричневую чуму.
С праздником. С Днём Великой Победы.
➡️ Подписывайтесь: Telegram | Max
Я сейчас в Волгограде.
Для большинства людей это просто город на Волге. Для меня — место, где я вырос и где впервые по-настоящему понял, что такое история. Не из учебника. Из разговоров с родственниками и во дворе с дедами, которые видели это своими глазами.
Мой родной дед летал на И-16. В 1941-м был сбит под Волоколамском. Тяжело ранен. Выжил. Потом перегонял ленд-лизные самолёты из Мурманска и Архангельска — американские, британские машины, которые шли через Арктику и становились нашими. Двоюродный дед погиб на Карельском фронте. Не вернулся. И ещё много таких историй.
Я в школе стоял в почётном карауле у Вечного огня на Аллее героев. Стояли с теми самыми потёртыми ППШ из запасников музея, что видели Великую отечественную войну вживую. И участвовал в закладке капсулы памяти на Мамаевом кургане. Это не просто воспоминания — это что-то, что формирует внутренний камертон. На всю жизнь.
Когда я думаю о деде-лётчике, меня не отпускает одна мысль: ленд-лиз — это была технология в буквальном смысле вопроса выживания. Никакого хайпа.
Война — абсолютный "фильтр правды". Она не интересуется красивыми концепциями. Она спрашивает: работает или нет?
Я занимаюсь инновациями. И каждый раз, когда вижу очередной "прорыв", который рассыпается при первом соприкосновении с реальностью, вспоминаю именно это. Те, кто выиграл ту войну, не имели права на иллюзии.
Мы — имеем. Но это дорого обходится.
Сегодня не про это. Сегодня — про них. Тех, кто принёс тогда мир и остановил коричневую чуму.
С праздником. С Днём Великой Победы.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4👍1👏1
22 апреля рассказывал о HNDL-угрозе, алгоритмическом аудите и AI Governance на уровне СД 🔗 — с трибуны Комитета по здравоохранению «Деловой России».
Вчера получил подписанную резолюцию.
Всё три моих тезиса вошли в итоговый документ — отдельным разделом с именной атрибуцией. Дословно:
«Об этике, безопасности данных и управлении алгоритмическими рисками (предложения Н.В. Емельянова)»
Конкретно — три решения комитета:
✅ HNDL признан актуальной угрозой уже сегодня. Медицинским организациям рекомендовано инвентаризировать криптоинфраструктуру и спланировать переход на постквантовые стандарты защиты.
✅ AI Governance — функция совета директоров. HealthTech-компаниям и медицинским организациям рекомендовано включить управление алгоритмическими рисками в компетенцию комитетов по аудиту или рискам СД.
✅ Bias в обучающих датасетах — отдельным пунктом. Разработчикам рекомендовано учитывать предвзятость на основе социально-демографических параметров выборки при обучении моделей.
Резолюция направляется в Минздрав, Минцифры, Росздравнадзор и Комитет Госдумы по охране здоровья.
Это не академическая дискуссия про этику. Это конкретные рекомендации с адресатами на уровне федеральных ведомств — зафиксированные в подписанном документе.
❇️ Полный текст резолюции и больше информации — по ссылке 🔗
➡️ Подписывайтесь: Max | Telegram
Вчера получил подписанную резолюцию.
Всё три моих тезиса вошли в итоговый документ — отдельным разделом с именной атрибуцией. Дословно:
«Об этике, безопасности данных и управлении алгоритмическими рисками (предложения Н.В. Емельянова)»
Конкретно — три решения комитета:
Резолюция направляется в Минздрав, Минцифры, Росздравнадзор и Комитет Госдумы по охране здоровья.
Это не академическая дискуссия про этику. Это конкретные рекомендации с адресатами на уровне федеральных ведомств — зафиксированные в подписанном документе.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2👏2👌1🤝1
Forwarded from Анна Берлова
Открытый диалог — ИИ в медицине: что окупается, что опасно, что лучше не трогать
Совместно с Николаем Емельяновым
В открытом диалоге Николай ответит на Ваши текущие вопросы, в том числе разберет тезисы:
— Главная ошибка: покупать ИИ «потому что все внедряют»
— Что выглядит красиво в презентациях, но плохо работает в реальности
— Самые дорогие ошибки ИИ — не технические, а юридические и репутационные
21 мая, в 14:00 по мск, ссылка на подключение будет в МАХ https://max.ru/id521404639104_biz
Здесь же проведем предварительный опрос актуальных тем, подписывайтесь https://max.ru/id521404639104_biz — ничего кроме пользы
Совместно с Николаем Емельяновым
— членом рабочей группы ТК №164/ПК01 Росстандарта «Искусственный интеллект в здравоохранении» и непосредственным соавтором нескольких действующих ГОСТовЕсли ваш совет директоров принимает решения о технологических инвестициях или цифровой трансформации — Николай Емельянов помогает снизить риск дорогостоящих ошибок там, где обычный консультант без медицинского и IT-бэкграунда просто не видит «слепых зон»
— членом рабочей группы по искусственному интеллекту и управлению этикой ИИ Делового центра экономического развития СНГ
— приглашённым экспертом на заседаниях профильных комитетов "Деловой России" и Госдумы.
В открытом диалоге Николай ответит на Ваши текущие вопросы, в том числе разберет тезисы:
— Главная ошибка: покупать ИИ «потому что все внедряют»
— Что выглядит красиво в презентациях, но плохо работает в реальности
— Самые дорогие ошибки ИИ — не технические, а юридические и репутационные
21 мая, в 14:00 по мск, ссылка на подключение будет в МАХ https://max.ru/id521404639104_biz
Здесь же проведем предварительный опрос актуальных тем, подписывайтесь https://max.ru/id521404639104_biz — ничего кроме пользы
👍1
Получил неожиданный и ценный сигнал обратной связи.
Александр Лебедев — член Общественного совета при Росимуществе, член правления Ассоциации «Профессиональное сообщество директоров "Директориум"», заведующий кафедрой корпоративного и публичного управления Международного НИИ проблем управления, профессор SACM (Сингапур), действующий член советов директоров нескольких предприятий — сослался на мою публикацию о резолюции «Деловой России» в своём канале @redlebedev.
Процитирую ключевое:
И отдельно — про мою «супер-силу»:
Это точная формулировка того, чем я занимаюсь. Приятно, когда коллеги из профессионального сообщества директоров видят это так же.
Почему это важно не только как личная благодарность.
Когда практикующий независимый директор с академической позицией в корпоративном управлении и опытом работы в советах директоров называет отраслевой документ «инструментом при выдвижении в СД» — это сигнал рынку. Не о том, что я хорошо выступил. О том, что AI Governance перестаёт быть темой конференций и становится критерием отбора в органы управления.
Резолюция с тремя предложениями по алгоритмическим рискам, HNDL и governance-функции СД уже направлена в Минздрав, Минцифры, Росздравнадзор и Комитет Госдумы по охране здоровья.
Полный текст резолюции — на сайте: https://emelianov.com.ru/blog/2026-resolution-delovaya-rossiya-ai-governance/🔗
Предыдущие посты по теме: выступление🔗 и резолюция 🔗 .
➡️ Подписывайтесь: Max | Telegram
Александр Лебедев — член Общественного совета при Росимуществе, член правления Ассоциации «Профессиональное сообщество директоров "Директориум"», заведующий кафедрой корпоративного и публичного управления Международного НИИ проблем управления, профессор SACM (Сингапур), действующий член советов директоров нескольких предприятий — сослался на мою публикацию о резолюции «Деловой России» в своём канале @redlebedev.
Процитирую ключевое:
«Для директоров с экспертизой в ИИ — документ, на который можно ссылаться при выдвижении в СД медицинских и HealthTech-организаций»
И отдельно — про мою «супер-силу»:
«Снижать риск дорогостоящих ошибок при инвестициях в технологии или цифровой трансформации там, где другие члены СД не увидят "слепых зон"»
Это точная формулировка того, чем я занимаюсь. Приятно, когда коллеги из профессионального сообщества директоров видят это так же.
Почему это важно не только как личная благодарность.
Когда практикующий независимый директор с академической позицией в корпоративном управлении и опытом работы в советах директоров называет отраслевой документ «инструментом при выдвижении в СД» — это сигнал рынку. Не о том, что я хорошо выступил. О том, что AI Governance перестаёт быть темой конференций и становится критерием отбора в органы управления.
Резолюция с тремя предложениями по алгоритмическим рискам, HNDL и governance-функции СД уже направлена в Минздрав, Минцифры, Росздравнадзор и Комитет Госдумы по охране здоровья.
Полный текст резолюции — на сайте: https://emelianov.com.ru/blog/2026-resolution-delovaya-rossiya-ai-governance/
Предыдущие посты по теме: выступление
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Чёрный Лебедев
«Деловая Россия» рекомендует HealthTech-компаниям и медицинским организациям включить управление алгоритмическими рисками в компетенцию комитетов по аудиту или рискам Советов Директоров, как функцию стратегического надзора.
Это принципиальное разграничение:…
Это принципиальное разграничение:…
🔥4👍2👏2🤝1
Когда МИР24 спросил про риски ИИ в медицине, я назвал два: алгоритмическая предвзятость и отсутствие AI Governance на уровне совета директоров. Обе цитаты вошли в материал.
Примечательно другое. Эти же тезисы к тому моменту уже были зафиксированы в резолюции «Деловой России»🔗 — с адресатами на уровне федеральных ведомств. Публичная дискуссия догоняет регуляторную.
Завтра, 21 мая в 14:00, разберу это и другие практические вопросы на открытом диалоге, подключайтесь. Если ваш совет директоров принимает решения о технологических инвестициях — будет предметный разговор.
❇️ Статья МИР24: https://mir24.tv/articles/16670366
➡️ Подписывайтесь: Max | Telegram
Примечательно другое. Эти же тезисы к тому моменту уже были зафиксированы в резолюции «Деловой России»
Завтра, 21 мая в 14:00, разберу это и другие практические вопросы на открытом диалоге, подключайтесь. Если ваш совет директоров принимает решения о технологических инвестициях — будет предметный разговор.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
Провёл на прошлой неделе открытый диалог для владельцев и директоров частных клиник — про ИИ без хайпа и без страшилок.
❇️ Главное, что хотел донести: ИИ в управлении — это не про технологии. Это про задачу, которую вы пытаетесь решить лучше, чем то, что у вас уже есть.
Если такой задачи нет — не внедряйте ничего. Работайте, как работали. Это тоже стратегия.
Если задача есть — разобрали, как её проверить, как считать экономику, где реальные юридические риски и почему ответственность при ошибке ИИ всегда остаётся на враче и клинике — вне зависимости от того, что написано в договоре с вендором.
☑️ Несколько вещей, которые, судя по реакции, зашли лучше всего:
Про смайлики в медкартах. Если проверяете документацию врачей и видите там эмодзи — задайте вопросы. Это верный признак того, что человек копипастит из нейросетки напрямую. Уже есть случаи, когда такие заключения попадали в личные кабинеты пациентов в рамках ОМС.
Про ИИ модель Сбера, которая сдала экзамен. Да, одна известная российская модель прошла квалификационный экзамен медвуза. Это ничего не значит. Пока она не зарегистрирована как медицинское изделие — применять её в клинике нельзя. Так работает закон, а не маркетинг.
Про квантовые компьютеры и медицину. Через 5–7 лет они смогут взламывать любое существующее шифрование. Медицинские данные, которые сейчас кажутся защищёнными, станут открытыми крайне быстро. Это не фантастика — это консенсус экспертов международной рабочей группы, где я был одним из соруководителей в марте. Задумываться о надёжной охране данных нужно уже сейчас.
Про косметолога и франшизу. Разбирали живой кейс: клиника с авторской методикой теряет уникальную экспертизу, потому что знания уходят вместе с врачами. Решение оказалось не в учебном центре, а во франшизной модели с возможным ИИ-контролем исполнения методики. Иногда правильный вопрос важнее правильного ответа.
Запись доступна:📺 Дзен | 📺 ВКонтакте
Если у вас остались вопросы по теме - задавайте здесь в комментариях.
➡️ Подписывайтесь: Max | Telegram
Если такой задачи нет — не внедряйте ничего. Работайте, как работали. Это тоже стратегия.
Если задача есть — разобрали, как её проверить, как считать экономику, где реальные юридические риски и почему ответственность при ошибке ИИ всегда остаётся на враче и клинике — вне зависимости от того, что написано в договоре с вендором.
Про смайлики в медкартах. Если проверяете документацию врачей и видите там эмодзи — задайте вопросы. Это верный признак того, что человек копипастит из нейросетки напрямую. Уже есть случаи, когда такие заключения попадали в личные кабинеты пациентов в рамках ОМС.
Про ИИ модель Сбера, которая сдала экзамен. Да, одна известная российская модель прошла квалификационный экзамен медвуза. Это ничего не значит. Пока она не зарегистрирована как медицинское изделие — применять её в клинике нельзя. Так работает закон, а не маркетинг.
Про квантовые компьютеры и медицину. Через 5–7 лет они смогут взламывать любое существующее шифрование. Медицинские данные, которые сейчас кажутся защищёнными, станут открытыми крайне быстро. Это не фантастика — это консенсус экспертов международной рабочей группы, где я был одним из соруководителей в марте. Задумываться о надёжной охране данных нужно уже сейчас.
Про косметолога и франшизу. Разбирали живой кейс: клиника с авторской методикой теряет уникальную экспертизу, потому что знания уходят вместе с врачами. Решение оказалось не в учебном центре, а во франшизной модели с возможным ИИ-контролем исполнения методики. Иногда правильный вопрос важнее правильного ответа.
Запись доступна:
Если у вас остались вопросы по теме - задавайте здесь в комментариях.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дзен | Видео
ИИ в медицине: что окупается, что опасно, что лучше не трогать | Медицинский маркетинг и консалтинг | Дзен
Видео автора «Медицинский маркетинг и консалтинг» в Дзене 🎦: Главный вывод встречи «ИИ в медицине: что окупается, что опасно, что лучше не трогать»
Для собственника клиники ИИ — это не «волшебная...
Для собственника клиники ИИ — это не «волшебная...
🔥2👏2👍1