Прошли рубеж 3К. И, следовательно, новый рекламный бриф: http://bit.ly/ZaTelecom-ADV
Telegraph
Реклама на канале
Телеграм-канал @ЗаТелеком, как и следует из названия, посвящен (сюрприз!) телекоммуникациям. Здесь публикуется отраслевой фан, обзоры и инсайты. Инсайды тоже бывают, но редко. Логотип канала - прост и незамысловат:
ЗаТелеком 🌐 pinned «Прошли рубеж 3К. И, следовательно, новый рекламный бриф: http://bit.ly/ZaTelecom-ADV»
Google_Analytics_dlya_googlyat_2018.pdf
41.1 MB
Рубрика #полезое
Хорошая книжка по Гуглоаналитике на русском. Рекомендую хотя бы пролистать
Хорошая книжка по Гуглоаналитике на русском. Рекомендую хотя бы пролистать
Рубрика #ВыСпросилиЯответил
Читатели тут спрашивают: «а что, в США нет никаких блокировок?»
Отвечаю: есть.
Но система блокировок в США в корне отличается от российской системы.
Дело в том, что там в правительствах сидят компетентные люди, которые четко и ясно понимают, что если говно прикрыть платочком, то вонять меньше не будет. По этому там принято просто убирать говно. То есть, вместо того, чтоб блокировать какой-то контент за чужой счет (за счет операторов, как в РФ), они сносят весь контент. То есть, озадачивают специально обученных людей, которые целенаправленно занимаются тем, что находят злодеев, ловят их и сажают тюрьма.
И да - это не просто. Иногда все эти действия длятся довольно долго. Но факт в том, что находят и сажают. Как бы это не было трудно. Пример можете погуглить по ключевому слову Silk Road, например. И да - там не все чисто и прозрачно получилось. Но посадили именно злодеев, а ресурс закрыли.
И да - попытки решить проблемы чужими руками путем говнозаконов в США предпринимались и предпринимаются регулярно. Но с такой же регулярностью американские судьи вспоминают про «первую поправку», котрая является прямой аналогией со ст.29 Конституции РФ. Ну, и общественное мнение там что-то да значит, в отличие от.
Несколько примеров:
— Communications Decency Act (CDA) - принят в 1996 году. В 1997 Верховный Суд США признал его неконституционным.
— Child Online Protection Act (COPA) - принят в 1998 году. Но так и не вступил в силу. Прения по закону шли аж до 2009 года. Так и не работает.
— Children's Online Privacy Protection Act (COPPA) - интерсный такой закон, который обязывает интернет-компании более тщательно относиться к «детям до 13 лет». Но это не про блокировки.
— Trading with the Enemy Act (TWEA) - принят в 2008 году. Фактически единственный закон хоть как-то связанный с блокировками и касается тех интернет-сайтов, до которых «дядя Сэм не может дотянуться». Но это не блокировки в чистом виде, а запрет на торговые операции с _иностранными_ компаниями, которые чем-то дяде Сэму не угодили.
Ну, еще было с десяток законопроектов, которые под давлением общественности так и не стали законами. Например, известные многим SOPA и PIPA.
Единственное, за что можно неиллюзоро получить по сусалам от американского правосудия, то это «детская порнография». Но еще раз - там предпочитают не блокировать, а находить авторов и владельцев таких ресурсов и лично в глаза им говорить, что это очень некрасиво. Иногда от таких разговоров образуются даже лишние отверстия в головах, но это чаще за пределами США. И это потому, что там вот эти вот ЦРУ и АНБ - умеют работать. В отличие от беззубого ФСБ и ГРУ (или какое там сейчас отделение Генштаба?), которые полгода телефонных террористов поймать не могут.
Но. Но таки цензура в США есть. Это правда. Она касается госучреждений всевозможных. И в корпорациях тоже могут жестко фильтровать что угодно. И вот те же - Гугл с Фейсбуком имеют право (обязанны, на самом деле, под давлением опять общественности) фильтровать что-то некошерное. Но это, согласитесь, их право: не нравится - не пользуйтесь. Главное - чтоб были раскрыты данные, что конкретно некошерно. И все это раскрывается в соглашении пользователя, которое ТЫ конечно не читал.
А! Еще же пиратство! Да, за явное откровенное пиратство тоже можно огрести. Но разница в том, что процедура поиска и наказания пиратов сильно завязана на собственно владельца, чьи «права нарушены». Ну, то есть - это собственно, например, Дисней бегает кругами и ищет злодеев. И оплачивает процесс, собирает доказательства и все такое. А потом пытается это бабло собрать с нарушителя. Иногда это очень прибыльный бизнес.
Читатели тут спрашивают: «а что, в США нет никаких блокировок?»
Отвечаю: есть.
Но система блокировок в США в корне отличается от российской системы.
Дело в том, что там в правительствах сидят компетентные люди, которые четко и ясно понимают, что если говно прикрыть платочком, то вонять меньше не будет. По этому там принято просто убирать говно. То есть, вместо того, чтоб блокировать какой-то контент за чужой счет (за счет операторов, как в РФ), они сносят весь контент. То есть, озадачивают специально обученных людей, которые целенаправленно занимаются тем, что находят злодеев, ловят их и сажают тюрьма.
И да - это не просто. Иногда все эти действия длятся довольно долго. Но факт в том, что находят и сажают. Как бы это не было трудно. Пример можете погуглить по ключевому слову Silk Road, например. И да - там не все чисто и прозрачно получилось. Но посадили именно злодеев, а ресурс закрыли.
И да - попытки решить проблемы чужими руками путем говнозаконов в США предпринимались и предпринимаются регулярно. Но с такой же регулярностью американские судьи вспоминают про «первую поправку», котрая является прямой аналогией со ст.29 Конституции РФ. Ну, и общественное мнение там что-то да значит, в отличие от.
Несколько примеров:
— Communications Decency Act (CDA) - принят в 1996 году. В 1997 Верховный Суд США признал его неконституционным.
— Child Online Protection Act (COPA) - принят в 1998 году. Но так и не вступил в силу. Прения по закону шли аж до 2009 года. Так и не работает.
— Children's Online Privacy Protection Act (COPPA) - интерсный такой закон, который обязывает интернет-компании более тщательно относиться к «детям до 13 лет». Но это не про блокировки.
— Trading with the Enemy Act (TWEA) - принят в 2008 году. Фактически единственный закон хоть как-то связанный с блокировками и касается тех интернет-сайтов, до которых «дядя Сэм не может дотянуться». Но это не блокировки в чистом виде, а запрет на торговые операции с _иностранными_ компаниями, которые чем-то дяде Сэму не угодили.
Ну, еще было с десяток законопроектов, которые под давлением общественности так и не стали законами. Например, известные многим SOPA и PIPA.
Единственное, за что можно неиллюзоро получить по сусалам от американского правосудия, то это «детская порнография». Но еще раз - там предпочитают не блокировать, а находить авторов и владельцев таких ресурсов и лично в глаза им говорить, что это очень некрасиво. Иногда от таких разговоров образуются даже лишние отверстия в головах, но это чаще за пределами США. И это потому, что там вот эти вот ЦРУ и АНБ - умеют работать. В отличие от беззубого ФСБ и ГРУ (или какое там сейчас отделение Генштаба?), которые полгода телефонных террористов поймать не могут.
Но. Но таки цензура в США есть. Это правда. Она касается госучреждений всевозможных. И в корпорациях тоже могут жестко фильтровать что угодно. И вот те же - Гугл с Фейсбуком имеют право (обязанны, на самом деле, под давлением опять общественности) фильтровать что-то некошерное. Но это, согласитесь, их право: не нравится - не пользуйтесь. Главное - чтоб были раскрыты данные, что конкретно некошерно. И все это раскрывается в соглашении пользователя, которое ТЫ конечно не читал.
А! Еще же пиратство! Да, за явное откровенное пиратство тоже можно огрести. Но разница в том, что процедура поиска и наказания пиратов сильно завязана на собственно владельца, чьи «права нарушены». Ну, то есть - это собственно, например, Дисней бегает кругами и ищет злодеев. И оплачивает процесс, собирает доказательства и все такое. А потом пытается это бабло собрать с нарушителя. Иногда это очень прибыльный бизнес.
кстати, рубрика с вопросами мне нравится :) потому что на конкретный вопрос можно конкретно ответить. Задавайте вопросы, не стесняйтесь. Ну, если я эту тему хоть как-то курил
Про украинский рынок провайдинга наконец-то нашел хорошую годную статью. И свежую: https://mind.ua/ru/publications/20180578-perspektivy-2018-pochemu-vozrastut-tarify-na-provodnoj-internet
Mind.ua
Перспективы-2018: почему возрастут тарифы на «проводной» интернет
И что предложат провайдеры фиксированного доступа в компенсацию роста цен
Учимся правельно праектировать сети
автор @mxssl
у него есть лучший канал по сетевым технологиям в рунете: Но я вам его пока не скажу
автор @mxssl
у него есть лучший канал по сетевым технологиям в рунете: Но я вам его пока не скажу