У нас тут прямо BREAKING NEWS. Новая веха.

Впервые в истории компания Google удовлетворила незаконные требования российских властей и снесла нашу платную рекламу митинга 9/9 из YouTube. Ротация большей части наших роликов заблокирована.

Блокировка произошла в полночь, и, мы считаем, что это является реакцией Google на письмо Центризбиркома — то есть они считают, что наши видео надо блокировать из-за «дня тишины». При этом блокировка рекламы не зависит от того, проходят в регионе выборы или нет, а также от того, согласован митинг в этом регионе или нет (скажем, в Чебоксарах митинг согласован и выборов нет, тем не менее и там Google закрыл нашу рекламную кампанию).

Это делает поведение Google особенно глупым. Можно было бы спорить и обсуждать, должны ли они соглашаться с требованием российских властей о блокировке в ситуации, когда речь идет о призывах к мероприятиям, которые российские власти (незаконно) считают «несанкционированными митингами». Но Google блокируют нашу рекламу по совсем другому, и совершенно тупому основанию. Конечно, наши митинги 9/9 никак не нарушают «дня тишины», а письмо Центризбиркома не является юридическим документом.

Мы понимаем, как это работает. В каждой большой корпорации есть свой legal compliance team, и этот legal compliance team всегда говорит руководству: «давайте просто соблюдать все требования органов власти каждой страны, где мы работаем, и у нас не будет проблем». Но это не так. Такой подход работает только в отношении стран, где есть rule of law, верховенство закона. Корпоративные юристы Google просто не понимают, что бывают ситуации — такие как нынешняя ситуация — и страны — такие как Россия — в которых требования властей весьма часто являются незаконными.

Будем это разъяснять; в прошлые разы у нас это получалось. Просьба максимально распространить, скоро будет и английская версия этого сообщения со всеми пруфами. Сейчас важно, чтобы международная пресса поработала четвертой властью и настучала по голове корпорации, которая зачем-то решила исполнить явно незаконное требование Центризбиркома и помочь президенту Путину, который очень, очень боится митингов 9 сентября.

Пострадавшее из-за блокировки Telegram ООО "Живая фотография" обжаловало отказ в удовлетворении иска к Роскомнадзору

Как указывается в жалобе, единственным обоснованием вынесенного решения явилось то, что доказательства исходят от компетентного органа, однако представители Роскомнадзора не смогли ответить на вопрос об их относимости.

Адвокат Данил Бухарин, представляющий интересы административного истца, в комментарии «АГ» отметил, что, так как речь идет об оспаривании действий государственного органа на фоне социально острой темы «цифровых» прав и поведения в интернете, иллюзий по поводу результатов рассмотрения жалобы он не испытывает, но надеется на лучшее.

ООО «Живая фотография» подало апелляционную жалобу на решение Таганского районного суда, которым тот отказал в удовлетворении административного иска компании к Роскомнадзору и Генпрокуратуре. Тогда организация указывала на незаконность блокировки своего сайта в связи с применением санкций к мессенджеру Telegram.

7 сентября «Живая фотография» подала апелляционную жалобу. В ней административный истец указал, что в суде первой инстанции представитель Генеральной прокуратуры отметил, что в требовании ведомства от 16 апреля формулировка о блокировке сайта истца не содержится. Следовательно, действия Роскомнадзора, который ссылается на требование Генпрокуратуры, являются безосновательными и незаконными. «Между тем суд в оспариваемом решении не дал оценку указанным обстоятельствам и решению Роскомнадзора, фактически действовавшему с превышением полномочий», – подчеркивается в жалобе.

Указывается, что представленные Роскомнадзором скриншоты страниц реестровой записи не свидетельствуют о том, что Telegram использовал в своей работе IP-адрес, которым пользуется компания, в связи с чем это является неотносимым и недопустимым доказательством по делу. Более того, представители Роскомнадзора в судебном заседании признали, что сайт административного истца в работе приложения Telegram не использовался, однако был заблокирован из-за отсутствия у ведомства иной технической возможности блокировки мессенджера.

Подчеркивается, что блокировка IP-адресов, не указанных ни в требовании Генпрокуратуры, ни в решении Таганского суда, является «злоупотреблением полномочиями Роскомнадзора и очевидно избыточными действиями, повлекшими за собой нарушение прав административного истца, которое не могло быть оправдано необходимостью ограничения доступа к предположительно запрещенной ранее информации».

В жалобе отмечается, что фактически действия Роскомнадзора носят произвольный характер и не приводят к исполнению требований Генпрокуратуры и Таганского суда, поскольку работа приложения Telegram вплоть до настоящего момента не заблокирована. В то же время судом в оспариваемом решении оценка указанных действий Роскомнадзора не приведена.