Суд по интеллектуальным правам вслед за ФАС России признал незаконной регистрацию товарного знака, включающего обозначение «№1»

Разбирательство ФАС провела по обращению невинномысской компании «Арнест», которая с 1972 г. производит инсектициды «Дихлофос». Между тем, смоленское ООО «Парус» в 2020-2021 гг. зарегистрировало серию брендов в виде этикеток, включающих обозначения «Дихлофос» и «№ 1», и использовало их два года.

«Используя утверждение «номер один» компания пыталась выделить собственную продукцию, обойдя запрет на необоснованное употребление сравнительных утверждений, указывающих на превосходство товара над товарами конкурентов. ФАС России признала ООО «Парус» нарушившим закон о защите конкуренции», – говорится в сообщении ФАС.

«Парус» оспорил решение ФАС, но СИП заявление отклонил. Суд подтвердил, что запрет на использование обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара над продукцией иных лиц, установлен законами о защите конкуренции и о рекламе.
СИП-439/2023

📱Временный управляющий «Связного» Антон Сычев выявил признаки преднамеренного банкротства этого крупнейшего в прошлом российского сотового ритейлера

«Есть… сделки, которые требуют оспаривания… (много) и на большие суммы. Также наличие признаков преднамеренного банкротства и отсутствие признаков фиктивного банкротства», – доложил Сычев арбитражному суду Москвы об итогах анализа финансового состояния должника в ходе наблюдения.

Начальную процедуру банкротства суд ввел в июне по собственному заявлению ООО «Сеть Связной». Обязательства должника на тот момент составляли ~53,9 млрд руб.

На заседании во вторник Сычев ходатайствовал об открытии конкурсного производства, несмотря на то, что первое собрание кредиторов еще не состоялось. Кредиторы как включенные в реестр, так и те, чьи требования пока не проверены, его поддержали. Суд объявил перерыв на неделю.⬇️
А40-42574/2023
https://t.me/zarbitrazhy/4322

🚀 Повторно рассмотрев иск Минобороны к самарскому АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» на >207 млн руб, арбитражный суд Москвы его полностью отклонил

Сначала две инстанции частично удовлетворили требования, взыскав с производителя ракет-носителей «Союз» и другой космической техники ~91 млн руб неустойки за нарушение сроков по госконтракту от 18 марта 1993 г. на выполнение ОКР для нужд заказчика. Предмет ОКР в материалах суда не уточняется.

Арбитражный суд Московского округа в сентябре по жалобе «Прогресса» отправил дело на новое рассмотрение. Он предложил судам проверить доводы ответчика о том, что срыв сроков произошел по вине строителей из ГВСУ №14, которые не обеспечили готовность «объектов космодрома для передачи под монтаж оборудования ответчика».

«Делая вывод об ответственности ответчика за действия указанного лица, суды не указали правовые основания для возложения на него ответственности», – написал суд округа. ГВСУ №14 не было соисполнителем «Прогресса», не имело с ним договорных отношений и действовало в интересах заказчика.⬇
А40-287618/2022
https://t.me/zarbitrazhy/4023

✈️ Лизинговая структура «Ростеха» требует от совместного предприятия европейского Airbus и канадского Bombardier вернуть $26,1 млн (~2,4 млрд руб) аванса

В иске АО «Ильюшин финанс и Ко» заявлено также требование о расторжении договора. Какого именно, пока не уточняется, но известно, что ИФК в 2013-2014 гг. договорилась с Bombardier о поставке 39 узкофюзеляжных самолетов средней дальности CSeries 300 (сейчас этот самолет называется А220) с опционом еще на 10 воздушных судов.

По сообщениям СМИ, компания, производившая самолеты CSeries – CSeries Aircraft Limited Partnership, – после заключения альянса с Airbus в 2019 году стала называться Airbus Canada Limited Partnership. Арбитражный суд Москвы приступит к рассмотрению дела в январе.

Арбитражные суды двух инстанций в этом году по иску ООО «Авиакапитал-Сервис», еще одной лизинговой компании «Ростеха», взыскали с производителя самолетов Airbus S.A.S. $5,1 млн задатка по предварительному контракту на поставку 17 воздушных судов А350 для «Аэрофлота». Основной контракт в итоге не был подписан. ⬇️
А40-275179/2023
https://t.me/zarbitrazhy/4318

«Вымпелком» судится с Роспатентом из-за бренда «Билайн. На твоей стороне» – ведомство отказалось регистрировать его для одного класса товаров и шести классов услуг

Основанием для отказа стало то, что в этих категориях ранее уже были зарегистрированы товарные знаки других лиц, схожие с обозначением, представленным «Вымпелкомом», – «Всегда на твоей стороне», «Всегда на вашей стороне».

В «отказной» класс товаров входят приборы, оборудование для аудиовизуальных и информационных технологий и т.п. Среди «отказных» услуг – реклама, финансовые операции, телекоммуникационные услуги, образование, развлечения и пр.

В возражении «Вымпелком» ссылался на дело «Яндекс Афиши», где суды признали это обозначение единым элементом из-за активного использования «Яндексом» подобной конструкции в названиях своих сервисов. По мнению оператора, широкая известность бренда «Билайн» позволяет применить такой же подход и к его знаку.

Суд по интеллектуальным правам приступит к спору сразу после Нового года.
СИП-1239/2023

💻 Суд прекратил дело по иску одной из структур поставщика компьютерной техники «Марвел-Дистрибуция» к «дочке» американской Hewlett-Packard Enterprise на ~1,1 млрд руб

В иске ООО «Марвел КТ» к ООО «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз» было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения. Причины прекращения производства по делу арбитражным судом Москвы неизвестны, т.к. разбирательство со стадии основных слушаний проходило в закрытом режиме.

Два крупных иска к этому же ответчику – на суммы >1,4 млрд и >556 млн руб – предъявляла и компания из группы OCS Distribution, тоже занимающейся продажей компьютеров, бытовой техники и электроники. Оба дела завершились утверждением мировых соглашений в суде апелляционной инстанции, условия не разглашались.

В марте 2022 г. Dell, HP, Apple, Sony, Microsoft, SAP, Ericsson, Intel и другие крупные зарубежные производители техники приостановили поставки устройств и комплектующих в Россию.⬇
А40-49281/2023
https://t.me/zarbitrazhy/4028

Апелляция согласилась с первой инстанцией, которая оставила без рассмотрения заявление АСВ о банкротстве совладельца банка «Рублев» (№176) Григория Гуревича (>58,3%)

Конкурсный управляющий рухнувшего в 2018 г. банка основывал свое требование на судебном акте о привлечении Гуревича, который возглавлял совет директоров, и его жены Веры Артяковой, другой совладелицы (~41,7%), к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам «Рублева» (~7,8 млрд руб).

Поскольку определение точного размера взыскания было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, представитель АСВ просил суд приостановить также и дело о банкротстве. Арбитражный суд Москвы это ходатайство отклонил.

Суд оставил заявление о банкротстве без рассмотрения, отметив, что на данный момент у Гуревича «не возникло обязательств по выплате АО КБ «Рублев» денежных средств». Аналогичное решение суды трех инстанций приняли ранее и по заявлению АСВ о банкротстве Артяковой.⬇
А40-140438/2023
https://t.me/zarbitrazhy/4493

В деле о банкротстве «Открытие Холдинга» арбитражный суд Москвы взыскал >320,1 млрд руб с его кипрской «дочки» Otkritie Investments Cyprus Limited

Из сообщения конкурного управляющего Марии Булатовой на Федресурсе следует, что суд признал недействительными 23 договора займа 2015-2017 гг., по которым «Открытие Холдинг» выдавал деньги OICL, и договор новации 2018 года, заключенный взамен этих договоров займа.

Суд также применил последствия недействительности сделок, взыскав с OICL в конкурсную массу «Открытие Холдинга» >320,1 млрд руб и одновременно восстановив требования OICL к займодавцу в размере ~37,6 млрд руб (эта сумма ранее была уплачена заемщиком «Открытие холдингу» на основании спорных сделок).

В 2022-2023 гг. суды в рамках отдельных дел по искам «Открытие Холдинга» взыскали с OICL ~363,4 млрд руб основного долга, ~120,6 млрд руб процентов и >36,3 млрд руб неустойки по этому же договору новации от 28 сентября 2018 г. При этом ФНС называла займы мнимыми сделками, прикрывавшими вывод денег в оффшорную юрисдикцию.⬇
А40-32328/2020
https://t.me/zarbitrazhy/4042

👟 С российской «дочки» немецкого производителя спортивной одежды и обуви Adidas взыскали ~ 2,9 млрд руб по иску ООО «Парк развлечений», владельца ТРК «Остров мечты»

Арбитражный суд Москвы 6 декабря полностью взыскал основной долг (~420 млн руб) и убытки (~1,4 млрд руб), но уменьшил заявленную истцом неустойку. Всего в иске были заявлены требования в размере ~3,5 млрд руб.

Параллельно Девятый арбитражный апелляционный суд сегодня отклонил жалобу ответчика ООО «Адидас» на обеспечительные меры в виде ареста его активов, включая деньги на счетах, в пределах суммы иска.

В октябре «Адидас» уже безуспешно пытался отменить арест в первой инстанции, заявив, что «сам по себе факт… публикаций о приостановке работы сайта и закрытии магазинов… не свидетельствует о неудовлетворительном финансовом состоянии».

Он сообщил суду, что на 30 сентября стоимость его активов была >27,4 млрд руб, из них ~6,8 млрд руб внеоборотных (в т.ч. основные средства ~6,1 млрд) и ~20,7 млрд руб оборотных активов (в т.ч. финансовые вложения >11,8 млрд, денежные средства >5,7 млрд).

Как заявила «дочка» Adidas, сохранение ареста приведет к невозможности исполнения обязательств по выплате зарплаты 354 работникам и налогов, обязательств перед арендодателями, поставщиками и иными контрагентами, а также обязательств по закону «О защите прав потребителей».

Замминистра промышленности и торговли РФ Виктор Евтухов в ноябре сообщил РИА Новости, что онлайн-компания Lamoda арендует помещения, которые ранее занимал Adidas, первые магазины Lamoda Sport на их месте планируется открыть до конца года. При этом, по словам чиновника, в новых магазинах будут продаваться товары Adidas. ⬇
А40-229115/2023
https://t.me/zarbitrazhy/4656

🏟 Суд по интеллектуальным правам отправил на новое рассмотрение спор «Газпрома» с регистратором доменных имен ООО «Сэйлнэймс» по поводу домена gazprom-arena.ru

До этого две инстанции по иску «Газпрома» запретили администратору домена – зарегистрированной в Белизе компании-киберсквоттеру Datahost Ltd – использовать этот домен из-за нарушения прав истца на серию товарных знаков «Газпром»/Gazprom, а также на товарный знак «Газпром Арена».

Кроме того, суды обязали второго ответчика «Сэйлнэймс» перерегистрировать домен на истца в порядке реализации преимущественного права правообладателя. В апелляции «Сэйлнэймс» заявил, что является ненадлежащим ответчиком, истцом выбран неверный способ защиты, т.к. такой способ защиты нарушенных прав законом не предусмотрен.

Апелляционный суд возразил, что возможность реализации преимущественного права на регистрацию домена на основании судебного акта предусмотрена Положением о доменных спорах, и жалобу отклонил. А вот СИП, рассмотрев кассацию регистратора, судебные акты отменил и предложил судам заново вникнуть в детали спора.⬇
А40-207146/2022
https://t.me/zarbitrazhy/4298

✈️ С третьей попытки суд в Приморье признал незаконным требование Владивостокской таможни на ~1,7 млрд руб к тайваньскому владельцу бизнес-джета

Самолет Gulfstream на 14 пассажиров в сентябре 2019 г. прилетел во Владивосток и был помещен под процедуру временного ввоза товаров. Эта процедура вводится на месяц и освобождает небольшие самолеты от таможенных пошлин, но для ее завершения владелец должен потом подать соответствующее заявление.

Между тем, самолет покинул Россию без оформления окончания процедуры. Таможня начислила ~1,7 млрд руб пошлины и пени, как если бы самолет был помещен под процедуру выпуска для внутреннего потребления, а потом вынесла решение обратить взыскание на сам бизнес-джет. 

Владелец Green Tree Global оспорил акты таможни в суде, упирая на то, что его самолет улетел до истечения отведенного месячного срока, а за нарушение правил он уже заплатил 50 тыс руб штрафа. Но по итогам двух кругов разбирательств три судебные инстанции на Дальнем Востоке претензии Green Tree Global к таможне отклонили.

Компанию из Тайваня поддержала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда. Она указала, что за товары, легально вывезенные за пределы таможенной территории, пусть и с нарушением «таможенных формальностей», нельзя взимать такие же платежи, как за товары, выпущенные для внутреннего потребления, которые служат для «получения экономической выгоды с соответствующей таможенной территории». ⬇️
А51-576/2021
https://t.me/zarbitrazhy/3662

🚢 По иску ФГУП «Росморпорт», владельца морских портов и ледоколов, арбитражный суд Москвы взыскал >533 млн руб с АО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла»

В эту сумму вошли неосновательное обогащение (~522 млн руб) и проценты по контракту 2019 г. стоимостью >7,5 млрд руб на строительство ледокола для обеспечения круглогодичной работы замерзающих морских портов Дальнего Востока. Он должен был стать продолжением серии ледоколов «Мурманск», «Владивосток» и «Новороссийск».

Строительство, которое по договору субподряда вела для «Пеллы» немецкая верфь Pella Sietas GmbH в Гамбурге, с середины 2021 г. остановилось. На стапеле смонтированы лишь две днищевые секции, готовность судна – не более 0,1%. «Росморпорт» в июне уведомил «Пеллу» о расторжении договора.

Поскольку получение заказчиком «задела в виде днищевых секций для дальнейшей достройки судна в силу их нахождения на территории недружественного государства» невозможно, «Росморпорт» потребовал от «Пеллы» вернуть ~2,3 млрд руб аванса и еще >524 млн руб, полученных заводом по актам выполненных работ, для возврата в бюджет.⬇
А40-179397/2023
https://t.me/zarbitrazhy/4463

👠По заявлению Сбербанка арбитражный суд Москвы ввел наблюдение в ООО «ОР», которое в обувной OR Group (бывшая «Обувь России») занималось выпуском облигаций

Задолженность ООО «ОР» перед Сбербанком превышает 1,3 млрд руб. Ранее суд по заявлению банка принял обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счетах должника в пределах суммы долга за исключением денег, предназначенных для выплаты компенсаций за причинение вреда здоровью, заработной платы и уплаты налогов.

Первый дефолт по своим ценным бумагам OR Group допустила в январе 2022 г. Арбитражный суд Москвы 28 ноября запустил банкротство и ПАО «ОР Групп», головной компании обувного холдинга, по заявлению Промсвязьбанка, долг перед которым превышает 1,7 млрд руб.⬇
А40-224510/2022
https://t.me/zarbitrazhy/4780

🔫 Штраф ФАС России для «Яндекса» за незаконную рекламу оружия поддержал Девятый арбитражный апелляционный суд

ФАС установила, что интернет-компания с января по апрель прошлого года размещала рекламу охотничьего ружья «Тигр» в своем рекламном сервисе «Яндекс. Директ», что является нарушением закона о рекламе.

Реклама оружия, в т.ч. для самообороны, спортивного, охотничьего и сигнального, допускается только в специальных рекламных изданиях и изданиях для пользователей гражданского оружия, в местах производства, продажи, экспонирования и в местах, отведенных для стрельбы, а также в теле- и радиопрограммах с 22 до 7 часов местного времени.

В марте «Яндекс» оштрафовали на 400 тыс руб. При определении размера штрафа ФАС учла отягчающее обстоятельство в виде неоднократности подобных нарушений и смягчающее, состоявшее в том, что компания сама прекратила противоправное поведение. «Яндекс» оспорил штраф, но две инстанции подтвердили его законность.
А40-133744/2023

📡 Минобороны РФ требует в суде ~1,3 млрд руб от ростеховского концерна «Созвездие», который входит в холдинг «Росэлектроника»

Иск поступил в арбитражный суд Москвы, основания исковых требований пока не сообщаются.

Воронежский концерн «Созвездие» в «Ростехе» специализируется на разработке и производстве комплексов, систем и средств связи для армии, а также продукции двойного и гражданского назначения.

Так, например, в апреле пресс-служба «Ростеха» сообщала, что специалисты «Созвездия» разработали устройство маскировки речевого сигнала, которое защищает радиостанции от утечки, перехвата и прослушки.
А40-289397/2023