⚖️ Верховный суд РФ опубликовал обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год. Обзор утвержден Президиумом 15 мая 2024 года и включает в себя 17 пунктов с правовыми выводами по основным направлениям:
🔸 возбуждение дел о банкротстве и установление требований в реестре требований кредиторов,
🔸 формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов,
🔸 вопросы ответственности контролирующих должника лиц,
🔸 особенности банкротства застройщиков,
🔸 особенности банкротства граждан,
🔸 иные вопросы.
📖 Документ: Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, как быть если мошенники взяли дистанционный кредит под чужим именем. Суд должен проверять осмотрительность банков при оформлении дистанционного кредита и для подтверждения данных заемщика и платежеспособности банк должен направить запрос в ПФР и дождаться ответа. Кроме этого, согласно требованиям закона "О потребительском кредите", если сумма больше 100 000 рублей, заемщик должен представить паспорт, документы о зарплате, стаже на последнем месте работы, сведения о платежеспособности. Также Верховный суд РФ обратил внимание на то, что для заключения договоров и перевода денег на счета третьих лиц банк направлял гражданке коды, набранные латиницей❗️. Тогда как по закону подобная информация должна предоставляться на русском языке❗️. ВС напомнил и об определении Конституционного суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О. 📖 Документ: Определение ВС РФ от 28 ноября 2023 гола №67-КГ23-14-К8

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при обосновании принятого закупочной комиссией Заказчика решения в отношении отклоненной заявки (по закупке по 44-ФЗ с дополнительными требованиями) в протоколе подведения итогов необходимо указывать и учитывать следующее: 🔸ссылку на нарушенные положения Закона № 44-ФЗ, 🔸ссылку на позицию приложения к Постановлению №2571, которому не соответствует заявка; 🔸 ссылку на пункт извещения о закупке; 🔸 часть 17 статьи 48 Закона №44-ФЗ, определяющая содержание протокола подведения итогов, не содержит требований об указании отсутствующих у участника закупки документов; 🔸Законом № 44-ФЗ не предусмотрено типовой формы заявки на участие в закупке, соответственно заявка подается в произвольной форме на электронной площадке, которая содержит поля для заполнения, при этом структурированная форма заявки на участие в закупке не содержит нумерации полей; 🔸исходя из положений Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ № 2571, следует, что документы рассматриваются в совокупности, которая определяет соответствие или несоотвествие участника закупки дополнительным требованиям; 🔸конкретных требований к обоснованию принятого решения Законом №44-ФЗ не предусмотрено, требований к содержанию формулировок протокола подведения итогов электронной процедуры Законом № 44-ФЗ также не установлено.
📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 мая 2024 года №304-ЭС24-7459 по делу № А45-24501/2022, Решение АС Новосибирской области от 05 сентября 2023 года по делу № А45-24501/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в закупке по 223-ФЗ для оценки заявки требуется представить информацию по подкритерию "Наличие служебного автотранспорта" и участник закупки представил информацию о транспортных средствах зарегистрированных на иных собственников - не тех, которые указаны в заявке участника закупки, то такая заявка подлежит отклонению в связи с установлением недостоверности информации в ней. ➡️ ВАЖНО: по результату совершения регистрационных действий связанных со сменной собственника транспортного средства, регистрационное подразделение выдает новое свидетельство о регистрации транспортного средства, которое содержит сведения о новом собственнике имущества, новом регистрационном номере транспортного средства, в случае его смены. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 мая 2024 года №305-ЭС24-6521 по делу № А40-52493/2023, Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу № А40-52493/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если участниками закупочной процедуры по № 44-ФЗ сформированы декларации о соответствии требованиям пунктов 3-5, 7-11 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ программно-аппаратными средствами электронной площадки, но заявки участника закупки все равно признаны не соответствующими требованиям Закона №44-ФЗ, ввиду представления деклараций, не соответствующих положениям пункта 10.1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ из-за ненадлежащего функционирования программно-аппаратных средств используемых участниками закупочных процедур, а именно функционировавших на площадке оператора на момент подачи заявок участников, в связи с чем участники закупки были введены в заблуждение и в последствии заявки участников отклонены, то в действия Оператора электронной площадки (ЭТП ГПБ) нарушают часть 13 статьи 24.1 Закона №44-ФЗ и итоги торгов подлежат отмене. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 мая 2024 года №305-ЭС24-7227 по делу № А40-54195/2023, Решение АС города Москвы от 30 августа 2023 года по делу № А40-54195/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что могут быть признаны дискриминационными условия, исключающие возможность получения субсидии хозяйствующими субъектами, которые ведут деятельность на территории субъекта РФ, в связи с их регистрацией и ведением деятельности также на территории иных субъектов РФ, тем самым на предоставление субсидии не может влиять факт регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя) исключительно на территории муниципального образования выдающего субсидию. ➡️ ВАЖНО: доводы Администрации о том, что отсутствие привязки получателя субсидии к территории муниципального образования исключает основной смысл субсидирования соответствующей деятельности, суд не может признать верным, поскольку установление условия о наличии регистрации на территории городского округа в регионе ставит в неравное положение субъекты осуществляющие деятельности и зарегистрированные на территории данного городского округа по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории всего региона. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 мая 2024 года №309-ЭС24-7229 по делу № А76-9774/2023, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по делу № А76-9774/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отсутствие требуемых параметров медицинских изделий в регистрационном удостоверении, руководстве по эксплуатации, паспорте либо несовпадение (неполное совпадение) приведенного в нем описания медицинского изделия с теми формулировками, которые изложены в подготовленном техническом задании к аукционной документации, свидетельствуют о том, что указанное в регистрационном удостоверении медицинское изделие не соответствует потребностям заказчика по предмету закупки и заявка участника закупки подлежит отклонению. Возможность производителя медицинских изделий производить изделия с конкретными характеристиками должна быть подтверждена технической и эксплуатационной документацией. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 мая 2024 года №301-ЭС24-4987 по делу №А11-4438/2023, Решение АС Владимирской области от 14 июля 2023 года по делу №А11-4438/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что исходя из буквального толкования нормы статьи 11 Закона № 135-ФЗ, следует признать, что хозяйствующие субъекты, не отвечающие признакам группы лиц, установленных частью 8 данной статьи, не освобождены от соблюдения запретов, установленных частью 1 статьи 11 данного Закона. Из системного анализа пунктов 9 и 17 статьи 4, статей 5, 27, 28 и 29 Закона №135-ФЗ следует, что перечисленные в части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ признаки, при наличии которых хозяйствующие субъекты относятся к группе лиц, обусловлены целью установления доминирующего положения хозяйствующих субъектов и наличия у них рыночной власти на том или ином товарном рынке, оценки возможности этими лицами проводить на рынке единую коммерческую политику и их влияния на состояние конкуренции, а также контроля за экономической концентрацией. Установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц (часть 2 статьи 9 Закона № 135-ФЗ). ➡️ ВАЖНО: частью 8 статьи 11 Закона № 135-ФЗ установлено только два критерия отнесения хозяйствующих субъектов к группе лиц применительно к статье 11 Закона, при соблюдении которых допускается заключение соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами. При этом один из критериев, указанных в части 8 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, (пункт 1) корреспондируется с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона, а второй (пункт 2) - с нормой пункта 2 части 1 статьи 9 Закона. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 мая 2024 года № 307-ЭС24-5994 по делу №А56-122936/2022, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по делу №А56-122936/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что размещение сведений об участнике закупки в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта (договора), то есть о его недобросовестном поведении, т.к. необходимым условием для включения в РНП является наличие в представленных Заказчиком материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Из смысла положений части 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 мая 2024 года № 305-ЭС24-7439 по делу №А40-287587/2022, Постановление АС Московского округа от 02 февраля 2024 года по делу №А40-287587/2022

⚖️🔥Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что для оплаты дополнительных работ выполненных подрядчиком по договору заключенному по 223-ФЗ (применимо и к контрактам по 44-ФЗ) не достаточно установить факт влияния этих работ на прочность и годность результата основных работ❗️, т.к. требуется установить совокупность всех нижеуказанных обстоятельств: 🔹согласование таких работ с заказчиком;
🔹необходимость таких работ для завершения основных работ, 🔹объективная невозможность изначального учета таких работ в документации, влияние на годность и прочность результата основных работ, 🔹отсутствие возможности выполнения таких работ иным лицом без увеличения их стоимости. ➡️ ВАЖНО: если стороны договора при его исполнении регулярно подписывали акты сверок (фиксирующие текущие сальдо взаимных расчетов в ценах, определенных ценообразованием по договору), не содержащие сведений о наличии спорного размера задолженности за дополнительные работы, после чего, Подрядчик подал иск в взыскании с Заказчика стоимости дополнительных работ, то суд вправе применить для данного искового требования Подрядчика о пересмотре цены работ принцип ЭСТОППЕЛЯ❗️, в соответствии с которым лицо, ранее утверждавшее обратное, утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 апреля 2024 года №309-ЭС24-6139 по делу №А50-24733/2021, Постановление АС Уральского округа от 23 января 2024 года по делу №А50-24733/2021

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае, когда Поставщик по госконтракту не смог найти для поставки товар российского производства (как требовалось по госконтракту) и предложил в замен товар китайского производства, но Заказчик отказался и расторг госконтракт в одностороннем порядке, то информация о таком Поставщике не подлежит включению в РНП, если Заказчик при проведении замещающей сделке Заказчик также не смог найти российский товар и в итоге закупил китайский, как и предлагал первый Поставщик в замен товара российского происхождения, отсутствующего на рынке. ➡️ ВАЖНО: если предложенный Поставщиком вариант замены товара соответствовал потребностям Заказчика, то действия такого Поставщика по замене товара с российского на иностранный не могут рассматриваться как явное и умышленное нарушение обязательств по госконтракту. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 апреля 2024 года № 308-ЭС24-6069 по делу №А53-8867/2023, Решение АС Ростовской области от 29 августа 2023 года по делу №А53-8867/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если выполнение работ по госконтракту (применимо и по договорам заключенным в рамках № 223-ФЗ) затянулось в связи с обоюдными действиями сторон, что повлияло на увеличение сроков исполнения обязательств по госконтракту, то срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика. При этом, размер неустойки подлежит уменьшению с учетом положений статьи 404 ГК РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 апреля 2024 года №305-ЭС24-6095 по делу №А40-247591/2022, Решение АС города Москвы от 27 июня 2023 года по делу №А40-247591/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что у Заказчика отсутствуют основания для одностороннего отказа от исполнения контракта на разработку документации, если: 🔸разработанная документация соответствует требованиям контракта; 🔸замечания Заказчика в рекламационном акте не влияют на возможность использования результата работ в целях, установленных контрактом. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 апреля 2024 года №307-ЭС24-6556 по делу № А13-2072/2022, Решение АС Волгоградской области от 20 июня 2023 года по делу № А13-2072/2022

🇷🇺 Сводный аналитический отчет о результатах мониторинга закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц за 2023 г. Минфина РФ

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение, если это установлено в договоре (контракте). Аналогичный правовой подход применен в определении Верховного суда РФ от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848 по делу № А40-104831/2021 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 апреля 2024 года №310-ЭС24-6515 по делу №А09-11181/2022, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу №А09-11181/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поставка товара без документов, подтверждающих его качество и соответствующих требованиям договора поставки (контракта) является основанием для отказа в приемке товара, т.к. обязанность покупателя (заказчика) по оплате товара не наступила. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 мая 2024 года №307-ЭС24-7618 по делу №А21-6101/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 21 марта 2024 года по делу №А21-6101/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если госконтрактом на ремонт объекта недвижимости не предусмотрена передача объекта от заказчика подрядчику по акту приемки-передачи, то Подрядчик не приступивший к выполнению госконтракта со ссылкой на отсутствие указанного акта подлежит включению в РНП. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 29 мая 2024 года №309-ЭС24-7764 по делу №А71- 3591/2023, Решение АС Удмуртской Республики от 01 августа 2023 года по делу №А71- 3591/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в извещении об осуществлении закупки по 44-ФЗ заказчиком не установлено требование к участникам закупки, что участник закупки не является иностранным агентом (предусмотренное пунктом 10.1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ), то антимонопольный орган обязан выдать предписание об устранении указанного нарушения даже в случае не подачи заявки на указанные торги заяителем жалобы, т.к. указанное нарушение могло повлечь неправильное заполнение заявки участником закупки, что привело бы к отклонению заказчиком такой заявки. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 мая 2024 года №307-ЭС24-7848 по делу №А56-45096/2023, Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2023 года по делу №А56-45096/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при доказывании факта бездействия юрлица (Русгидро) в неисполнении предписания антимонопольного органа об отмене итогов торгов и внесении изменений в закупочную документацию по 223-ФЗ (для привлечения к административной отвественности по ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ), формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 мая 2024 года №305-ЭС24-5924 по делу №А40-139586/2023, Решение АС города Москвы от 26 сентября 2023 года по делу №А40-139586/2023

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ разъяснил, что в случае просрочки исполнения госконтракта Подрядчиком, Постановление № 783 о Правилах списания сумм неустоек (штрафов, пеней) не распространяется на требование Заказчика о взыскании с Подрядчика процентов по коммерческому кредиту, начисленных за пользование денежными средствами (авансом), перечисленных Заказчиком в счет исполнения контракта, т.к. эти проценты не являются финансовыми санкциями, и поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки). (см. пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 31 мая 2024 года №305-ЭС24-3482 по делу №А40-48222/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что применительно к договорам цессии, по которым уступается только часть из общей суммы задолженности, признание должником наличия долга перед кредитором-цедентом, само по себе не является безусловным доказательством согласованности предмета договора цессии в отношении части уступаемого цессионарию долга. Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 ГК РФ). ➡️ ВАЖНО: акт сверки расчетов не является первичным учетным документом❗️, так как не соответствует требованиям, предъявляемым закон к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности. Такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц его подписавших. Соответственно, по общему правилу, акт сверки может служить доказательством наличия задолженности только при наличии надлежащим образом оформленных первичных документов. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 31 мая 2024 года №310-ЭС23-6576 по делу №А23-2572/2021, Решение АС Калужской области от 12 июля 2023 года по делу №А23-2572/2021