⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если закупка проведена с нарушением норм права, регламентирующими порядок и условия ее проведения, которое выразилось, в том числе, в необоснованном отстранении Заказчиком участника закупки от участия в аукционе (закупке, торгах), то суд признает недействительным такую закупку (торг, аукцион). При этом, исполненный контракт (договор), заключенный по итогам закупки, не является основанием для отказа в признании закупки недействительной❗️, т.к. признание закупки (торгов) и, как следствие, договоров (контрактов), заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными, не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Отказ в иске о признании торгов (аукциона, закупки) недействительными по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу, в частности, участнику торгов, защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало. Аннулирование аукциона (торгов, закупки), также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов и договоров (контрактов), заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными. ➡️ ВАЖНО: торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора (контракта), заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности (Постановление Президиума ВАС РФ от15.07.2010 № 2814/10 по делу № А56-7912/2008). Кроме этого, следует отметить, что незаконное отклонение заявки участника торгов (закупки) не является основанием для взыскания с Заказчика упущенной выгоды, т.к. не влечет немедленное заключение контракта с таким участником ❗️в силу того, что участие в закупке не гарантирует победу именно этому участнику и не подтверждает своевременности внесения им обеспечения исполнения контракта при его подписании. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать реальность получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее) см. определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 № 309-ЭС17-15659. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 мая 2024 года №304-ЭС24-5151 по делу № А67-8162/2019, Решение АС Томской области от 21 июня 2023 года по делу №А67-8162/2019

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении закупки радиоэлектронной продукции объединение в один объект закупки включенных и не включенных в Перечень товаров (согласно Постановления №878), противоречит пункту 7 Постановления № 878, т.к. для целей ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в Перечень и не включенная в него. Аналогичная практика указана в Определении Верховного Суда РФ от 18.08.2021 №305-ЭС21-14637 по делу № А40-139414/2020. ➡️ ВАЖНО: не установление Заказчиком, при проведении закупки оборудования с программным обеспечением, запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением № 1236 или обоснования не применения данного запрета,
нарушает часть 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 мая 2024 года №305-ЭС24-6184 по делу № А40-55355/2023, Решение АС города Москвы от 13 июля 2023 года по делу №А40-55355/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиком по 223-ФЗ (при проведении закупки на поставку товара) в проекте договора поставки обязанности поставщика до заключения договоров с производителями (заводами-изготовителями) либо их официальными представителями для поставки товара, предварительно согласовать с Заказчиком заключение договоров поставщиком с указанными производителями (или их представителями), а также в Техническом задании, требования к закупаемой продукции, что вся продукция на момент поставки должна быть аттестована по стандартам Заказчика, - нарушает принципы, которые определены в статье 3 Закона о закупках, поскольку оставляет разрешение вопроса относительно допуска той или иной заявки к участию в закупке исключительно на субъективное усмотрение организатора закупки. Определяя требования к товарам и их производителям подобным образом, Заказчик (Россети) нарушает положения Закона о закупках, поскольку возлагает на участников закупки дополнительные обязанности, ограничивает количество участников закупки ввиду наличия формального основания для отклонения поданных заявок. ➡️ ВАЖНО: Такой правовой подход направлен на повышенную защиту участника торгов, как более слабой стороны в указанных правоотношениях. Обратное же будет противоречить законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), презумпции добросовестности участников таких правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), а также законодательно установленному запрету на злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), поскольку разрешение вопроса о допуске или об отказе в допуске к участию в закупке будет основано исключительно на субъективном усмотрении заказчика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 мая 2024 года №308-ЭС24-7539 по делу №А63-5837/2023, Решение АС Ставропольского края от 22 сентября 2023 года по делу №А63-5837/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что основаниями для включения в РНП информации о победителе закупки для СМиСП по 44-ФЗ, не подписавшем контракт, являются: 🔸не получение независимой гарантии для целей обеспечения исполнения контракта; 🔸не представление доказательств невозможности внесения денежных средств на счет для целей обеспечения контракта, в т.ч. попытки такого внесения; 🔸не представление Заказчику победителем закупки из числа СМиСП информации по части 8.1 статьи 96 №44-ФЗ, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в закупке 3 контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней)❗️; 🔸представление Заказчику победителем закупки из числа СМиСП (для целей обеспечения исполнения контракта) по части 8.1 статьи 96 №44-ФЗ информации о не исполненных контрактах (договорах), или исполненных с неустойкой (штрафом, пеней); 🔸невозможность исполнения контракта в силу его неподписания победителем закупки (см.Определения Верховного суда РФ от 29.04.2022 № 305-ЭС22-5055 и от 13.05.2022 № 308-ЭС22-7210), что нарушает права Заказчика закупки, которые связаны с эффективным использованием бюджетных средств. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 мая 2024 года №309-ЭС24-7587 по делу №А50-8057/2023, Решение АС Пермского края от 16 июня 2023 года по делу №А50-8057/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что окончание срока действия госконтракта на оказание услуг связи не является основанием для прекращения оказания услуг без письменного согласия Заказчика, что в гражданско-правовом смысле означает возобновление действия договора на неопределенный срок до получения уведомления Заказчика об отказе от исполнения (прекращении исполнения) обязательств. В данных правоотношениях норма п. 4 ст. 51.1 Закона о связи является специальной по отношению к ч. 7 ст. 94 Закона №44-ФЗ, предписывающей осуществлять приемку результатов отдельного этапа исполнения контракта в порядке и в сроки, которые установлены контрактом. Указанная норма Закона о связи регулирует отношения сторон договора после окончания срока его действия. ➡️ ВАЖНО: до получения согласия Заказчика на прекращение услуг связи, продолжаются отношения сторон по договору (контракту) и в рамках договора (контракта), а не возникают новые отношения между исполнителем и получателями услуг. Требований о продлении обеспечения в случае продолжения оказания услуг по п. 4 ст. 51.1 Закона о связи, указанная норма закона не содержит❗️ 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 мая 2024 года №305-ЭС24-5173 по делу №А40-304149/2022, Решение АС города Москвы от 16 июля 2023 года по делу №А40-304149/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что услуги оказанные исполнителем по госконтракту после истечения срока его действия могут быть оплачены, если они согласованы с Заказчиком и обусловлены необходимостью немедленного оказания таких услуг. ➡️ ВАЖНО: аналогичный вывод подтверждается судебной практикой в Определении Верховного Суда РФ от 12 августа 2021 года №301-ЭС21-13198 по делу № А43-4739/2020. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 мая 2024 года №307-ЭС24-5474 по делу №А05-1311/2023, Решение АС Архангельской области от 12 сентября 2023 года по делу №А05-1311/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что предоставление товара в распоряжение Заказчика (покупателя) для целей приемки и оплаты предполагает одновременное соблюдение следующих условий: 🔸товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку; 🔸Заказчик (покупатель) должен быть в любом случае и любым способом уведомлен Поставщиком (продавцом о готовности товара к передаче; 🔸товар должен соответствовать спецификации к контракту. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 мая 2024 года №308-ЭС24-5339 по делу №А32-23137/2022, Решение АС Краснодарского края от 13 июня 2023 года по делу №А32-23137/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Поставщик товара по госконтракту, предварительно купил товар у продавца и, не проверив его качество поставил товар Заказчику, а Заказчик при приемке товара выявил недостатки в товаре и, в связи с этим, взыскал убытки с Поставщика в виде стоимости некачественного товара, то такой Поставщик не вправе взыскать эти же убытки со своего продавца товара, т.к. эти расходы на компенсацию некачественного товара были понесены исключительно в связи с действиями самого Поставщика, поставившего товар ненадлежащего качества по договору с Заказчиком и Поставщик мог установить недостатки товара при приемке товара от продавца путем визуального осмотра без применения какого-либо специального оборудования и каких-либо специальных методов исследования, однако указанных действий не совершил, следовательно, не вправе ссылаться на наличие недостатков товара и требовать возмещения убытков с продавца, возникших у Поставщика в связи с перепродажей товара Заказчику. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 мая 2024 года №301-ЭС24-5689 по делу №А17-11062/2022, Решение АС Ивановской области от 20 июня 2023 года по делу №А17-11062/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы не освобождают Заказчика от обязанности своевременно исполнить обязательство по оплате взысканной в судебном порядке задолженности по госконтракту за выполненные Подрядчиком работы с учетом индексирования со дня вынесения решения суда ❗️или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Расчет размера и порядка индексации отражен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П. ➡️ ВАЖНО: если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://rosstat.gov.ru ). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 мая 2024 года №306-ЭС22-15521 по делу №А06-11906/2020, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года по делу №А06-11906/2020

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами определившими требования (условия) сделок замещающих неисполненный контракт (договор) на поставку товара ❗️(применимо по 44-ФЗ и 223-ФЗ, а также для сделок на выполнение работ, оказание услуг): 🔸сделка заключена взамен неисполненного договора (контракта);
🔸предметы обоих договоров (контрактов) сопоставимы (исполнение по новому договору (контракту) должно быть аналогичным или похожим по исполнению с первоначальным договором (контрактом). В частности, товары должны быть близкими по количественным, качественным и иным характеристикам (Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2019 № 305-ЭС19-7159);
🔸предыдущий договор (контракт) должен быть прекращен из-за его неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7);
🔸цена нового договора (контракта) разумна (если цена чрезмерно завышена по сравнению с текущей ценой на момент заключения сделки, суд может снизить размер возмещения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7);
🔸новый договор (контракт) заключен в разумный срок. Продолжительность этого срока в законе не закреплена и определяется индивидуально. Иногда заключить замещающую сделку быстро не получается по объективным причинам (например, когда на рынке нет сопоставимого товара), и тогда разумным может быть продолжительный срок. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 мая 2024 года №302-ЭС24-7134 по делу №А74-8555/2022, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу №А74-8555/2022

🇷🇺 Минстрой РФ утвердил методику определения норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ. 📖 Документ: Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.03.2024 № 215/пр (Зарегистрирован 17.05.2024 № 78191)

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что согласие Головного исполнителя для определения фиксированной цены контракта заключенного для целей исполнения гособоронзаказа не требуется❗️, т.к. действующим законодательством получение такого согласия на утвержденную Заказчиком цену этапа не предусмотрено. С учетом положений № 275-ФЗ, денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств. ➡️ ВАЖНО: для перевода цены из ориентировочной в фиксированную необходимо наличие протокола по фиксированной цене работ, выдаваемого Департаментом аудита государственных контрактов Минобороны России (ДАГК), которое является доказательством выполнения работ/поставки в согласованной стоимости. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 мая 2024 года №305-ЭС24-7177 по делу №А40-65729/2023, Решение АС города Москвы от 03 августа 2023 года по делу №А40-65729/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что основополагающим для определения наличия у Подрядчика по договору на ремонт МКД (также применимо по контрактам (договорам) по 44-ФЗ и 223-ФЗ) права на оплату дополнительных работ, при отсутствии очевидных признаков злоупотребления, является не формальное заключение дополнительного соглашения с Заказчиком, а факт согласования Заказчиком работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата. ➡️ ВАЖНО: оплата допработ осуществляется, если отсутствовали основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости, а также не доказано, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 мая 2024 года №307-ЭС24-5741 по делу №А56-101681/2022, Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2023 года по делу №А56-101681/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае покупки Заказчиком по 44-ФЗ товара (движимого имущества) по госконтракту, на этот товар или его часть не может быть обращено взыскание, если товар приобретен Поставщиком, который не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество (товар) является предметом залога. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества. ➡️ ВАЖНО: при покупке товара, моторной лодки, проверке на предмет наличия обременения, в том числе, залога, подлежит моторная лодка, а не ее комплектующие, именно такое поведение соответствует общепринятым нормам и ожидаемое от любого участника гражданского оборота. Приобретая моторное судно, Заказчик не мог и не должен был знать о наличии каких-либо отношений у предыдущих собственников с Поставщиком, поскольку не являлся стороной этих отношений, а в реестре сведений о залоге на момент совершения им сделки приобретения моторной лодки отсутствовала информация о наличии залога. Уведомление о залоге от поставщика Заказчику не поступало, согласие на покупку обремененного товара Заказчик не давал. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 мая 2024 года №310-ЭС24-6504 по делу №А23-10732/2022, Решение АС Калужской области от 23 июня 2023 года по делу №А23-10732/2022, Постановление АС Центрального округа от 29 января 2024 года по делу №А23-10732/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Ваша заявку на участие в закупке по 44-ФЗ была отклонена Заказчиком, а УФАС не увидел в этом нарушений и по итогам торгов заключен госконтракт, который исполнен на момент подачи иска в арбитражный суд о признании итогового протокола недействительным, то суд вправе повторно после УФАС не рассматривать доводы о незаконном отклонении заявки заявителя, т.к. признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск, а учитывая, что контракт, заключенный с победителем процедуры - по результатам закупки, исполнен, признание торгов недействительными не восстановит права истца (заявителя), поскольку приведение сторон в первоначальное положение невозможно. ➡️ ВАЖНО: признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 № 12573/11, от 29.01.2013 №11604/12). Данный вывод также согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.07.2018 № 305-ЭС18-10022 и от 25.11.2019 № 308-ЭС19-20779. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 мая 2024 года № 305-ЭС24-7033 по делу №А41-96928/2022, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2024 года по делу №А41-96928/2022, Постановление АС Московского округа от 16 февраля 2024 года по делу №А41-96928/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Подрядчик по госконтракту на выполнение строительных работ не несет ответственность за содержание строительной площадки после ввода объекта в эксплуатацию. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 мая 2024 года №А56-110840/2022 по делу №А56-110840/2022, Постановление АС Северо-Западного округа от 06 февраля 2024 года по делу №А56-110840/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что введение в действие Регламента Совета (ЕС) № 2022/428 от 15.03.2022 года, запрещающего (ограничивающего) поставки через территорию ЕС, в том числе Товаров, из РФ на территорию Калининградской области и вызванные последствия, являются обстоятельствами, не зависящими от Поставщика❗️, существенно изменившими условия контракта на поставку товара заключенного между Заказчиком и Поставщиком, что служит основанием для заключения дополнительного соглашения о продлении срока поставки товара. ➡️ ВАЖНО: в данной ситуации неустойка за просрочку поставки товара не начисляется, т.к. согласно п.3 ст. 401 ГК РФ лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 мая 2024 года № 305-ЭС24-7153 по делу №А40-62202/2023, Решение АС города Москвы от 26 июня 2023 года по делу №А40-62202/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Заказчиком подписан акт приемки работ с завышенными объемами, что подтверждено экспертизой, то излишне выплаченные Заказчиком денежные средства за выполненные Подрядчиком работы по указанному акту должны быть возвращены в бюджет, т.к. подписание Заказчиком акта приемки работ не лишает его права представить возражения по объему, стоимости и качеству работ (см. пункты 8, 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 мая 2024 года № 304-ЭС24-7385 по делу №А70-9517/2022, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2024 года по делу №А70-9517/2022

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, если договор на выполнение работ по разработке проектной документации и капремонту МКД заключен с Подрядчиком по №223-ФЗ (применимо и к контрактам по 44-ФЗ), как с единственным участником закупки - открытый запрос предложений, и после приемки работ в гарантийный срок 60 месяцев Заказчиком выявлены недостатки, которые Подрядчик не устранил и Заказчик сделал это собственными силами, но взыскать стоимость устранения недостатков с Подрядчика не получилось из-за недостаточности средств, то оставшаяся часть задолженности (убытков) может быть взыскана с Ассоциации СРО в которой Подрядчик являлся членом, т.к. Ассоциация несет субсидиарную ответственность по обязательствам Подрядчика. При этом, сам по себе факт того, что открытый запрос предложений признан несостоявшимся, а договор заключен с Подрядчиком, как с единственным участником закупки, в силу части 1 статьи 2, части 3.1 статьи 3 №223-ФЗ, не свидетельствует о не проведении конкурентных процедур, а представляет собой действия заказчика, указанные в Положении о закупке, предоставляющие ему право на заключение договора с единственным участником закупки. Положения Закона № 223-ФЗ не содержат оснований и норм для признания закупок несостоявшимися, а также не регламентируют действия заказчика по заключению договоров по результатам таких закупок, соответственно, заказчик в Положении о закупке вправе самостоятельно определять последствия несостоявшегося запроса предложений. Таким образом, в рассматриваемой ситуации участие единственной подрядной организации в процедуре запроса предложений не делает данный способ заключения договора неконкурентным❗️; кроме того, деятельность Подрядчика не может охватывается понятием «единственного поставщика», поскольку деятельность указанной организации какой-либо исключительностью и уникальностью не обладает, к субъектам естественных монополий не относится. ➡️ ВАЖНО: согласно части 1 статьи 60.1 ГрК РФ саморегулируемая организация (СРО) несет субсидиарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом такой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда. Часть 6 статьи 60.1 ГрК РФ возлагает на СРО исполнение гарантийных обязательств в случае ликвидации юридического лица - члена СРО. В соответствии с названной нормой в случае ликвидации юридического лица - члена СРО исполнение гарантийных обязательств по договору строительного подряда, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется СРО в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств❗️, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами СРО, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого из таких членов в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 мая 2024 года № 304-ЭС24-7317 по делу №А46-5101/2022, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30 января 2024 года по делу №А46-5101/2022

🇷🇺 ФАС России разместила Доклад о состоянии конкуренции в России за 2023 год (в редакции от 2 мая 2024 года)