⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если стоимость строительства, по которой определена НМЦК при подготовке закупочной документации, включала средства на покрытие затрат по уплате НДС в размере 20%, а контракт заключен с лицом освобожденным от уплаты НДС в силу нахождения на упрощенной системе налогообложения, то такой Подрядчик может получить только сумму на которую выполнил работы, указаную в актах о приемке выполненных работ и сумма НДС не является для него экономией для целей последующего взыскания с Заказчика❗️. ➡️ ВАЖНО: наличие арифметической разницы между твердой ценой контракта и стоимостью фактически выполненных и оплаченных работ без подтверждения факта выполнения подрядчиком работ на большую сумму не может являться основанием для выплаты данной разницы, поскольку несмотря на указание в контракте его конкретной цены, на подрядчике лежит обязанность представить заказчику документы подтверждающие выполнение работ, тем самым доказать, что работы были выполнены именно на сумму, указанную в контракте. Оплата фактически невыполненных объемов работ, не подтвержденных соответствующей документацией законом не предусмотрена. 🔎 СУТЬ ДЕЛА: если госконтракт заключен по цене 147 374 548,97 рублей, включая НДС в сумме 17 617 853,00 рубля, а потом сторонами заключено дополнительное соглашение в котором указано, что сумма Контракта остаётся неизменной и составляет 147 374 548,97 руб., НДС не предусмотрен, то Подрядчик выполнивший работы и сдавший их Заказчику по актам выполненных работ на сумму 129 756 695,97 рублей (цена контакта за вычетом НДС), не вправе ссылаясь на свою экономию полученную при исполнении контракта на сумму равную НДС - 17 617 853,00 рубля, взыскать с ее Заказчика, т.к. выполнил работы только на 129 756 695,97 рублей и не представил Заказчику подтверждающие документы для компенсации НДС на материалы и арендованные механизмы. 🎓 ВЫВОД: в аналогичной ситуации Подрядчик находящийся на упрощенной система налогообложения может претендовать на всю сумму указанную в контракте, если стоимость выполненных работ будет равна этой сумме, без вычета НДС, включая представление Заказчику документов для компенсации НДС на материалы и арендованные механизмы. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 апреля 2024 года №307-ЭС24-2537 по делу №А21-1930/2023, Решение АС Калининградской области от 10 мая 2023 года по делу №А21-1930/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что наличие акта приемки работ, подписанного Заказчиком, не лишает Заказчика права представить к Подрядчику возражения по объему и стоимости работ, если в ходе проведенного по исполненному контракту внутреннего государственного финансового контроля федеральным казначейством выявлены оплаченные Заказчиком но не выполненные Подрядчиком работы. По результатам проведенного контрольного мероприятия Федеральным казначейством в соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, Заказчику выдано представление от 14.06.2022 № 17-02-06/14446-ДСП о принятии мер по устранению нарушений выраженных в оплате работ, которые не выполнены на момент проведения контрольного мероприятия, для чего предлагается направить исковое требование к Подрядчику о возврате в объеме оплаченных, но не выполненных работ в доход бюджета, а также путем направления требования об уплате штрафа. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 апреля 2024 года №305-ЭС23-27650 по делу №А40-216345/2022, Решение АС города Москвы от 07 февраля 2023 года по делу №А40-216345/2022

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ разъяснил особенности начисления и взыскания Заказчиками процентов на авансы полученные Подрядчиками по не исполненным госконтрактам: в случае одностороннего отказа Заказчика от контракта к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите, но начисленные проценты не подлежат списанию по Постановлению №783, если их сумма не превышают 5% от цены контракта, т.к. коммерческий кредит и соответствующие проценты за пользование им по своей правовой природе не являются видом неустойки за просрочку или неисполнение обязательства. Указанная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, от 29.10.2019 № 305-ЭС19-11225. ➡️ ВАЖНО: проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 года эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 апреля 2024 года №305-ЭС24-3482 по делу №А40-48222/2023

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действия организатора публичных торгов по продаже арестованного имущества должника - автомобиля, могут быть обжалованы в УФАС в порядке установленном №135-ФЗ, если в действиях оператора торгов усматриваются нарушения части 2 статьи 448 ГК РФ выраженные в не установлении в извещении о торгах информации об имуществе: пробеге, комплектности, состоянии, фотографий транспортного средства, - которая позволила бы участникам торгов однозначно идентифицировать предмет торгов, определить его технические, качественные характеристики, принять решение о целесообразности участия в торгах. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 апреля 2024 года №307-ЭС24-4310 по делу №А56-11493/2023, Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 мая 2023 года по делу №А56-11493/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что ошибочное включение УФАС информации о Поставщике (подрядчике исполнителе) по контракту в РНП не является основанием для взыскания таким Поставщиком упущенной выгоды с УФАС от не заключенных в период нахождения в РНП контрактов, т.к. отсутствует прямая причинно-следственная связь, между действиями антимонопольного органа по включению Поставщика в РНП и неполучением Поставщиком дохода в случае его победы в закупке, поскольку сама по себе возможность участия в закупке однозначно и безусловно не влечет победу в закупке. Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в Определении Верховного суда РФ от 14.03.2019 по делу № А07-36887/2017, Определении Верховного Суда РФ от 30.04.2020 № 305-ЭС20-6173 по делу №А40-42060/2019. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 апреля 2024 года №308-ЭС24-4836 по делу №А32-1362/2023, Решение АС Краснодарского края от 19 июля 2023 года по делу №А32-1362/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что к признакам участия организации в картельном сговоре в закупках по 223-ФЗ относится заключение этой организацией с другими участниками торгов договоров об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, налогового учета, оказании по сопровождению закупок со следующими обязанностями❗️: 🔸 содействие в аккредитации на одной или нескольких электронных торговых площадках; 🔸 осуществление поиска соответствующих закупок, проводимых в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Законом №233-ФЗ; 🔸 сопровождение процедур участия в торгах, с момента подачи заявки на участие до публикации протокола проведения и/или подведения итогов, и/или подписания контракта (договора), заключаемого по результатам торгов, в том числе направление протоколов разногласий к проекту контракта; 🔸 оказание консультационной, технической и иной помощи при участии других участников в соответствующих процедурах; 🔸 незамедлительное сообщение сведений о ходе оказания услуг по Договору (телефонограммами или по электронной почте). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 апреля 2024 года №304-ЭС24-4950 по делу №А46-22438/2022, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по делу №А46-22438/2022

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил особенности замены административного штрафа на предупреждение за непредставление или несвоевременное представление исполнителем ГОЗ документов в УФАС: замена наказания в виде административного штрафа за нарушение части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ, выраженное в непредставлении или несвоевременном представление информации и документов в УФАС исполнителем ГОЗ, допускается на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ учитывая взаимосвязанные положения части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 апреля 2021 года №301-ЭС21-3252 по делу №А43-6249/2020

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что риски, связанные с задержкой доставки почтовой корреспонденции адресату не могут быть возложены на отправителя (заявителя жалобы в суд или иска), который не несет ответственности за долговременную отправку корреспонденции почтовой службой. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 апреля 2021 года №302-ЭС24-3659 по делу №А43-6249/2020

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО для образовательных учреждений осуществляется без увеличения тарифа на сумму НДС ❗️, т.к. операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональными операторами по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС и предельные тарифы для иных потребителей, к которым относятся образовательные учреждения, устанавливаются уполномоченным органом без НДС. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 19 апреля 2024 года №306-ЭС23-29939 по делу №А65-23259/2022

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что расходы на оплату страховой премии по договорам дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего являются профессиональными издержками арбитражного управляющего и обязательством личного характера, которые не подлежат возмещению за счёт имущества должника. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 19 апреля 2024 года №301-ЭС22-27888(5) по делу №А11-12163/2019

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что согласие на замену товара поставляемого по госконтракту является правом Заказчика, а не его обязанностью, поскольку обязанность Заказчика изменять характеристики товара на улучшенные Законом о контрактной системе не предусмотрена. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части❗️. Поэтому, случае поставки товара с иными размерами, отличными от указанных в ТЗ и закупочной документации, у заказчика есть право не принимать товар и дать возможность Поставщику его заменить в течение 10 дней, а при отказе Поставщика на замену - отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке. ➡️ ВАЖНО: в силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать: 🔸поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, 🔸поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, 🔸также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре (см. определение Верховного Суда РФ от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 апреля 2024 года №309-ЭС24-475 по делу №А07-4789/2022, Постановление АС Уральского округа от 03 ноября 2023 года по делу №А07-4789/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что изменение существенных условий госконтракта, возможно, если стороной контракта является заказчик, указанный в приложении к постановлению №1315 от 09.08.2021 года. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 апреля 2024 года №307-ЭС24-5797 по делу №А56-103315/2022, Постановление АС Северо-Западного округа от 18 января 2024 года по делу №А56-103315/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что законодательство Российской Федерации не требует специального вида полномочий для представления интересов юридического лица перед финансовыми организациями (Банками) по вопросу о взыскании денежных средств по независимой банковской гарантии ❗️выданной для обеспечения исполнения контрактов и договоров по закупкам, поэтому Банки не вправе отказывать в выплате, если лицо подписавшее требование в Банк на выплату по гарантии действовало по доверенности, в которой не содержатся конкретные полномочия на подписание такого требования. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность, поэтому толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 19 апреля 2024 года №305-ЭС24-5779 по делу №А40-24985/2023, Постановление АС Московского округа от 13 февраля 2024 года по делу №А40-24985/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что получение Заказчиком денежных сумм по независимой гарантии не лишает Исполнителя по контракту права на взыскание убытков с Заказчика, если судом установлен факт отсутствия нарушений со стороны Исполнителя по исполненному контракту, в т.ч. с учетом согласованного сторонами меньшего объема оказанных услуг. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 апреля 2024 года №305-ЭС24-4036 по делу №А40-3261/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу №А40-3261/2023

🇷🇺 Федеральный закон №135-ФЗ «О защите конкуренции» дополнен статьёй 17.2, устанавливающей особенности порядка заключения договоров в отношении источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, принадлежащих на праве собственности хозяйственным обществам, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, и (или) субъекта Российской Федерации, и (или) муниципального образования превышает 50%, либо их дочерним хозяйственным обществам, в уставном капитале которых им принадлежит более 50%. Также, изменения внесены в Закон №178-ФЗ "о приватизации государственного и муниципального имущества" об особенностях приватизации объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и др. 📖 Документ: Федеральный закон от 22.04.2024 № 94-ФЗ

🇷🇺 Федеральному казначейству предоставлен доступ к единой информационной системе, содержащей информацию о расчётах по гособоронзаказу. Соответствующие изменения внесены в статью 8.8 Закона №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (ГОЗ). 📖 Документ: Федеральный закон от 22.04.2024 № 81-ФЗ

🇷🇺 Войска национальной гвардии Российской Федерации наделены полномочиями по созданию, развитию и эксплуатации государственных информационных систем в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной и частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, в сфере федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны. 📖 Документ: Федеральный закон от 22.04.2024 № 82-ФЗ

🇷🇺 Создан Единый государственный реестр адвокатов, который станет единственным федеральным государственным информационным ресурсом, содержащим сведения обо всех адвокатах Российской Федерации, а также о претендентах, не сдавших квалификационный экзамен. Установлено правило, в соответствии с которым право осуществлять адвокатскую деятельность возникает у адвоката только с момента внесения сведений о нём в указанный реестр ❗️ 📖 Документ: Федеральный закон от 22.04.2024 № 83-ФЗ

🇷🇺 В пункт 6 части 1 статьи 93 №44-ФЗ внесены изменения, наделяющие ГК "Роскосмос" правом оказания услуг, как единственным поставщиком, по предоставлению информации из федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса и продуктов, созданных в результате обработки первичных данных посредством их геопривязки, радиометрической и геометрической коррекции (за исключением ряда данных и копий данных, которые передаются бесплатно). Закон вступает в силу с 01 января 2025 года. 📖 Документ: Федеральный закон от 22.04.2024 № 89-ФЗ

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том что проведение закупки по пункту 9 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ на проведение работ по сносу аварийного многоквартирного жилого дома является неправомерным, если: 🔸 у Заказчика отсутствуют документы, подтверждающие характер внезапности, чрезвычайности, безотлагательности работ и непредотвратимости их последствий; 🔸 у Заказчика было достаточного времени для проведения конкурентной процедуры; 🔸 у Заказчика есть возможность прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени, что не требует срочности сноса МКД. ➡️ ВАЖНО: для осуществления закупки по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ обязательно наличие двух условий в совокупности❗️: 🔹 закупка для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы; 🔹 невозможность планирования осуществления закупки, то есть применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 апреля 2024 года №309-ЭС24-4903 по делу №А50-13515/2023, Решение АС Пермского края от 29 августа 2023 года по делу №А50-13515/2023, Постановление АС Уральского округа от 16 января 2024 года по делу №А50-13515/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Подрядчик по договору на ремонт МКД, нарушивший сроки производства работ, и, при этом, имевший право не приступать к работам, а начатые работы приостановить из-за непредставления Заказчиком ордера Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) на производство конкретных видов работ, но не воспользовавшийся этим правом, не может ссылаться на незаконный отказ Заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке из-за непредставления указанного ордера ГАТИ. В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Между тем, Подрядчик в нарушение положений статьи 716 ГК РФ выполнение работ по мотиву отсутствия ордера ГАТИ в отношении конкретных видов работ не приостановил и документы, предусмотренные договором, в целях получения ордера не предоставил. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 апреля 2024 года №307-ЭС23-6702 по делу №А56-16129/2022, Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2022 года по делу №А56-16129/2022, Постановление АС Северо-Западного округа от 04 сентября 2023 года по делу №А56-16129/2022