44‑ФЗ простым языком. Часть 13. Закрытые аукционы
https://zakupki.kontur.ru/site/articles/1193_44_fz_9

Мы завершаем цикл статей об одном из главных законов для поставщиков. Последнюю часть посвятим закрытым аукционам «на бумаге» и в электронной форме. Разберем, чем они отличаются от открытых аукционов и как проходят.

🔻Все статьи цикла:

Часть 1: Основные принципы госзакупок
Часть 2: Способы закупок, требования, ограничения и преимущества для участников
Часть 3: Как заказчик описывает объект закупки, рассматривает и оценивает заявки поставщиков и что включает в контракт
Часть 4: О банковском сопровождении контракта, отмене закупки и антидемпинговых мерах
Часть 5: О контрактной службе заказчика, комиссии по закупкам и экспертах для приемки товаров
Часть 6: Извещение о закупке и заявка на участие
Часть 7: Обеспечение заявки, спецсчет и независимая гарантия
Часть 8: Электронный конкурс
Часть 9: Электронный аукцион
Часть 10: Электронный запрос котировок
Часть 11: Заключение контракта и несостоявшиеся закупки
Часть 12: Закрытые конкурсы

Расширили перечень заказчиков, которые будут проводить закрытые закупки

Госдума в третьем чтении приняла законопроект. Он расширяет перечень заказчиков, которые с 1 января 2025 года будут проводить закупки в закрытой форме.

Законопроектом расширен перечень заказчиков из пункта 5 части 11 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, которые с 1 января 2025 года будут проводить конкурентные закупки в закрытой форме. Документ устанавливает возможность проведения закрытых закупок:

● для госзаказчиков ФОИВ в области обороны, госохраны, обеспечения безопасности страны и сфере деятельности войск нацгвардии и их подведомственных учреждений;
● заказчиков, которые попали под антироссийские санкции;
● Госкорпорации «Роскосмос» и подведомственных ей госучреждений и ГУПов;
● заказчиков за счет средств из федерального бюджета в рамках соглашений о предоставлении субсидий или бюджетных инвестиций (подп. «а» п. 3 ст. 1 проекта Закона от 18.01.2024 № 532929-8).

Также поправками уточнили, кто из юридических лиц при закупке ТРУ обязан применять положения Закона № 44-ФЗ. К таким заказчикам, которые при закупке ТРУ соблюдают правила Закона № 44-ФЗ, кроме бюджетных учреждений и унитарных предприятий, отнесли:

● автономные учреждения и иные юридические лица, которые проводят закупки за счет бюджетных средств (подп. «а» п. 2 ст. 1 проекта Закона от 18.01.2024 № 532929-8);
● акционерные общества, в которых доля участия субъекта составляет 100 процентов для исполнения обязательств по контрактам по пункту 61 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (подп. «в» п. 2 ст. 1 проекта Закона от 18.01.2024 № 532929-8);
● фонд по сохранению и развитию Соловецкого архипелага, если проводят закупку за счет бюджетных денежных средств (подп. «а» п. 1 ст. 1 проекта Закона от 18.01.2024 № 532929-8). #планы

Документ: Проекта Закона от 18.01.2024 № 532929-8

Источник: 1gzakaz.ru

Минфин России разъяснил требования к независимой гарантии для обеспечения исполнения контракта
https://www.garant.ru/news/1717670/

По мнению представителей министерства, независимая гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам конкурентной закупки с участием субъектов МСП, должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ, в том числе дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 09.08.2022 № 1397 (далее – Постановление № 1397). При этом независимая гарантия должна быть составлена по установленной типовой форме, приведенной в Приложении № 3 к Положению о независимых гарантиях, утвержденному Постановлением № 1397 (Письмо Минфина России от 27.03.2024 № 24-06-09/27496). #НГ

⚖️ Проект не прошел экспертизу по вине госзаказчика — суды не увидели неосновательного обогащения

Стороны заключили контракт на инженерные изыскания и разработку проектной документации. Подрядчик отказался от сделки, поскольку заказчик не передал исходные данные для прохождения госэкспертизы, хотя его не раз об этом просили. Работы были оплачены частично.

Проект не получил положительного заключения. Заказчик потребовал вернуть деньги, так как не получил результат, на который рассчитывал. Подрядчик отказал. Стороны встретились в суде.

Три инстанции не взыскали неосновательное обогащение:

● проектировщик надлежаще выполнил часть работ. Их приняли без замечаний;
● контрагента должны были обеспечить исходными данными для всего цикла работ, но заказчик этого не сделал. Документация не прошла госэкспертизу, поскольку подрядчику не передали утвержденный проект планировки территории. Его разработка — обязанность заказчика;
● инженерные изыскания для застроенной территории актуальны не более 2 лет. Задержка заказчика при подготовке проекта планировки влекла за собой несогласованные допработы по уточнению проектных решений, что сильно увеличило бы цену контракта;
● подрядчик правомерно отказался от сделки из-за встречного неисполнения, что подтвердили суды в другом споре.

В практике есть пример, когда с заказчика взыскали оплату в похожей ситуации. Суды решили, что проектировщик принимал все возможные меры, чтобы исполнить контракт, и вправе требовать оплату. #оплатаконтракта

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 24.04.2024 по делу N А56-49633/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ Суды разбирались, когда закупка может быть признана недействительной по иску лица, не принявшего в ней участие

Компания обратилась с иском к заказчику и победителю закупки о признании недействительными электронного аукциона и контракта, заключённого по его результатам. Из-за проблем с интернетом организация не смогла подать ценовое предложение, о чём письменно уведомила заказчика, а также попросила отменить закупку, приложив письмо интернет - провайдера.

Заказчик отказал: по его мнению, подобные обстоятельства не влекут отмену закупки.

🔻Чью сторону приняли суды?

Суды трёх инстанций в иске отказали и отметили:

● заказчик и победитель закупки не нарушали норм законодательства;
● не установлено, что недоступность электронной площадки в период проведения закупки имела место в результате технического сбоя в работе ЭТП;
● отсутствие интернет-связи по месту нахождения потенциального участника не является обстоятельством непреодолимой силы, влекущим отмену закупки;
● техническая сторона участия в закупке находится в сфере контроля участника, который должен обеспечить наличие оборудования, подключённого к сети Интернет, достаточную скорость передачи данных, устойчивость соединения, надлежащую работу необходимых устройств.

Суды напомнили, что торги могут быть признаны недействительными в случаях:

● необоснованного отстранения от участия;
● заключения контракта ранее указанного в извещении срока;
● неправильного определения цены закупки;
● допущения иных нарушений правил, установленных законом (п.1 ст.449 ГК РФ).

Истец по данной категории дел должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми связывается недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

В данном споре такие доказательства отсутствуют, поэтому правовых оснований для удовлетворения иска суды не усмотрели.

#ВС РФ с указанными выводами согласился и не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 03.05.2024 № 304-ЭС24-5168 по делу № А46-6232/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Введение в закупки: Профессия Специалист по закупкам в сфере регламентированных закупок, 6/7
https://www.youtube.com/watch?v=NhwpY_wlcQ8

Бесплатный видеокурс Института госзакупок для начинающих «Введение в закупки»

Часть 6/7. «Профессия «Специалист по закупкам» в сфере регламентированных закупок»

Евсташенков Александр Николаевич
Руководитель Экспертного центра Института госзакупок

Введение в закупки: Какой курс обучения по закупкам выбрать? 7/7
https://www.youtube.com/watch?v=r6TE7haGNao

Бесплатный видеокурс Института госзакупок для начинающих «Введение в закупки»

Часть 7/7. «Какой курс обучения по закупкам выбрать?»

Евсташенков Александр Николаевич
Руководитель Экспертного центра Института госзакупок

⚖️ Обязанности подрядчика при отклонении от ГОСТ в строительстве

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если подрядчик по госконтракту на ремонт асфальтового покрытия дороги выполнил верхний слой покрытия не в соответствии с ГОСТ 9128-2013, а именно: качество устроенного верхнего слоя асфальтобетонного покрытия не соответствует требованиям проектной документации и действующим нормативным документам по показателям – прочность при сжатии при температуре 20°С и 50°С, то данный дефект является неустранимым и работы должны быть переделаны подрядчиком полностью. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 26.04.2024 № 307-ЭС24-6050 по делу № А66-2782/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

❓ВОПРОС: При публикации извещения о закупке 29-я цифра в идентификационном коде закупки (далее — ИКЗ) изменяет значение с «0» на «1». Соответственно, если в проект контракта включать тот ИКЗ, который указан в плане-графике, то он будет отличаться от ИКЗ, сформированного в извещении посредством функционала ЕИС. Не будет ли такое разночтение признано нарушением?

✅ ОТВЕТ: Порядок формирования ИКЗ утвержден приказом Минфина России от 10.04.2019 № 55н. Согласно абз. 5 п. 5 Порядка в разрядах с 27 по 29 указывается порядковый номер закупки, сформированный в пределах номера, указанного в предыдущих четырех разрядах ИКЗ (уникальные значения от 001 до 999 присваиваются в пределах порядкового номера закупки в плане-графике). При этом на разных этапах жизненного цикла закупки в разрядах с 27 по 29 содержатся[1] разные значения:

1) на этапе формирования и утверждения заказчиком плана-графика на очередной финансовый год и плановый период при формировании ИКЗ в 27–29 разрядах ИКЗ указываются значения «0»;

2) на этапе размещения извещения о закупке или заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в 27–29 разрядах ИКЗ указывается[2] порядковый номер, сформированный в пределах номера строки в плане графике (23–26 разряды ИКЗ).

Таким образом, варианты ИКЗ, указанные в плане-графике и в извещении (а также в контракте), отличаются только в 27–29 разрядах (в плане-графике в этом месте одни нули, в извещении и контракте — порядковый номер в пределах номера строки в плане-графике).

В подавляющем большинстве случаев нули в 27–29 разрядах ИКЗ, включенного в проект контракта, нареканий со стороны контрольных органов не вызывают.

Пример: Довод жалобы: ИКЗ, указанный заказчиком в проекте контракта, не соответствует коду, который содержится в извещении о закупке, что вводит участников закупки в заблуждение.

Правовая оценка УФАС: согласно п. 8 Порядка формирования ИКЗ на этапе формирования и утверждения заказчиком плана-графика на очередной финансовый год и плановый период в 27–29 разрядах ИКЗ указываются значения «0». ЕИС не предусматривает технической возможности изменять и редактировать ИКЗ в разрядах с 27 по 29 (данное поле закрыто для редактирования). На момент утверждения документации электронного конкурса 29 марта 2023 г. заказчик указал в соответствии с планом-графиком ИКЗ 232770407612977060100101630000000244, после чего документы были переданы в уполномоченный орган для дальнейшей публикации, и ИКЗ в извещении изменился на 232770407612977060100101630010000244. Изменение цифры в 29-м разряде ИКЗ осуществляется в ЕИС автоматически, с использованием программно-аппаратных средств. На основании вышеизложенного комиссия УФАС приходит к выводу, что ИКЗ сформирован в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ. Жалоба является необоснованной (Решение Московского УФАС России от 19.04.2023 по делу № 077/06/106-5074/2023).

Впрочем, время от времени встречается и противоположный подход, когда разночтение все-таки признается нарушением (хотя и без вины заказчика).

Пример правовой оценки: ИКЗ, указанные извещении и в прилагаемом к нему проекте контракта, не соответствуют друг другу, что является нарушением требований ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. ИКЗ, указанный в проекте контракта, был сформирован в плане-графике закупок, после чего был методом копирования перенесен заказчиком в проект контракта в ходе его подготовки. Вместе с тем при размещении закупки ИКЗ формируется с помощью функционала ЕИС автоматически, без непосредственного участия заказчика. Учитывая, что выявленное нарушение обусловлено функционалом ЕИС, решено материалы дела для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства не передавать, предписание не выдавать.

В связи с этим наиболее безопасный для заказчика вариант — указывать в проекте контракта ИКЗ, в точности соответствующий #ИКЗ, сформированному в извещении о закупке (т. е. с порядковым номером в разрядах с 27 по 29).

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

Красноярское УФАС напоминает о необходимости исполнения выданных предписаний

Какие последствия может повлечь неисполнение выданного предписания для ответственного должностного лица?

Комиссией Красноярского УФАС России рассмотрена и признана обоснованной жалоба в отношении МКУ «Центр по обеспечению хозяйственного обслуживания» сельского поселения Караул, вследствие чего, аукционная комиссия была признана нарушившей требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок*.

С целью восстановления прав участников закупки и устранения нарушения требований законодательства, Комиссией Ведомства аукционной комиссии выдано предписание об устранении выявленных нарушений посредством пересмотра заявок участников закупки.

Однако, указанное предписание субъектом контроля не исполнено, ввиду чего службой принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответственного должностного лица.

С учетом изложенного, Красноярское УФАС России напоминает об административной ответственности за невыполнение законного предписания органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок**.

Санкцией за указанное нарушение предусмотрен административный штраф на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей. #контроль
______________________________

* дело № 024/06/106-824/2024
** часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ

Скорректированы требования к отдельным медизделиям для целей отнесения к продукции, произведенной на территории РФ

В новой реакции изложены некоторые позиции, содержащиеся в разделе VII «Медицинские изделия» постановления № 719.

Поправки коснулись:

● кресел-колясок с электроприводом;
● сред готовых питательных для выращивания микроорганизмов.

В отношении указанной продукции уточняются критерии и количество баллов, в т.ч. их минимальное суммарное значение.

Поправки вступили в силу 10 мая 2024 года.

Ранее выданные Минпромторгом заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ действительны до окончания установленного срока их действия. #медизделия

Документ: Постановление Правительства РФ от 06.05.2024 № 590

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Госзаказчик ограничил перечень документов, подтверждающих наличие лицензии, – УФАС нашло нарушение

В извещении установили требование о наличии лицензии. По условиям закупки соответствие ему подтверждала выписка из реестра лицензий либо копия акта лицензирующего органа о принятом решении.

Контролеры посчитали, что заказчик неверно определил перечень подтверждающих документов. Они учли позицию ФАС и отметили:

● наличие лицензии подтверждает запись в реестре лицензий;
● в извещении следует устанавливать возможность представить любые документы, которые позволяют определить наличие специальной правоспособности и проверить эту информацию в реестре. Участники могут представить те, что содержат регистрационный номер лицензии и дату ее выдачи.

К сходным выводам пришло Марийское УФАС. Контролеры решили, что подтверждающим документом может быть копия лицензии. #лицензия

Документ: Решение Томского УФАС России от 06.03.2024 по делу N 070/06/106-189/2024

© КонсультантПлюс

УФАС напомнило об исключениях при госзакупках иностранных промтоваров с запретом на допуск

Заказчик приобретал офисные кресла из перечня промпродукции с запретом на допуск. Национальный режим не применяли из-за исключения — закупки совокупности товаров на сумму менее 1 млн руб. На это указали в извещении.

Все участники предложили российские изделия, но заказчик отклонил большинство заявок, так как в них не было номеров реестровых записей и информации о совокупном количестве баллов.
УФАС нашло нарушение:

● участники не обязаны представлять номера реестровых записей и информацию о совокупном количестве баллов, если в закупке действуют исключения. Постановление N 616 в таком случае не применяется. Заказчик сам указал на это в извещении;
● по Закону N 44-ФЗ заявки, в которых задекларировали российский товар, но не подтвердили это документами, приравнивают к предложениям с иностранной продукцией. Отклонять их за это не следует. #нацрежим

Документ: Решение Челябинского УФАС России от 18.04.2024 N 074/06/105-835/2024(170-ж/2024)

© КонсультантПлюс

22 мая в Москве состоится IV ежегодная конференция «Будущее рынка закупок в России: траектория устойчивости», организованная рейтинговым агентством «Эксперт РА» и компанией «Эксперт Бизнес-решения». Главной темой станет консолидация технологий, кадров и эффективного регулирования для стабильного развития и преодоления ключевых вызовов системы закупок.

К участию в конференции приглашаются регуляторы рынка, директора по закупкам, руководители тендерных направлений, первые лица ведущих ЭТП, представители ИТ-компаний.

В программе:
● Презентация исследования рынка электронных закупок¸ включающего рэнкинги ЭТП.
● Пленарная дискуссия «Устойчивость закупок: технологии, кадры, регулирование».
● Кейс-секция «Инновации в закупках для технологического суверенитета».
● Тренд – секция «Эволюция закупок».
● Награждение электронных площадок-лидеров.

Регистрация: https://raexpert.ru/events/agency_events/etp_2024/
(для подписчиков канала действует промокод на скидку 25%: Roszakupki25)

Все новости конференции в телеграм-канале "Эксперт РА": https://t.me/expert_ra

Минцифры разработало проект поправок в Закон №44-ФЗ

Ведомство предложило дополнить ст. 15 Закона №44-ФЗ положением, касающимся закупок, осуществляемых бюджетными и автономными учреждениями, ГУП и МУП, иными юридическими лицами (законопроект № 147401).

Речь идёт о закупках, товаров, работ, услуг для целей создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, а также вывода из эксплуатации государственных информационных систем, в том числе входящих в состав государственных цифровых платформ или государственных цифровых экосистем.

Документ предусматривает, что в случае предоставления бюджетным или автономным учреждениям, государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо иным юридическим лицам в соответствии с бюджетным законодательством субсидий (грантов) из бюджетов бюджетной системы РФ, в том числе на конкурсной основе, закупка за счёт указанных средств товаров, работ, услуг для целей создания, развития, ввода в эксплуатации, эксплуатации, а также вывода из эксплуатации государственных информационных систем, должна осуществляться по правилам Закона №44-ФЗ.

Исключение из этого правила составят случаи, предусмотренные иным нормативным правовым актом, на основании которого создаётся соответствующая государственная информационная система, планируется её развитие, ввод в эксплуатацию, эксплуатация или вывод из эксплуатации.

Проектом также вносятся поправки в Закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которыми уточняются понятийный аппарат и правовая основа функционирования государственных информсистем.

Проект проходит стадию оценки регулирующего воздействия. В случае его принятия поправки вступят в силу по истечении трёх месяцев с даты опубликования закона. #планы

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Недопустимость дробления контрактов для уклонения от торгов

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что расторжение по соглашению сторон одного из двух госконтрактов на капремонт здания, заключенных на сумму не более 600 т. р. (каждый) без проведения конкурентных процедур по 44-ФЗ, не может нивелировать допущенные Заказчиком и подрядчиком нарушения на стадии заключения этих контрактов и не может служить основанием для непризнания оставшегося контракта недействительным в суде по иску прокурора, если вышеуказанные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Дробление сторонами общего объема необходимых однородных работ, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих 600 тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов, поскольку иных разумных причин для того, чтобы одни и те же товары, работы, услуги закупаемые в один период времени, приобретать по разным контрактам, сторонами не приведено. #ВС #дроблениезакупок

Документ: Определение ВC РФ от 03.05.2024 № 304-ЭС24-5273 по делу № А45-14250/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

‌ФАС продолжает работу с регионами по вопросам практики применения законодательства в сфере закупок

Служба провела очередное ежеквартальное совещание с представителями контрольных органов, а также уполномоченных органов государственной власти регионов и органов местного самоуправления

Напомним, участники обсуждают практику и проблемные вопросы применения 44-ФЗ и 223-ФЗ. Представители антимонопольной службы отвечают на актуальные вопросы о закупочных процедурах.

На прошедшем совещании была рассмотрена практика применения 44-ФЗ при установлении требований к участникам закупок и документам, предоставляемым в составе заявок, в частности, при закупке лекарственных препаратов, а также при описании объекта закупки и применении национального режима. Участники мероприятия также обсудили порядок действий комиссий по осуществлению закупок при рассмотрении заявок в закупках в сфере строительства. 

Кроме того, на совещании рассмотрели практику применения заказчиками положений 223-ФЗ, подкрепив ее ссылками на судебные акты.

С разъяснениями ФАС России по указанным вопросам можно ознакомиться в презентации.

Свои вопросы для рассмотрения на следующем совещании, которое состоится в III квартале 2024 года, заказчики, поставщики и заинтересованные лица могут направить на электронную почту expert@fas.gov.ru.

⚖️ УФАС не вправе проверять обоснованность НМЦК

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.03.2024 по делу № А39-2333/2023 (решение в пользу предпринимателя)

Участники дела: ТД «Д-Марк», Администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия против Мордовского УФАС России

Резюме эксперта: Кассация напомнила, что антимонопольный орган не наделен полномочиями по контролю в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), заключаемого в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Такую функцию осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Проведение УФАС проверки определения и обоснования заказчиком НМЦК является превышением ведомством своих полномочий. Решение антимонопольного органа с оценкой правомерности неразмещения в составе извещения о закупке протокола и расчета НМЦК, а также выданное на его основе предписание незаконны.

🔻Обстоятельства дела

Администрация (Заказчик) провела электронный аукцион, победителем стало «Д-Марк».

Антимонопольный орган посчитал, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ Заказчик не обосновал НМЦК, и выдал предписание.

«Д-Марк» и Администрация оспорили решение и предписание в УФАС в суде.

Первая инстанция пришла к выводу о законности оспариваемых актов.

Апелляция признала, что антимонопольный орган не доказал наличие у него полномочий по контролю над определением и обоснованием НМЦК, и отменила решение.

УФАС подало кассационную жалобу.

🔻Решение кассации и его обоснование:

Кассация согласилась с выводами апелляции:

● в рассматриваемом деле УФАС фактически провело проверку определения и обоснования Заказчиком #НМЦК, вменив необоснованное применение цены. Проведение такой проверки не входит в компетенцию антимонопольного органа (п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона № 44-ФЗ);
● довод УФАС о том, что оно ограничилось только анализом аукционной документации, обоснованно отклонен, поскольку из содержания решения прямо следует, что проводилась проверка определения и обоснования цены контракта.

Источник: cljournal.ru

⚖️ Заявитель жалобы не участвовал в госзакупке – кассация не взыскала затраты на ее подготовку

Контролерам пожаловались на то, что заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. Жалобу заявителя признали обоснованной. Для ее подготовки он заключил договор на юруслуги и потребовал от заказчика возместить эти расходы.

Апелляция и кассация ему отказали:

● заявитель не участвовал ни в первоначальной закупке, ни в повторной. Это означает, что у него не было интереса заключить контракт. Он часто обжалует действия других заказчиков при закупках, в которых не участвует, и обращается в суды с аналогичными исками;
● требовать возмещения убытков можно, когда права нарушены. В данном случае спорные расходы не связаны с восстановлением нарушенного права. Действия заказчика не повлияли на хоздеятельность заявителя. Нет связи между ними и расходами;
● чтобы составить жалобу в контрольный орган, спецпознания не нужны. На сайте ФАС есть в том числе порядок обращения с жалобой, требования к ее содержанию, что исключает необходимость обращаться за юрпомощью.

Отметим, АС Дальневосточного округа при сходных обстоятельствах взыскал с заказчика спорные расходы, но в меньшем размере (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2023 N Ф03-181/2023 по делу N А51-14263/2022). #обжалование

Документ: Постановление АС Московского округа от 26.04.2024 по делу N А41-24567/2023

© КонсультантПлюс

📄 Статья Олега Гурина «Затраты на предоставление независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта на выполнение строительных работ»

‎Не все специалисты в сфере закупок знают, что согласно п. 161 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия на территории РФ в сводном сметном расчете могут предусматриваться затраты, связанные с предоставлением обязательной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств.

Практические следствия этого положения рассматриваются в статье Олега Гурина.