Правительство РФ определило единственного поставщика по закупкам беспилотных авиационных систем для государственных нужд
Им стало АО «Государственная транспортная лизинговая компания».
Проводить такие закупки в 2024–2025 годах смогут 29 заказчиков. В их числе и федеральные органы власти (Росгвардия, Росреестр, Росприроднадзор, Россельхознадзор, Рослесхоз), и подведомственные им федеральные бюджетные и казённые учреждения (включая научно-исследовательские институты).
Закупки БАС будут осуществляться в рамках реализации нацпроекта «Беспилотные авиационные системы».
Обязательства поставщика должны быть исполнены им лично. При этом приобретать БАС в целях исполнения заключённых контрактов он должен будет у производителей, прошедших специальный отбор по методике Правительственной комиссии.
На дату поставки сведения о таких БАС должны содержаться в реестре промышленной продукции, произведённой на территории РФ, или в евразийском реестре промышленных товаров государств–членов ЕАЭС.
Предельный срок, на который заключат контракты, – 31 декабря 2025 года. Единственному поставщику полагается выплата аванса в размере 50% цены контракта, средства на финансовое обеспечение которого подлежат казначейскому сопровождению.
Особо урегулирован порядок изменения существенных условий заключаемых контрактов (в т.ч. в части увеличения сроков поставки до 12 мес., изменения количества и моделей БАС, нюансов приёмки). Также оговаривается, что единственному поставщику будут списаны в полном объёме начисленные неустойки (штрафы, пени). #ЕП
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 16.04.2024 № 933-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Им стало АО «Государственная транспортная лизинговая компания».
Проводить такие закупки в 2024–2025 годах смогут 29 заказчиков. В их числе и федеральные органы власти (Росгвардия, Росреестр, Росприроднадзор, Россельхознадзор, Рослесхоз), и подведомственные им федеральные бюджетные и казённые учреждения (включая научно-исследовательские институты).
Закупки БАС будут осуществляться в рамках реализации нацпроекта «Беспилотные авиационные системы».
Обязательства поставщика должны быть исполнены им лично. При этом приобретать БАС в целях исполнения заключённых контрактов он должен будет у производителей, прошедших специальный отбор по методике Правительственной комиссии.
На дату поставки сведения о таких БАС должны содержаться в реестре промышленной продукции, произведённой на территории РФ, или в евразийском реестре промышленных товаров государств–членов ЕАЭС.
Предельный срок, на который заключат контракты, – 31 декабря 2025 года. Единственному поставщику полагается выплата аванса в размере 50% цены контракта, средства на финансовое обеспечение которого подлежат казначейскому сопровождению.
Особо урегулирован порядок изменения существенных условий заключаемых контрактов (в т.ч. в части увеличения сроков поставки до 12 мес., изменения количества и моделей БАС, нюансов приёмки). Также оговаривается, что единственному поставщику будут списаны в полном объёме начисленные неустойки (штрафы, пени). #ЕП
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 16.04.2024 № 933-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Поставщик скрыл несоответствие единым требованиям – суд обязал вернуть оплату по госконтракту
Стороны заключили контракт на поставку товара. Заказчик его оплатил.
Прокурор обратился в суд, чтобы признать сделку недействительной: поставщик не отвечал единым требованиям к участникам – за несколько месяцев до закупки его наказали за незаконное вознаграждение от имени юрлица.
Апелляция и кассация признали сделку ничтожной и применили одностороннюю реституцию:
● на момент подачи заявки контрагент знал, что не соответствует единым требованиям, но не сообщил об этом заказчику. Контракт заключили с нарушением закона;
● сделка ничтожна, значит, товар поставили без контракта. Его оплата – неосновательное обогащение, которое надо вернуть.
К сходным выводам пришел и АС Северо-Кавказского округа (Постановление от 15.02.2024 N Ф08-75/2024 по делу N А32-42147/2023). #оплатаконтракта
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 05.04.2024 по делу N А51-9740/2023
© КонсультантПлюс
Стороны заключили контракт на поставку товара. Заказчик его оплатил.
Прокурор обратился в суд, чтобы признать сделку недействительной: поставщик не отвечал единым требованиям к участникам – за несколько месяцев до закупки его наказали за незаконное вознаграждение от имени юрлица.
Апелляция и кассация признали сделку ничтожной и применили одностороннюю реституцию:
● на момент подачи заявки контрагент знал, что не соответствует единым требованиям, но не сообщил об этом заказчику. Контракт заключили с нарушением закона;
● сделка ничтожна, значит, товар поставили без контракта. Его оплата – неосновательное обогащение, которое надо вернуть.
К сходным выводам пришел и АС Северо-Кавказского округа (Постановление от 15.02.2024 N Ф08-75/2024 по делу N А32-42147/2023). #оплатаконтракта
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 05.04.2024 по делу N А51-9740/2023
© КонсультантПлюс
❓ВОПРОС: Можно ли при оценке конкурсных заявок в соответствии с п. 31 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, учитывать опыт участника закупки по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) в качестве застройщика?
✅ ОТВЕТ: Согласно подп. «г» п. 31 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение) в случае закупки работ по строительству в порядке оценки заявок устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):
● контракт, предусмотренный ч. 16 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);
● контракт, предусмотренный ч. 16.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ;
● контракт, предусмотренный ч. 56 ст. 112 Закона № 44-ФЗ;
● договор, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в т. ч. линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Таким образом, Положение не предполагает оценку опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).
Вместе с тем участники закупок, которые имеют именно такой опыт, могут попытаться оспорить установленный заказчиком порядок оценки заявок, ссылаясь на то, что указанный опыт считается надлежащим подтверждением соответствия участников закупок дополнительным требованиям, предусмотренным отдельными позициями приложения к ПП РФ № 2571. Однако такие жалобы участников закупок признаются необоснованными (См. решения Ленинградского УФАС России от 06.04.2023 по делу № 047/06/42-578/2023 (изв. № 0145300016423000003)), т. к. дополнительные требования к участникам закупок не то же самое, что оценка заявок участников закупок по показателю квалификационного критерия «наличие опыта, связанного с предметом контракта».
Объективности ради заметим, что в отдельных случаях контрольные органы не придают значения тому, что заказчик предусматривает оценку опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в т. ч. линейного объекта) (см. решения Астраханского УФАС России от 12.10.2023 № 030/06/48-1069/2023 (изв. № 0125300014523000021), Санкт-Петербургского УФАС России от 17.10.2023 по делу № 44-4193/23 (изв. № 0172200004723000235)). Несмотря на это, рекомендуем при подготовке порядка оценки заявок исходить из того, что подп. «в», «г» п. 31 Положения не предполагают оценку опыта участника, полученного в качестве застройщика. #конкурс
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
✅ ОТВЕТ: Согласно подп. «г» п. 31 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение) в случае закупки работ по строительству в порядке оценки заявок устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):
● контракт, предусмотренный ч. 16 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);
● контракт, предусмотренный ч. 16.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ;
● контракт, предусмотренный ч. 56 ст. 112 Закона № 44-ФЗ;
● договор, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в т. ч. линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Таким образом, Положение не предполагает оценку опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).
Вместе с тем участники закупок, которые имеют именно такой опыт, могут попытаться оспорить установленный заказчиком порядок оценки заявок, ссылаясь на то, что указанный опыт считается надлежащим подтверждением соответствия участников закупок дополнительным требованиям, предусмотренным отдельными позициями приложения к ПП РФ № 2571. Однако такие жалобы участников закупок признаются необоснованными (См. решения Ленинградского УФАС России от 06.04.2023 по делу № 047/06/42-578/2023 (изв. № 0145300016423000003)), т. к. дополнительные требования к участникам закупок не то же самое, что оценка заявок участников закупок по показателю квалификационного критерия «наличие опыта, связанного с предметом контракта».
Объективности ради заметим, что в отдельных случаях контрольные органы не придают значения тому, что заказчик предусматривает оценку опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в т. ч. линейного объекта) (см. решения Астраханского УФАС России от 12.10.2023 № 030/06/48-1069/2023 (изв. № 0125300014523000021), Санкт-Петербургского УФАС России от 17.10.2023 по делу № 44-4193/23 (изв. № 0172200004723000235)). Несмотря на это, рекомендуем при подготовке порядка оценки заявок исходить из того, что подп. «в», «г» п. 31 Положения не предполагают оценку опыта участника, полученного в качестве застройщика. #конкурс
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
Может ли заказчик оплатить стройматериалы отдельно от СМР (Закон № 44-ФЗ)?
В практике исполнения контрактов, заключенных по Закону № 44-ФЗ и предметом которых выступает строительство или реконструкция объекта капитального строительства, порой возникает вопрос о возможности поэтапного финансирования заказчиком деятельности генподрядчика, чтобы исполнение заключенного контракта не прервалось ввиду отсутствия у последнего собственных и заемных средств на реализацию проекта.
Одним из вариантов такого поэтапного финансирования рассматривается первоначальная оплата заказчиком поставленных на строительную площадку строительных материалов с последующей (окончательной) оплатой самих строительно-монтажных работ, выполненных с использованием указанных материалов.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о том, возможен ли такой подход к оплате с точки зрения норм Закона № 44-ФЗ. #стройка
В практике исполнения контрактов, заключенных по Закону № 44-ФЗ и предметом которых выступает строительство или реконструкция объекта капитального строительства, порой возникает вопрос о возможности поэтапного финансирования заказчиком деятельности генподрядчика, чтобы исполнение заключенного контракта не прервалось ввиду отсутствия у последнего собственных и заемных средств на реализацию проекта.
Одним из вариантов такого поэтапного финансирования рассматривается первоначальная оплата заказчиком поставленных на строительную площадку строительных материалов с последующей (окончательной) оплатой самих строительно-монтажных работ, выполненных с использованием указанных материалов.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о том, возможен ли такой подход к оплате с точки зрения норм Закона № 44-ФЗ. #стройка
YouTube
Может ли заказчик оплатить стройматериалы отдельно от СМР (Закон № 44-ФЗ)? 18.04.2024
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
В практике исполнения контрактов, заключенных по Закону № 44-ФЗ и предметом которых выступает строительство или реконструкция объекта капитального строительства, порой возникает вопрос о возможности поэтапного…
В практике исполнения контрактов, заключенных по Закону № 44-ФЗ и предметом которых выступает строительство или реконструкция объекта капитального строительства, порой возникает вопрос о возможности поэтапного…
Как по Закону № 44-ФЗ провести закупку услуг по бронированию билетов?
Специалисты Минфина России в своем письме разъяснили, что закупка услуг по цене единицы услуги в порядке, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, допустима в случаях, когда возможно установление цены указанной единицы услуги. Вместе с тем определить цену единицы услуги по бронированию, оформлению, продаже, возврату билетов, включающей в том числе фактическую стоимость билета, в случае, если такая стоимость не имеет фиксированной цены, невозможно (Письмо Минфина России от 5 апреля 2024 г. № 24-06-06/31205).
Представители министерства также отметили, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения контрагентов или осуществляют закупки у единственного контрагента. При этом в случае отсутствия оснований для закупки у единственного контрагента в соответствии с положениями ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик должен применять конкурентные способы определения контрагентов.
Напомним, что в силу ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии со ст. 22 Закона № 44-ФЗ цену единицы товара, работы, услуги. В этом случае в силу ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт должен содержать порядок определения объема исполнения - количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. При этом согласно ч. 1, п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракте должно быть указано, что оплата по контракту осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из фактического исполнения (фактически поставленного количества товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги), но не выше максимального значения цены контракта. #минфин #ценаконтракта
Источник: ГАРАНТ.РУ
Специалисты Минфина России в своем письме разъяснили, что закупка услуг по цене единицы услуги в порядке, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, допустима в случаях, когда возможно установление цены указанной единицы услуги. Вместе с тем определить цену единицы услуги по бронированию, оформлению, продаже, возврату билетов, включающей в том числе фактическую стоимость билета, в случае, если такая стоимость не имеет фиксированной цены, невозможно (Письмо Минфина России от 5 апреля 2024 г. № 24-06-06/31205).
Представители министерства также отметили, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения контрагентов или осуществляют закупки у единственного контрагента. При этом в случае отсутствия оснований для закупки у единственного контрагента в соответствии с положениями ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик должен применять конкурентные способы определения контрагентов.
Напомним, что в силу ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии со ст. 22 Закона № 44-ФЗ цену единицы товара, работы, услуги. В этом случае в силу ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт должен содержать порядок определения объема исполнения - количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. При этом согласно ч. 1, п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракте должно быть указано, что оплата по контракту осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из фактического исполнения (фактически поставленного количества товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги), но не выше максимального значения цены контракта. #минфин #ценаконтракта
Источник: ГАРАНТ.РУ
⚖️ Требование о выплате по гарантии получено банком по истечении срока её действия. Когда гарант обязан его удовлетворить?
В вопросе разбирались суды. Заказчик за пять дней до истечения срока гарантии направил банку-гаранту требование о выплате в связи с нарушением подрядчиком обязательств по контракту, исполнение которых было обеспечено такой гарантией.
Банк получил требование бенефициара спустя 3 дня после того, как срок гарантии истёк. По условиям гарантии требование о выплате должно быть получено гарантом в пределах срока действия обеспечения, поэтому банк отказал заказчику в выплате.
Заказчик предъявил иск к банку о взыскании денежных средств по гарантии, а также неустойки за просрочку выплаты по требованию.
Суды трёх инстанций встали на сторону заказчика и иск удовлетворили:
● из системного толкования п.2 ст.374, п.1 ст.165.1 и п.2 ст.194 ГК РФ следует, что заявление или извещение, сданное в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считается сделанным в срок;
● требование бенефициара должно быть предъявлено (направлено) гаранту до окончания срока действия гарантии, что не тождественно моменту получения гарантом такого требования;
● требование соответствовало условиям банковской гарантии, подтверждалось надлежащими документами и было направлено в пределах срока её действия;
● указание в гарантии на необходимость получения банком требования и документов в срок до окончания срока действия гарантии противоречит закону. #НГ
Документ: Постановление АС Московского округа от 16.04.2024 по делу № А40-51029/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В вопросе разбирались суды. Заказчик за пять дней до истечения срока гарантии направил банку-гаранту требование о выплате в связи с нарушением подрядчиком обязательств по контракту, исполнение которых было обеспечено такой гарантией.
Банк получил требование бенефициара спустя 3 дня после того, как срок гарантии истёк. По условиям гарантии требование о выплате должно быть получено гарантом в пределах срока действия обеспечения, поэтому банк отказал заказчику в выплате.
Заказчик предъявил иск к банку о взыскании денежных средств по гарантии, а также неустойки за просрочку выплаты по требованию.
Суды трёх инстанций встали на сторону заказчика и иск удовлетворили:
● из системного толкования п.2 ст.374, п.1 ст.165.1 и п.2 ст.194 ГК РФ следует, что заявление или извещение, сданное в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считается сделанным в срок;
● требование бенефициара должно быть предъявлено (направлено) гаранту до окончания срока действия гарантии, что не тождественно моменту получения гарантом такого требования;
● требование соответствовало условиям банковской гарантии, подтверждалось надлежащими документами и было направлено в пределах срока её действия;
● указание в гарантии на необходимость получения банком требования и документов в срок до окончания срока действия гарантии противоречит закону. #НГ
Документ: Постановление АС Московского округа от 16.04.2024 по делу № А40-51029/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Поставка по заявкам госзаказчика: суды не взыскали деньги за товары, потребности в которых нет
Стороны заключили контракты на поставку товаров по заявкам заказчика.
Исполнитель отправил продукцию на всю сумму контрактов, но заказчик принял только то количество, в котором была потребность. Документы о приемке остального товара он не подписал, поскольку заявки на его поставку не направлял.
Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать деньги за остаток продукции и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств. Три инстанции его не поддержали:
● стороны согласовали поставку по заявкам заказчика. Об этом условии было известно на этапе проведения закупки;
● по контракту выставление заявок — право заказчика. В нем нет обязанности выбрать весь объем и штрафа за ее неисполнение, а также ответственности за то, что заявки не направляли. Их подают исходя из потребности в товаре;
● ненаправление заявок на выборку всего объема не нарушает контракт. Без них у исполнителя нет обязанности поставить товар заказчику, а у того — принять незаказанную продукцию.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика, который не направлял заявки на поставку продукции, взыскали деньги за невыбранный товар. #условияконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 11.04.2024 N 304-ЭС24-3724 по делу N А03–4422/2023
© КонсультантПлюс
Стороны заключили контракты на поставку товаров по заявкам заказчика.
Исполнитель отправил продукцию на всю сумму контрактов, но заказчик принял только то количество, в котором была потребность. Документы о приемке остального товара он не подписал, поскольку заявки на его поставку не направлял.
Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать деньги за остаток продукции и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств. Три инстанции его не поддержали:
● стороны согласовали поставку по заявкам заказчика. Об этом условии было известно на этапе проведения закупки;
● по контракту выставление заявок — право заказчика. В нем нет обязанности выбрать весь объем и штрафа за ее неисполнение, а также ответственности за то, что заявки не направляли. Их подают исходя из потребности в товаре;
● ненаправление заявок на выборку всего объема не нарушает контракт. Без них у исполнителя нет обязанности поставить товар заказчику, а у того — принять незаказанную продукцию.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика, который не направлял заявки на поставку продукции, взыскали деньги за невыбранный товар. #условияконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 11.04.2024 N 304-ЭС24-3724 по делу N А03–4422/2023
© КонсультантПлюс
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Заказчик не направлял заявки на поставку товара — суды увидели односторонний отказ от госконтракта
Стороны договорились о поставке медизделий по заявкам заказчика. В период исполнения сделки запросов поставщику не поступало. Срок контракта истекал, поэтому…
Стороны договорились о поставке медизделий по заявкам заказчика. В период исполнения сделки запросов поставщику не поступало. Срок контракта истекал, поэтому…
⚖️ ВС обозначил признаки устного соглашения о картельном сговоре на торгах
Верховный суд (ВС) РФ определил признаки, которые могут указывать на устное соглашение о картельном сговоре на торгах между исполнителем и заказчиком. За последние годы такие правонарушения были выявлены при закупках медтехники, препаратов и питания в больницах.
К признакам устного соглашения ВС, согласившись с нижестоящими инстанциями, отнес:
● использование единой инфраструктуры при подготовке и участии в закупочных процедурах (один IP-адрес, одно помещение для доступа в Интернет);
● подача заявок и ценовых предложений, подготовка и участие в закупках одним лицом;
● случаи, когда один и тот же человек получает право на представление интересов компаний в УФАС;
● синхронное поведение при формировании заявок без выписки из реестра членов саморегулируемой организации и применение схемы «таран» (две компании поочередно опускают цену ниже себестоимости, перед закрытием торгов третья компания делает предложение с минимальным снижением).
Согласно 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», основные признаки картельного сговора – избыточная документация с ненужной и расплывчатой информацией, несоответствие сведений в техническом задании и проекте контракта, указание лишних требований к участникам, наличие условий контракта, которые может выполнить только конкретная компания, нереальные для исполнения обязательств сроки, заниженная начальная цена закупки.
В сфере здравоохранения регуляторы нередко обнаруживают признаки картельных сговоров. Например, в апреле 2024 года ФАС России возбудила дело в отношении четырех компаний о картеле на 1,2 млрд рублей при поставке питания в клиники и соцучреждения.
В марте 2024 года УФАС России по Приморскому краю оштрафовало пять местных компаний на 650 тысяч рублей за организацию картеля при поставке лекарств, медоборудования и расходников для нужд Владивостокской клинической больницы №4. Антиконкурентное соглашение заключено на 23 млн рублей.
УФАС по Челябинской области в январе 2024 года признало нарушением закона «О защите конкуренции» действия 17 компаний из разных регионов при участии в госзакупках. В УФАС установили, что организации, в том числе ЗАО «Медсервис-Регион», заключили антиконкурентное соглашение на 500 млн рублей при поставках медицинского оборудования. #ВС #картель
Документ: Определение ВС РФ от 15.04.2024 № 307-ЭС24-4230 (1-3) по делу № А21-5844/2022
Источники: vademec.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд (ВС) РФ определил признаки, которые могут указывать на устное соглашение о картельном сговоре на торгах между исполнителем и заказчиком. За последние годы такие правонарушения были выявлены при закупках медтехники, препаратов и питания в больницах.
К признакам устного соглашения ВС, согласившись с нижестоящими инстанциями, отнес:
● использование единой инфраструктуры при подготовке и участии в закупочных процедурах (один IP-адрес, одно помещение для доступа в Интернет);
● подача заявок и ценовых предложений, подготовка и участие в закупках одним лицом;
● случаи, когда один и тот же человек получает право на представление интересов компаний в УФАС;
● синхронное поведение при формировании заявок без выписки из реестра членов саморегулируемой организации и применение схемы «таран» (две компании поочередно опускают цену ниже себестоимости, перед закрытием торгов третья компания делает предложение с минимальным снижением).
Согласно 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», основные признаки картельного сговора – избыточная документация с ненужной и расплывчатой информацией, несоответствие сведений в техническом задании и проекте контракта, указание лишних требований к участникам, наличие условий контракта, которые может выполнить только конкретная компания, нереальные для исполнения обязательств сроки, заниженная начальная цена закупки.
В сфере здравоохранения регуляторы нередко обнаруживают признаки картельных сговоров. Например, в апреле 2024 года ФАС России возбудила дело в отношении четырех компаний о картеле на 1,2 млрд рублей при поставке питания в клиники и соцучреждения.
В марте 2024 года УФАС России по Приморскому краю оштрафовало пять местных компаний на 650 тысяч рублей за организацию картеля при поставке лекарств, медоборудования и расходников для нужд Владивостокской клинической больницы №4. Антиконкурентное соглашение заключено на 23 млн рублей.
УФАС по Челябинской области в январе 2024 года признало нарушением закона «О защите конкуренции» действия 17 компаний из разных регионов при участии в госзакупках. В УФАС установили, что организации, в том числе ЗАО «Медсервис-Регион», заключили антиконкурентное соглашение на 500 млн рублей при поставках медицинского оборудования. #ВС #картель
Документ: Определение ВС РФ от 15.04.2024 № 307-ЭС24-4230 (1-3) по делу № А21-5844/2022
Источники: vademec.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Правительство расширило перечень ЖНВЛП и список препаратов для высокозатратных нозологий
В список #ЖНВЛП добавили:
● сампэгинтерферон бета-1а;
● дивозилимаб;
● цефепим+сульбактам;
● ламивудин+фосфазид;
● тирозил-D-аланил-глицил-фенилаланил-лейцил-аргинина сукцинат.
Первые 2 лекарства назначают пациентам с рассеянным склерозом. Их также включили в перечень препаратов для высокозатратных нозологий. Остальные лекарства применяют при вирусных и бактериальных инфекциях.
Документ пока не опубликован. Он вступит в силу через 2 месяца после официального опубликования.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 16.04.2024 N 938-р
© КонсультантПлюс
В список #ЖНВЛП добавили:
● сампэгинтерферон бета-1а;
● дивозилимаб;
● цефепим+сульбактам;
● ламивудин+фосфазид;
● тирозил-D-аланил-глицил-фенилаланил-лейцил-аргинина сукцинат.
Первые 2 лекарства назначают пациентам с рассеянным склерозом. Их также включили в перечень препаратов для высокозатратных нозологий. Остальные лекарства применяют при вирусных и бактериальных инфекциях.
Документ пока не опубликован. Он вступит в силу через 2 месяца после официального опубликования.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 16.04.2024 N 938-р
© КонсультантПлюс
44-ФЗ - Структурированный контракт - первые итоги
https://www.youtube.com/watch?v=aWmDma3d4ww
Бесплатный #вебинар, который провела 18.04.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #заключениеконтракта
https://www.youtube.com/watch?v=aWmDma3d4ww
Бесплатный #вебинар, который провела 18.04.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #заключениеконтракта
YouTube
44-ФЗ - Структурированный контракт - первые итоги
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/strukturirovannyj-kontrakt-pervye-itogi/?utm_source=6594U
00:00 - введение
02:37 - заключение контракта по 44-ФЗ
06:18 - сроки введения цифровой контрактации
09:24 - нормативное обоснование…
00:00 - введение
02:37 - заключение контракта по 44-ФЗ
06:18 - сроки введения цифровой контрактации
09:24 - нормативное обоснование…
⚖️ Суды не поддержали госзаказчика в споре о неверном содержании инструкции по заполнению заявки
Заказчик приобретал медоборудование. При описании объекта закупки для ряда характеристик товара предусмотрели значение "неважно", но участникам не объяснили, что в таком случае указывать в заявках.
Контролеры и суды увидели в этом нарушение:
● в требованиях к содержанию, составу заявки и инструкции по ее заполнению не сообщили, какие значения допустимо указать для "неважных" характеристик;
● отсутствие разъяснений ввело участников в заблуждение. Одни привели конкретные параметры своего товара, другие оставили указание "неважно";
● инструкция, которую разместили в ЕИС, не отвечала принципам открытости и прозрачности в сфере закупок, в частности признаку полноты информации.
Новосибирское УФАС выявило сходную ошибку и в другой закупке этого заказчика (Решение Новосибирского УФАС России от 03.05.2023 N 054/06/49-857/2023). #документация
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.04.2024 по делу N А45-19567/2023
© КонсультантПлюс
Заказчик приобретал медоборудование. При описании объекта закупки для ряда характеристик товара предусмотрели значение "неважно", но участникам не объяснили, что в таком случае указывать в заявках.
Контролеры и суды увидели в этом нарушение:
● в требованиях к содержанию, составу заявки и инструкции по ее заполнению не сообщили, какие значения допустимо указать для "неважных" характеристик;
● отсутствие разъяснений ввело участников в заблуждение. Одни привели конкретные параметры своего товара, другие оставили указание "неважно";
● инструкция, которую разместили в ЕИС, не отвечала принципам открытости и прозрачности в сфере закупок, в частности признаку полноты информации.
Новосибирское УФАС выявило сходную ошибку и в другой закупке этого заказчика (Решение Новосибирского УФАС России от 03.05.2023 N 054/06/49-857/2023). #документация
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.04.2024 по делу N А45-19567/2023
© КонсультантПлюс
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Контрольный орган уполномочен выдать предписание, даже если закупка не состоялась
В Московское УФАС России поступила жалоба на положения извещения о проведении закупки
В ходе рассмотрения жалобы заказчик согласился с доводами. Комиссия Управления выявила нарушения Закона о контрактной системе и выдала предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в извещение.
Заказчик не согласился с решением, так как на момент рассмотрения жалобы отсутствовал предмет рассмотрения. Фактически закупка не была осуществлена, так как электронный аукцион признан несостоявшимся по причине отклонения единственной заявки участника закупки.
При этом суды отметили*, что Управление не могло не установить явного нарушения в действиях заказчика, только потому что закупка отменена. Иное означало бы невыполнение Управлением возложенных государственных функций по контролю общественных отношений, урегулированных законодательством о контрактной системе, в том числе по предупреждению и пресечению аналогичных нарушений вновь.
Сами по себе обстоятельства: что заявка отклонена, электронный аукцион не состоялся, закупка не осуществлена - не означают того, что при формировании закупочной документации не было допущено нарушения, и не исключают принятие решения и вынесение предписания. #контроль
* Документ: Постановление АС Московского округа от 21.11.2023 по делу № А40-280294/2022
В Московское УФАС России поступила жалоба на положения извещения о проведении закупки
В ходе рассмотрения жалобы заказчик согласился с доводами. Комиссия Управления выявила нарушения Закона о контрактной системе и выдала предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в извещение.
Заказчик не согласился с решением, так как на момент рассмотрения жалобы отсутствовал предмет рассмотрения. Фактически закупка не была осуществлена, так как электронный аукцион признан несостоявшимся по причине отклонения единственной заявки участника закупки.
При этом суды отметили*, что Управление не могло не установить явного нарушения в действиях заказчика, только потому что закупка отменена. Иное означало бы невыполнение Управлением возложенных государственных функций по контролю общественных отношений, урегулированных законодательством о контрактной системе, в том числе по предупреждению и пресечению аналогичных нарушений вновь.
Сами по себе обстоятельства: что заявка отклонена, электронный аукцион не состоялся, закупка не осуществлена - не означают того, что при формировании закупочной документации не было допущено нарушения, и не исключают принятие решения и вынесение предписания. #контроль
* Документ: Постановление АС Московского округа от 21.11.2023 по делу № А40-280294/2022
⚖️ Какие дополнительные требования к участникам должен установить заказчик, если характер закупаемых работ подпадает под несколько случаев, указанных в Постановлении №2571?
Заказчик объявил электронный аукцион на выполнение работ по реконструкции и ремонту городской набережной. Он установил к участникам закупки дополнительное требование в виде наличия опыта и лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, поскольку набережная была включена в реестр таких объектов.
Один из потенциальных участников оспорил действия заказчика.
По его мнению, объект закупки в большей степени составляют общестроительные работы в отношении набережной, как участка автодороги. Поэтому спорное дополнительное требование ограничивает конкуренцию и не отвечает принципу эффективности закупки.
🔻Какое решение приняли суды?
👉 Суды первой и апелляционной инстанций с позицией заявителя согласились, признали недействительными закупку и заключённый по её результатам контракт.
● Основную долю работ (более 84% от общей цены контракта) образуют строительно-монтажные работы по реконструкции автодороги. Они являются «сущностно определяющими» объект закупки. Стоимость ремонтно-реставрационных работ составляет лишь 4,6% от цены контракта.
● Поэтому дополнительное требование, связанное с опытом выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия, не соответствует объекту закупки, противоречит Постановлению №2571 и ч. 2 ст. 31 Закона №44-ФЗ.
● Суды указали, что данное нарушение не является формальным, а приводит к снижению эффективности закупки, ограничивает конкуренцию, предоставляя антиконкурентное преимущество участникам закупки, не имеющим опыта в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог.
👉 Кассация посчитала такие выводы ошибочными.
● Применённый судами расчётный метод распределения объёмов и стоимости работ является некорректным, т.к. работы по сохранению объекта культурного наследия не выделены как отдельный вид или этап производства работ.
● Объект закупки – набережная – включён в реестр объектов культурного наследия.
● К мерам по сохранению объекта культурного наследия и сохранению его историко-культурной ценности относятся меры, направленные на обеспечение физической сохранности, предусматривающие, в частности, ремонт, реставрацию, проектные и производственные работы.
● Выполнять такие работы могут только лица, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.
● При таких обстоятельствах заказчик правомерно установил указанное дополнительное требование, а у нижестоящих судов отсутствовали основания для признания недействительными определения подрядчика и контракта, заключённого по его результатам. #доптребования
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.04.2024 по делу № А56-49273/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик объявил электронный аукцион на выполнение работ по реконструкции и ремонту городской набережной. Он установил к участникам закупки дополнительное требование в виде наличия опыта и лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, поскольку набережная была включена в реестр таких объектов.
Один из потенциальных участников оспорил действия заказчика.
По его мнению, объект закупки в большей степени составляют общестроительные работы в отношении набережной, как участка автодороги. Поэтому спорное дополнительное требование ограничивает конкуренцию и не отвечает принципу эффективности закупки.
🔻Какое решение приняли суды?
👉 Суды первой и апелляционной инстанций с позицией заявителя согласились, признали недействительными закупку и заключённый по её результатам контракт.
● Основную долю работ (более 84% от общей цены контракта) образуют строительно-монтажные работы по реконструкции автодороги. Они являются «сущностно определяющими» объект закупки. Стоимость ремонтно-реставрационных работ составляет лишь 4,6% от цены контракта.
● Поэтому дополнительное требование, связанное с опытом выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия, не соответствует объекту закупки, противоречит Постановлению №2571 и ч. 2 ст. 31 Закона №44-ФЗ.
● Суды указали, что данное нарушение не является формальным, а приводит к снижению эффективности закупки, ограничивает конкуренцию, предоставляя антиконкурентное преимущество участникам закупки, не имеющим опыта в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог.
👉 Кассация посчитала такие выводы ошибочными.
● Применённый судами расчётный метод распределения объёмов и стоимости работ является некорректным, т.к. работы по сохранению объекта культурного наследия не выделены как отдельный вид или этап производства работ.
● Объект закупки – набережная – включён в реестр объектов культурного наследия.
● К мерам по сохранению объекта культурного наследия и сохранению его историко-культурной ценности относятся меры, направленные на обеспечение физической сохранности, предусматривающие, в частности, ремонт, реставрацию, проектные и производственные работы.
● Выполнять такие работы могут только лица, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.
● При таких обстоятельствах заказчик правомерно установил указанное дополнительное требование, а у нижестоящих судов отсутствовали основания для признания недействительными определения подрядчика и контракта, заключённого по его результатам. #доптребования
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.04.2024 по делу № А56-49273/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
📄 Статья Григория Александрова «Применение Каталога товаров, работ, услуг в закупках медицинских изделий»
Одной из центральных проблем закупок медицинских изделий в 2022–2023 гг. оставалось использование #КТРУ. Причем сложности связаны не только с выбором подходящей позиции или применением КТРУ для радиоэлектронной продукции, но и с соотношением позиций КТРУ с действием нормативных актов контрактной системы.
В статье Григорий Александров рассматривает ключевые проблемы, нашедшие отражение в правоприменительной практике, и предлагает на суд читателя свое видение в части разрешения возникших вопросов.
Одной из центральных проблем закупок медицинских изделий в 2022–2023 гг. оставалось использование #КТРУ. Причем сложности связаны не только с выбором подходящей позиции или применением КТРУ для радиоэлектронной продукции, но и с соотношением позиций КТРУ с действием нормативных актов контрактной системы.
В статье Григорий Александров рассматривает ключевые проблемы, нашедшие отражение в правоприменительной практике, и предлагает на суд читателя свое видение в части разрешения возникших вопросов.
журнал.прогосзаказ.рф
Журнал Прогосзаказ
Статьи на темы закупок по закону № 44-ФЗ и закупок по закону № 223-ФЗ. Вся полезная информация на сайте журнал.прогосзаказ.рф
Организации инвалидов имеют преимущества при участии в закупках
В подготовленном специалистами Минфина России письме, в частности, отмечается, что по результатам электронной процедуры заказчик формирует и размещает в ЕИС проект контракта, который должен содержать цену контракта, соответствующую цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ, и положений ст. 29 Закона № 44-ФЗ. Соответственно, если при осуществлении электронного аукциона предоставляются преимущества организациям инвалидов, при заключении контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, предложившим товар иностранного происхождения, в отношении которого применяются условия допуска, предусмотренные приказом Минфина России от 4 июнь 2018 г. № 126н (далее - Приказ № 126н), контракт заключается по цене, предложенной участником, с учетом применения к такой цене положений как ст. 29 Закона № 44-ФЗ, так и Приказа № 126н.
Напомним, что в силу ст. 29 Закона № 44-ФЗ при заключении по результатам конкурентной закупки контракта с организацией инвалидов цена контракта, цена единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ) увеличивается на 15 % от цены контракта, предложенной этим участником (либо от цены единицы товара, работы, услуги, определенной на основании предложения этого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги). При этом согласно подп. "а" подп. 1.3 п. 1 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15% в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20% в отношении товаров, указанных в приложении № 2, от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка победителя содержит предложение о поставке товаров, имеющих иностранное происхождение (Письмо Минфина России от 14.03.2024 № 24-06-06/22805). #нацрежим #инвалиды
Источник: ГАРАНТ.РУ
В подготовленном специалистами Минфина России письме, в частности, отмечается, что по результатам электронной процедуры заказчик формирует и размещает в ЕИС проект контракта, который должен содержать цену контракта, соответствующую цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ, и положений ст. 29 Закона № 44-ФЗ. Соответственно, если при осуществлении электронного аукциона предоставляются преимущества организациям инвалидов, при заключении контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, предложившим товар иностранного происхождения, в отношении которого применяются условия допуска, предусмотренные приказом Минфина России от 4 июнь 2018 г. № 126н (далее - Приказ № 126н), контракт заключается по цене, предложенной участником, с учетом применения к такой цене положений как ст. 29 Закона № 44-ФЗ, так и Приказа № 126н.
Напомним, что в силу ст. 29 Закона № 44-ФЗ при заключении по результатам конкурентной закупки контракта с организацией инвалидов цена контракта, цена единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ) увеличивается на 15 % от цены контракта, предложенной этим участником (либо от цены единицы товара, работы, услуги, определенной на основании предложения этого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги). При этом согласно подп. "а" подп. 1.3 п. 1 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15% в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20% в отношении товаров, указанных в приложении № 2, от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка победителя содержит предложение о поставке товаров, имеющих иностранное происхождение (Письмо Минфина России от 14.03.2024 № 24-06-06/22805). #нацрежим #инвалиды
Источник: ГАРАНТ.РУ
✅ Формальные ошибки при отклонении заявок в госзакупках: примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Заказчики выбирали неверное основание для отстранения участников с импортным товаром, когда применяли национальный режим. Не уточняли причину отклонения заявок в итоговом протоколе и не допускали участников к закупке по надуманным мотивам. Подробнее о последствиях таких ошибок читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Выбирали неверное основание для отклонения заявок при закупках с ограничениями допуска
Омское УФАС (Решение от 28.02.2024 N 055/06/106-160/2024) не поддержало заказчика, который отклонил заявку с импортной электроникой за непредставление информации и документов.
Контролеры напомнили: в закупках радиоэлектроники с ограничениями допуска применяют другое основание — случай из НПА о нацрежиме.
Аналогичное основание указывают в протоколе, если сработали другие ограничения (например, при закупках импортных промтоваров или лекарств из ЖНВЛП). Об этом сообщали Ставропольское и Московское УФАС.
📍Не уточняли причину отклонения заявки в итоговом протоколе
Бурятское УФАС (Решение от 27.02.2024 N 003/06/48-109/2024) посчитало, что в итоговом протоколе закупки неподробно описали причину отклонения заявки одного из участников. Документ содержал лишь указание на то, что тот не представил нужные сведения.
Контролеры отметили: заказчик не обосновал отстранение участника, а также не привел положения извещения и заявки, которыми мотивировал свое решение.
Сходные ошибки отмечали ФАС и Санкт-Петербургское УФАС.
АС Западно-Сибирского округа (Постановление от 04.04.2024 N Ф04-589/2024) не согласился с таким подходом контролеров. По мнению суда, в электронных процедурах протокол формируется с помощью функционала площадки. Заказчик лишь выбирает причину отклонения из выпадающего списка и не может описывать ее вручную.
📍Отклоняли заявки без достаточных оснований
ВС РФ поддержал суды, которые решили, что участника незаконно отстранили от закупки из-за данных в реестре недобросовестных подрядчиков капремонта. Заказчик не учел, что по Закону N 44-ФЗ ведут отдельный РНП, в котором сведений об участнике не было.
По мнению Краснодарского и Ульяновского УФАС, не следует отстранять участника госзакупки, в том числе если данные о нем есть в РНП по Закону N 223-ФЗ.
АС Западно-Сибирского округа не одобрил отклонение заявки с предложением фруктов из двух стран. Условия закупки не запрещали поставку идентичных товаров по одной позиции, а указание нескольких стран происхождения не могло повлиять на оценку характеристик продукции.
К сходным выводам приходили ФАС и Красноярское УФАС. #рассмотрениезаявок
Заказчики выбирали неверное основание для отстранения участников с импортным товаром, когда применяли национальный режим. Не уточняли причину отклонения заявок в итоговом протоколе и не допускали участников к закупке по надуманным мотивам. Подробнее о последствиях таких ошибок читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Выбирали неверное основание для отклонения заявок при закупках с ограничениями допуска
Омское УФАС (Решение от 28.02.2024 N 055/06/106-160/2024) не поддержало заказчика, который отклонил заявку с импортной электроникой за непредставление информации и документов.
Контролеры напомнили: в закупках радиоэлектроники с ограничениями допуска применяют другое основание — случай из НПА о нацрежиме.
Аналогичное основание указывают в протоколе, если сработали другие ограничения (например, при закупках импортных промтоваров или лекарств из ЖНВЛП). Об этом сообщали Ставропольское и Московское УФАС.
📍Не уточняли причину отклонения заявки в итоговом протоколе
Бурятское УФАС (Решение от 27.02.2024 N 003/06/48-109/2024) посчитало, что в итоговом протоколе закупки неподробно описали причину отклонения заявки одного из участников. Документ содержал лишь указание на то, что тот не представил нужные сведения.
Контролеры отметили: заказчик не обосновал отстранение участника, а также не привел положения извещения и заявки, которыми мотивировал свое решение.
Сходные ошибки отмечали ФАС и Санкт-Петербургское УФАС.
АС Западно-Сибирского округа (Постановление от 04.04.2024 N Ф04-589/2024) не согласился с таким подходом контролеров. По мнению суда, в электронных процедурах протокол формируется с помощью функционала площадки. Заказчик лишь выбирает причину отклонения из выпадающего списка и не может описывать ее вручную.
📍Отклоняли заявки без достаточных оснований
ВС РФ поддержал суды, которые решили, что участника незаконно отстранили от закупки из-за данных в реестре недобросовестных подрядчиков капремонта. Заказчик не учел, что по Закону N 44-ФЗ ведут отдельный РНП, в котором сведений об участнике не было.
По мнению Краснодарского и Ульяновского УФАС, не следует отстранять участника госзакупки, в том числе если данные о нем есть в РНП по Закону N 223-ФЗ.
АС Западно-Сибирского округа не одобрил отклонение заявки с предложением фруктов из двух стран. Условия закупки не запрещали поставку идентичных товаров по одной позиции, а указание нескольких стран происхождения не могло повлиять на оценку характеристик продукции.
К сходным выводам приходили ФАС и Красноярское УФАС. #рассмотрениезаявок
⚖️ Подрядчик применяет УСН. На какую сумму он вправе рассчитывать при исполнении контракта, если в цене заложен НДС?
В контракте содержалось условие о твёрдой цене и включении в неё #НДС, а также оговорка о том, что если контракт заключается с лицом, не являющимся плательщиком НДС, то его цена данным налогом не облагается.
Подрядчик, применяющий #УСН, исполнил контракт. Стороны подписали акты КС-2 на сумму, уменьшенную на размер НДС. Оплату заказчик произвёл согласно указанным актам.
Подрядчик обратился с иском о взыскании с заказчика суммы, недостающей до твёрдой цены контракта. Он указал, что объём работ по контракту полностью соответствует объёму фактически выполненных работ, указанному в КС-2. Значит, у заказчика возникла обязанность по уплате твёрдой согласованной цены контракта.
🔻Какую оценку дали суды?
Суды трёх инстанций в иске отказали.
Тот факт, что в актах о приёмке указана сумма, уменьшенная на размер НДС, свидетельствует о том, что подрядчик, применяющий упрощённую систему налогообложения, не понёс затрат на оплату «входящего» НДС в размере, предусмотренном сметой.
Отклонён довод подрядчика о том, что отсутствие у него затрат на уплату НДС при исполнении контракта само по себе не является основанием для изменения согласованной цены работ в сторону уменьшения. Взыскиваемая сумма не может толковаться и как прибыль подрядчика.
Оплате подлежит фактически выполненный объём работ, отражённый в первичных учётных документах (КС-2). Доказательств выполнения работ и их сдачи заказчику на всю сумму подрядчик не представил.
Часть спорной суммы подрядчик мог бы взыскать в счёт компенсации НДС на материалы или строительные механизмы. Но такие затраты он также документально не подтвердил.
При указанных обстоятельствах исковые требования не считаются обоснованными.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 18.04.2024 по делу №А21-1930/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В контракте содержалось условие о твёрдой цене и включении в неё #НДС, а также оговорка о том, что если контракт заключается с лицом, не являющимся плательщиком НДС, то его цена данным налогом не облагается.
Подрядчик, применяющий #УСН, исполнил контракт. Стороны подписали акты КС-2 на сумму, уменьшенную на размер НДС. Оплату заказчик произвёл согласно указанным актам.
Подрядчик обратился с иском о взыскании с заказчика суммы, недостающей до твёрдой цены контракта. Он указал, что объём работ по контракту полностью соответствует объёму фактически выполненных работ, указанному в КС-2. Значит, у заказчика возникла обязанность по уплате твёрдой согласованной цены контракта.
🔻Какую оценку дали суды?
Суды трёх инстанций в иске отказали.
Тот факт, что в актах о приёмке указана сумма, уменьшенная на размер НДС, свидетельствует о том, что подрядчик, применяющий упрощённую систему налогообложения, не понёс затрат на оплату «входящего» НДС в размере, предусмотренном сметой.
Отклонён довод подрядчика о том, что отсутствие у него затрат на уплату НДС при исполнении контракта само по себе не является основанием для изменения согласованной цены работ в сторону уменьшения. Взыскиваемая сумма не может толковаться и как прибыль подрядчика.
Оплате подлежит фактически выполненный объём работ, отражённый в первичных учётных документах (КС-2). Доказательств выполнения работ и их сдачи заказчику на всю сумму подрядчик не представил.
Часть спорной суммы подрядчик мог бы взыскать в счёт компенсации НДС на материалы или строительные механизмы. Но такие затраты он также документально не подтвердил.
При указанных обстоятельствах исковые требования не считаются обоснованными.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 18.04.2024 по делу №А21-1930/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
❓ВОПРОС: Как именно установить требования о членстве участников закупки в СРО, если объектом закупки является строительство «под ключ»?
✅ ОТВЕТ: Как следует из ч. 2 ст. 52 ГрК РФ, в общем случае юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, должны быть членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
При этом в ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ установлено исключение, когда соответствующие работы могут выполняться лицами, которые не являются членами указанных СРО: если размер обязательств по каждому из заключенных соответствующим лицом договоров не превышает 10 млн руб. Кроме того, перечень лиц, которым не требуется членство в СРО, содержится в ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ.
Выполнение работ по подготовке проектной документации в силу ч. 4 ст. 48 ГрК РФ тоже требует членства в СРО, а именно в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Однако анализ правоприменительной практики показывает, что в случае, когда предметом закупки является строительство «под ключ» (т. е. закупаются одновременно работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства), требование о наличии у участника членства СРО в области архитектурно-строительного проектирования признается избыточным и потому неправомерным.
Пример правовой оценки ФАС России: Учитывая, что результатом выполнения работ по контракту является ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, участник закупки в силу требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, должен являться членом СРО в области строительства объектов капитального строительства. Установление требования о членстве в СРО в области архитектурно-строительного проектирования не соответствует ч. 6 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение ФАС России от 23.08.2018 по делу № 18/44/105/1089).
Важно заметить, что в случае, когда стоимость строительных работ в структуре цены контракта на строительство «под ключ» не превышает 10 млн руб., требование о членстве СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства может быть признано неправомерным.
Пример: При осуществлении закупки, предметом которой являлось строительство «под ключ», структура НМЦК была следующей:
● затраты на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации — 346 532,71 руб.
● затраты на выполнение работ по строительству — 6 965 949,67 руб.
● затраты на поставку оборудования — 71 266 666,67 руб.
Правовая оценка УФАС: начальная максимальная цена работ по строительству составляет менее 10 млн руб., а именно 6 965 949,67 руб., что однозначно свидетельствует об отсутствии необходимости членства участников закупки в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства для выполнения указанных работ. Установление требования о членстве участников закупки в СРО нарушает п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение Московского областного УФАС России от 30.01.2023 по делу № 050/06/105-2084/2023). #СРО
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
✅ ОТВЕТ: Как следует из ч. 2 ст. 52 ГрК РФ, в общем случае юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, должны быть членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
При этом в ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ установлено исключение, когда соответствующие работы могут выполняться лицами, которые не являются членами указанных СРО: если размер обязательств по каждому из заключенных соответствующим лицом договоров не превышает 10 млн руб. Кроме того, перечень лиц, которым не требуется членство в СРО, содержится в ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ.
Выполнение работ по подготовке проектной документации в силу ч. 4 ст. 48 ГрК РФ тоже требует членства в СРО, а именно в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Однако анализ правоприменительной практики показывает, что в случае, когда предметом закупки является строительство «под ключ» (т. е. закупаются одновременно работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства), требование о наличии у участника членства СРО в области архитектурно-строительного проектирования признается избыточным и потому неправомерным.
Пример правовой оценки ФАС России: Учитывая, что результатом выполнения работ по контракту является ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, участник закупки в силу требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, должен являться членом СРО в области строительства объектов капитального строительства. Установление требования о членстве в СРО в области архитектурно-строительного проектирования не соответствует ч. 6 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение ФАС России от 23.08.2018 по делу № 18/44/105/1089).
Важно заметить, что в случае, когда стоимость строительных работ в структуре цены контракта на строительство «под ключ» не превышает 10 млн руб., требование о членстве СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства может быть признано неправомерным.
Пример: При осуществлении закупки, предметом которой являлось строительство «под ключ», структура НМЦК была следующей:
● затраты на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации — 346 532,71 руб.
● затраты на выполнение работ по строительству — 6 965 949,67 руб.
● затраты на поставку оборудования — 71 266 666,67 руб.
Правовая оценка УФАС: начальная максимальная цена работ по строительству составляет менее 10 млн руб., а именно 6 965 949,67 руб., что однозначно свидетельствует об отсутствии необходимости членства участников закупки в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства для выполнения указанных работ. Установление требования о членстве участников закупки в СРО нарушает п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение Московского областного УФАС России от 30.01.2023 по делу № 050/06/105-2084/2023). #СРО
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
⚖️ Госконтракт не подписали из-за командировки уполномоченного сотрудника — суд нашел основания для РНП
Победитель вовремя не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения, поскольку уполномоченный сотрудник был в командировке. Контролеры включили сведения в РНП.
Апелляция и кассация посчитали такое решение верным:
● победитель не подписал контракт вовремя, но внес обеспечение, как только узнал, что пропустил срок. Однако на тот момент его уже признали уклонившимся;
● победитель не принял все меры для заключения сделки. То, что он представил в УФАС подписанный бумажный контракт, не доказывает добросовестность;
● нахождение уполномоченного сотрудника в командировке в отведенные для подписания контракта сроки не подтвердили документами. Об этой причине победитель не сообщил контролерам. Командировка — не форс-мажор.
В практике встречается ситуация, когда при сходных обстоятельствах сведения в #РНП не включают: то, что командировка ответственного сотрудника выпала на срок подписания контракта, подтвердили внутренними документами (см. Постановление Тринадцатого ААС от 20.12.2023 N 13АП-38086/2023 по делу N А56-50479/2023).
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.04.2024 по делу N А46-7012/2023
© КонсультантПлюс
Победитель вовремя не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения, поскольку уполномоченный сотрудник был в командировке. Контролеры включили сведения в РНП.
Апелляция и кассация посчитали такое решение верным:
● победитель не подписал контракт вовремя, но внес обеспечение, как только узнал, что пропустил срок. Однако на тот момент его уже признали уклонившимся;
● победитель не принял все меры для заключения сделки. То, что он представил в УФАС подписанный бумажный контракт, не доказывает добросовестность;
● нахождение уполномоченного сотрудника в командировке в отведенные для подписания контракта сроки не подтвердили документами. Об этой причине победитель не сообщил контролерам. Командировка — не форс-мажор.
В практике встречается ситуация, когда при сходных обстоятельствах сведения в #РНП не включают: то, что командировка ответственного сотрудника выпала на срок подписания контракта, подтвердили внутренними документами (см. Постановление Тринадцатого ААС от 20.12.2023 N 13АП-38086/2023 по делу N А56-50479/2023).
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.04.2024 по делу N А46-7012/2023
© КонсультантПлюс
Информацию об участниках, предоставивших недостоверные сведения об опыте, предлагают вносить в РНП
Соответствующий законопроект внесён к Госдуму.
Проект предусматривает внесение в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике, предоставившим недостоверную информацию об опыте выполнения работ.
🔻В каких случаях будет применяться такая мера?
Речь идёт об участниках, ставших победителями в результате предоставления в составе заявки недостоверной информации об опыте.
В реестр предложено включать даже в том случае, если такой победитель уже исполнил подписанный контракт.
Обращение о включении в РНП заказчик должен будет направить в течение 10 дней со дня выявления факта предоставления недостоверной информации по опыту работы.
В пояснительной записке приведены случаи, при которых победителем становились участники, представившие недостоверные данные (например, контракты реальные, а их цены многократно завышены, либо вовсе представлены фиктивные договоры).
При этом единообразной правоприменительной практики признания результатов закупок с такими недобросовестными победителями нет.
Предлагаемый инициаторами механизм призван решить указанную проблему.
В случае принятия законопроекта поправки вступят в силу со дня их официального опубликования. #планы
Документ: Законопроект № 607800-8
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Соответствующий законопроект внесён к Госдуму.
Проект предусматривает внесение в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике, предоставившим недостоверную информацию об опыте выполнения работ.
🔻В каких случаях будет применяться такая мера?
Речь идёт об участниках, ставших победителями в результате предоставления в составе заявки недостоверной информации об опыте.
В реестр предложено включать даже в том случае, если такой победитель уже исполнил подписанный контракт.
Обращение о включении в РНП заказчик должен будет направить в течение 10 дней со дня выявления факта предоставления недостоверной информации по опыту работы.
В пояснительной записке приведены случаи, при которых победителем становились участники, представившие недостоверные данные (например, контракты реальные, а их цены многократно завышены, либо вовсе представлены фиктивные договоры).
При этом единообразной правоприменительной практики признания результатов закупок с такими недобросовестными победителями нет.
Предлагаемый инициаторами механизм призван решить указанную проблему.
В случае принятия законопроекта поправки вступят в силу со дня их официального опубликования. #планы
Документ: Законопроект № 607800-8
Источник: ЭТП «Фабрикант»