⚖️ Заявитель жалобы в УФАС не участвовал в госзакупке — суды не взыскали оплату услуг представителя
Контролерам пожаловались, что объект закупки описали под конкретного производителя. В действиях заказчика нашли нарушение и предписали его устранить. Заявитель решил взыскать убытки в виде оплаты услуг представителя в антимонопольном органе.
Суд удовлетворил иск. Связь между нарушениями заказчика и убытками заявителя доказали. Факт участия последнего в закупке не имел правового значения для взыскания убытков.
Апелляция и кассация решили иначе. Заявитель не участвовал как в первоначальной, так и в повторной закупке, когда заказчик уже устранил нарушения. Его права не могли ограничить или нарушить.
Сходную позицию недавно поддержал и 8-й ААС (см. Постановление Восьмого ААС от 05.09.2022 N 08АП-8058/2022 по делу N А75-5018/2022). #обжалование #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 15.09.2022 по делу N А40-150101/2021
Контролерам пожаловались, что объект закупки описали под конкретного производителя. В действиях заказчика нашли нарушение и предписали его устранить. Заявитель решил взыскать убытки в виде оплаты услуг представителя в антимонопольном органе.
Суд удовлетворил иск. Связь между нарушениями заказчика и убытками заявителя доказали. Факт участия последнего в закупке не имел правового значения для взыскания убытков.
Апелляция и кассация решили иначе. Заявитель не участвовал как в первоначальной, так и в повторной закупке, когда заказчик уже устранил нарушения. Его права не могли ограничить или нарушить.
Сходную позицию недавно поддержал и 8-й ААС (см. Постановление Восьмого ААС от 05.09.2022 N 08АП-8058/2022 по делу N А75-5018/2022). #обжалование #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 15.09.2022 по делу N А40-150101/2021