⚖️ ВС не позволил заменить штраф на предупреждение
Компания за два года получила два штрафа за нарушение порядка изменения контракта. При таких обстоятельствах ВС не позволил заменить второй штраф на предупреждение.
Государственная инспекция финансового контроля Самарской области в конце 2019-го оштрафовала «Инвестиционную компанию «Траст» на 200 000 руб. по ч. 4 ст. 7.32 КоАП за нарушение порядка изменения муниципального контракта. В октябре 2021-го последовал еще один штраф по той же статье.
Суды трех инстанций по иску «Траста» заменили штраф предупреждением (дело № А55-34005/2021). Госинспекция обратилась с жалобой в Верховный суд. Чиновники настаивают: то, что у компании уже было такое нарушение, не позволяет заменить штраф на предупреждение.
ВС с этим согласился, отменил решения нижестоящих судов и принял новое — отказать в иске «Трасту». Таким образом, компании придется заплатить еще один штраф 200 000 руб. #штрафы
Источник: ПРАВО.Ru
Компания за два года получила два штрафа за нарушение порядка изменения контракта. При таких обстоятельствах ВС не позволил заменить второй штраф на предупреждение.
Государственная инспекция финансового контроля Самарской области в конце 2019-го оштрафовала «Инвестиционную компанию «Траст» на 200 000 руб. по ч. 4 ст. 7.32 КоАП за нарушение порядка изменения муниципального контракта. В октябре 2021-го последовал еще один штраф по той же статье.
Суды трех инстанций по иску «Траста» заменили штраф предупреждением (дело № А55-34005/2021). Госинспекция обратилась с жалобой в Верховный суд. Чиновники настаивают: то, что у компании уже было такое нарушение, не позволяет заменить штраф на предупреждение.
ВС с этим согласился, отменил решения нижестоящих судов и принял новое — отказать в иске «Трасту». Таким образом, компании придется заплатить еще один штраф 200 000 руб. #штрафы
Источник: ПРАВО.Ru
2️⃣ Порядок выдачи предупреждения.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное правонарушение, выявленное в ходе госконтроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение с учетом требований ч. 2 ст. 3.4, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, для выдачи предупреждения необходимо, чтобы:
● нарушение было совершено впервые;
● нарушение было выявлено в ходе госконтроля (надзора), муниципального контроля;
● отсутствовало причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствовал имущественный ущерб (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).
При малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело, могут освободить нарушителя от административной ответственности, ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).
Критерии отнесения административного правонарушения в сфере закупок к малозначительному отражены в письме ФАС России от 23.09.2016 № ИА/65682/16.
Таким образом, при применении ст. 2.9 КоАП РФ устанавливается факт правонарушения, но ввиду его малозначительности лицо освобождают от административной ответственности.
С учетом позиции Верховного Суда РФ ФАС России отмечает, что в случае освобождения лица от ответственности по ст. 2.9 за ранее совершенное правонарушение при рассмотрении дела о вновь совершенном правонарушении ст. 4.11 КоАП РФ не подлежит применению.
ФАС России также подчеркивает, что при решении вопроса о возможности заменить административный штраф на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не однородные по отношению к рассматриваемому и за пределами сроков, установленных ст. 4.6 КоАП РФ.
В случае привлечения к административной ответственности должностного лица учитываются правонарушения, совершенные им исключительно в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
3️⃣ Порядок дисконтирования штрафа.
Согласно ч. 1.3.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате штрафа за правонарушение, выявленное в ходе осуществления госконтроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности либо иным физическим или юридическим лицом не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа он может быть уплачен в размере половины суммы, за исключением некоторых правонарушений.
Служба отмечает, что эта норма применяется и при исполнении постановлений по нарушениям, выявленным в ходе контроля в сфере закупок, с соблюдением указанных в ней условий и ограничений.
ФАС России напоминает, что информация о возможности оплатить штраф со скидкой должна быть отражена в постановлении по административному делу (ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ). #ФАС #штрафы
Источник: cljournal.ru
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное правонарушение, выявленное в ходе госконтроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение с учетом требований ч. 2 ст. 3.4, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, для выдачи предупреждения необходимо, чтобы:
● нарушение было совершено впервые;
● нарушение было выявлено в ходе госконтроля (надзора), муниципального контроля;
● отсутствовало причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствовал имущественный ущерб (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).
При малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело, могут освободить нарушителя от административной ответственности, ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).
Критерии отнесения административного правонарушения в сфере закупок к малозначительному отражены в письме ФАС России от 23.09.2016 № ИА/65682/16.
Таким образом, при применении ст. 2.9 КоАП РФ устанавливается факт правонарушения, но ввиду его малозначительности лицо освобождают от административной ответственности.
С учетом позиции Верховного Суда РФ ФАС России отмечает, что в случае освобождения лица от ответственности по ст. 2.9 за ранее совершенное правонарушение при рассмотрении дела о вновь совершенном правонарушении ст. 4.11 КоАП РФ не подлежит применению.
ФАС России также подчеркивает, что при решении вопроса о возможности заменить административный штраф на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не однородные по отношению к рассматриваемому и за пределами сроков, установленных ст. 4.6 КоАП РФ.
В случае привлечения к административной ответственности должностного лица учитываются правонарушения, совершенные им исключительно в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
3️⃣ Порядок дисконтирования штрафа.
Согласно ч. 1.3.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате штрафа за правонарушение, выявленное в ходе осуществления госконтроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности либо иным физическим или юридическим лицом не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа он может быть уплачен в размере половины суммы, за исключением некоторых правонарушений.
Служба отмечает, что эта норма применяется и при исполнении постановлений по нарушениям, выявленным в ходе контроля в сфере закупок, с соблюдением указанных в ней условий и ограничений.
ФАС России напоминает, что информация о возможности оплатить штраф со скидкой должна быть отражена в постановлении по административному делу (ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ). #ФАС #штрафы
Источник: cljournal.ru
❓ВОПРОС: Получили из прокуратуры письмо о том, что у нас в реестре контрактов в ЕИС не закрыты контракты 2015–2016 г., с указанием на необходимость перевести эти контракты в статус «Исполнение завершено». Но если мы внесем сейчас в реестр контрактов всю информацию о приемке и оплате этих контрактов, то не привлекут ли нас к ответственности за нарушение сроков размещения информации в ЕИС? В 2015–2016 г. в отделе закупок работали совсем другие люди.
✅ ОТВЕТ: Действительно, нарушение сроков размещения информации в реестре контрактов может повлечь за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 руб.). Однако следует помнить, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.29–7.32, 7.32.5, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ) равняется одному году со дня совершения правонарушения.
Соответственно, сотрудника организации-заказчика (как работающего в данный момент, так и работавшего в 2015–2016 гг., когда было допущено бездействие, содержащее признаки административного правонарушения) не привлекут к административной ответственности, т. к. с момента совершения административного правонарушения прошло более 1 года. Следовательно, внесение в реестр контрактов «просроченных» документов за 2015–2016 гг. ничем сотруднику заказчика не грозит.
А вот умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в силу ст. 17.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 2000 до 3000 руб. либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. #штрафы
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
✅ ОТВЕТ: Действительно, нарушение сроков размещения информации в реестре контрактов может повлечь за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 руб.). Однако следует помнить, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.29–7.32, 7.32.5, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ) равняется одному году со дня совершения правонарушения.
Соответственно, сотрудника организации-заказчика (как работающего в данный момент, так и работавшего в 2015–2016 гг., когда было допущено бездействие, содержащее признаки административного правонарушения) не привлекут к административной ответственности, т. к. с момента совершения административного правонарушения прошло более 1 года. Следовательно, внесение в реестр контрактов «просроченных» документов за 2015–2016 гг. ничем сотруднику заказчика не грозит.
А вот умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в силу ст. 17.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 2000 до 3000 руб. либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. #штрафы
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
Вводится ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законных решений, предписаний антимонопольного органа
Речь идет об актах контрольного органа, вынесенных в отношении лица, которое ранее привлекалось к ответственности по чч. 2.1 - 2.7 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение таких решений, предписаний, если органом были установлены новые сроки их исполнения.
Нарушителю – должностному лицу грозит дисквалификация на срок от одного года до трёх лет. На юридических лиц может быть наложен штраф в двукратном размере суммы ранее наложенного штрафа, но не более одной 1/50 совокупного размера суммы выручки компании за предшествующий год, и не менее 100 тыс. рублей.
Кроме того, вводится дополнительное отягчающее обстоятельство, которое будет учитываться при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства. Таким обстоятельством является использование программы для ЭВМ, позволяющей осуществлять принятие решений (совершение действий), направленных на исполнение ограничивающего конкуренцию соглашения в автоматическом режиме (без участия человека).
Поправки вступят в силу с 1 сентября 2023 года. #штрафы
Документ: Федеральный закон от 04.08.2023 №426-ФЗ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Речь идет об актах контрольного органа, вынесенных в отношении лица, которое ранее привлекалось к ответственности по чч. 2.1 - 2.7 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение таких решений, предписаний, если органом были установлены новые сроки их исполнения.
Нарушителю – должностному лицу грозит дисквалификация на срок от одного года до трёх лет. На юридических лиц может быть наложен штраф в двукратном размере суммы ранее наложенного штрафа, но не более одной 1/50 совокупного размера суммы выручки компании за предшествующий год, и не менее 100 тыс. рублей.
Кроме того, вводится дополнительное отягчающее обстоятельство, которое будет учитываться при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства. Таким обстоятельством является использование программы для ЭВМ, позволяющей осуществлять принятие решений (совершение действий), направленных на исполнение ограничивающего конкуренцию соглашения в автоматическом режиме (без участия человека).
Поправки вступят в силу с 1 сентября 2023 года. #штрафы
Документ: Федеральный закон от 04.08.2023 №426-ФЗ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Что грозит за неуплату штрафа по 44-ФЗ и 223-ФЗ
Внесли изменения в КоАП, уточнили порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности.
Штраф за нарушение правил закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ работник должен заплатить в течение 60 дней. Срок считают с даты, когда постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП).
Если работник не заплатит штраф вовремя, его привлекут к дополнительной ответственности (ч. 1 ст. 20.25 КоАП):
● штраф в двукратном размере, но не менее 1000 руб.;
● административный арест до 15 суток;
● обязательные работы до 50 часов.
Срок исковой давности, когда работника смогут привлечь к ответственности за неуплату штрафа, – один год с момента совершения правонарушения. Ранее данный срок составлял три месяца. При этом оплатить работник должен будет два штрафа: за нарушение правил закупок и за неуплату штрафа (ч. 4 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.5 КоАП). #штрафы
Документ: Закон от 04.08.2023 № 425-ФЗ
Источник: 1gzakaz.ru
Внесли изменения в КоАП, уточнили порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности.
Штраф за нарушение правил закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ работник должен заплатить в течение 60 дней. Срок считают с даты, когда постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП).
Если работник не заплатит штраф вовремя, его привлекут к дополнительной ответственности (ч. 1 ст. 20.25 КоАП):
● штраф в двукратном размере, но не менее 1000 руб.;
● административный арест до 15 суток;
● обязательные работы до 50 часов.
Срок исковой давности, когда работника смогут привлечь к ответственности за неуплату штрафа, – один год с момента совершения правонарушения. Ранее данный срок составлял три месяца. При этом оплатить работник должен будет два штрафа: за нарушение правил закупок и за неуплату штрафа (ч. 4 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.5 КоАП). #штрафы
Документ: Закон от 04.08.2023 № 425-ФЗ
Источник: 1gzakaz.ru
❓Какая ответственность предусмотрена за незаполнение извещения в структурированном виде?
Штраф, предусмотренный ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за размещение в ЕИС информации с нарушением требований законодательства о контрактной системе. #штрафы
Штраф, предусмотренный ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за размещение в ЕИС информации с нарушением требований законодательства о контрактной системе. #штрафы
⚖️ За задержку оплаты по контракту штрафуют руководителя учреждения, даже если учет ведет централизованная бухгалтерия
https://www.garant.ru/news/1658307/
За нарушение срока и порядка оплаты товаров, работ, услуг при осуществлении закупок предусмотрена административная ответственность. В соответствии со ст. 7.32.5 КоАП РФ штраф на должностных лиц заказчика составляет от 30 000 до 50 000 рублей.
И даже в том случае, если бухгалтерское обслуживание учреждения осуществляет централизованная бухгалтерия, переложить на нее ответственность за несвоевременную оплату заключенного учреждением контракта не получится. Дело в том, что заказчиком по контракту является учреждение, и само по себе заключение договора на бухгалтерское обслуживание не освобождает должностных лиц заказчика от соблюдения законодательства при осуществлении закупок, а соответственно, и от административной ответственности по ст. 7.32.5 КоАП РФ. Если централизованная бухгалтерия не является уполномоченным органом в рамках централизации закупок и ей не переданы полномочия заказчика (в том числе по оплате контрактов), ответственность за просрочку оплаты несут должностные лица учреждения-заказчика.
Анализируя судебную практику, можно заметить, виновным должностным лицом в подобных разбирательствах признается руководитель учреждения (Решения Хабаровского краевого суда от 06.10.2023 по делу № 21-784/2023 и от 03.10.2023 по делу № 21-786/2023). И это неудивительно - как правило, именно на него возлагается обязанность по обеспечению своевременного и качественного исполнения договорных обязательств учреждения. Несвоевременная оплата по контракту, по мнению судей, свидетельствует о том, что руководитель учреждения не принял всех необходимых и достаточных мер для исполнения обязательств (остановление Первого КСОЮ от 25.09.2023 по делу № 16-5371/2023).
Причем ни малый период просрочки, ни факт погашения задолженности в ходе проверки контролирующих органов суды не рассматривают в качестве основания для освобождения виновного лица от административной ответственности. Малозначительным такое правонарушение суды также не признают, считая, что оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. #штрафы
https://www.garant.ru/news/1658307/
За нарушение срока и порядка оплаты товаров, работ, услуг при осуществлении закупок предусмотрена административная ответственность. В соответствии со ст. 7.32.5 КоАП РФ штраф на должностных лиц заказчика составляет от 30 000 до 50 000 рублей.
И даже в том случае, если бухгалтерское обслуживание учреждения осуществляет централизованная бухгалтерия, переложить на нее ответственность за несвоевременную оплату заключенного учреждением контракта не получится. Дело в том, что заказчиком по контракту является учреждение, и само по себе заключение договора на бухгалтерское обслуживание не освобождает должностных лиц заказчика от соблюдения законодательства при осуществлении закупок, а соответственно, и от административной ответственности по ст. 7.32.5 КоАП РФ. Если централизованная бухгалтерия не является уполномоченным органом в рамках централизации закупок и ей не переданы полномочия заказчика (в том числе по оплате контрактов), ответственность за просрочку оплаты несут должностные лица учреждения-заказчика.
Анализируя судебную практику, можно заметить, виновным должностным лицом в подобных разбирательствах признается руководитель учреждения (Решения Хабаровского краевого суда от 06.10.2023 по делу № 21-784/2023 и от 03.10.2023 по делу № 21-786/2023). И это неудивительно - как правило, именно на него возлагается обязанность по обеспечению своевременного и качественного исполнения договорных обязательств учреждения. Несвоевременная оплата по контракту, по мнению судей, свидетельствует о том, что руководитель учреждения не принял всех необходимых и достаточных мер для исполнения обязательств (остановление Первого КСОЮ от 25.09.2023 по делу № 16-5371/2023).
Причем ни малый период просрочки, ни факт погашения задолженности в ходе проверки контролирующих органов суды не рассматривают в качестве основания для освобождения виновного лица от административной ответственности. Малозначительным такое правонарушение суды также не признают, считая, что оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. #штрафы
ГАРАНТ.РУ
За задержку оплаты по контракту штрафуют руководителя учреждения, даже если учет ведет централизованная бухгалтерия
Заказчиком по контракту является учреждение, и само по себе заключение договора на бухгалтерское обслуживание не освобождает должностных лиц заказчика от соблюдения законодательства в сфере закупок, а соответственно, и от ответственности по ст. 7.32.5 КоАП…
📍Авторский комментарий эксперта В.В. Дон
В этом деле Верховный Суд РФ напомнил, что для замены санкции со штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ) и определения условия «правонарушение совершено впервые» значимым является не то, привлекалось ли лицо в принципе ранее к административной ответственности (назначалось ли административное наказание в виде штрафа или предупреждения), а то, является ли оно подвергнутым административному наказанию в момент совершения нового нарушения.
Соответственно, если истёк один год с даты исполнения постановления о назначении административного наказания (штрафа или предупреждения), то специалисту по закупкам, в действиях которого вновь выявлено административное правонарушение (за исключением некоторых отдельных составов) должно быть назначено административное наказание в виде предупреждения, а не штрафа.
При этом автор обращает внимание читателей, что большинство территориальных органов ФАС России не учитывают этот момент и толкуют пункт 43 Обзора судебной практики неправильно: о том, что любое совершённое ранее административное правонарушение, в том числе по которому истёк годовой срок с даты исполнения постановления о назначении административного наказания, якобы исключает возможность замены штрафа предупреждением.
Поэтому для того, чтобы просто так не платить государству штрафы, любой специалист по закупкам знать об указанной правовой позиции Верховного Суда РФ.
Также данные разъяснения Верховного Суда РФ учитываются арбитражными судами при оспаривании постановлений УФАС о наложении штрафов на заказчиков вместо объявления административных предупреждений (см., например, постановление АС Уральского округа от 20.11.2023 по делу № А60-11464/2023). #штрафы
Источник: 223-expert.ru
В этом деле Верховный Суд РФ напомнил, что для замены санкции со штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ) и определения условия «правонарушение совершено впервые» значимым является не то, привлекалось ли лицо в принципе ранее к административной ответственности (назначалось ли административное наказание в виде штрафа или предупреждения), а то, является ли оно подвергнутым административному наказанию в момент совершения нового нарушения.
Соответственно, если истёк один год с даты исполнения постановления о назначении административного наказания (штрафа или предупреждения), то специалисту по закупкам, в действиях которого вновь выявлено административное правонарушение (за исключением некоторых отдельных составов) должно быть назначено административное наказание в виде предупреждения, а не штрафа.
При этом автор обращает внимание читателей, что большинство территориальных органов ФАС России не учитывают этот момент и толкуют пункт 43 Обзора судебной практики неправильно: о том, что любое совершённое ранее административное правонарушение, в том числе по которому истёк годовой срок с даты исполнения постановления о назначении административного наказания, якобы исключает возможность замены штрафа предупреждением.
Поэтому для того, чтобы просто так не платить государству штрафы, любой специалист по закупкам знать об указанной правовой позиции Верховного Суда РФ.
Также данные разъяснения Верховного Суда РФ учитываются арбитражными судами при оспаривании постановлений УФАС о наложении штрафов на заказчиков вместо объявления административных предупреждений (см., например, постановление АС Уральского округа от 20.11.2023 по делу № А60-11464/2023). #штрафы
Источник: 223-expert.ru
💸 Установят новые штрафы в сфере закупок
Минфин направил на согласование в аппарат Правительства доработанную редакцию проекта закона о внесении изменений в КоАП.
КоАП приведут в соответствие с нормами законов 44-ФЗ и 223-ФЗ. Поменяют структуру главы 7 кодекса, сократят количество статей. Как в новой редакции КоАП изложат административную ответственность в сфере закупок, смотрите в таблице.
Какие статьи утратят силу:
● 7.29–7.30, 7.31–7.32.1, 7.32.3–7.32.5,
● по гособоронзаказу: 14.6.1, 14.49, 14.55–14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1
Какие новые статьи появятся: 7.30.1–7.30.6
За что предусмотрят ответственность:
Для заказчиков по 223-ФЗ появится штраф за недостижение минимального годового объема закупок у субъектов МСП.
Размер штрафа составит: для должностных лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для юрлиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.
Как и прежде, в КоАП оставят ответственность за нарушение:
● порядка планирования закупок;
● правил заключения, исполнения, изменения и расторжения контрактов;
● порядка проведения закупок отдельными видами юрлиц;
● правил торгов, проведение которых является обязательным;
● операторами электронных площадок – правил проведения закупок;
● кредитными организациями – порядка блокирования и прекращения блокирования денежных средств на счетах участников закупок.
За ряд нарушений предусмотрят возможность наказания в виде предупреждения
Когда поправки вступят в силу: Если закон примут, он начнет действовать с 1 июля 2024 года
Кого освободят от ответственности: Если до 1 июля 2024 года заказчик получит штраф за правонарушение, которого нет в новой редакции КоАП, постановление можно не исполнять (ст. 31.7). #планы #штрафы
Документ: Письмо Минфина от 26.02.2024 № 01-06-12/24-1648
Источник: 1gzakaz.ru
Минфин направил на согласование в аппарат Правительства доработанную редакцию проекта закона о внесении изменений в КоАП.
КоАП приведут в соответствие с нормами законов 44-ФЗ и 223-ФЗ. Поменяют структуру главы 7 кодекса, сократят количество статей. Как в новой редакции КоАП изложат административную ответственность в сфере закупок, смотрите в таблице.
Какие статьи утратят силу:
● 7.29–7.30, 7.31–7.32.1, 7.32.3–7.32.5,
● по гособоронзаказу: 14.6.1, 14.49, 14.55–14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1
Какие новые статьи появятся: 7.30.1–7.30.6
За что предусмотрят ответственность:
Для заказчиков по 223-ФЗ появится штраф за недостижение минимального годового объема закупок у субъектов МСП.
Размер штрафа составит: для должностных лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для юрлиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.
Как и прежде, в КоАП оставят ответственность за нарушение:
● порядка планирования закупок;
● правил заключения, исполнения, изменения и расторжения контрактов;
● порядка проведения закупок отдельными видами юрлиц;
● правил торгов, проведение которых является обязательным;
● операторами электронных площадок – правил проведения закупок;
● кредитными организациями – порядка блокирования и прекращения блокирования денежных средств на счетах участников закупок.
За ряд нарушений предусмотрят возможность наказания в виде предупреждения
Когда поправки вступят в силу: Если закон примут, он начнет действовать с 1 июля 2024 года
Кого освободят от ответственности: Если до 1 июля 2024 года заказчик получит штраф за правонарушение, которого нет в новой редакции КоАП, постановление можно не исполнять (ст. 31.7). #планы #штрафы
Документ: Письмо Минфина от 26.02.2024 № 01-06-12/24-1648
Источник: 1gzakaz.ru
✅ Ответственность в закупках по КоАП РФ: поправки внесены в Госдуму
С 1 июля 2024 года планируют уточнить размеры штрафов, а также установить новые составы нарушений по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ. Для ряда случаев могут ввести предупреждения. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍По Закону N 44-ФЗ
Хотят уточнить размеры ответственности должностных лиц. В частности, предлагают установить такие штрафы:
● за неверный выбор способа закупки — от 30 тыс. до 50 тыс. руб. вместо фиксированной суммы (абз. 10 п. 6 ст. 1 проекта);
● за несоблюдение объема закупок у СМП и СОНКО — от 40 тыс. до 60 тыс. руб. вместо фиксированной суммы (абз. 24 п. 6 ст. 1 проекта);
● за нарушение срока заключения контракта — от 5 тыс. руб. до 30 тыс. руб. вместо фиксированной суммы (абз. 33 п. 6 ст. 1 проекта).
В некоторых случаях должностному лицу сначала могут вынести только предупреждение, например за нарушение порядка:
● формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок (абз. 4 п. 6 ст. 1 проекта);
● расторжения контракта при одностороннем отказе (абз. 47 п. 6 ст. 1 проекта).
Предложили ввести и новые штрафы. Так, должностное лицо органа, который ведет РНП, заплатит от 30 тыс. до 50 тыс. руб. за включение заведомо недостоверной информации в реестр (абз. 22 п. 6 ст. 1 проекта).
📍По Закону N 223-ФЗ
Размеры некоторых штрафов предлагают изменить. В частности, за неправомерные требования к участникам закупки штрафы составят (абз. 90 п. 6 ст. 1 проекта):
● от 5 тыс. до 30 тыс. руб. — для должностных лиц;
● от 10 тыс. до 30 тыс. руб. — для юрлиц.
Однако должностному лицу в этом случае могут выдать только предупреждение.
Планируют ввести и новые штрафы, например за несоблюдение объема закупок у СМСП. За такое нарушение хотят назначать штраф в размере (абз. 96 п. 6 ст. 1 проекта):
● от 30 тыс. до 50 тыс. руб. — для должностных лиц;
● от 50 тыс. до 100 тыс. руб. — для юрлиц.
Также предложили наказывать за нарушение срока заключения договора. Размер штрафа в этом случае составит (абз. 94 п. 6 ст. 1 проекта):
● от 5 тыс. до 30 тыс. руб. — для должностных лиц;
● от 30 тыс. до 50 тыс. руб. — на юрлиц.
#штрафы
Документ: Проект Федерального закона N 594965-8
С 1 июля 2024 года планируют уточнить размеры штрафов, а также установить новые составы нарушений по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ. Для ряда случаев могут ввести предупреждения. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍По Закону N 44-ФЗ
Хотят уточнить размеры ответственности должностных лиц. В частности, предлагают установить такие штрафы:
● за неверный выбор способа закупки — от 30 тыс. до 50 тыс. руб. вместо фиксированной суммы (абз. 10 п. 6 ст. 1 проекта);
● за несоблюдение объема закупок у СМП и СОНКО — от 40 тыс. до 60 тыс. руб. вместо фиксированной суммы (абз. 24 п. 6 ст. 1 проекта);
● за нарушение срока заключения контракта — от 5 тыс. руб. до 30 тыс. руб. вместо фиксированной суммы (абз. 33 п. 6 ст. 1 проекта).
В некоторых случаях должностному лицу сначала могут вынести только предупреждение, например за нарушение порядка:
● формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок (абз. 4 п. 6 ст. 1 проекта);
● расторжения контракта при одностороннем отказе (абз. 47 п. 6 ст. 1 проекта).
Предложили ввести и новые штрафы. Так, должностное лицо органа, который ведет РНП, заплатит от 30 тыс. до 50 тыс. руб. за включение заведомо недостоверной информации в реестр (абз. 22 п. 6 ст. 1 проекта).
📍По Закону N 223-ФЗ
Размеры некоторых штрафов предлагают изменить. В частности, за неправомерные требования к участникам закупки штрафы составят (абз. 90 п. 6 ст. 1 проекта):
● от 5 тыс. до 30 тыс. руб. — для должностных лиц;
● от 10 тыс. до 30 тыс. руб. — для юрлиц.
Однако должностному лицу в этом случае могут выдать только предупреждение.
Планируют ввести и новые штрафы, например за несоблюдение объема закупок у СМСП. За такое нарушение хотят назначать штраф в размере (абз. 96 п. 6 ст. 1 проекта):
● от 30 тыс. до 50 тыс. руб. — для должностных лиц;
● от 50 тыс. до 100 тыс. руб. — для юрлиц.
Также предложили наказывать за нарушение срока заключения договора. Размер штрафа в этом случае составит (абз. 94 п. 6 ст. 1 проекта):
● от 5 тыс. до 30 тыс. руб. — для должностных лиц;
● от 30 тыс. до 50 тыс. руб. — на юрлиц.
#штрафы
Документ: Проект Федерального закона N 594965-8
✅ ФАС России подготовила разъяснения по вопросам применения КоАП за нарушения антимонопольного законодательства
Соответствующее письмо адресовано территориальным управлениям ФАС России.
В разъяснениях затронуты нюансы возбуждения административных дел, рассмотрение которых относится к компетенции антимонопольных органов, высказана позиция ведомства о возможности уплаты штрафа в половинном размере и применения предупреждения взамен административного штрафа.
🔻Каковы ключевые аспекты письма?
● административный штраф может быть уплачен в половинном размере при наличии всех поименованных в ч.1.3-3 статьи 32.2 КоАП условий в совокупности;
● административный штраф, уплаченный в полном размере в 20-дневный срок со дня вынесения постановления о наложении штрафа, не является излишне уплаченным платежом в бюджет, поэтому он не подлежит возврату в порядке, установленном ст.401 Бюджетного кодекса РФ;
● при решении вопроса о замене административного штрафа на предупреждение нужно давать оценку обстоятельствам совершённого правонарушения на предмет причинения или возникновения вреда, в т.ч. безопасности государства, а также имущественного ущерба, учитывать совершённые ранее иные административные правонарушения, включая не однородные по отношению к рассматриваемому нарушению;
● сфера гособоронзаказа является особо значимой для государства, поэтому исключается замена штрафа на предупреждение по ст. 14.49, 14.55, 14.55.2 КоАП;
● для возбуждения дел об административных правонарушениях по статьям 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40, 14.9.1 КоАП предусмотрены специальные поводы. В этих случаях не требуется предварительное проведение плановых или внеплановых проверок антимонопольным органом;
● принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя не должно означать, что это решение принимается лишь по самому только факту поступления обращения;
● положения ч.3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП (о предварительном проведении контрольных, надзорных мероприятий) не распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления государственного контроля в сфере госзакупок, а также контроля за соблюдением законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц;
● рассмотрение жалоб на нарушение процедуры проведения обязательных торгов, порядка заключения результатам их проведения договоров, порядка осуществления процедур, включённых в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции не является видом федерального государственного контроля (надзора). #ФАС #штрафы
Документ: Письмо ФАС России от 17.06.2024 №МШ/52068/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Соответствующее письмо адресовано территориальным управлениям ФАС России.
В разъяснениях затронуты нюансы возбуждения административных дел, рассмотрение которых относится к компетенции антимонопольных органов, высказана позиция ведомства о возможности уплаты штрафа в половинном размере и применения предупреждения взамен административного штрафа.
🔻Каковы ключевые аспекты письма?
● административный штраф может быть уплачен в половинном размере при наличии всех поименованных в ч.1.3-3 статьи 32.2 КоАП условий в совокупности;
● административный штраф, уплаченный в полном размере в 20-дневный срок со дня вынесения постановления о наложении штрафа, не является излишне уплаченным платежом в бюджет, поэтому он не подлежит возврату в порядке, установленном ст.401 Бюджетного кодекса РФ;
● при решении вопроса о замене административного штрафа на предупреждение нужно давать оценку обстоятельствам совершённого правонарушения на предмет причинения или возникновения вреда, в т.ч. безопасности государства, а также имущественного ущерба, учитывать совершённые ранее иные административные правонарушения, включая не однородные по отношению к рассматриваемому нарушению;
● сфера гособоронзаказа является особо значимой для государства, поэтому исключается замена штрафа на предупреждение по ст. 14.49, 14.55, 14.55.2 КоАП;
● для возбуждения дел об административных правонарушениях по статьям 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40, 14.9.1 КоАП предусмотрены специальные поводы. В этих случаях не требуется предварительное проведение плановых или внеплановых проверок антимонопольным органом;
● принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя не должно означать, что это решение принимается лишь по самому только факту поступления обращения;
● положения ч.3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП (о предварительном проведении контрольных, надзорных мероприятий) не распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления государственного контроля в сфере госзакупок, а также контроля за соблюдением законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц;
● рассмотрение жалоб на нарушение процедуры проведения обязательных торгов, порядка заключения результатам их проведения договоров, порядка осуществления процедур, включённых в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции не является видом федерального государственного контроля (надзора). #ФАС #штрафы
Документ: Письмо ФАС России от 17.06.2024 №МШ/52068/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В сфере закупок могут обновить штрафы и уголовную ответственность
https://www.youtube.com/watch?v=AxgDFfhdaAs
18 июня 2024 года Государственной Думой РФ в первом чтении приняты законопроекты № 594965-8 и № 594966-8. Данными проектами предлагается уточнить ответственность, в частности, за нарушения законодательства в сфере государственных (муниципальных) закупок (Закон № 44-ФЗ), закупок по гособоронзаказу (Закон № 275-ФЗ), в сфере осуществления закупок отдельными видами юридических лиц (Закон № 223-ФЗ).
Обзор рассматриваемых Госдумой нововведений подготовила эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Пилипенко Эльвира. #штрафы
https://www.youtube.com/watch?v=AxgDFfhdaAs
18 июня 2024 года Государственной Думой РФ в первом чтении приняты законопроекты № 594965-8 и № 594966-8. Данными проектами предлагается уточнить ответственность, в частности, за нарушения законодательства в сфере государственных (муниципальных) закупок (Закон № 44-ФЗ), закупок по гособоронзаказу (Закон № 275-ФЗ), в сфере осуществления закупок отдельными видами юридических лиц (Закон № 223-ФЗ).
Обзор рассматриваемых Госдумой нововведений подготовила эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Пилипенко Эльвира. #штрафы
YouTube
В сфере закупок могут обновить штрафы и уголовную ответственность
18 июня 2024 года Государственной Думой РФ в первом чтении приняты законопроекты № 594965-8 и № 594966-8. Данными проектами предлагается уточнить ответственность, в частности, за нарушения законодательства в сфере государственных (муниципальных) закупок (Закон…
Предупреждение вместо штрафа: условия назначения (Законы №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Елизавета Чиркова рассказывает об условиях, при которых за совершение административного правонарушения в сфере государственных (муниципальных) и корпоративных закупок административный штраф может быть заменен на предупреждение (Законы №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ и КоАП РФ). #штрафы
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Елизавета Чиркова рассказывает об условиях, при которых за совершение административного правонарушения в сфере государственных (муниципальных) и корпоративных закупок административный штраф может быть заменен на предупреждение (Законы №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ и КоАП РФ). #штрафы
RUTUBE
Предупреждение вместо штрафа: условия назначения (Законы №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ), 15.08.2024
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Елизавета Чиркова рассказывает об условиях, при которых за совершение административного правонарушения в…
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Елизавета Чиркова рассказывает об условиях, при которых за совершение административного правонарушения в…
⚖️ Суд напомнил о недопустимости многократного привлечения к административной ответственности за серию однотипных нарушений
Суть дела: Участник закупки подал в антимонопольный орган жалобы на действия организатора торгов при проведении конкурсов в электронной форме по извещениям №№ 32211809039, 32211809064, 32211809072, 32211809106, 32211809120, 32211809246, выразившиеся в установлении в закупочной документации неправомерного условия о сопоставлении по ценовому критерию заявок участников без учета НДС. После рассмотрения жалоб антимонопольный орган принял протоколы об административных правонарушениях № 02/25104/23, 02/25105/23, 02/25106/23, 02/25107/23, 02/25108/23, 02/25109/23 с с назначением административного наказания в виде 5 000 руб. штрафа по каждому постановлению.
Заказчик обжаловал постановления в арбитражном суде.
Позиция суда: Суд первой инстанции отставил постановления антимонопольного органа в силе. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций отменили это решение и оставили в силе постановление о назначении административного наказания только по одному делу, руководствуясь следующим:
● привлечение Общества к административной ответственности путем вынесения шести постановлений противоречит части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и не согласуется с принципом правовой определенности;
● в отношении одного и того же лица в рамках проведенной УФАС одной проверки, 10.10.2023 было составлено 6 протоколов по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. При этом, проверка инициирована по результатам рассмотрения поданных участником закупки в один день жалоб на опубликованные заказчиком 31.10.2022 извещения о закупках;
● отмена постановлений о назначении административного наказания осуществлена в целях исключения двойной ответственности заказчика за одно и то же административное правонарушение. #штрафы
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.09.2024 по делу № А56-108300/2023
Источник: 223-expert.ru
Суть дела: Участник закупки подал в антимонопольный орган жалобы на действия организатора торгов при проведении конкурсов в электронной форме по извещениям №№ 32211809039, 32211809064, 32211809072, 32211809106, 32211809120, 32211809246, выразившиеся в установлении в закупочной документации неправомерного условия о сопоставлении по ценовому критерию заявок участников без учета НДС. После рассмотрения жалоб антимонопольный орган принял протоколы об административных правонарушениях № 02/25104/23, 02/25105/23, 02/25106/23, 02/25107/23, 02/25108/23, 02/25109/23 с с назначением административного наказания в виде 5 000 руб. штрафа по каждому постановлению.
Заказчик обжаловал постановления в арбитражном суде.
Позиция суда: Суд первой инстанции отставил постановления антимонопольного органа в силе. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций отменили это решение и оставили в силе постановление о назначении административного наказания только по одному делу, руководствуясь следующим:
● привлечение Общества к административной ответственности путем вынесения шести постановлений противоречит части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и не согласуется с принципом правовой определенности;
● в отношении одного и того же лица в рамках проведенной УФАС одной проверки, 10.10.2023 было составлено 6 протоколов по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. При этом, проверка инициирована по результатам рассмотрения поданных участником закупки в один день жалоб на опубликованные заказчиком 31.10.2022 извещения о закупках;
● отмена постановлений о назначении административного наказания осуществлена в целях исключения двойной ответственности заказчика за одно и то же административное правонарушение. #штрафы
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.09.2024 по делу № А56-108300/2023
Источник: 223-expert.ru