⚖️ Квалификация участника может оцениваться индексом деловой репутации
Документ: Постановление АС Центрального округа от 19.04.2024 по делу № А83-15254/2023 (решение в пользу антимонопольного органа)
Участники дела: ООО научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» против Крымского УФАС России
Резюме эксперта: Три инстанции подтвердили правомерность установления заказчиком, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом № 223-ФЗ, в тендерной документации порядка оценки заявок, в рамках которого квалификация участника оценивается индексом деловой репутации согласно ГОСТу или конкретной системе добровольной сертификации.
По мнению судов, такой нестоимостный критерий не создает преимуществ конкретному участнику и направлен на выявление наиболее подходящих кандидатов для исполнения условий договора.
🔻Обстоятельства дела
Заказчик в закупочной документации предусмотрел нестоимостный критерий оценки заявок: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».
Показателем критерия установлен «Деловая репутация участника закупки», которая определяется в соответствии с ГОСТ Р 66.1.02.-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих инженерные изыскания» и требованиями системы добровольной сертификации.
По данному факту участник закупки («Научно-производственное предприятие „Компьютерные технологии“») подал жалобу в УФАС.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что оспариваемые положения закупочной документации не нарушают требований Закона № 223-ФЗ.
Предприятие обратилось в суд.
Суды двух инстанций признали решение УФАС законным.
«Компьютерные технологии» подало кассационную жалобу.
🔻Решение кассации и его обоснование
Суд округа также согласился с позицией антимонопольного органа, отметив следующее.
1️⃣ Нарушением при проведении закупки принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции следует признать такие действия заказчика, которые явно направлены на обеспечение неравноправного участия хозсубъектов в закупке в ущерб целям нормальной хоздеятельности заказчика и, как следствие, влекут несоизмеримые неблагоприятные последствия для конкуренции.
2️⃣ Спорный критерий не является обстоятельством, ограничивающим какого-либо участника закупки в подаче заявки, и, таким образом, не содержит признаков ограничения конкуренции. Отсутствие сертификата соответствия не служит основанием для отклонения заявки, а доказательства того, что установленный порядок оценки создает преимущества одним игрокам рынка перед другими, суду не представлены.
3️⃣ Избрание заказчиком конкретных систем добровольной сертификации (независимо от их количества), чьи сертификаты соответствия принимаются для оценки по указанному нестоимостному критерию, также не создает необоснованных препятствий для участия в конкурсе. #223фз
Источник: cljournal.ru
Документ: Постановление АС Центрального округа от 19.04.2024 по делу № А83-15254/2023 (решение в пользу антимонопольного органа)
Участники дела: ООО научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» против Крымского УФАС России
Резюме эксперта: Три инстанции подтвердили правомерность установления заказчиком, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом № 223-ФЗ, в тендерной документации порядка оценки заявок, в рамках которого квалификация участника оценивается индексом деловой репутации согласно ГОСТу или конкретной системе добровольной сертификации.
По мнению судов, такой нестоимостный критерий не создает преимуществ конкретному участнику и направлен на выявление наиболее подходящих кандидатов для исполнения условий договора.
🔻Обстоятельства дела
Заказчик в закупочной документации предусмотрел нестоимостный критерий оценки заявок: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».
Показателем критерия установлен «Деловая репутация участника закупки», которая определяется в соответствии с ГОСТ Р 66.1.02.-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих инженерные изыскания» и требованиями системы добровольной сертификации.
По данному факту участник закупки («Научно-производственное предприятие „Компьютерные технологии“») подал жалобу в УФАС.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что оспариваемые положения закупочной документации не нарушают требований Закона № 223-ФЗ.
Предприятие обратилось в суд.
Суды двух инстанций признали решение УФАС законным.
«Компьютерные технологии» подало кассационную жалобу.
🔻Решение кассации и его обоснование
Суд округа также согласился с позицией антимонопольного органа, отметив следующее.
1️⃣ Нарушением при проведении закупки принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции следует признать такие действия заказчика, которые явно направлены на обеспечение неравноправного участия хозсубъектов в закупке в ущерб целям нормальной хоздеятельности заказчика и, как следствие, влекут несоизмеримые неблагоприятные последствия для конкуренции.
2️⃣ Спорный критерий не является обстоятельством, ограничивающим какого-либо участника закупки в подаче заявки, и, таким образом, не содержит признаков ограничения конкуренции. Отсутствие сертификата соответствия не служит основанием для отклонения заявки, а доказательства того, что установленный порядок оценки создает преимущества одним игрокам рынка перед другими, суду не представлены.
3️⃣ Избрание заказчиком конкретных систем добровольной сертификации (независимо от их количества), чьи сертификаты соответствия принимаются для оценки по указанному нестоимостному критерию, также не создает необоснованных препятствий для участия в конкурсе. #223фз
Источник: cljournal.ru
Госзаказчики смогут отстранять участников за любые недостоверные данные: проект прошел первое чтение
Согласно поправкам заказчики станут отстранять участников или отказывать им в заключении контракта в том числе из-за недостоверных сведений в заявке (п. 1 ст. 1 проекта).
Сейчас такие решения принимаются, только если участник не отвечает, например, единым требованиям или предоставил недостоверную информацию о соответствии таковым.
Кроме того, заказчиков обяжут расторгать контракт в одностороннем порядке, если выяснится, что участник указал в заявке ложные данные, которые позволили победить в закупке (п. 2 ст. 1 проекта).
Сейчас нужно отказаться от сделки, если контрагент, в частности, представил недостоверные сведения о том, что он и (или) его товар соответствуют извещению.
Новшества могут заработать со дня опубликования закона (ст. 2 проекта). #планы
Документ: Проект Федерального закона N 504954-8
© КонсультантПлюс
Согласно поправкам заказчики станут отстранять участников или отказывать им в заключении контракта в том числе из-за недостоверных сведений в заявке (п. 1 ст. 1 проекта).
Сейчас такие решения принимаются, только если участник не отвечает, например, единым требованиям или предоставил недостоверную информацию о соответствии таковым.
Кроме того, заказчиков обяжут расторгать контракт в одностороннем порядке, если выяснится, что участник указал в заявке ложные данные, которые позволили победить в закупке (п. 2 ст. 1 проекта).
Сейчас нужно отказаться от сделки, если контрагент, в частности, представил недостоверные сведения о том, что он и (или) его товар соответствуют извещению.
Новшества могут заработать со дня опубликования закона (ст. 2 проекта). #планы
Документ: Проект Федерального закона N 504954-8
© КонсультантПлюс
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Требование о наличии у организации персонала в штате может ограничивать конкуренцию на торгах
https://moscow.fas.gov.ru/news/19381
АО «СО ЕЭС» неправомерно установило требование о наличии сотрудников в штате участника
Общество проводило конкурс на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории.
Комиссия отметила, что отсутствие у участника в штате персонала на момент подачи заявки не влияет на возможность исполнения обязательств по договору. Сотрудники могут быть привлечены после подведения итогов в случае признания участника победителем.
В рассматриваемом случае данное требование налагает на участника дополнительные финансовые обязательства.
Наличие специалистов исключительно в штате у исполнителя по трудовому договору не подтверждает надлежащего исполнения обязательств договора, заключаемого по результатам закупки, а также исключает возможность привлечения специалистов на основании договоров гражданско-правового характера.
Комиссия Управления признала жалобу обоснованной и выдала предписание о внесении изменений в документацию. Заказчик не согласился с решением службы и обратился в суд.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований и подтвердил законность решения Московского УФАС. #223фз
Документ: Постановление от 24.05.2024 № 09АП-23325/2024 по делу № А40-282179/2023
https://moscow.fas.gov.ru/news/19381
АО «СО ЕЭС» неправомерно установило требование о наличии сотрудников в штате участника
Общество проводило конкурс на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории.
Комиссия отметила, что отсутствие у участника в штате персонала на момент подачи заявки не влияет на возможность исполнения обязательств по договору. Сотрудники могут быть привлечены после подведения итогов в случае признания участника победителем.
В рассматриваемом случае данное требование налагает на участника дополнительные финансовые обязательства.
Наличие специалистов исключительно в штате у исполнителя по трудовому договору не подтверждает надлежащего исполнения обязательств договора, заключаемого по результатам закупки, а также исключает возможность привлечения специалистов на основании договоров гражданско-правового характера.
Комиссия Управления признала жалобу обоснованной и выдала предписание о внесении изменений в документацию. Заказчик не согласился с решением службы и обратился в суд.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований и подтвердил законность решения Московского УФАС. #223фз
Документ: Постановление от 24.05.2024 № 09АП-23325/2024 по делу № А40-282179/2023
🏦 Минфин России опубликовал перечень банков, которые вправе выдавать независимые банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов
Минфин регулярно обновляет перечень банков, которые вправе выдавать гарантии для обеспечения заявки или исполнения контракта. В актуальном списке 208 банковских организаций. #НГ
Документ: Перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ (на 30.05.2024)
Минфин регулярно обновляет перечень банков, которые вправе выдавать гарантии для обеспечения заявки или исполнения контракта. В актуальном списке 208 банковских организаций. #НГ
Документ: Перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ (на 30.05.2024)
⚖️ Действия в условиях невозможности поставки товаров российского производства
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае, когда Поставщик по госконтракту не смог найти для поставки товар российского производства (как требовалось по госконтракту) и предложил в замен товар китайского производства, но Заказчик отказался и расторг госконтракт в одностороннем порядке, то информация о таком Поставщике не подлежит включению в #РНП, если Заказчик при проведении замещающей сделке Заказчик также не смог найти российский товар и в итоге закупил китайский, как и предлагал первый Поставщик в замен товара российского происхождения, отсутствующего на рынке.
❗️Важно! Если предложенный Поставщиком вариант замены товара соответствовал потребностям Заказчика, то действия такого Поставщика по замене товара с российского на иностранный не могут рассматриваться как явное и умышленное нарушение обязательств по госконтракту. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 26.04.2024 № 308-ЭС24-6069 по делу № А53-8867/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае, когда Поставщик по госконтракту не смог найти для поставки товар российского производства (как требовалось по госконтракту) и предложил в замен товар китайского производства, но Заказчик отказался и расторг госконтракт в одностороннем порядке, то информация о таком Поставщике не подлежит включению в #РНП, если Заказчик при проведении замещающей сделке Заказчик также не смог найти российский товар и в итоге закупил китайский, как и предлагал первый Поставщик в замен товара российского происхождения, отсутствующего на рынке.
❗️Важно! Если предложенный Поставщиком вариант замены товара соответствовал потребностям Заказчика, то действия такого Поставщика по замене товара с российского на иностранный не могут рассматриваться как явное и умышленное нарушение обязательств по госконтракту. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 26.04.2024 № 308-ЭС24-6069 по делу № А53-8867/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
📊 Минфин опубликовал результаты мониторинга закупок за 2023 год
В части закупок по Закону № 44-ФЗ в сводном отчёте отмечается:
● увеличение количества размещённых извещений при одновременном незначительном снижении их стоимостного объёма в сравнении с показателями 2022 года;
● сохранение тенденции к росту числа закупок с использованием электронного магазина;
● увеличение общего количества и совокупного стоимостного объёма заключённых контрактов, в т.ч. по результатам закупок среди СМП;
● рост числа участников, включённых в ЕРУЗ, и самозанятых граждан, участвующих в закупках;
● увеличение числа закупок с применением позиций КТРУ;
● количественный рост закупок в рамках реализации нацпроектов.
В целом ведомство констатировало стабильное функционирование контрактной системы, несмотря на внешнее санкционное давление.
В части закупок по Закону № 223-ФЗ указано, что:
● сохраняется тенденция превалирования конкурентных способов закупок над неконкурентными, состоявшихся закупок над несостоявшимися;
● увеличилось среднее количество поданных и допущенных заявок. При этом наибольшее среднее число поданных заявок зафиксировано при проведении запросов котировок;
● выросли количество и стоимостной объём закупок в целом. Значительный рост таких показателей выявлен при оценке договоров, заключённых с субъектами МСП. #минфин
Документ: Сводный аналитический отчёт о результатах мониторинга закупок за 2023 год
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В части закупок по Закону № 44-ФЗ в сводном отчёте отмечается:
● увеличение количества размещённых извещений при одновременном незначительном снижении их стоимостного объёма в сравнении с показателями 2022 года;
● сохранение тенденции к росту числа закупок с использованием электронного магазина;
● увеличение общего количества и совокупного стоимостного объёма заключённых контрактов, в т.ч. по результатам закупок среди СМП;
● рост числа участников, включённых в ЕРУЗ, и самозанятых граждан, участвующих в закупках;
● увеличение числа закупок с применением позиций КТРУ;
● количественный рост закупок в рамках реализации нацпроектов.
В целом ведомство констатировало стабильное функционирование контрактной системы, несмотря на внешнее санкционное давление.
В части закупок по Закону № 223-ФЗ указано, что:
● сохраняется тенденция превалирования конкурентных способов закупок над неконкурентными, состоявшихся закупок над несостоявшимися;
● увеличилось среднее количество поданных и допущенных заявок. При этом наибольшее среднее число поданных заявок зафиксировано при проведении запросов котировок;
● выросли количество и стоимостной объём закупок в целом. Значительный рост таких показателей выявлен при оценке договоров, заключённых с субъектами МСП. #минфин
Документ: Сводный аналитический отчёт о результатах мониторинга закупок за 2023 год
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Кассация защитила заказчика в споре о незаконных критериях оценки заявок по Закону N 223-ФЗ
ФАС признала незаконным порядок оценки, который заказчик применял при закупке работ по замене систем пожарной сигнализации и пожаротушения. Извещение содержало, в частности, такие положения:
● итоговый результат оценки снижается на 5 баллов, если у участника был негативный опыт работы с заказчиком и (или) третьими лицами;
● участникам с ценовыми предложениями, которые меньше НМЦД на 25% и более, присваивается максимальное число баллов по стоимостному критерию.
По мнению контролеров и судов двух инстанций, такие критерии отбора были необъективными и ставили участников в неравное положение.
Кассация решила иначе:
● основная цель Закона N 223-ФЗ – создание условий для удовлетворения потребностей заказчика. Он сам определяет порядок проведения тендеров в положении о закупке;
● учет фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств помогал заказчику выявить контрагентов с негативным опытом. Участники сами предоставляли сведения о таком опыте в заявках. Критерий оценки не был условием допуска, его применяли ко всем одинаково. Вес критерия – всего 5 баллов;
● особый порядок расчета баллов по стоимостному критерию оценки установили, чтобы избежать демпинга. Это не противоречит Закону N 223-ФЗ, поскольку позволяет сократить разрыв между участниками с нормальными и заниженными ценовыми предложениями. #223фз
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.05.2024 по делу N А40-168780/2023
© КонсультантПлюс
ФАС признала незаконным порядок оценки, который заказчик применял при закупке работ по замене систем пожарной сигнализации и пожаротушения. Извещение содержало, в частности, такие положения:
● итоговый результат оценки снижается на 5 баллов, если у участника был негативный опыт работы с заказчиком и (или) третьими лицами;
● участникам с ценовыми предложениями, которые меньше НМЦД на 25% и более, присваивается максимальное число баллов по стоимостному критерию.
По мнению контролеров и судов двух инстанций, такие критерии отбора были необъективными и ставили участников в неравное положение.
Кассация решила иначе:
● основная цель Закона N 223-ФЗ – создание условий для удовлетворения потребностей заказчика. Он сам определяет порядок проведения тендеров в положении о закупке;
● учет фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств помогал заказчику выявить контрагентов с негативным опытом. Участники сами предоставляли сведения о таком опыте в заявках. Критерий оценки не был условием допуска, его применяли ко всем одинаково. Вес критерия – всего 5 баллов;
● особый порядок расчета баллов по стоимостному критерию оценки установили, чтобы избежать демпинга. Это не противоречит Закону N 223-ФЗ, поскольку позволяет сократить разрыв между участниками с нормальными и заниженными ценовыми предложениями. #223фз
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.05.2024 по делу N А40-168780/2023
© КонсультантПлюс
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Неправомерно отклонена заявка субъекта малого и среднего предпринимательства
В Московское УФАС России поступила жалоба на отклонение заявки при проведении запроса предложений, участниками которого могут быть только субъекты МСП, на техническое обслуживание грузовых и пассажирских лифтов.
Заказчик отклонил заявку в связи с отсутствием документов подтверждающих квалификацию персонала подрядчика в соответствии с положениями профессиональных стандартов.
С указанным основание заявитель не согласился, так как в составе заявки была предоставлена информация о персонале с приложением документов об образовании и опыте работы.
Заказчик пояснил, что документы в отношении персонала не подлежат принятию, поскольку не отражают достаточную квалификацию специалистов, необходимую для выполнения работ.
В данном случае комиссия Управления сочла позицию заказчика необоснованной. Спорная закупка проводилась среди МСП, и при формировании требований к участникам подлежали учету положения ст. 3.4 Закона о закупках.
В Законе о закупках* отсутствует указание на возможность установления требования о наличии специалистов для допуска к участию в закупочной процедуре.
Комиссия Управления пришла к выводу, что заявка отклонена от дальнейшего участия в закупке на основании неправомерно установленного заказчиком требования. Жалоба признана обоснованной, а заказчику выдано предписание о внесении изменений в документацию.
Арбитражный суд г. Москвы также поддержал** позицию Управления. #223фз
* часть 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках
** дело № А40-8121/2024
В Московское УФАС России поступила жалоба на отклонение заявки при проведении запроса предложений, участниками которого могут быть только субъекты МСП, на техническое обслуживание грузовых и пассажирских лифтов.
Заказчик отклонил заявку в связи с отсутствием документов подтверждающих квалификацию персонала подрядчика в соответствии с положениями профессиональных стандартов.
С указанным основание заявитель не согласился, так как в составе заявки была предоставлена информация о персонале с приложением документов об образовании и опыте работы.
Заказчик пояснил, что документы в отношении персонала не подлежат принятию, поскольку не отражают достаточную квалификацию специалистов, необходимую для выполнения работ.
В данном случае комиссия Управления сочла позицию заказчика необоснованной. Спорная закупка проводилась среди МСП, и при формировании требований к участникам подлежали учету положения ст. 3.4 Закона о закупках.
В Законе о закупках* отсутствует указание на возможность установления требования о наличии специалистов для допуска к участию в закупочной процедуре.
Комиссия Управления пришла к выводу, что заявка отклонена от дальнейшего участия в закупке на основании неправомерно установленного заказчиком требования. Жалоба признана обоснованной, а заказчику выдано предписание о внесении изменений в документацию.
Арбитражный суд г. Москвы также поддержал** позицию Управления. #223фз
* часть 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках
** дело № А40-8121/2024
✅ Уточнены правила осуществления закупок отдельными видами заказчиков по 44-ФЗ
Опубликован Федеральный закон от 29.05.2024 г. № 124-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ:
1️⃣ Уточнены условия осуществления закупок юридических лицами и автономными учреждениями за счет бюджетных средств на основании ч.4 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.
2️⃣ Признаны утратившими силу нормы, согласно которым отдельные закупки по Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ осуществляли:
● юридические лица за счет субсидий в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (далее - БК РФ) (ч.4.1 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ);
● юридические лица за счет средств, указанных в абз.1 и 2 п.1 ст.80 БК РФ, и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством РФ в рамках договоров об участии РФ, субъекта РФ или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций (ч.5 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).
3️⃣ Дополнено, что на акционерные общества, 100% акций которых принадлежит субъекту РФ, при осуществлении закупок для исполнения обязательств по контрактам, заключенным на основании п.6.1 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, распространяются положения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, регулирующие отношения, указанные в п.п.2-6 и п.7 (в части контроля в сфере закупок, предусмотренного ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ) ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.
4️⃣ Уточнены понятия "заказчик" и "контракт" в связи с изменениями в особенностях осуществления закупок по Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ отдельными видами заказчиков.
5️⃣ Установлено, что закрытые конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применяются также в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг:
● Госкорпорацией "Роскосмос", подведомственными ей государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями. Перечень указанных заказчиков утверждается Правительством РФ;
● заказчиками за счет субсидий или бюджетных инвестиций, предоставленных из федерального бюджета в рамках договоров (соглашений) с условием о применении закрытых конкурентных способов закупок.
Кроме того, при осуществлении вышеуказанных закупок информация и документы, содержащиеся в реестре контрактов, не размещаются на официальном сайте. Так, например, исключен доступ третьих лиц к информации о закупках в области космической деятельности.
Дата вступления в силу - 01.01.2025, за исключением положения об уточнении правил закупок за счет субсидий юридическими лицами в 2024 году в соответствии с ч.4.1 ст.15 Федерального закона от 05.04.2014 г. № 44-ФЗ, которое начнет действовать с 09.06.2024.
Источник: kodeks.ru
Опубликован Федеральный закон от 29.05.2024 г. № 124-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ:
1️⃣ Уточнены условия осуществления закупок юридических лицами и автономными учреждениями за счет бюджетных средств на основании ч.4 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.
2️⃣ Признаны утратившими силу нормы, согласно которым отдельные закупки по Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ осуществляли:
● юридические лица за счет субсидий в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (далее - БК РФ) (ч.4.1 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ);
● юридические лица за счет средств, указанных в абз.1 и 2 п.1 ст.80 БК РФ, и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством РФ в рамках договоров об участии РФ, субъекта РФ или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций (ч.5 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).
3️⃣ Дополнено, что на акционерные общества, 100% акций которых принадлежит субъекту РФ, при осуществлении закупок для исполнения обязательств по контрактам, заключенным на основании п.6.1 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, распространяются положения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, регулирующие отношения, указанные в п.п.2-6 и п.7 (в части контроля в сфере закупок, предусмотренного ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ) ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.
4️⃣ Уточнены понятия "заказчик" и "контракт" в связи с изменениями в особенностях осуществления закупок по Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ отдельными видами заказчиков.
5️⃣ Установлено, что закрытые конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применяются также в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг:
● Госкорпорацией "Роскосмос", подведомственными ей государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями. Перечень указанных заказчиков утверждается Правительством РФ;
● заказчиками за счет субсидий или бюджетных инвестиций, предоставленных из федерального бюджета в рамках договоров (соглашений) с условием о применении закрытых конкурентных способов закупок.
Кроме того, при осуществлении вышеуказанных закупок информация и документы, содержащиеся в реестре контрактов, не размещаются на официальном сайте. Так, например, исключен доступ третьих лиц к информации о закупках в области космической деятельности.
Дата вступления в силу - 01.01.2025, за исключением положения об уточнении правил закупок за счет субсидий юридическими лицами в 2024 году в соответствии с ч.4.1 ст.15 Федерального закона от 05.04.2014 г. № 44-ФЗ, которое начнет действовать с 09.06.2024.
Источник: kodeks.ru
Реестр контрактов по 44-ФЗ
https://www.youtube.com/watch?v=s619UEMlEI0
Программа вебинара:
● Сроки и порядок ведения реестра контрактов;
● Порядок включения в реестр контрактов сведений о заключении контракта, об исполнении контрактов: информации о приемке, сведений об оплате контракта, сведений о начислении неустойки;
● Взаимодействие с Федеральным казначейством;
● Ответственность за нарушения порядка, административная практика.
#реестрконтрактов
Бесплатный #вебинар, который провела 30.05.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура.
https://www.youtube.com/watch?v=s619UEMlEI0
Программа вебинара:
● Сроки и порядок ведения реестра контрактов;
● Порядок включения в реестр контрактов сведений о заключении контракта, об исполнении контрактов: информации о приемке, сведений об оплате контракта, сведений о начислении неустойки;
● Взаимодействие с Федеральным казначейством;
● Ответственность за нарушения порядка, административная практика.
#реестрконтрактов
Бесплатный #вебинар, который провела 30.05.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура.
YouTube
Реестр контрактов по 44-ФЗ
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/reestr-kontraktov-po-44-fz-2024/?utm_source=6594U
Повтор трансляции от 7 декабря 2023 года
00:00 - введение
02:17 - какие бывают реестры контрактов по 44-ФЗ
04:33 - какие контракты…
Повтор трансляции от 7 декабря 2023 года
00:00 - введение
02:17 - какие бывают реестры контрактов по 44-ФЗ
04:33 - какие контракты…
⚖️ Отказ в приемке товара без документов
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поставка товара без документов, подтверждающих его качество и соответствующих требованиям договора поставки (контракта) является основанием для отказа в приемке товара, т.к. обязанность покупателя (заказчика) по оплате товара не наступила. #ВС #приемка
Документ: Определение ВС РФ от 27.05.2024 № 307-ЭС24-7618 по делу № А21-6101/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поставка товара без документов, подтверждающих его качество и соответствующих требованиям договора поставки (контракта) является основанием для отказа в приемке товара, т.к. обязанность покупателя (заказчика) по оплате товара не наступила. #ВС #приемка
Документ: Определение ВС РФ от 27.05.2024 № 307-ЭС24-7618 по делу № А21-6101/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Применение нескольких неустоек независимо друг от друга
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение, если это установлено в договоре (контракте). Аналогичный правовой подход применен в определении ВС РФ от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848 по делу № А40-104831/2021. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 27.04.2024 № 310-ЭС24-6515 по делу № А09-11181/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение, если это установлено в договоре (контракте). Аналогичный правовой подход применен в определении ВС РФ от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848 по делу № А40-104831/2021. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 27.04.2024 № 310-ЭС24-6515 по делу № А09-11181/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ ВС разрешил взыскать с контрагента и неустойку, и штраф
В рамках спора о частично исполненном госконтракте ВС разобрался в возможности одновременного взыскания пеней и штрафа в качестве неустойки.
В 2018 году госучреждение «Мосреставрация» и компания…
В рамках спора о частично исполненном госконтракте ВС разобрался в возможности одновременного взыскания пеней и штрафа в качестве неустойки.
В 2018 году госучреждение «Мосреставрация» и компания…
✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за май
Первое чтение прошел проект, обязывающий госзаказчика отстранять участников за любые недостоверные данные в заявках. Разработаны типовые условия контрактов на услуги строительного контроля. Суды не увидели дробления закупки в похожих сделках с единственным поставщиком. Об этом и не только в обзоре КонсультантПлюс.
📍Проекты
В первом чтении приняты поправки, которые обязывают госзаказчика отстранить участника от закупки или отказать ему в заключении контракта за недостоверные сведения в заявке. Планируют, что указание ложных данных станет основанием и для вынужденного отказа заказчика от сделки. Подробнее в нашей новости.
Представлен проект типовых условий контрактов на услуги строительного контроля при строительстве, реконструкции, капремонте объектов капстроительства. Подробнее в нашей новости.
Подготовлены поправки о расширении перечня товаров, при закупках которых госзаказчики предъявляют экологические требования. В обновленный список включили ряд стройматериалов. Подробнее в нашей новости.
Разработаны правовые основы ГИС "Антикартель". Система с помощью искусственного интеллекта будет помогать предупреждать, выявлять и пресекать антиконкурентные соглашения. Подробнее в нашей новости.
📍Судебная практика
Три инстанции не увидели дробления закупки в нескольких похожих сделках с единственным поставщиком. Учли, что Закон N 44-ФЗ не ограничивает число неконкурентных закупок и не запрещает приобретать одинаковые товары (работы, услуги) у одного лица. Подробнее в нашей новости.
Апелляция решила, что опыт субподряда подходит для строительной госзакупки с доптребованиями. Подробнее в нашей новости.
ВС РФ поддержал суды, которые не нашли нарушения в снижении цены контракта на 15% в закупке с ограничениями и условиями допуска. Один из участников предложил российскую продукцию, но условия допуска не обязывали его подтверждать ее происхождение документами. Ограничения не действовали, поскольку никто не представил реестровые записи. Подробнее в нашей новости.
Также ВС РФ согласился судами, которые сочли незаконным отклонение заявки из-за отсутствия актов КС-11 и КС-14 при закупке с доптребованиями. Постановление N 2571 называет только возможные варианты приемочных документов, которые прилагают к подтверждающему договору. Этот перечень не закрытый. Подробнее в нашей новости.
Первое чтение прошел проект, обязывающий госзаказчика отстранять участников за любые недостоверные данные в заявках. Разработаны типовые условия контрактов на услуги строительного контроля. Суды не увидели дробления закупки в похожих сделках с единственным поставщиком. Об этом и не только в обзоре КонсультантПлюс.
📍Проекты
В первом чтении приняты поправки, которые обязывают госзаказчика отстранить участника от закупки или отказать ему в заключении контракта за недостоверные сведения в заявке. Планируют, что указание ложных данных станет основанием и для вынужденного отказа заказчика от сделки. Подробнее в нашей новости.
Представлен проект типовых условий контрактов на услуги строительного контроля при строительстве, реконструкции, капремонте объектов капстроительства. Подробнее в нашей новости.
Подготовлены поправки о расширении перечня товаров, при закупках которых госзаказчики предъявляют экологические требования. В обновленный список включили ряд стройматериалов. Подробнее в нашей новости.
Разработаны правовые основы ГИС "Антикартель". Система с помощью искусственного интеллекта будет помогать предупреждать, выявлять и пресекать антиконкурентные соглашения. Подробнее в нашей новости.
📍Судебная практика
Три инстанции не увидели дробления закупки в нескольких похожих сделках с единственным поставщиком. Учли, что Закон N 44-ФЗ не ограничивает число неконкурентных закупок и не запрещает приобретать одинаковые товары (работы, услуги) у одного лица. Подробнее в нашей новости.
Апелляция решила, что опыт субподряда подходит для строительной госзакупки с доптребованиями. Подробнее в нашей новости.
ВС РФ поддержал суды, которые не нашли нарушения в снижении цены контракта на 15% в закупке с ограничениями и условиями допуска. Один из участников предложил российскую продукцию, но условия допуска не обязывали его подтверждать ее происхождение документами. Ограничения не действовали, поскольку никто не представил реестровые записи. Подробнее в нашей новости.
Также ВС РФ согласился судами, которые сочли незаконным отклонение заявки из-за отсутствия актов КС-11 и КС-14 при закупке с доптребованиями. Постановление N 2571 называет только возможные варианты приемочных документов, которые прилагают к подтверждающему договору. Этот перечень не закрытый. Подробнее в нашей новости.
❓ВОПРОС: Обязан ли заказчик обратиться в ФАС России с заявлением о включении в РНП поставщика, контракт с которым расторгнут на основании подп. «б» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что в бытность участником закупки он представил недостоверную информацию о себе?
✅ ОТВЕТ: В соответствии с подп. «б» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что при участии в закупке поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и/или соответствии поставляемого товара требованиям извещения о закупке, что позволило ему стать победителем конкурентной процедуры.
При этом в силу ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан направить в ФАС России обращение о включении в РНП информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в срок не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. В ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ также указано, что в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
Согласно подп. «б» п. 4 Порядка направления обращения о включении в РНП информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в таком обращении указывается код, установленный для случая направления обращения, который может принимать следующие значения:
1 — уклонение участника закупки от заключения контракта;
2 — расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
3 — расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
4 — расторжение контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.
Как указывала ФАС России в письме от 16.03.2017 № ИА/16790/17, расторжение контракта по п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в связи с выявлением факта представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) недостоверной информации о себе не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП, поскольку не связано с существенным нарушением условий контракта.
В связи с изложенным контрольные органы отказывают во включении в РНП сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в рассматриваемом случае.
Пример: При формировании обращения в контрольный орган заказчиком указан код «3 — расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта». При этом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято в связи с представлением исполнителем контракта недостоверной информации о себе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Таким образом, у заказчика отсутствовали основания для направления обращения о включении в РНП информации об исполнителе контракта. Как следствие, оснований для включения в РНП информации об указанном юридическом лице не имеется (Решение Московского УФАС России от 27.11.2023 по делу № 077/10/104-16343/2023).
Вместе с тем иногда встречаются случаи, когда после одностороннего отказа со ссылкой на ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ суды считают справедливым включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.
✅ ОТВЕТ: В соответствии с подп. «б» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что при участии в закупке поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и/или соответствии поставляемого товара требованиям извещения о закупке, что позволило ему стать победителем конкурентной процедуры.
При этом в силу ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан направить в ФАС России обращение о включении в РНП информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в срок не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. В ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ также указано, что в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
Согласно подп. «б» п. 4 Порядка направления обращения о включении в РНП информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в таком обращении указывается код, установленный для случая направления обращения, который может принимать следующие значения:
1 — уклонение участника закупки от заключения контракта;
2 — расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
3 — расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
4 — расторжение контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.
Как указывала ФАС России в письме от 16.03.2017 № ИА/16790/17, расторжение контракта по п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в связи с выявлением факта представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) недостоверной информации о себе не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП, поскольку не связано с существенным нарушением условий контракта.
В связи с изложенным контрольные органы отказывают во включении в РНП сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в рассматриваемом случае.
Пример: При формировании обращения в контрольный орган заказчиком указан код «3 — расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта». При этом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято в связи с представлением исполнителем контракта недостоверной информации о себе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Таким образом, у заказчика отсутствовали основания для направления обращения о включении в РНП информации об исполнителе контракта. Как следствие, оснований для включения в РНП информации об указанном юридическом лице не имеется (Решение Московского УФАС России от 27.11.2023 по делу № 077/10/104-16343/2023).
Вместе с тем иногда встречаются случаи, когда после одностороннего отказа со ссылкой на ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ суды считают справедливым включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.
Пример: Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком в связи с установлением недостоверности сведений о наличии опыта выполнения работ, представленных в составе заявки на участие в закупке. Сообщение недостоверных сведений для участия в конкурсе является существенным нарушением. Выполнение работ, указанных в договоре, представленном при подаче заявки, не доказано. В связи с этим включение информации о подрядной организации в РНП правомерно (Постановление АС Московского округа от 24.11.2023 по делу № А40-81279/23-147-630).
По нашему мнению, безопаснее для заказчика будет все же направить обращение о включении сведений об исполнителе контракта в РНП. Скорее всего, контрольный орган эти сведения в #РНП не включит, однако заказчику это ничем не грозит. Вместе с тем в дальнейшем у контрольных органов не будет оснований обвинить заказчика в ненаправлении сведений в РНП (поскольку обязательства по контракту фактически остались неисполненными).
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
По нашему мнению, безопаснее для заказчика будет все же направить обращение о включении сведений об исполнителе контракта в РНП. Скорее всего, контрольный орган эти сведения в #РНП не включит, однако заказчику это ничем не грозит. Вместе с тем в дальнейшем у контрольных органов не будет оснований обвинить заказчика в ненаправлении сведений в РНП (поскольку обязательства по контракту фактически остались неисполненными).
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
⚖️ ВС РФ: обоснованное изменение условий контракта в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ является правомерным
ВС РФ опубликовал первый обзор судебной практики за 2024 год (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024). В данном обзоре, кроме прочих, было рассмотрено следующее дело:
В апреле 2021 года между администрацией муниципального района и подрядчиком заключен контракт на выполнение строительных работ. Работы необходимо было выполнить до 1 сентября 2022 года. В то же время дополнительным соглашением срок выполнения работ был продлен до 15 ноября 2022 года. При этом по результатам прокурорской проверки, проведенной в сентябре 2022 года, было установлено нарушение первоначально согласованного срока выполнения работ. В связи с этим должностное лица подрядчика было привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.
Вынося соответствующее решение, мировой судья пришел к выводу об отсутствии независящих от подрядчика обстоятельств, вследствие которых была бы очевидна невозможность исполнения контракта в установленный срок, поэтому, по мнению судьи, заключение дополнительного соглашения к контракту о продлении сроков его исполнения противоречило принципам контрактной системы в сфере закупок.
С выводами мирового судьи согласились и вышестоящие судебные инстанции. Между тем судья ВС РФ признал выводы нижестоящих судов преждевременными.
В частности, в соответствующем постановлении ВС РФ отмечается, что необходимость внесения изменений в контракт была обусловлена в том числе необходимостью внесения изменений в проектную документацию. При этом подчеркивается, что выводы мирового судьи о недопустимости корректировки первоначальных условий контракта были сделаны без учета изменений, внесенных в законодательство о контрактной системе в 2022 году, в силу которых изменение существенных условий контракта по соглашению сторон допустимо при условии соблюдения совокупности определенных правовыми нормами условий. Также отмечается, что соответствующие лимиты финансирования по муниципальному контракту были перенесены на 2023 год.
Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье. #ВС #условияконтракта
Источник: ГАРАНТ.РУ
ВС РФ опубликовал первый обзор судебной практики за 2024 год (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024). В данном обзоре, кроме прочих, было рассмотрено следующее дело:
В апреле 2021 года между администрацией муниципального района и подрядчиком заключен контракт на выполнение строительных работ. Работы необходимо было выполнить до 1 сентября 2022 года. В то же время дополнительным соглашением срок выполнения работ был продлен до 15 ноября 2022 года. При этом по результатам прокурорской проверки, проведенной в сентябре 2022 года, было установлено нарушение первоначально согласованного срока выполнения работ. В связи с этим должностное лица подрядчика было привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.
Вынося соответствующее решение, мировой судья пришел к выводу об отсутствии независящих от подрядчика обстоятельств, вследствие которых была бы очевидна невозможность исполнения контракта в установленный срок, поэтому, по мнению судьи, заключение дополнительного соглашения к контракту о продлении сроков его исполнения противоречило принципам контрактной системы в сфере закупок.
С выводами мирового судьи согласились и вышестоящие судебные инстанции. Между тем судья ВС РФ признал выводы нижестоящих судов преждевременными.
В частности, в соответствующем постановлении ВС РФ отмечается, что необходимость внесения изменений в контракт была обусловлена в том числе необходимостью внесения изменений в проектную документацию. При этом подчеркивается, что выводы мирового судьи о недопустимости корректировки первоначальных условий контракта были сделаны без учета изменений, внесенных в законодательство о контрактной системе в 2022 году, в силу которых изменение существенных условий контракта по соглашению сторон допустимо при условии соблюдения совокупности определенных правовыми нормами условий. Также отмечается, что соответствующие лимиты финансирования по муниципальному контракту были перенесены на 2023 год.
Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье. #ВС #условияконтракта
Источник: ГАРАНТ.РУ
Госзакупки с авансом по контракту не менее 80%: Минпромторг предложил расширить список товаров
В перечень продукции, при закупках которой получатели средств федерального бюджета закрепляют в контрактах аванс не менее 80% (в пределах ЛБО), планируют включить строительно-дорожную технику.
В список войдут 36 новых позиций, в частности (п. 3 проекта изменений):
● 28.92.22.110 – грейдеры самоходные;
● 28.92.24.120 – катки дорожные самоходные;
● 28.92.25.000 – погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные;
● 28.92.29.000 – автомобили-самосвалы, предназначенные для использования в условиях бездорожья;
● 28.92.30.150 – машины для распределения строительного раствора или бетона;
● 28.92.30.170 – асфальтоукладчики;
● 29.10.59.310 – средства транспортные, оснащенные кранами-манипуляторами;
● 29.10.59.320 – снегоочистители.
Повышенный размер аванса при закупках указанной техники станет обязательным для контрактов, которые заключают в 2024 - 2026 годах. Авансовые платежи будут подлежать казначейскому сопровождению (абз. 4 п. 1 и п. 2 проекта изменений).
Есть и другие изменения. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
© КонсультантПлюс
В перечень продукции, при закупках которой получатели средств федерального бюджета закрепляют в контрактах аванс не менее 80% (в пределах ЛБО), планируют включить строительно-дорожную технику.
В список войдут 36 новых позиций, в частности (п. 3 проекта изменений):
● 28.92.22.110 – грейдеры самоходные;
● 28.92.24.120 – катки дорожные самоходные;
● 28.92.25.000 – погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные;
● 28.92.29.000 – автомобили-самосвалы, предназначенные для использования в условиях бездорожья;
● 28.92.30.150 – машины для распределения строительного раствора или бетона;
● 28.92.30.170 – асфальтоукладчики;
● 29.10.59.310 – средства транспортные, оснащенные кранами-манипуляторами;
● 29.10.59.320 – снегоочистители.
Повышенный размер аванса при закупках указанной техники станет обязательным для контрактов, которые заключают в 2024 - 2026 годах. Авансовые платежи будут подлежать казначейскому сопровождению (абз. 4 п. 1 и п. 2 проекта изменений).
Есть и другие изменения. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
© КонсультантПлюс
Уточнили КБК в части закупок, контракты по которым могут быть заключены после 1 июня текущего финансового года
Минфин представил уточнённую информацию о КБК, соответствующих закупкам, на которые не распространяются сроки принятия бюджетных обязательств, предусмотренные пунктом 10 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2017 № 1496.
Перечень таких закупок предусмотрен пунктом 11 Положения. Государственные контракты по ним могут быть заключены после 1 июня текущего финансового года.
Обновлённые КБК приведены в приложении к письму ведомства. #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 27.05.2024 № 02-11-09/48759
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Минфин представил уточнённую информацию о КБК, соответствующих закупкам, на которые не распространяются сроки принятия бюджетных обязательств, предусмотренные пунктом 10 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2017 № 1496.
Перечень таких закупок предусмотрен пунктом 11 Положения. Государственные контракты по ним могут быть заключены после 1 июня текущего финансового года.
Обновлённые КБК приведены в приложении к письму ведомства. #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 27.05.2024 № 02-11-09/48759
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Включение подрядчиков в РНП
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если госконтрактом на ремонт объекта недвижимости не предусмотрена передача объекта от заказчика подрядчику по акту приемки-передачи, то Подрядчик не приступивший к выполнению госконтракта со ссылкой на отсутствие указанного акта подлежит включению в #РНП. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2024 № 309-ЭС24-7764 по делу № А71- 3591/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если госконтрактом на ремонт объекта недвижимости не предусмотрена передача объекта от заказчика подрядчику по акту приемки-передачи, то Подрядчик не приступивший к выполнению госконтракта со ссылкой на отсутствие указанного акта подлежит включению в #РНП. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2024 № 309-ЭС24-7764 по делу № А71- 3591/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Антимонопольные требования к закупочной документации
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в извещении об осуществлении закупки по 44-ФЗ заказчиком не установлено требование к участникам закупки, что участник закупки не является иностранным агентом (предусмотренное пунктом 10.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ), то антимонопольный орган обязан выдать предписание об устранении указанного нарушения даже в случае не подачи заявки на указанные торги заявителем жалобы, т.к. указанное нарушение могло повлечь неправильное заполнение заявки участником закупки, что привело бы к отклонению заказчиком такой заявки. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 28.05.2024 № 307-ЭС24-7848 по делу № А56-45096/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в извещении об осуществлении закупки по 44-ФЗ заказчиком не установлено требование к участникам закупки, что участник закупки не является иностранным агентом (предусмотренное пунктом 10.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ), то антимонопольный орган обязан выдать предписание об устранении указанного нарушения даже в случае не подачи заявки на указанные торги заявителем жалобы, т.к. указанное нарушение могло повлечь неправильное заполнение заявки участником закупки, что привело бы к отклонению заказчиком такой заявки. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 28.05.2024 № 307-ЭС24-7848 по делу № А56-45096/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Перечень квотируемых товаров в госзакупках хотят дополнить новыми позициями – проект Минпромторга
В список продукции предложили включить:
● 29.10.24.110 – электромобили;
● 29.10.30.140 – электробусы массой более 5 т;
● 29.10.30.141 – электробусы массой более 5 т для перевозки стоящих и сидящих пассажиров;
● 29.10.30.142 – электробусы массой более 5 т для перевозки только сидящих пассажиров;
● 29.10.30.150 – электробусы массой не более 5 т.
Планируют, что с 2025 по 2030 год минимальная доля закупок отечественных товаров для этих позиций составит 100%.
Общественное обсуждение проекта завершат 14 июня. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
© КонсультантПлюс
В список продукции предложили включить:
● 29.10.24.110 – электромобили;
● 29.10.30.140 – электробусы массой более 5 т;
● 29.10.30.141 – электробусы массой более 5 т для перевозки стоящих и сидящих пассажиров;
● 29.10.30.142 – электробусы массой более 5 т для перевозки только сидящих пассажиров;
● 29.10.30.150 – электробусы массой не более 5 т.
Планируют, что с 2025 по 2030 год минимальная доля закупок отечественных товаров для этих позиций составит 100%.
Общественное обсуждение проекта завершат 14 июня. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
© КонсультантПлюс