Ратифицирован Протокол о внесении изменений в соглашение о правилах определения страны происхождения товаров в СНГ
23.03.2024 опубликован Федеральный закон от 23.03.2024 № 51-ФЗ, который ратифицирует Протокол о внесении изменений в соглашение о правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 года.
Протокол вносит изменения в Перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.
Источник: Новости ЕИС
23.03.2024 опубликован Федеральный закон от 23.03.2024 № 51-ФЗ, который ратифицирует Протокол о внесении изменений в соглашение о правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 года.
Протокол вносит изменения в Перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.
Источник: Новости ЕИС
Минфин России: о порядке расчёта стоимости отдельных позиций по контракту, с учётом ценового предложения победителя закупки
🔻Согласно письму ведомства:
● если контрактом предусмотрена поставка нескольких позиций товара, то итоговая стоимость каждой позиции может быть пересчитана заказчиком пропорционально коэффициенту снижения от цены позиции товара, рассчитанной при определении НМЦК, при условии, что такая цена позиции товара была указана в извещении об осуществлении закупки;
● полученная итоговая стоимость позиций товара и общая итоговая цена контракта вносятся в проект контракта, направляемого победителю закупки;
● участник закупки, с которым заключается контракт, направляет протокол разногласий в случае наличия разногласий в отношении информации, включённой в проект контракта в соответствии с п.1 ч.2 ст.51 Закона № 44-ФЗ, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки. #минфин #ценаконтракта
Документ: Письмо Минфина России от 18.03.2024 № 24-06-06/24003
Источник: ЭТП «Фабрикант»
🔻Согласно письму ведомства:
● если контрактом предусмотрена поставка нескольких позиций товара, то итоговая стоимость каждой позиции может быть пересчитана заказчиком пропорционально коэффициенту снижения от цены позиции товара, рассчитанной при определении НМЦК, при условии, что такая цена позиции товара была указана в извещении об осуществлении закупки;
● полученная итоговая стоимость позиций товара и общая итоговая цена контракта вносятся в проект контракта, направляемого победителю закупки;
● участник закупки, с которым заключается контракт, направляет протокол разногласий в случае наличия разногласий в отношении информации, включённой в проект контракта в соответствии с п.1 ч.2 ст.51 Закона № 44-ФЗ, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки. #минфин #ценаконтракта
Документ: Письмо Минфина России от 18.03.2024 № 24-06-06/24003
Источник: ЭТП «Фабрикант»
🖨 Условия допуска не распространяются на закупки МФУ
Как отмечают в своем письме специалисты Минфина России, в приложениях к приказу Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) содержится позиция с кодом ОКПД 2 26.20.18.000 "Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений". Вместе с тем позиция с указанным кодом исключена из классификатора ОКПД 2 в связи с детализацией группировки 26.20.18. Поэтому, подчеркивают авторы письма, при осуществлении закупки с кодом ОКПД 2 26.20.18.120 условия допуска, установленные Приказом N 126н, не применяются. #нацрежим
Документ: Письмо Минфина России от 18.03.2024 N 24-06-09/23917
Источник: ГАРАНТ.РУ
Как отмечают в своем письме специалисты Минфина России, в приложениях к приказу Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) содержится позиция с кодом ОКПД 2 26.20.18.000 "Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений". Вместе с тем позиция с указанным кодом исключена из классификатора ОКПД 2 в связи с детализацией группировки 26.20.18. Поэтому, подчеркивают авторы письма, при осуществлении закупки с кодом ОКПД 2 26.20.18.120 условия допуска, установленные Приказом N 126н, не применяются. #нацрежим
Документ: Письмо Минфина России от 18.03.2024 N 24-06-09/23917
Источник: ГАРАНТ.РУ
Сервис оценки юрлиц в личном кабинете налоговой изначально не подходит для закупок по 223-ФЗ
ФНС разъяснила, можно ли использовать сервис оценки юридических лиц в личном кабинете при закупках по закону 223-ФЗ.
В письме от 13.02.2024 № 3Г-2-31/1941@ налоговики указали, что соответствие 27 критериям выписки из сервиса изначально не является законодательно установленным требованием к юрлицам. Если организация выступает в качестве заказчика в рамках 223-ФЗ, такая преддоговорная проверка через сервис ФНС может быть закреплена в положении о закупках.
Заказчикам при заключении контрактов на проектную документацию, инженерные изыскания или строительство лишь рекомендовано использовать сервис оценки для получения достоверных и актуальных сведений о финансово-хозяйственной и иной деятельности потенциальных подрядчиков.
Возможность заказчика предусмотреть в положении о закупке и иной вытекающей из него документации требование о соответствии участников закупки каким-либо критериям оценки не противоречит 223-ФЗ.
При несогласии с результатами оценки в сервисе юрлицо может направить в налоговый орган запрос о корректировке сведений. #223фз
Источник: klerk.ru
ФНС разъяснила, можно ли использовать сервис оценки юридических лиц в личном кабинете при закупках по закону 223-ФЗ.
В письме от 13.02.2024 № 3Г-2-31/1941@ налоговики указали, что соответствие 27 критериям выписки из сервиса изначально не является законодательно установленным требованием к юрлицам. Если организация выступает в качестве заказчика в рамках 223-ФЗ, такая преддоговорная проверка через сервис ФНС может быть закреплена в положении о закупках.
Заказчикам при заключении контрактов на проектную документацию, инженерные изыскания или строительство лишь рекомендовано использовать сервис оценки для получения достоверных и актуальных сведений о финансово-хозяйственной и иной деятельности потенциальных подрядчиков.
Возможность заказчика предусмотреть в положении о закупке и иной вытекающей из него документации требование о соответствии участников закупки каким-либо критериям оценки не противоречит 223-ФЗ.
При несогласии с результатами оценки в сервисе юрлицо может направить в налоговый орган запрос о корректировке сведений. #223фз
Источник: klerk.ru
⚖️ Оказание услуг ЖКХ без заключения контракта: может ли управляющая компания рассчитывать на их оплату?
Компания, осуществляющая управление многоквартирным домом, предъявила иск федеральному ведомству о взыскании долга по оплате услуг ЖКХ, расходов на содержание и ремонт общего имущества и пени за просрочку оплаты.
Иск мотивирован тем, что данному органу на праве оперативного управления принадлежит несколько жилых помещений в доме. Однако, договор на текущее обслуживание и оказание коммунальных услуг в отношении этих квартир ведомство с управляющей компанией не заключало.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанции отказали управляющей компании в иске в полном объёме. Они отметили, что истец уведомлялся ведомством о невозможности оплаты на основании выставленных счетов в отсутствие заключённого между сторонами контракта. Однако, управляющая компания на эти уведомления не реагировала и не направляла владельцу квартир проект контракта.
Суды квалифицировали действия истца как злоупотребление правом: в отсутствие направленного контракта взыскивать задолженность и пени нельзя. Размер пени, предъявленный ко взысканию, составлял 26% от основной суммы долга.
Однако, кассация с такими выводами не согласилась:
● обязательства собственника по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме основаны на императивных нормах ГК РФ и ЖК РФ;
● отсутствие контракта в данном случае не освобождает государственного собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Эта ситуация является исключением из общего правила о недопустимости оплаты предоставленных услуг в отсутствие контракта;
● учреждения и казённые предприятия, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества;
● оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является для управляющей компании обязательным в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие контракта (ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ, п. 10 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491);
● собственник (владелец) помещений должен был предпринять действия по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества. Невыполнение таких действий не освобождает его от обязанности оплачивать соответствующие услуги.
Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на пересмотр. #коммуналка
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.03.2024 по Делу № А40-7060/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Компания, осуществляющая управление многоквартирным домом, предъявила иск федеральному ведомству о взыскании долга по оплате услуг ЖКХ, расходов на содержание и ремонт общего имущества и пени за просрочку оплаты.
Иск мотивирован тем, что данному органу на праве оперативного управления принадлежит несколько жилых помещений в доме. Однако, договор на текущее обслуживание и оказание коммунальных услуг в отношении этих квартир ведомство с управляющей компанией не заключало.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанции отказали управляющей компании в иске в полном объёме. Они отметили, что истец уведомлялся ведомством о невозможности оплаты на основании выставленных счетов в отсутствие заключённого между сторонами контракта. Однако, управляющая компания на эти уведомления не реагировала и не направляла владельцу квартир проект контракта.
Суды квалифицировали действия истца как злоупотребление правом: в отсутствие направленного контракта взыскивать задолженность и пени нельзя. Размер пени, предъявленный ко взысканию, составлял 26% от основной суммы долга.
Однако, кассация с такими выводами не согласилась:
● обязательства собственника по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме основаны на императивных нормах ГК РФ и ЖК РФ;
● отсутствие контракта в данном случае не освобождает государственного собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Эта ситуация является исключением из общего правила о недопустимости оплаты предоставленных услуг в отсутствие контракта;
● учреждения и казённые предприятия, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества;
● оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является для управляющей компании обязательным в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие контракта (ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ, п. 10 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491);
● собственник (владелец) помещений должен был предпринять действия по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества. Невыполнение таких действий не освобождает его от обязанности оплачивать соответствующие услуги.
Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на пересмотр. #коммуналка
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.03.2024 по Делу № А40-7060/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Сделка сорвалась по вине госзаказчика — суд взыскал с него комиссию за выдачу гарантии
Победитель оформил независимую гарантию для обеспечения исполнения контракта. За это он заплатил комиссию. Позднее контролеры аннулировали закупку из-за нарушений.
Банк отказался вернуть комиссию. Победитель обратился в суд, чтобы взыскать ее с заказчика. Три инстанции его поддержали:
● убытки возникли по вине заказчика. Именно он не соблюдал требования Закона N 44-ФЗ при проведении закупки. Нарушения подтверждает решение контролеров;
● обеспечение исполнения контракта было обязательным условием его заключения. Победитель потратил деньги на гарантию, но из-за срыва сделки не смог компенсировать расходы.
К сходным выводам приходили также АС Центрального округа (Постановление АC Центрального округа от 24.11.2022 N Ф10-4630/2022 по делу N А23-4904/2021), АС Северо-Западного округа (Постановление АC Северо-Западного округа от 07.12.2023 N Ф07-14904/2023 по делу N А52-649/2023). #НГ
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 13.03.2024 по делу N А16-539/2023
© КонсультантПлюс
Победитель оформил независимую гарантию для обеспечения исполнения контракта. За это он заплатил комиссию. Позднее контролеры аннулировали закупку из-за нарушений.
Банк отказался вернуть комиссию. Победитель обратился в суд, чтобы взыскать ее с заказчика. Три инстанции его поддержали:
● убытки возникли по вине заказчика. Именно он не соблюдал требования Закона N 44-ФЗ при проведении закупки. Нарушения подтверждает решение контролеров;
● обеспечение исполнения контракта было обязательным условием его заключения. Победитель потратил деньги на гарантию, но из-за срыва сделки не смог компенсировать расходы.
К сходным выводам приходили также АС Центрального округа (Постановление АC Центрального округа от 24.11.2022 N Ф10-4630/2022 по делу N А23-4904/2021), АС Северо-Западного округа (Постановление АC Северо-Западного округа от 07.12.2023 N Ф07-14904/2023 по делу N А52-649/2023). #НГ
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 13.03.2024 по делу N А16-539/2023
© КонсультантПлюс
📄 Статья Гасана Хидирова «Практика рассмотрения споров о применении предельных значений характеристик детализирующих показателей опыта при проведении электронных конкурсов»
Наличие опыта — наиболее часто используемый показатель оценки заявок по критерию «квалификация участника закупки». Это обусловлено тем, что при закупке всевозможных строительных работ заказчики вправе использовать только этот показатель. А с учетом того, что такие закупки по общему количеству извещений в ЕИС всегда занимали лидирующие позиции, неудивительно, что и практика по данному показателю весьма обширна и разнообразна. Гасан Хидиров анализирует ее в своей статье из печатной версии журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ.
Наличие опыта — наиболее часто используемый показатель оценки заявок по критерию «квалификация участника закупки». Это обусловлено тем, что при закупке всевозможных строительных работ заказчики вправе использовать только этот показатель. А с учетом того, что такие закупки по общему количеству извещений в ЕИС всегда занимали лидирующие позиции, неудивительно, что и практика по данному показателю весьма обширна и разнообразна. Гасан Хидиров анализирует ее в своей статье из печатной версии журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ.
журнал.прогосзаказ.рф
Журнал Прогосзаказ
Статьи на темы закупок по закону № 44-ФЗ и закупок по закону № 223-ФЗ. Вся полезная информация на сайте журнал.прогосзаказ.рф
ФАС разъяснила, кто отвечает за соответствие независимой гарантии требованиям законодательства о контрактной системе
Такую ответственность несёт банк, выдавший гарантию, а не победитель закупки.
Механизм контроля за действиями банков в таких случаях предусмотрен в ч.2 ст. 99 Закона № 44-ФЗ.
ФАС России проводит контрольные мероприятия на основании жалоб и обращений участников закупок. По результатам проверки в действиях банков могут быть выявлены нарушения ч.8.2 статьи 45 Закона №44-ФЗ.
Такие нарушения могут выражаться в выдаче независимых гарантий, не соответствующих типовым формам, дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ №1005 от 08.11.2013, или положениям Закона №44-ФЗ (в т.ч. ч.1 и 2 ст.37 при заключении контракта со снижением НМЦК на 25% и более).
Ведомство также обратило внимание на то, что по Закону №223-ФЗ банки не отнесены к субъектам контроля.
Поэтому проведение контрольных мероприятий в отношении действий банка, выдавшего ненадлежащую банковскую гарантию для целей участия в закупке по Закону №223-ФЗ, не может быть осуществлено. #НГ #ФАС
Документ: Письмо ФАС России от 26.03.2024 №28/25182/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Такую ответственность несёт банк, выдавший гарантию, а не победитель закупки.
Механизм контроля за действиями банков в таких случаях предусмотрен в ч.2 ст. 99 Закона № 44-ФЗ.
ФАС России проводит контрольные мероприятия на основании жалоб и обращений участников закупок. По результатам проверки в действиях банков могут быть выявлены нарушения ч.8.2 статьи 45 Закона №44-ФЗ.
Такие нарушения могут выражаться в выдаче независимых гарантий, не соответствующих типовым формам, дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ №1005 от 08.11.2013, или положениям Закона №44-ФЗ (в т.ч. ч.1 и 2 ст.37 при заключении контракта со снижением НМЦК на 25% и более).
Ведомство также обратило внимание на то, что по Закону №223-ФЗ банки не отнесены к субъектам контроля.
Поэтому проведение контрольных мероприятий в отношении действий банка, выдавшего ненадлежащую банковскую гарантию для целей участия в закупке по Закону №223-ФЗ, не может быть осуществлено. #НГ #ФАС
Документ: Письмо ФАС России от 26.03.2024 №28/25182/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Заказчик, в отношении которого введены санкции, может проводить неконкурентные закупки
Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2024 по делу № А43-10003/2023 (решение в пользу предпринимателя)
Участники дела: ОАО «РЖД» против Нижегородского УФАС России
Резюме эксперта: Суды сошлись в едином мнении о правомерности проведения неконкурентного конкурса в рамках Закона № 223-ФЗ. Суды напомнили, что заказчик, в отношении которого введены санкции «недружественными» государствами, может проводить в том числе неконкурентные закупки, информация о которых не вносится в ЕИС.
Таким образом, факт размещения информации о спорной закупке лишь на сайте оператора электронной площадки указывает на ее неконкурентый характер, а наименование закупки не может свидетельствовать об обратном.
Обстоятельства дела: «РЖД» провело конкурс в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по оценке имущества. Извещение о конкурсе и документация в ЕИС не размещались, закупка была неконкурентной. Нижегородское УФАС России признало общество нарушившим п. 2 ч. 17 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. По мнению регулятора, проводимая закупка являлась конкурентной, поскольку в силу Положения о закупках открытый конкурс относится к конкурентным закупкам, и поэтому извещение о его проведении должно быть размещено в ЕИС.
Компания оспорила решение антимонопольного органа в суде.
Суды двух инстанций признали решение незаконным.
УФАС подало кассационную жалобу.
🔻Решение кассации и его обоснование:
Кассация оставила в силе принятые по делу судебные акты, поддержав выводы нижестоящих инстанций:
● в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» и письмом Минфина России от 14.03.2022 № 24-03-08/18813 заказчики, в отношении которых иностранными государствами введены санкции и ограничительные меры, обязаны не размещать в ЕИС сведения о закупках;
● в рассматриваемом случае закупка не являлась конкурентной ввиду того, что в ЕИС отсутствовало извещение, оно было опубликовано только на сайте электронной площадки. Это не позволяет признать закупку конкурентной (несмотря на то, что она так именуется), поскольку не выполняется одновременное соблюдение условий, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ;
● УФАС вынесло решение с учетом наименования проводимой закупки в ее буквальном истолковании, но без учета положений Постановления № 301. #223фз
Источник: cljournal.ru
Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2024 по делу № А43-10003/2023 (решение в пользу предпринимателя)
Участники дела: ОАО «РЖД» против Нижегородского УФАС России
Резюме эксперта: Суды сошлись в едином мнении о правомерности проведения неконкурентного конкурса в рамках Закона № 223-ФЗ. Суды напомнили, что заказчик, в отношении которого введены санкции «недружественными» государствами, может проводить в том числе неконкурентные закупки, информация о которых не вносится в ЕИС.
Таким образом, факт размещения информации о спорной закупке лишь на сайте оператора электронной площадки указывает на ее неконкурентый характер, а наименование закупки не может свидетельствовать об обратном.
Обстоятельства дела: «РЖД» провело конкурс в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по оценке имущества. Извещение о конкурсе и документация в ЕИС не размещались, закупка была неконкурентной. Нижегородское УФАС России признало общество нарушившим п. 2 ч. 17 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. По мнению регулятора, проводимая закупка являлась конкурентной, поскольку в силу Положения о закупках открытый конкурс относится к конкурентным закупкам, и поэтому извещение о его проведении должно быть размещено в ЕИС.
Компания оспорила решение антимонопольного органа в суде.
Суды двух инстанций признали решение незаконным.
УФАС подало кассационную жалобу.
🔻Решение кассации и его обоснование:
Кассация оставила в силе принятые по делу судебные акты, поддержав выводы нижестоящих инстанций:
● в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» и письмом Минфина России от 14.03.2022 № 24-03-08/18813 заказчики, в отношении которых иностранными государствами введены санкции и ограничительные меры, обязаны не размещать в ЕИС сведения о закупках;
● в рассматриваемом случае закупка не являлась конкурентной ввиду того, что в ЕИС отсутствовало извещение, оно было опубликовано только на сайте электронной площадки. Это не позволяет признать закупку конкурентной (несмотря на то, что она так именуется), поскольку не выполняется одновременное соблюдение условий, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ;
● УФАС вынесло решение с учетом наименования проводимой закупки в ее буквальном истолковании, но без учета положений Постановления № 301. #223фз
Источник: cljournal.ru
📃 На сайте Института госзакупок размещен новый методический материал по Закону № 44-ФЗ
➡️ Схема: Проведение электронного конкурса по Закону № 44-ФЗ
➡️ Схема: Проведение электронного конкурса по Закону № 44-ФЗ
Цифровой контракт по Закону № 44-ФЗ: отдельные нюансы
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает отдельные нюансы, связанные с процессом формирования цифрового контракта по Закону № 44-ФЗ, в т.ч. необходимость размещения файлов-вложений к цифровому контракту.
Напомним, чт с 1 апреля 2024 г. заключение контракта в цифровой форме становится обязательным по всем электронным процедурам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по Закону № 44-ФЗ. #заключениеконтракта
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает отдельные нюансы, связанные с процессом формирования цифрового контракта по Закону № 44-ФЗ, в т.ч. необходимость размещения файлов-вложений к цифровому контракту.
Напомним, чт с 1 апреля 2024 г. заключение контракта в цифровой форме становится обязательным по всем электронным процедурам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по Закону № 44-ФЗ. #заключениеконтракта
YouTube
Цифровой контракт по Закону № 44-ФЗ: отдельные нюансы, 28.03.2024
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает отдельные нюансы, связанные с процессом формирования цифрового контракта…
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает отдельные нюансы, связанные с процессом формирования цифрового контракта…
⚖️ В госконтракте условия об ответственности привели в виде ссылки на НПА – суды не нашли нарушений
Заказчик проводил закупку у СМП и СОНКО. Контролеры нашли нарушение: в проекте контракта не установили порядок расчета штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств такими субъектами. В нем привели лишь ссылку на правила определения размера неустойки.
Суды с этим не согласились:
● то, что в проекте контракта условия об ответственности отразили в виде ссылки на НПА, не нарушает Закон N 44-ФЗ;
● документ есть в открытом доступе, дублировать его положения в проекте контракта не нужно. Участники закупки сами могут определить в том числе размер штрафа.
Отметим, в практике есть примеры как со сходной (Решение Красноярского УФАС России от 03.03.2023 N 024/06/106-521/2023), так и с противоположной (Постановление Марийского УФАС России от 28.02.2024 по делу N 012/04/7.30-101/2024) позицией. #условияконтракта
Документ: Постановление 3-го ААС от 12.03.2024 по делу N А74-5197/2023
© КонсультантПлюс
Заказчик проводил закупку у СМП и СОНКО. Контролеры нашли нарушение: в проекте контракта не установили порядок расчета штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств такими субъектами. В нем привели лишь ссылку на правила определения размера неустойки.
Суды с этим не согласились:
● то, что в проекте контракта условия об ответственности отразили в виде ссылки на НПА, не нарушает Закон N 44-ФЗ;
● документ есть в открытом доступе, дублировать его положения в проекте контракта не нужно. Участники закупки сами могут определить в том числе размер штрафа.
Отметим, в практике есть примеры как со сходной (Решение Красноярского УФАС России от 03.03.2023 N 024/06/106-521/2023), так и с противоположной (Постановление Марийского УФАС России от 28.02.2024 по делу N 012/04/7.30-101/2024) позицией. #условияконтракта
Документ: Постановление 3-го ААС от 12.03.2024 по делу N А74-5197/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Картель с классическим набором косвенных доказательств признан недоказанным
Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2024 по делу № А43-6383/2022 (решение в пользу предпринимателя)
Участники дела: ООО «ПРОМРЕСУРСВЗРЫВ» против Нижегородского УФАС России
Резюме эксперта: Кассация вновь напомнила о недостаточности наличия классической совокупности косвенных доказательств (устойчивые финансовые отношения, использование одинаковых IP-адресов и т. п.) для установления картельного сговора, а также о необходимости правильного определения значимых для такого рода дел обстоятельств.
В качестве последних суд отметил наличие объективных экономических причин поведения участников торгов, причинно-следственной связи между договоренностью и поддержанием цен на торгах, а также препятствий для участия в торгах иных лиц в результате действий картелистов.
Обстоятельства дела: УФАС пришло к выводу, что «Промресурсвзрыв» и «ВПК» заключили устное антиконкурентное соглашение, реализация которого привела (могла привести) к поддержанию цен на электронных аукционах (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции).
В частности, управление установило следующие признаки картеля:
● использование единой инфраструктуры при участии в спорных торгах;
● нахождение и осуществление финансово-хозяйственной деятельности компаний по единому адресу;
● подконтрольность компаний одному физическому лицу.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, компания обратилась в суд.
Суд первой инстанции и апелляция признали решение УФАС законным.
УФАС подало кассационную жалобу.
🔻Решение кассации и его обоснование:
Кассация отменила принятые по делу судебные акты, посчитав, что антимонопольный орган не доказал наличия картельного сговора. При этом суд отметил ряд важных моментов.
1️⃣ Из решения УФАС следует, что использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только при кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели в результате договоренности. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, действуют в собственных интересах.
2️⃣ Получение контракта на наиболее выгодных условиях — обычное поведение участников хозоборота, поскольку основная цель субъекта предпринимательской деятельности — получение прибыли. Необоснованность начальной цены контракта антимонопольный орган и суды не устанавливали.
3️⃣ Также суды не установили, имеется ли причинно-следственная связь между действиями участников торгов и поддержанием цен на торгах, есть ли препятствия для участия в спорных аукционах иных лиц в результате действий компаний. Суды не обосновали влияние конкретных действий компаний на формирование цены по спорным аукционам.
Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. #картель
Источник: cljournal.ru
Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2024 по делу № А43-6383/2022 (решение в пользу предпринимателя)
Участники дела: ООО «ПРОМРЕСУРСВЗРЫВ» против Нижегородского УФАС России
Резюме эксперта: Кассация вновь напомнила о недостаточности наличия классической совокупности косвенных доказательств (устойчивые финансовые отношения, использование одинаковых IP-адресов и т. п.) для установления картельного сговора, а также о необходимости правильного определения значимых для такого рода дел обстоятельств.
В качестве последних суд отметил наличие объективных экономических причин поведения участников торгов, причинно-следственной связи между договоренностью и поддержанием цен на торгах, а также препятствий для участия в торгах иных лиц в результате действий картелистов.
Обстоятельства дела: УФАС пришло к выводу, что «Промресурсвзрыв» и «ВПК» заключили устное антиконкурентное соглашение, реализация которого привела (могла привести) к поддержанию цен на электронных аукционах (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции).
В частности, управление установило следующие признаки картеля:
● использование единой инфраструктуры при участии в спорных торгах;
● нахождение и осуществление финансово-хозяйственной деятельности компаний по единому адресу;
● подконтрольность компаний одному физическому лицу.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, компания обратилась в суд.
Суд первой инстанции и апелляция признали решение УФАС законным.
УФАС подало кассационную жалобу.
🔻Решение кассации и его обоснование:
Кассация отменила принятые по делу судебные акты, посчитав, что антимонопольный орган не доказал наличия картельного сговора. При этом суд отметил ряд важных моментов.
1️⃣ Из решения УФАС следует, что использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только при кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели в результате договоренности. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, действуют в собственных интересах.
2️⃣ Получение контракта на наиболее выгодных условиях — обычное поведение участников хозоборота, поскольку основная цель субъекта предпринимательской деятельности — получение прибыли. Необоснованность начальной цены контракта антимонопольный орган и суды не устанавливали.
3️⃣ Также суды не установили, имеется ли причинно-следственная связь между действиями участников торгов и поддержанием цен на торгах, есть ли препятствия для участия в спорных аукционах иных лиц в результате действий компаний. Суды не обосновали влияние конкретных действий компаний на формирование цены по спорным аукционам.
Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. #картель
Источник: cljournal.ru
⚖️ Заказчик ограничит конкуренцию, если при формировании лота превысит предельно допустимый антимонопольным органом размер НМЦК
К такому выводу пришёл Верховный Суд РФ.
При осуществлении закупки на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги заказчик установил НМЦК в размере 1,18 млрд рублей. В то же время, на момент проведения аукциона действовало письмо ФАС России о том, что цена лота при таких закупках для соответствующей климатической зоны не может превышать 1 млрд рублей.
Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика нарушение п.1 ч.2 ст.42 Закона №44-ФЗ: формирование объекта закупки с такой НМЦК не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки.
Подтверждался этот вывод и количеством поданных заявок (1 заявка).
Заказчик оспорил решение антимонопольного органа в суде.
🔻Суды признали позицию ФАС России правильной:
● Своими действиями заказчик ограничил число потенциальных участников закупки, нивелировал цели законодательства о контрактной системе (открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств, равноправия участников, обеспечения их справедливой конкуренции).
● Ему следовало руководствоваться письмом ФАС России по вопросу формирования лота при проведении таких закупок.
Напомним, что в настоящее время указанный вопрос регулируется Письмом ФАС России от 26.07.2023 №МШ/59508/23. #ВС #НМЦК
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2024 по Делу №А40-29415/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
К такому выводу пришёл Верховный Суд РФ.
При осуществлении закупки на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги заказчик установил НМЦК в размере 1,18 млрд рублей. В то же время, на момент проведения аукциона действовало письмо ФАС России о том, что цена лота при таких закупках для соответствующей климатической зоны не может превышать 1 млрд рублей.
Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика нарушение п.1 ч.2 ст.42 Закона №44-ФЗ: формирование объекта закупки с такой НМЦК не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки.
Подтверждался этот вывод и количеством поданных заявок (1 заявка).
Заказчик оспорил решение антимонопольного органа в суде.
🔻Суды признали позицию ФАС России правильной:
● Своими действиями заказчик ограничил число потенциальных участников закупки, нивелировал цели законодательства о контрактной системе (открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств, равноправия участников, обеспечения их справедливой конкуренции).
● Ему следовало руководствоваться письмом ФАС России по вопросу формирования лота при проведении таких закупок.
Напомним, что в настоящее время указанный вопрос регулируется Письмом ФАС России от 26.07.2023 №МШ/59508/23. #ВС #НМЦК
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2024 по Делу №А40-29415/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
📄 ФАС России подготовила разъяснения для участников контрактной системы
В письме перечислены критерии, нарушение которых, исходя из сложившейся административной практики ведомства, свидетельствуют о неправомерном формировании лота по закупкам.
Если осуществляется…
В письме перечислены критерии, нарушение которых, исходя из сложившейся административной практики ведомства, свидетельствуют о неправомерном формировании лота по закупкам.
Если осуществляется…
Контракт, подписанный с использованием ЕИС, направляется в реестр контрактов не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем его подписания
Данное положение содержится в ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ. Однако в силу ч. 11 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ оно не применяется в отношении закупок, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС, приглашения принять участие в которых направлены с 1 января 2022 года до 1 апреля 2024 года.
Соответственно, начиная с 1 апреля 2024 года в силу той же ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ указанная информация направляется в реестр контрактов не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта. #реестрконтрактов
Источник: ГАРАНТ.РУ
Данное положение содержится в ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ. Однако в силу ч. 11 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ оно не применяется в отношении закупок, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС, приглашения принять участие в которых направлены с 1 января 2022 года до 1 апреля 2024 года.
Соответственно, начиная с 1 апреля 2024 года в силу той же ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ указанная информация направляется в реестр контрактов не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта. #реестрконтрактов
Источник: ГАРАНТ.РУ
Неустойка по 44-ФЗ и 223-ФЗ: начисление, удержание, взыскание, списание
https://youtu.be/peYDLCgXX0c
Бесплатный #вебинар, который провела 28.03.2024 Елена Малыхина, эксперт по госзакупкам, кандидат юридических наук. #неустойка
https://youtu.be/peYDLCgXX0c
Бесплатный #вебинар, который провела 28.03.2024 Елена Малыхина, эксперт по госзакупкам, кандидат юридических наук. #неустойка
YouTube
Неустойка по 44-ФЗ и 223-ФЗ: начисление, удержание, взыскание, списание
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/neustojka-po-44-fz-i-223-fz-nachislenie-uderzhanie-vzyskanie-spisanie/?utm_source=6594U
00:00 - введение
04:17 - план вебинара
05:57 - нормативное регулирование неустойки по 44-ФЗ…
00:00 - введение
04:17 - план вебинара
05:57 - нормативное регулирование неустойки по 44-ФЗ…
Дополнительные требования при госзакупке ремонта дороги: УФАС не поддержало отклонение заявки
Участник закупки работ по текущему ремонту автодороги пожаловался на то, что его заявку незаконно отклонили. Для оценки опыта он представил договор на ремонт тротуаров, но заказчик решил, что такой документ не подходит.
Контролеры поддержали участника: подтвердить опыт можно было в том числе договором на ремонт автодороги. Тот, что представил участник, следовало принять, поскольку по Закону об автодорогах тротуар — это их часть.
Отметим, Ставропольское УФАС уже высказывало сходное мнение (см. Решение Ставропольского УФАС России от 03.03.2023 по делу N 026/06/106-366/2023). #доптребования
Документ: Решение Ставропольского УФАС России от 06.03.2024 по делу N 026/06/106-449/2024
© КонсультантПлюс
Участник закупки работ по текущему ремонту автодороги пожаловался на то, что его заявку незаконно отклонили. Для оценки опыта он представил договор на ремонт тротуаров, но заказчик решил, что такой документ не подходит.
Контролеры поддержали участника: подтвердить опыт можно было в том числе договором на ремонт автодороги. Тот, что представил участник, следовало принять, поскольку по Закону об автодорогах тротуар — это их часть.
Отметим, Ставропольское УФАС уже высказывало сходное мнение (см. Решение Ставропольского УФАС России от 03.03.2023 по делу N 026/06/106-366/2023). #доптребования
Документ: Решение Ставропольского УФАС России от 06.03.2024 по делу N 026/06/106-449/2024
© КонсультантПлюс
Forwarded from zakupki Video
Переход на цифровой контракт с 01.04.2024 г. Законодательные нормы, практический опыт применения.
https://youtu.be/c9im-Cwl-gI
Программа вебинара:
• Нормативная база цифрового контракта;
• Формирование цифрового контракта в ЕИС:
∙ автоформирование объекта закупки, единичных расценок. Что можно, а что нельзя изменить;
∙ автоформирование иных обязательных сведений. Что необходимо было учесть в извещении. Какая информация добавляется, корректируется в карточке контракта.
• Что поменяется для участника закупки на примере электронной площадки РТС- тендер. В каких случаях и как формируется протокол разногласий;
• Опыт заключения цифровых контрактов. Выступление представителя заказчика;
• Выступление представителя Федерального Казначейства Российской Федерации;
• Ответы на вопросы.
Спикеры:
Ворожцова Наталья Владимировна – заместитель директора департамента обучения РТС-тендер, сертифицированный преподаватель в сфере закупок.
Петросов Арсен Валерьевич – заместитель начальника Управления по контролю в сфере контрактных отношений Федерального казначейства.
Полехов Дмитрий Валерьевич – начальник отдела осуществления закупок ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова" Минздрава России.
00:00 – Переход на цифровой контракт с 01.04.2024 г.
00:48 – Нормативная база цифрового контракта
39:29 – Автоформирование объекта закупки, единичных расценок. Что можно, а что нельзя изменить
57:03 – Автоформирование иных обязательных сведений. Что необходимо было учесть в извещении. Какая информация добавляется, корректируется в карточке контракта
01:02:50 – Что поменяется для участника закупки на примере электронной площадки РТС- тендер. В каких случаях и как формируется протокол разногласий
01:19:47 – Опыт заключения цифровых контрактов. Выступление представителя заказчика
01:58:49 – Выступление представителя Федерального Казначейства Российской Федерации
02:39:42 – Ответы на вопросы слушателей
https://youtu.be/c9im-Cwl-gI
Программа вебинара:
• Нормативная база цифрового контракта;
• Формирование цифрового контракта в ЕИС:
∙ автоформирование объекта закупки, единичных расценок. Что можно, а что нельзя изменить;
∙ автоформирование иных обязательных сведений. Что необходимо было учесть в извещении. Какая информация добавляется, корректируется в карточке контракта.
• Что поменяется для участника закупки на примере электронной площадки РТС- тендер. В каких случаях и как формируется протокол разногласий;
• Опыт заключения цифровых контрактов. Выступление представителя заказчика;
• Выступление представителя Федерального Казначейства Российской Федерации;
• Ответы на вопросы.
Спикеры:
Ворожцова Наталья Владимировна – заместитель директора департамента обучения РТС-тендер, сертифицированный преподаватель в сфере закупок.
Петросов Арсен Валерьевич – заместитель начальника Управления по контролю в сфере контрактных отношений Федерального казначейства.
Полехов Дмитрий Валерьевич – начальник отдела осуществления закупок ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова" Минздрава России.
00:00 – Переход на цифровой контракт с 01.04.2024 г.
00:48 – Нормативная база цифрового контракта
39:29 – Автоформирование объекта закупки, единичных расценок. Что можно, а что нельзя изменить
57:03 – Автоформирование иных обязательных сведений. Что необходимо было учесть в извещении. Какая информация добавляется, корректируется в карточке контракта
01:02:50 – Что поменяется для участника закупки на примере электронной площадки РТС- тендер. В каких случаях и как формируется протокол разногласий
01:19:47 – Опыт заключения цифровых контрактов. Выступление представителя заказчика
01:58:49 – Выступление представителя Федерального Казначейства Российской Федерации
02:39:42 – Ответы на вопросы слушателей
YouTube
Переход на цифровой контракт с 01.04.2024 г. Законодательные нормы, практический опыт применения.
Программа вебинара:
• Нормативная база цифрового контракта;
• Формирование цифрового контракта в ЕИС:
∙ автоформирование объекта закупки, единичных расценок. Что можно, а что нельзя изменить;
∙ автоформирование иных обязательных сведений. Что необходимо…
• Нормативная база цифрового контракта;
• Формирование цифрового контракта в ЕИС:
∙ автоформирование объекта закупки, единичных расценок. Что можно, а что нельзя изменить;
∙ автоформирование иных обязательных сведений. Что необходимо…
📄 Статья Ольги Беляевой «Особенности осуществления корпоративных закупок в условиях санкционного давления»
В 2022 г. среди отечественных корпоративных заказчиков обособилась группа так называемых подсанкционных заказчиков. Им запрещено размещать в ЕИС сведения о закупках и сведения о поставщиках. Как следствие, весь доступный арсенал способов закупок автоматически сократился только до двух их видов: закрытые конкурентные закупки и неконкурентные закупки.
О том, какие проблемы возникают в связи с этим, вы узнаете из статьи Ольги Беляевой.
В 2022 г. среди отечественных корпоративных заказчиков обособилась группа так называемых подсанкционных заказчиков. Им запрещено размещать в ЕИС сведения о закупках и сведения о поставщиках. Как следствие, весь доступный арсенал способов закупок автоматически сократился только до двух их видов: закрытые конкурентные закупки и неконкурентные закупки.
О том, какие проблемы возникают в связи с этим, вы узнаете из статьи Ольги Беляевой.
журнал.прогосзаказ.рф
Журнал Прогосзаказ
Статьи на темы закупок по закону № 44-ФЗ и закупок по закону № 223-ФЗ. Вся полезная информация на сайте журнал.прогосзаказ.рф
⚖️ Вправе ли заказчик требовать предоставления обеспечения гарантийных обязательств, если подписаны только промежуточные акты приёмки выполненных работ?
Заказчик обратился в суд с иском о взыскании штрафа с подрядчика за непредоставление обеспечения гарантийных обязательств. Такая обязанность была предусмотрена контрактом. Однако, полностью работы выполнены не были. После сдачи-приёмки части работ подрядчик приостановил дальнейшее исполнение.
🔻Как расценили суды требование заказчика?
Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.
Они отметили, что обеспечение гарантийных обязательств представляется подрядчиком одновременно с актом приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости работ (форма КС-3), когда работы по контракту выполнены в полном объёме и окончательно. Это прямо вытекает из условий контракта.
Поскольку итоговых актов приёмки не подписано, обязательство подрядчика по предоставлению такого обеспечения не наступило. Значит, заказчик не вправе требовать уплаты штрафа за его непредоставление.
Кассация с такими выводами не согласилась и иск удовлетворила:
● работы подрядчиком были выполнены, приняты и оплачены заказчиком в объёме, с учётом срока действия контракта. В момент истечения такого срока подрядчик обязан был предоставить обеспечение гарантийных обязательств на фактически сданные им работы;
● при заключении контракта заказчик преследовал цель получить конечный результат выполненных работ с подписанием итогового акта. Невыполнение работ в полном объёме произошло по независящим от заказчика причинам. Поэтому добросовестный заказчик, принявший и оплативший работы, выполненные частично, не должен быть поставлен в худшее положение, по сравнению с ситуацией, когда работы были бы выполнены в полном объёме, если от его действий это не зависело;
● в данном случае заказчик не может быть лишён не только предусмотренного контрактом обеспечения гарантийных обязательств, но и права требовать оплаты штрафа.
Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на пересмотр. #ОГО
Документ: Постановление АС Московского округа от 25.03.2024 по Делу № А41-81527/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик обратился в суд с иском о взыскании штрафа с подрядчика за непредоставление обеспечения гарантийных обязательств. Такая обязанность была предусмотрена контрактом. Однако, полностью работы выполнены не были. После сдачи-приёмки части работ подрядчик приостановил дальнейшее исполнение.
🔻Как расценили суды требование заказчика?
Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.
Они отметили, что обеспечение гарантийных обязательств представляется подрядчиком одновременно с актом приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости работ (форма КС-3), когда работы по контракту выполнены в полном объёме и окончательно. Это прямо вытекает из условий контракта.
Поскольку итоговых актов приёмки не подписано, обязательство подрядчика по предоставлению такого обеспечения не наступило. Значит, заказчик не вправе требовать уплаты штрафа за его непредоставление.
Кассация с такими выводами не согласилась и иск удовлетворила:
● работы подрядчиком были выполнены, приняты и оплачены заказчиком в объёме, с учётом срока действия контракта. В момент истечения такого срока подрядчик обязан был предоставить обеспечение гарантийных обязательств на фактически сданные им работы;
● при заключении контракта заказчик преследовал цель получить конечный результат выполненных работ с подписанием итогового акта. Невыполнение работ в полном объёме произошло по независящим от заказчика причинам. Поэтому добросовестный заказчик, принявший и оплативший работы, выполненные частично, не должен быть поставлен в худшее положение, по сравнению с ситуацией, когда работы были бы выполнены в полном объёме, если от его действий это не зависело;
● в данном случае заказчик не может быть лишён не только предусмотренного контрактом обеспечения гарантийных обязательств, но и права требовать оплаты штрафа.
Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на пересмотр. #ОГО
Документ: Постановление АС Московского округа от 25.03.2024 по Делу № А41-81527/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Отвечает ли СРО по обязательству подрядчика о возврате неотработанного аванса по госконтракту?
В рамках госконтракта на строительство детского сада подрядчик не выполнил свои обязательства. Заказчик вынужден был отказаться от исполнения контракта и потребовал возврата неотработанного аванса. Суд взыскал с подрядчика указанный аванс и неустойку.
Однако, денежные средства заказчик так и не получил. Исполнительное производство окончено, а дело о банкротстве подрядчика прекращено из-за отсутствия у него средств.
Тогда заказчик обратился с иском к СРО, членом которого являлся подрядчик в период исполнения контракта. По мнению истца, СРО несёт субсидиарную ответственность по данным обязательствам своего члена.
🔻Что решили суды?
Суды трёх инстанций взыскали с СРО только часть неустойки.
Они пришли к выводу, что возмещению со стороны СРО подлежат реальный ущерб (убытки) от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контракта, а также неустойка (штраф). Неотработанный аванс является по своей природе неосновательным обогащением, т.е. внедоговорным обязательством, за которые СРО не отвечает.
При этом требование о взыскании неустойки по контракту суды признали обоснованным, но применили ст. 333 ГК РФ и снизили её размер более чем в пять раз.
Заказчик с такими выводами не согласился и обратился в Верховный Суд РФ. По мнению истца, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату такого аванса как общие нормы по причине отсутствия специального регулирования нормами о договоре подряда. Таким образом, источник возникновения данного обязательства – договор подряда (госконтракт), значит, #СРО должно отвечать по нему.
Верховный Суд РФ признал доводы заказчика заслуживающими внимания. Жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии и будет рассмотрена в мае.
Документ: Определение ВС РФ от 27.03.2024 № 305-ЭС23-27922 по делу № А40-293899/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В рамках госконтракта на строительство детского сада подрядчик не выполнил свои обязательства. Заказчик вынужден был отказаться от исполнения контракта и потребовал возврата неотработанного аванса. Суд взыскал с подрядчика указанный аванс и неустойку.
Однако, денежные средства заказчик так и не получил. Исполнительное производство окончено, а дело о банкротстве подрядчика прекращено из-за отсутствия у него средств.
Тогда заказчик обратился с иском к СРО, членом которого являлся подрядчик в период исполнения контракта. По мнению истца, СРО несёт субсидиарную ответственность по данным обязательствам своего члена.
🔻Что решили суды?
Суды трёх инстанций взыскали с СРО только часть неустойки.
Они пришли к выводу, что возмещению со стороны СРО подлежат реальный ущерб (убытки) от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контракта, а также неустойка (штраф). Неотработанный аванс является по своей природе неосновательным обогащением, т.е. внедоговорным обязательством, за которые СРО не отвечает.
При этом требование о взыскании неустойки по контракту суды признали обоснованным, но применили ст. 333 ГК РФ и снизили её размер более чем в пять раз.
Заказчик с такими выводами не согласился и обратился в Верховный Суд РФ. По мнению истца, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату такого аванса как общие нормы по причине отсутствия специального регулирования нормами о договоре подряда. Таким образом, источник возникновения данного обязательства – договор подряда (госконтракт), значит, #СРО должно отвечать по нему.
Верховный Суд РФ признал доводы заказчика заслуживающими внимания. Жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии и будет рассмотрена в мае.
Документ: Определение ВС РФ от 27.03.2024 № 305-ЭС23-27922 по делу № А40-293899/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»