⚖️ У госзаказчика отпала потребность в товаре – контрагент взыскал часть денег за невыбранную продукцию
Стороны заключили контракт на поставку рассады цветов, который следовало исполнять по заявкам. Заказчик выбрал продукцию частично, в остальном товаре потребность отпала.
От предложения расторгнуть сделку по согласию контрагент отказался. В суде он потребовал взыскать, в частности:
● деньги за оставшийся товар, который заранее подготовил к передаче;
● штраф за уклонение заказчика от подачи заявок на поставку продукции.
Суды частично удовлетворили иск:
● из-за безосновательного отказа заказчика от исполнения обязательств контрагент понес убытки в размере стоимости предполагаемого к поставке товара;
● экспертиза установила, что размер убытков из-за неполной выборки меньше заявленного. Возместить можно только реальный ущерб – стоимость партии рассады, которая испортилась;
● штраф за уклонение от подачи заявок с заказчика взыскать нельзя. В контракте нет обязанности направлять заявки на весь товар. В нем есть лишь условие о сроке, не позднее которого следует подать заявку на поставку.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 20.02.2024 по делу N А57-21510/2022
© КонсультантПлюс
Стороны заключили контракт на поставку рассады цветов, который следовало исполнять по заявкам. Заказчик выбрал продукцию частично, в остальном товаре потребность отпала.
От предложения расторгнуть сделку по согласию контрагент отказался. В суде он потребовал взыскать, в частности:
● деньги за оставшийся товар, который заранее подготовил к передаче;
● штраф за уклонение заказчика от подачи заявок на поставку продукции.
Суды частично удовлетворили иск:
● из-за безосновательного отказа заказчика от исполнения обязательств контрагент понес убытки в размере стоимости предполагаемого к поставке товара;
● экспертиза установила, что размер убытков из-за неполной выборки меньше заявленного. Возместить можно только реальный ущерб – стоимость партии рассады, которая испортилась;
● штраф за уклонение от подачи заявок с заказчика взыскать нельзя. В контракте нет обязанности направлять заявки на весь товар. В нем есть лишь условие о сроке, не позднее которого следует подать заявку на поставку.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 20.02.2024 по делу N А57-21510/2022
© КонсультантПлюс
Минздрав России рассказал о нарушениях заказчиков в рамках закупок по Закону № 44-ФЗ
https://www.garant.ru/news/1686035/
Минздрав России выявил в деятельности подведомственных заказчиков системные недостатки и нарушения положений Закона № 44-ФЗ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, а также условий контрактов в том числе в части (Письмо Минздрава России от 01.02.2024 № 22-6/156):
● несоблюдения установленных Законом № 44-ФЗ сроков оплаты результатов исполнения контрактов;
● изменения существенных условий контрактов в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством;
● принятия и оплаты невыполненных работ;
● неначисления контрагентам неустойки;
● неиспользования по назначению поставленного и оплаченного оборудования;
● непроведения экспертизы результатов исполнения контрактов.
В целях устранения указанных нарушений руководителям подведомственных Минздраву России учреждений поручено:
● обеспечить неукоснительное соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами РФ;
● организовать работу по осуществлению внутреннего контроля и оценки рисков выявленных нарушений;
● принять исчерпывающие меры по недопущению нарушений законодательства РФ в дальнейшем. #минздрав
https://www.garant.ru/news/1686035/
Минздрав России выявил в деятельности подведомственных заказчиков системные недостатки и нарушения положений Закона № 44-ФЗ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, а также условий контрактов в том числе в части (Письмо Минздрава России от 01.02.2024 № 22-6/156):
● несоблюдения установленных Законом № 44-ФЗ сроков оплаты результатов исполнения контрактов;
● изменения существенных условий контрактов в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством;
● принятия и оплаты невыполненных работ;
● неначисления контрагентам неустойки;
● неиспользования по назначению поставленного и оплаченного оборудования;
● непроведения экспертизы результатов исполнения контрактов.
В целях устранения указанных нарушений руководителям подведомственных Минздраву России учреждений поручено:
● обеспечить неукоснительное соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами РФ;
● организовать работу по осуществлению внутреннего контроля и оценки рисков выявленных нарушений;
● принять исчерпывающие меры по недопущению нарушений законодательства РФ в дальнейшем. #минздрав
ГАРАНТ.РУ
Минздрав России рассказал о нарушениях заказчиков в рамках закупок по Закону № 44-ФЗ
Министерство подготовило обзор нарушений и недостатков в финансово-бюджетной сфере за 2023 год.
Определён единственный исполнитель закупок иммунобиологических лекарственных препаратов отечественного производства на 2024-2025 годы
Им стало АО «Национальная иммунобиологическая компания». Соответствующие закупки в 2024-2025 гг. проведёт ФКУ «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» Минздрава России.
Речь идёт о препаратах, включённых в национальный календарь профилактических прививок и указанных в приложении к распоряжению Правительства РФ.
Предельный срок, на который заключат контракты с единственным исполнителем, – 31 декабря 2025 г.
Допускается привлечение соисполнителей при условии личного исполнения не менее 10% объёма обязательств по каждому такому госконтракту.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 28.02.2024 № 445-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Им стало АО «Национальная иммунобиологическая компания». Соответствующие закупки в 2024-2025 гг. проведёт ФКУ «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» Минздрава России.
Речь идёт о препаратах, включённых в национальный календарь профилактических прививок и указанных в приложении к распоряжению Правительства РФ.
Предельный срок, на который заключат контракты с единственным исполнителем, – 31 декабря 2025 г.
Допускается привлечение соисполнителей при условии личного исполнения не менее 10% объёма обязательств по каждому такому госконтракту.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 28.02.2024 № 445-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за февраль
Суды взыскали с победителя первоначальной госзакупки убытки по замещающей сделке. Минфин пояснил, что при описании объекта госзакупки сведения о доле вторсырья не указывают структурированно. Проект о единых правилах применения нацрежима в закупках внесен в Госдуму. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Судебная практика
ВС РФ поддержал суды, которые взыскали с победителя первоначальной госзакупки убытки по замещающей сделке. Первоначальный контракт сорвался, поскольку победитель уклонился от его подписания. Подробнее в нашей новости.
Суды решили, что подрядчик не должен лично выполнять работы из обязательного перечня на сумму не менее 25% цены строительного госконтракта, если в нем не указали их виды и объем. Подробнее в нашей новости.
Апелляция оставила подрядчику оплату по сделкам, которые признали ничтожными. Заключение нескольких однородных контрактов с единственным поставщиком инициировал заказчик. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика. Последний же добросовестно выполнил работы за соразмерную плату. Подробнее в нашей новости.
Суды взыскали убытки с банка, который оформил неверную независимую гарантию по Закону N 223-ФЗ. Он, как профучастник рынка предоставления банковских услуг, должен был знать о требованиях к гарантии для обеспечения исполнения договора. Подробнее в нашей новости.
📍Разъяснения ведомств
Минфин сообщил, что госконтракт со списанной неустойкой не подойдет для подтверждения добросовестности при демпинге и в ряде других случаев. Подробнее в нашей новости.
Минфин также разъяснил, что при описании объекта госзакупки сведения о доле вторсырья не надо указывать структурированно. Подробнее в нашей новости.
ФАС пояснила, в частности, что контролеры не рассмотрят жалобу по существу, если в госзакупке есть требования к специальной правоспособности, но заявитель ей не обладает. Интересы лица, у которого нет правоспособности, не могут быть нарушены. Подробнее в нашей новости.
📍Проекты
В Госдуму внесли проект о единых правилах применения национального режима в госзакупках и закупках отдельных видов юрлиц. Планируют, что правительство сможет устанавливать запрет, ограничение на приобретение импортных товаров, а также преимущество для российской продукции в том числе при закупках по Закону N 223-ФЗ. Подробнее в нашем обзоре.
Разработали новый порядок выдачи разрешения на госзакупку импортной промпродукции из перечня с запретом на допуск. Механизм подачи заявок предложили оставить прежним. Среди новшеств то, что разрешение станут выдавать быстрее. Подробнее в нашей новости.
Суды взыскали с победителя первоначальной госзакупки убытки по замещающей сделке. Минфин пояснил, что при описании объекта госзакупки сведения о доле вторсырья не указывают структурированно. Проект о единых правилах применения нацрежима в закупках внесен в Госдуму. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Судебная практика
ВС РФ поддержал суды, которые взыскали с победителя первоначальной госзакупки убытки по замещающей сделке. Первоначальный контракт сорвался, поскольку победитель уклонился от его подписания. Подробнее в нашей новости.
Суды решили, что подрядчик не должен лично выполнять работы из обязательного перечня на сумму не менее 25% цены строительного госконтракта, если в нем не указали их виды и объем. Подробнее в нашей новости.
Апелляция оставила подрядчику оплату по сделкам, которые признали ничтожными. Заключение нескольких однородных контрактов с единственным поставщиком инициировал заказчик. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика. Последний же добросовестно выполнил работы за соразмерную плату. Подробнее в нашей новости.
Суды взыскали убытки с банка, который оформил неверную независимую гарантию по Закону N 223-ФЗ. Он, как профучастник рынка предоставления банковских услуг, должен был знать о требованиях к гарантии для обеспечения исполнения договора. Подробнее в нашей новости.
📍Разъяснения ведомств
Минфин сообщил, что госконтракт со списанной неустойкой не подойдет для подтверждения добросовестности при демпинге и в ряде других случаев. Подробнее в нашей новости.
Минфин также разъяснил, что при описании объекта госзакупки сведения о доле вторсырья не надо указывать структурированно. Подробнее в нашей новости.
ФАС пояснила, в частности, что контролеры не рассмотрят жалобу по существу, если в госзакупке есть требования к специальной правоспособности, но заявитель ей не обладает. Интересы лица, у которого нет правоспособности, не могут быть нарушены. Подробнее в нашей новости.
📍Проекты
В Госдуму внесли проект о единых правилах применения национального режима в госзакупках и закупках отдельных видов юрлиц. Планируют, что правительство сможет устанавливать запрет, ограничение на приобретение импортных товаров, а также преимущество для российской продукции в том числе при закупках по Закону N 223-ФЗ. Подробнее в нашем обзоре.
Разработали новый порядок выдачи разрешения на госзакупку импортной промпродукции из перечня с запретом на допуск. Механизм подачи заявок предложили оставить прежним. Среди новшеств то, что разрешение станут выдавать быстрее. Подробнее в нашей новости.
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Арбитражный суд Пензенской области поддержал Пензенское УФАС России в споре с заявителем относительно обязанности рассматривать жалобы по 44-ФЗ, поданные не через ЕИС
В Пензенское УФАС России по электронной почте поступила жалоба на положения извещения при проведении заказчиком – МУП г. Кузнецка «Водоканал» открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.
По результатам предварительного анализа Управление в адрес заявителя направило промежуточный ответ, в котором указало, что жалоба подана без использования единой информационной системы, в связи с чем жалоба заявителя не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Данный ответ был обжалован заявителем в Арбитражный суд Пензенской области. Заявитель указывал, что жалоба не могла быть подана им через ЕИС, поскольку заказчиком не определен идентификационный код закупки, рассмотрение жалобы в ином порядке, чем предусмотрено Законом о контрактной системе (в рассматриваемом случае – в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), нарушает его права, в том числе право на приостановку торгов, право на установленные законом сроки рассмотрения жалобы, право на личное представительство в заседаниях УФАС и др.
В результате рассмотрения дела суд первой инстанции поддержал позицию Пензенского УФАС России и пришел к выводу, что у заявителя не было препятствий к подаче жалобы контрольному органу в сфере закупок через ЕИС. Заявитель не доказал невозможность такой подачи жалобы, не доказал, что подача жалобы в порядке части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе была невозможна, в том числе из-за неправомерных действий (бездействия) операторов электронной торговой площадки либо единой информационной системы. Доказательства принятия мер к подаче жалобы через ЕИС не представлены. При этом отсутствие ИКЗ не может быть препятствием для подачи жалобы через ЕИС. Даже в случае технических препятствий для реализации права на подачу через ЕИС жалобы контрольному органу в сфере закупок, участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) субъектов контроля в судебном порядке, в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе.
Суд указал, что в данном случае жалоба подана с нарушением части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, поэтому Управление обоснованно приняло решение не рассматривать жалобу в порядке главы 6 Закона о контрактной системе. В удовлетворении требований заявителя отказано. #обжалование
В Пензенское УФАС России по электронной почте поступила жалоба на положения извещения при проведении заказчиком – МУП г. Кузнецка «Водоканал» открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.
По результатам предварительного анализа Управление в адрес заявителя направило промежуточный ответ, в котором указало, что жалоба подана без использования единой информационной системы, в связи с чем жалоба заявителя не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Данный ответ был обжалован заявителем в Арбитражный суд Пензенской области. Заявитель указывал, что жалоба не могла быть подана им через ЕИС, поскольку заказчиком не определен идентификационный код закупки, рассмотрение жалобы в ином порядке, чем предусмотрено Законом о контрактной системе (в рассматриваемом случае – в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), нарушает его права, в том числе право на приостановку торгов, право на установленные законом сроки рассмотрения жалобы, право на личное представительство в заседаниях УФАС и др.
В результате рассмотрения дела суд первой инстанции поддержал позицию Пензенского УФАС России и пришел к выводу, что у заявителя не было препятствий к подаче жалобы контрольному органу в сфере закупок через ЕИС. Заявитель не доказал невозможность такой подачи жалобы, не доказал, что подача жалобы в порядке части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе была невозможна, в том числе из-за неправомерных действий (бездействия) операторов электронной торговой площадки либо единой информационной системы. Доказательства принятия мер к подаче жалобы через ЕИС не представлены. При этом отсутствие ИКЗ не может быть препятствием для подачи жалобы через ЕИС. Даже в случае технических препятствий для реализации права на подачу через ЕИС жалобы контрольному органу в сфере закупок, участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) субъектов контроля в судебном порядке, в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе.
Суд указал, что в данном случае жалоба подана с нарушением части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, поэтому Управление обоснованно приняло решение не рассматривать жалобу в порядке главы 6 Закона о контрактной системе. В удовлетворении требований заявителя отказано. #обжалование
Недобросовестным поставщикам хотят запретить участвовать в закупках
https://www.garant.ru/news/1687592/
Госдума рассмотрит законопроект № 566146-8, который установит обязанность заказчиков заключать контракты только с теми участниками, сведений о которых нет в Реестре недобросовестных поставщиков (РНП). Если закон примут, то придется работать только с добросовестными компаниями.
Авторы поправок предлагают по тексту Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ исключить слова, связанные с правом заказчика устанавливать или нет требования, предусмотренные ч. 1.1 ст. 31 указанного закона.
Сейчас они могут самостоятельно решать требовать ли от контрагентов подтверждения их добросовестности. Единственное исключение, когда заказчики обязаны запрашивать подобную информацию у исполнителей установлено подп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571. Это если контрагент был включен в РНП из-за отказа от исполнения контракта с заказчиком, который попал под иностранные санкции.
Все это позволяло компаниям, сведения о которых содержатся в реестре, принимать участие в закупках. В итоге контракты нередко доставались подрядчикам из РНП, которые срывали сроки, некачественно выполняли работы или вовсе могли к ним не приступать. Внесение поправок поможет защитить права заказчиков и повысить ответственность исполнителей контрактов. #планы
https://www.garant.ru/news/1687592/
Госдума рассмотрит законопроект № 566146-8, который установит обязанность заказчиков заключать контракты только с теми участниками, сведений о которых нет в Реестре недобросовестных поставщиков (РНП). Если закон примут, то придется работать только с добросовестными компаниями.
Авторы поправок предлагают по тексту Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ исключить слова, связанные с правом заказчика устанавливать или нет требования, предусмотренные ч. 1.1 ст. 31 указанного закона.
Сейчас они могут самостоятельно решать требовать ли от контрагентов подтверждения их добросовестности. Единственное исключение, когда заказчики обязаны запрашивать подобную информацию у исполнителей установлено подп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571. Это если контрагент был включен в РНП из-за отказа от исполнения контракта с заказчиком, который попал под иностранные санкции.
Все это позволяло компаниям, сведения о которых содержатся в реестре, принимать участие в закупках. В итоге контракты нередко доставались подрядчикам из РНП, которые срывали сроки, некачественно выполняли работы или вовсе могли к ним не приступать. Внесение поправок поможет защитить права заказчиков и повысить ответственность исполнителей контрактов. #планы
ГАРАНТ.РУ
Недобросовестным поставщикам хотят запретить участвовать в закупках
Заказчиков планируют обязать заключать контракты только с добросовестными контрагентами, сведений о которых нет в РНП.
❓ВОПРОС: Готовим закупку охранных услуг, предусматривающих как физический пост охраны, так и выезд группы быстрого реагирования при нажатии на кнопку тревожной сигнализации. Можно ли объединить эти услуги в один лот? Хотелось бы, чтобы один исполнитель отвечал за полный спектр охранных услуг.
✅ ОТВЕТ: Заказчики формируют лоты исходя из собственных потребностей, но руководствуясь принципами Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ, которые запрещают включать в состав одного лота товары, работы, услуги, технологически и функционально не связанные между собой. Например, если для оказания одной из услуг требуется наличие лицензии, а для другой — нет (либо необходима принципиально иная лицензия), то такие услуги признаются не связанными между собой.
Ограничений на объединение указанных в вопросе охранных услуг в один лот нет, поскольку все они в равной степени требуют наличия лицензии, предусмотренной Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». С этим согласны и контрольные органы в сфере закупок.
Пример: Извещением о закупке предусматривалось, что работы по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации должны выполняться исполнителем наряду с услугами по охране объектов.
Правовая оценка УФАС: осуществление хозяйствующим субъектом непосредственно охраны объектов и технического обслуживания охранно-пожарных сигнализаций и включение указанных услуг в состав одного лота при проведении аукциона не противоречат положениям Закона № 44-ФЗ (Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 06.12.2022 № 089/06/33-1055/2022).
Аналогичные выводы можно встретить и в судебной практике (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 23.04.2021 по делу № А31-2025/2020).
В пользу такого подхода можно привести еще как минимум два довода:
1. Как следует из п. 2 Порядка обоснования НМЦК на оказание охранных услуг, утв. приказом Росгвардии от 15.02.2021 № 45, работы по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и/или принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию являются одним из слагаемых единой формулы определения НМЦК на оказание охранных услуг, наряду с услугами физической охраны.
2. Ряд позиций КТРУ прямо предусматривает не только оказание охранных услуг, но и выполнение работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и/или принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. #охрана
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
✅ ОТВЕТ: Заказчики формируют лоты исходя из собственных потребностей, но руководствуясь принципами Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ, которые запрещают включать в состав одного лота товары, работы, услуги, технологически и функционально не связанные между собой. Например, если для оказания одной из услуг требуется наличие лицензии, а для другой — нет (либо необходима принципиально иная лицензия), то такие услуги признаются не связанными между собой.
Ограничений на объединение указанных в вопросе охранных услуг в один лот нет, поскольку все они в равной степени требуют наличия лицензии, предусмотренной Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». С этим согласны и контрольные органы в сфере закупок.
Пример: Извещением о закупке предусматривалось, что работы по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации должны выполняться исполнителем наряду с услугами по охране объектов.
Правовая оценка УФАС: осуществление хозяйствующим субъектом непосредственно охраны объектов и технического обслуживания охранно-пожарных сигнализаций и включение указанных услуг в состав одного лота при проведении аукциона не противоречат положениям Закона № 44-ФЗ (Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 06.12.2022 № 089/06/33-1055/2022).
Аналогичные выводы можно встретить и в судебной практике (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 23.04.2021 по делу № А31-2025/2020).
В пользу такого подхода можно привести еще как минимум два довода:
1. Как следует из п. 2 Порядка обоснования НМЦК на оказание охранных услуг, утв. приказом Росгвардии от 15.02.2021 № 45, работы по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и/или принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию являются одним из слагаемых единой формулы определения НМЦК на оказание охранных услуг, наряду с услугами физической охраны.
2. Ряд позиций КТРУ прямо предусматривает не только оказание охранных услуг, но и выполнение работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и/или принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. #охрана
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
⚖️ Суды поддержали госзаказчика в споре о неверном содержании итогового протокола закупки
Участника электронного аукциона на ремонт автодороги отстранили за несоответствие доптребованиям. Он оспорил решение и сообщил контролерам, что в итоговом протоколе не отразили конкретную причину отклонения заявки.
УФАС признало жалобу частично обоснованной. В протоколе не уточнили, почему документы участника не отвечали условиям закупки. По Закону N 44-ФЗ он вправе это знать.
Суды с контролерами не согласились:
● Закон N 44-ФЗ не обязывает перечислять в протоколе документы, которых не было у участника. Заказчик указал всю обязательную информацию;
● в электронных процедурах протокол формируют с помощью функционала площадки. Заказчик выбирает причину отклонения из выпадающего списка, а не описывает ее вручную. Участник может узнать подробности через запрос разъяснений.
К сходным выводам приходил и 7-й ААС (Постановление Седьмого ААС от 28.11.2023 N 07АП-8259/23 по делу N А45-12206/2023). #протоколы
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.02.2024 по делу N А45-10909/2023
© КонсультантПлюс
Участника электронного аукциона на ремонт автодороги отстранили за несоответствие доптребованиям. Он оспорил решение и сообщил контролерам, что в итоговом протоколе не отразили конкретную причину отклонения заявки.
УФАС признало жалобу частично обоснованной. В протоколе не уточнили, почему документы участника не отвечали условиям закупки. По Закону N 44-ФЗ он вправе это знать.
Суды с контролерами не согласились:
● Закон N 44-ФЗ не обязывает перечислять в протоколе документы, которых не было у участника. Заказчик указал всю обязательную информацию;
● в электронных процедурах протокол формируют с помощью функционала площадки. Заказчик выбирает причину отклонения из выпадающего списка, а не описывает ее вручную. Участник может узнать подробности через запрос разъяснений.
К сходным выводам приходил и 7-й ААС (Постановление Седьмого ААС от 28.11.2023 N 07АП-8259/23 по делу N А45-12206/2023). #протоколы
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.02.2024 по делу N А45-10909/2023
© КонсультантПлюс
Дополнен список автомобилей российского производства, использование которых для целей государственной и муниципальной службы является приоритетным
Минпромторг выпустил письмо, которым расширен перечень автомобилей отечественного происхождения, приоритетное использование которых должно быть обеспечено государственными и муниципальными служащими в служебных целях.
Напомним, что первоначальный список был предусмотрен письмом ведомства от 20.10.2023 № КА-112797/20.
🔻Какие новые марки перечислены Минпромторгом?
Список дополнился брендами СОЛЛЕРС (модель ST6), Evolute (модели: I-PRO, I-JOY, I-SKY, I-JET), Haval (модель M6), отдельными моделями брендов KAIYI, BAIC, АМБЕРАВТО, SWM, CITROEN.
Документ: Письмо Минпромторга России от 22.02.2024 № КА-17718/2
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Минпромторг выпустил письмо, которым расширен перечень автомобилей отечественного происхождения, приоритетное использование которых должно быть обеспечено государственными и муниципальными служащими в служебных целях.
Напомним, что первоначальный список был предусмотрен письмом ведомства от 20.10.2023 № КА-112797/20.
🔻Какие новые марки перечислены Минпромторгом?
Список дополнился брендами СОЛЛЕРС (модель ST6), Evolute (модели: I-PRO, I-JOY, I-SKY, I-JET), Haval (модель M6), отдельными моделями брендов KAIYI, BAIC, АМБЕРАВТО, SWM, CITROEN.
Документ: Письмо Минпромторга России от 22.02.2024 № КА-17718/2
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Прекращение работы в личных кабинетах пользователей через браузер «Спутник»
Информируем пользователей ЕИС в сфере закупок, что с 01 апреля 2024 года запланирован полный отказ от работы в личных кабинетах через браузер «Спутник».
Рекомендуем использовать браузеры, поддерживающие протоколы безопасности с использованием российских криптографических стандартов. В частности, для работы могут быть использованы Яндекс.Браузер, Chromium-Gost.
Для обеспечения работы в личных кабинетах пользователя #ЕИС в сфере закупок необходимо в ближайшее время осуществить установку и настройку нового браузера.
Автоматизированный настройщик рабочего места доступен по ссылке.
Источник: Новости ЕИС
Информируем пользователей ЕИС в сфере закупок, что с 01 апреля 2024 года запланирован полный отказ от работы в личных кабинетах через браузер «Спутник».
Рекомендуем использовать браузеры, поддерживающие протоколы безопасности с использованием российских криптографических стандартов. В частности, для работы могут быть использованы Яндекс.Браузер, Chromium-Gost.
Для обеспечения работы в личных кабинетах пользователя #ЕИС в сфере закупок необходимо в ближайшее время осуществить установку и настройку нового браузера.
Автоматизированный настройщик рабочего места доступен по ссылке.
Источник: Новости ЕИС
📄 Статья Олега Гурина "Порядок формирования и работы комиссии по осуществлению закупок"
Перед проведением конкурентных процедур заказчик обязан создать комиссию по осуществлению закупок. Требования к ее кадровому составу и порядку работы определены в ст. 39 Закона № 44-ФЗ, одна только на первый взгляд они кажутся простыми и понятными. В правоприменительной практике нет согласия даже по такому, например, вопросу, как минимальная численность членов комиссии, присутствующих на ее заседании.
Обо всех нюансах данной темы Олег Гурин рассказывает в статье «Порядок формирования и работы комиссии по осуществлению закупок».
Перед проведением конкурентных процедур заказчик обязан создать комиссию по осуществлению закупок. Требования к ее кадровому составу и порядку работы определены в ст. 39 Закона № 44-ФЗ, одна только на первый взгляд они кажутся простыми и понятными. В правоприменительной практике нет согласия даже по такому, например, вопросу, как минимальная численность членов комиссии, присутствующих на ее заседании.
Обо всех нюансах данной темы Олег Гурин рассказывает в статье «Порядок формирования и работы комиссии по осуществлению закупок».
Скорректирован перечень заказчиков, чьи проекты планов закупки подлежат оценке соответствия со стороны Корпорации МСП
Правительство РФ внесло поправки в перечень заказчиков по Закону №223-ФЗ, чьи проекты планов закупки должны проходить оценку соответствия требованиям законодательства об участии субъектов МСП в закупках.
Речь идёт о проектах:
● планов закупки товаров, работ, услуг;
● планов закупки инновационной, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств;
● изменений, вносимых в указанные планы.
Согласно поправкам, у части заказчиков изменены наименования, 11 заказчиков из перечня исключены.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2024 № 519-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Правительство РФ внесло поправки в перечень заказчиков по Закону №223-ФЗ, чьи проекты планов закупки должны проходить оценку соответствия требованиям законодательства об участии субъектов МСП в закупках.
Речь идёт о проектах:
● планов закупки товаров, работ, услуг;
● планов закупки инновационной, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств;
● изменений, вносимых в указанные планы.
Согласно поправкам, у части заказчиков изменены наименования, 11 заказчиков из перечня исключены.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2024 № 519-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
✅ Закупки по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: какие ошибки отметила ФАС в обзорах за январь 2024 года
В госзакупках установили лишнее условие в проекте контракта и не проверили достоверность сведений об опыте победителя. В закупках отдельных видов юрлиц ограничили конкуренцию и без оснований отклонили заявку. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.
🔻По Закону N 44-ФЗ
📍Указали лишнее условие в проекте контракта
В проекте контракта на ремонт дороги установили условие о том, что до начала работ нужно согласовать с заказчиком состав асфальтобетонных смесей. Контролеры посчитали его лишним: техзаданием определено, что работы выполняют по ГОСТу. В нем есть все техусловия для смесей.
Суды поддержали такое решение и среди прочего отметили: в проект контракта включили спорное условие, но не определили порядок и сроки согласования составов смесей. Выполнение этого требования зависит от воли заказчика (Постановление АС Московского округа от 25.10.2023 по делу N А40-180551/22-21-1404).
📍Не проверили достоверность сведений об опыте победителя
Контролерам пожаловались, что заказчик неверно определил победителя конкурса: для оценки опыта тот представил недостоверную информацию о цене договора.
Жалобу признали обоснованной. Победитель представил договоры с учетом соглашений об увеличении цены. Однако, как выяснил заказчик уже после подведения итогов, соглашения с победителем не заключали.
📍Без оснований отклонили заявку
В закупке установили требование о наличии лицензии. Заявку одного из участников отклонили из-за того, что он не представил выписку из реестра лицензий либо копию акта лицензирующего органа о принятом решении.
Контролеры посчитали, что заявку следовало допустить:
● только сведения из реестра лицензий позволяют определить, есть ли лицензия у участника. Заказчики обязаны проверять информацию в этом источнике;
● участник представил копию лицензии и уведомление о продлении срока ее действия. По сведениям реестра лицензия действующая, значит, участник имеет специальную правоспособность.
🔻По Закону N 223-ФЗ
📍Требование к опыту ограничили по территориальному признаку
Заказчик закупал услуги по техобслуживанию объекта. Для оценки опыта принимали лишь договоры, которые исполнили в зданиях конкретного города.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным: наличие опыта на объектах в других городах не означает, что участник не сможет качественно исполнить договор. Суд поддержал такое решение (Решение АС города Москвы от 22.01.2024 по делу А40-238155/23).
📍Сократили число участников
По условиям закупки товар не должен быть контрафактным. Это следовало подтвердить, например:
● письмом о том, что участник — производитель;
● письмом от производителя о возможности поставки продукции, если участник — дилер.
Те, кто к ним не относятся, обязаны были представить:
● документы о покупке товара, если у участника он есть;
● предварительный договор, в частности, с производителем, если продукцию приобретут после закупки.
Контролеры посчитали требование таких документов лишним, поскольку оно ограничивает участие в закупке, например тех, кто не производит товар. Получение нужного документа по запросу участника зависит от производителя. Он не обязан реагировать на эти запросы.
📍Без оснований отклонили заявку
Чтобы подтвердить успешное исполнение договора, который заявили для оценки опыта, участникам следовало представить в том числе документ о его оплате. Последний надо было заверить печатью банка и подписью его уполномоченного сотрудника.
Заявку одного из участников отклонили из-за того, что такой документ не был заверен. Контролеры с этим не согласились:
● платежные документы подтверждают финансовые операции между контрагентами. Их непредставление не означает, что участник не сможет качественно исполнять обязательства по сделке, которую заключат по итогам тендера;
● подписанного акта приемки достаточно, чтобы подтвердить исполнение договора.
Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах контролеры поддержали заказчика в том, что он отклонил заявку. #обзор #ФАС
В госзакупках установили лишнее условие в проекте контракта и не проверили достоверность сведений об опыте победителя. В закупках отдельных видов юрлиц ограничили конкуренцию и без оснований отклонили заявку. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.
🔻По Закону N 44-ФЗ
📍Указали лишнее условие в проекте контракта
В проекте контракта на ремонт дороги установили условие о том, что до начала работ нужно согласовать с заказчиком состав асфальтобетонных смесей. Контролеры посчитали его лишним: техзаданием определено, что работы выполняют по ГОСТу. В нем есть все техусловия для смесей.
Суды поддержали такое решение и среди прочего отметили: в проект контракта включили спорное условие, но не определили порядок и сроки согласования составов смесей. Выполнение этого требования зависит от воли заказчика (Постановление АС Московского округа от 25.10.2023 по делу N А40-180551/22-21-1404).
📍Не проверили достоверность сведений об опыте победителя
Контролерам пожаловались, что заказчик неверно определил победителя конкурса: для оценки опыта тот представил недостоверную информацию о цене договора.
Жалобу признали обоснованной. Победитель представил договоры с учетом соглашений об увеличении цены. Однако, как выяснил заказчик уже после подведения итогов, соглашения с победителем не заключали.
📍Без оснований отклонили заявку
В закупке установили требование о наличии лицензии. Заявку одного из участников отклонили из-за того, что он не представил выписку из реестра лицензий либо копию акта лицензирующего органа о принятом решении.
Контролеры посчитали, что заявку следовало допустить:
● только сведения из реестра лицензий позволяют определить, есть ли лицензия у участника. Заказчики обязаны проверять информацию в этом источнике;
● участник представил копию лицензии и уведомление о продлении срока ее действия. По сведениям реестра лицензия действующая, значит, участник имеет специальную правоспособность.
🔻По Закону N 223-ФЗ
📍Требование к опыту ограничили по территориальному признаку
Заказчик закупал услуги по техобслуживанию объекта. Для оценки опыта принимали лишь договоры, которые исполнили в зданиях конкретного города.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным: наличие опыта на объектах в других городах не означает, что участник не сможет качественно исполнить договор. Суд поддержал такое решение (Решение АС города Москвы от 22.01.2024 по делу А40-238155/23).
📍Сократили число участников
По условиям закупки товар не должен быть контрафактным. Это следовало подтвердить, например:
● письмом о том, что участник — производитель;
● письмом от производителя о возможности поставки продукции, если участник — дилер.
Те, кто к ним не относятся, обязаны были представить:
● документы о покупке товара, если у участника он есть;
● предварительный договор, в частности, с производителем, если продукцию приобретут после закупки.
Контролеры посчитали требование таких документов лишним, поскольку оно ограничивает участие в закупке, например тех, кто не производит товар. Получение нужного документа по запросу участника зависит от производителя. Он не обязан реагировать на эти запросы.
📍Без оснований отклонили заявку
Чтобы подтвердить успешное исполнение договора, который заявили для оценки опыта, участникам следовало представить в том числе документ о его оплате. Последний надо было заверить печатью банка и подписью его уполномоченного сотрудника.
Заявку одного из участников отклонили из-за того, что такой документ не был заверен. Контролеры с этим не согласились:
● платежные документы подтверждают финансовые операции между контрагентами. Их непредставление не означает, что участник не сможет качественно исполнять обязательства по сделке, которую заключат по итогам тендера;
● подписанного акта приемки достаточно, чтобы подтвердить исполнение договора.
Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах контролеры поддержали заказчика в том, что он отклонил заявку. #обзор #ФАС
Forwarded from Новости УФАСов
Отклонение коллективной заявки при совокупном соответствии участника требованиям неправомерно
https://moscow.fas.gov.ru/news/19299
Заявитель принял участие в закупке в качестве коллективного участника, в состав которой входило 2 юридических лица, приложив в составе заявки необходимые лицензии МЧС.
Однако, заявка заявителя была отклонена, поскольку заказчик посчитал, что виды работ, необходимые для оказания услуг, должны быть указаны в лицензии обоих участников консорциума.
Комиссия с позицией заказчика не согласилась, поскольку в составе заявки было представлено соглашение о коллективном участии, в котором в качестве подрядчика по работам по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения определен именно второй участник коллективной заявки.
При этом такой участник консорциума обладал правом на выполнение указанного вида работ, что следует из лицензии МЧС, содержащейся в составе заявки.
Управление отметило, что в соответствии с судебной практикой*, если участником закупки выступает несколько лиц (группа лиц), требования, указанные в документации о закупке, должны предъявляться к такой группе лиц в совокупности, а не к отдельно взятому ее участнику.
Московское УФАС России признало действия закупочной комиссии заказчика незаконными, в связи с чем выдало предписание о пересмотре заявок.
Заказчик с решением не согласился, оспорил его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию** антимонопольного органа и оставил решение без изменений. #223фз
* пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 Закона № 223-ФЗ (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018)
** дело № А40-198357/2023
https://moscow.fas.gov.ru/news/19299
Заявитель принял участие в закупке в качестве коллективного участника, в состав которой входило 2 юридических лица, приложив в составе заявки необходимые лицензии МЧС.
Однако, заявка заявителя была отклонена, поскольку заказчик посчитал, что виды работ, необходимые для оказания услуг, должны быть указаны в лицензии обоих участников консорциума.
Комиссия с позицией заказчика не согласилась, поскольку в составе заявки было представлено соглашение о коллективном участии, в котором в качестве подрядчика по работам по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения определен именно второй участник коллективной заявки.
При этом такой участник консорциума обладал правом на выполнение указанного вида работ, что следует из лицензии МЧС, содержащейся в составе заявки.
Управление отметило, что в соответствии с судебной практикой*, если участником закупки выступает несколько лиц (группа лиц), требования, указанные в документации о закупке, должны предъявляться к такой группе лиц в совокупности, а не к отдельно взятому ее участнику.
Московское УФАС России признало действия закупочной комиссии заказчика незаконными, в связи с чем выдало предписание о пересмотре заявок.
Заказчик с решением не согласился, оспорил его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию** антимонопольного органа и оставил решение без изменений. #223фз
* пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 Закона № 223-ФЗ (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018)
** дело № А40-198357/2023
✅ Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)
❓Должен ли заказчик списать неустойку поставщику, который был включен в РНП?
Заказчик обязан списать неустойку в предусмотренных ПП РФ от 04.07.2018 № 783 случаях. Такая обязанность не зависит от включения поставщика в РНП.
❓Возможность списания неустойки по контракту сохраняется в 2024 году?
Обязанность списания неустойки обусловлена исключительно наличием условий, предусмотренных утвержденными ПП РФ от 04.07.2018 № 783 правилами, и не зависит от того, в каком году заключен и исполняется контракт, за исключением контрактов, перечисленных в пп. «а»–«в» п. 2 указанных правил.
❓Может ли заказчик отклонить заявку участника, который включен в РНП по ПП РФ от 01.07.2016 № 615, либо по Закону № 223-ФЗ?
Нет, так как в силу ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ заявка признается несоответствующей только при наличии сведений об участнике закупки в РНП по Закону № 44-ФЗ.
❓Вправе ли заказчик для электронных закупок «малого объема» («закупки с полки») указать в структурированном описании дополнительные характеристики товара?
Нет, так как в закупках по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчики формируют описание объекта закупки только на основании тех характеристик, которые предусмотрены позицией КТРУ.
❓Необходимо ли размещать в ЕИС уведомление о списании неустойки?
Да, если контракт был заключен по результатам проведения конкурентной электронной процедуры (ч. 16 ст. 94 Закона № 44-ФЗ).
❓Сколько времени действительно разрешение на закупку иностранного товара, выданное Минпромторгом России?
Действительно 18 месяцев со дня выдачи и распространяется только на одну закупку (п. 17 утв. приказом от 29.05.2020 № 1755 порядка).
❓Должен ли заказчик списать неустойку поставщику, который был включен в РНП?
Заказчик обязан списать неустойку в предусмотренных ПП РФ от 04.07.2018 № 783 случаях. Такая обязанность не зависит от включения поставщика в РНП.
❓Возможность списания неустойки по контракту сохраняется в 2024 году?
Обязанность списания неустойки обусловлена исключительно наличием условий, предусмотренных утвержденными ПП РФ от 04.07.2018 № 783 правилами, и не зависит от того, в каком году заключен и исполняется контракт, за исключением контрактов, перечисленных в пп. «а»–«в» п. 2 указанных правил.
❓Может ли заказчик отклонить заявку участника, который включен в РНП по ПП РФ от 01.07.2016 № 615, либо по Закону № 223-ФЗ?
Нет, так как в силу ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ заявка признается несоответствующей только при наличии сведений об участнике закупки в РНП по Закону № 44-ФЗ.
❓Вправе ли заказчик для электронных закупок «малого объема» («закупки с полки») указать в структурированном описании дополнительные характеристики товара?
Нет, так как в закупках по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчики формируют описание объекта закупки только на основании тех характеристик, которые предусмотрены позицией КТРУ.
❓Необходимо ли размещать в ЕИС уведомление о списании неустойки?
Да, если контракт был заключен по результатам проведения конкурентной электронной процедуры (ч. 16 ст. 94 Закона № 44-ФЗ).
❓Сколько времени действительно разрешение на закупку иностранного товара, выданное Минпромторгом России?
Действительно 18 месяцев со дня выдачи и распространяется только на одну закупку (п. 17 утв. приказом от 29.05.2020 № 1755 порядка).
✅ Вопросы и ответы по законодательству о корпоративных закупках (Закон № 223-ФЗ)
❓Какое нарушение может усмотреть контрольный орган за наличие в положении о закупке заказчика случаев закупки у единственного поставщика товаров, которые имеются на конкурентном рынке?
Такие действия контрольные органы признают нарушением ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и выдают предписание об исключении из положения спорных закупок. Кроме того, есть судебная практика о том, что заказчик не имеет права проводить закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке даже тогда, когда соответствующее основание предусмотрено в его положении о закупке (решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56- 27490/2023).
❓Обязан ли заказчик, который не осуществляет закупки инновационной и высокотехнологичной продукции, а также лекарственных средств, размещать в ЕИС план закупок такой продукции?
Да, обязан, т.к. норма ч. 3 ст. 4 Закона № 223-ФЗ является императивной и не содержит исключений. Неразмещение в ЕИС указанного плана является нарушением ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ (см. решение Кемеровского УФАС от 27.10.2023 по делу № 042/04/7.32.3-1340/2023).
❓Продукция каких стран будет иметь такой же приоритет, как и продукция российского производства?
Согласно п. 8 ПП РФ от 16.09.2016 № 925 приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. Таким образом, иностранной продукции, работам, услугам стран – участниц указанного соглашения (странам ВТО) необходимо предоставить приоритет наравне с российской продукцией. Соответственно, предложенные товары будут иметь такой же приоритет, как и российская продукция, поскольку указанные страны являются членами ВТО.
❓Обязательно ли включать в документацию о закупке требование о том, что участник не должен являться иностранным агентом по Федеральному закону от 14.07.2023 № 255-ФЗ?
Да (ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). Судебная практика, а также практика контрольных органов по данному вопросу уже сложилась (см. решение ВС Республики Хакасия от 30.11.2023 по делу № 7р-192/2023, решение Московского УФАС от 08.02.2023 № 077/07/00-1410/2023).
❓Какое нарушение может усмотреть контрольный орган за наличие в положении о закупке заказчика случаев закупки у единственного поставщика товаров, которые имеются на конкурентном рынке?
Такие действия контрольные органы признают нарушением ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и выдают предписание об исключении из положения спорных закупок. Кроме того, есть судебная практика о том, что заказчик не имеет права проводить закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке даже тогда, когда соответствующее основание предусмотрено в его положении о закупке (решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56- 27490/2023).
❓Обязан ли заказчик, который не осуществляет закупки инновационной и высокотехнологичной продукции, а также лекарственных средств, размещать в ЕИС план закупок такой продукции?
Да, обязан, т.к. норма ч. 3 ст. 4 Закона № 223-ФЗ является императивной и не содержит исключений. Неразмещение в ЕИС указанного плана является нарушением ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ (см. решение Кемеровского УФАС от 27.10.2023 по делу № 042/04/7.32.3-1340/2023).
❓Продукция каких стран будет иметь такой же приоритет, как и продукция российского производства?
Согласно п. 8 ПП РФ от 16.09.2016 № 925 приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. Таким образом, иностранной продукции, работам, услугам стран – участниц указанного соглашения (странам ВТО) необходимо предоставить приоритет наравне с российской продукцией. Соответственно, предложенные товары будут иметь такой же приоритет, как и российская продукция, поскольку указанные страны являются членами ВТО.
❓Обязательно ли включать в документацию о закупке требование о том, что участник не должен являться иностранным агентом по Федеральному закону от 14.07.2023 № 255-ФЗ?
Да (ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). Судебная практика, а также практика контрольных органов по данному вопросу уже сложилась (см. решение ВС Республики Хакасия от 30.11.2023 по делу № 7р-192/2023, решение Московского УФАС от 08.02.2023 № 077/07/00-1410/2023).
Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из мартовского номера журнала "Вестник Института госзакупок"
Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:
🔸 Участие в закупках с доп. требованиями: реестр участников, аккредитованных на ЭТП (Закон № 44-ФЗ)
🔸 НМЦК по Закону № 44-ФЗ: нетипичные последствия ошибок
🔸 Неконкурентные закупки среди субъектов МСП (Закон № 223-ФЗ)
Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:
🔸 Участие в закупках с доп. требованиями: реестр участников, аккредитованных на ЭТП (Закон № 44-ФЗ)
🔸 НМЦК по Закону № 44-ФЗ: нетипичные последствия ошибок
🔸 Неконкурентные закупки среди субъектов МСП (Закон № 223-ФЗ)
Снижение НМЦК до лимита бюджетных обязательств (Закон № 44-ФЗ)
Одной из целей Закона № 44-ФЗ является эффективность, в частности экономия средств заказчика.
Нет сомнений в том, что когда цена снижается в ходе проведения конкурентной процедуры, то полученное по результатам торгов значение является более или менее обоснованным.
Совсем другое дело, когда заказчик самостоятельно изучает рынок, или, например, рассчитывает цену по утвержденной методике, а далее уменьшает получившееся значение цены до имеющих у него объемов финансирования (лимитов бюджетных обязательств).
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков разбирает вопрос, насколько такая цена является обоснованной.
Одной из целей Закона № 44-ФЗ является эффективность, в частности экономия средств заказчика.
Нет сомнений в том, что когда цена снижается в ходе проведения конкурентной процедуры, то полученное по результатам торгов значение является более или менее обоснованным.
Совсем другое дело, когда заказчик самостоятельно изучает рынок, или, например, рассчитывает цену по утвержденной методике, а далее уменьшает получившееся значение цены до имеющих у него объемов финансирования (лимитов бюджетных обязательств).
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков разбирает вопрос, насколько такая цена является обоснованной.
YouTube
Снижение НМЦК до лимита бюджетных обязательств (Закон № 44-ФЗ), 07.03.2024
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
Одной из целей Закона № 44-ФЗ является эффективность, в частности экономия средств заказчика.
Нет сомнений в том, что когда цена снижается в ходе проведения конкурентной процедуры, то полученное по результатам…
Одной из целей Закона № 44-ФЗ является эффективность, в частности экономия средств заказчика.
Нет сомнений в том, что когда цена снижается в ходе проведения конкурентной процедуры, то полученное по результатам…
⚖️ ВС РФ напомнил: спор о неустойке по госконтракту не мешает суду признать право на ее списание
Подрядчик вовремя не завершил последний этап опытно-конструкторской работы. Результат приняли только в феврале 2022 года, хотя в контракте определили, что это произойдет не позже декабря 2021 года. Контрагенту начислили пени, но он их не уплатил. Стороны встретились в суде.
ВС РФ поддержал подрядчика и согласился, что неустойку следовало списать:
● по актуальной редакции Правил N 783 для списания неустойки неважен год, когда произошло нарушение;
● сумма пеней не превысила 5% цены этапа. Работы завершили полностью;
● спор о неустойке не мешает суду признать право на ее списание. Норма, которая запрещает списывать неустойку, если контрагент не подтвердил ее наличие, касается только решения заказчика.
Верховный суд уже приходил к похожим выводам. Недавно их повторили АС Московского и Восточно-Сибирского округов. #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353 по делу № А40-192470/2022
© КонсультантПлюс
Подрядчик вовремя не завершил последний этап опытно-конструкторской работы. Результат приняли только в феврале 2022 года, хотя в контракте определили, что это произойдет не позже декабря 2021 года. Контрагенту начислили пени, но он их не уплатил. Стороны встретились в суде.
ВС РФ поддержал подрядчика и согласился, что неустойку следовало списать:
● по актуальной редакции Правил N 783 для списания неустойки неважен год, когда произошло нарушение;
● сумма пеней не превысила 5% цены этапа. Работы завершили полностью;
● спор о неустойке не мешает суду признать право на ее списание. Норма, которая запрещает списывать неустойку, если контрагент не подтвердил ее наличие, касается только решения заказчика.
Верховный суд уже приходил к похожим выводам. Недавно их повторили АС Московского и Восточно-Сибирского округов. #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353 по делу № А40-192470/2022
© КонсультантПлюс
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ ВС списал компании неустойку по контракту
Компания не согласилась с размером неустойки, но из-за этого суды лишили ее права на списание этой неустойки. Ошибку нижестоящих инстанций исправил Верховный суд, который в этом деле вынес решение в пользу компании.…
Компания не согласилась с размером неустойки, но из-за этого суды лишили ее права на списание этой неустойки. Ошибку нижестоящих инстанций исправил Верховный суд, который в этом деле вынес решение в пользу компании.…
Минфин предложил скорректировать правила казначейского сопровождения
Ведомство предложило уточнить правила, по которым осуществляют казначейское сопровождение.
В проекте постановления от 28.02.2024 авторы предложили внести изменения. Ниже смотрите, какие предложения подготовили в проекте постановления и как будут работать правила.
🔻Какие предложили изменения // Как будет работать правило
1️⃣ Когда планируют применять правила казначейского сопровождения 👉 В отношении контрактов и договоров на закупку ТРУ бюджетными и автономными учреждениями. В том случае, если финансирование по таким контрактам осуществляется за счет средств, для которых предусмотрено казначейское сопровождение
2️⃣ В каких случаях предусмотрены иные условия ведения и использования лицевого счета 👉 В случае казначейского сопровождения целевых средств, которые получены на основании госконтракта с едпоставщиком по правилам Закона № 44-ФЗ
3️⃣ Какие особенности предложили для казначейского сопровождения целевых средств по соглашению о субсидиях для ЮЛ 👉 При базовом казначейском сопровождении субсидий, которые предоставляются участникам казначейского сопровождения, получатель субсидии вправе принять решение об ее перечислении в пределах ЛБО, которые отражены на лицевых счетах для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств
Общественные обсуждения проекта завершат 13 марта 2024 года. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Источник: 1gzakaz.ru
Ведомство предложило уточнить правила, по которым осуществляют казначейское сопровождение.
В проекте постановления от 28.02.2024 авторы предложили внести изменения. Ниже смотрите, какие предложения подготовили в проекте постановления и как будут работать правила.
🔻Какие предложили изменения // Как будет работать правило
1️⃣ Когда планируют применять правила казначейского сопровождения 👉 В отношении контрактов и договоров на закупку ТРУ бюджетными и автономными учреждениями. В том случае, если финансирование по таким контрактам осуществляется за счет средств, для которых предусмотрено казначейское сопровождение
2️⃣ В каких случаях предусмотрены иные условия ведения и использования лицевого счета 👉 В случае казначейского сопровождения целевых средств, которые получены на основании госконтракта с едпоставщиком по правилам Закона № 44-ФЗ
3️⃣ Какие особенности предложили для казначейского сопровождения целевых средств по соглашению о субсидиях для ЮЛ 👉 При базовом казначейском сопровождении субсидий, которые предоставляются участникам казначейского сопровождения, получатель субсидии вправе принять решение об ее перечислении в пределах ЛБО, которые отражены на лицевых счетах для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств
Общественные обсуждения проекта завершат 13 марта 2024 года. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Источник: 1gzakaz.ru
Обязательное размещение в ЕИС в сфере закупок отчетов заказчиков по Закону № 44-ФЗ
Напоминаем, что в срок до 01.04.2024 в соответствии с частью 4 статьи 30 и частью 2 статьи 30.1 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны разместить в ЕИС в сфере закупок следующие отчеты:
● отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций;
● отчет об объеме закупок российских товаров.
Подготовка отчетов осуществляется в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 238 и от 03.12.2020 № 2014.
Подробнее с материалами по работе функционала в Базе знаний личного кабинета пользователя ЕИС в сфере закупок. #отчетность
Источник: Новости ЕИС
Напоминаем, что в срок до 01.04.2024 в соответствии с частью 4 статьи 30 и частью 2 статьи 30.1 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны разместить в ЕИС в сфере закупок следующие отчеты:
● отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций;
● отчет об объеме закупок российских товаров.
Подготовка отчетов осуществляется в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 238 и от 03.12.2020 № 2014.
Подробнее с материалами по работе функционала в Базе знаний личного кабинета пользователя ЕИС в сфере закупок. #отчетность
Источник: Новости ЕИС