⚖️ Суд: подрядчик не должен выполнять 25% работ лично, если в госконтракте не указали их виды и объем

Стороны договорились о строительстве объекта "под ключ". Подрядчику следовало лично выполнить работы из обязательного перечня на сумму не менее 25% цены контракта. Контрагент нарушил это условие. Заказчик начислил штраф.

Три инстанции деньги не взыскали. Подрядчик не должен был выполнять работы сам, поскольку в контракте не определили их виды и объем.

Отметим, АС Московского округа уже приходил к сходному выводу (см. Постановление АС Московского округа от 21.07.2023 N Ф05-16900/2023 по делу N А40-142417/2022). По мнению суда, условие о личном исполнении не согласовано, если заказчик не перечислил в контракте виды и объем работ из обязательного перечня. #стройка

Документ: Постановление АС Московского округа от 12.02.2024 по делу N А40-69365/2023

© КонсультантПлюс

Как отразить сообщения об антиконкурентных соглашениях при размещении извещения о закупке по Закону № 44-ФЗ
https://www.garant.ru/news/1685451/

Как указали в своем письме представители Казначейства России, предупреждение об административной и уголовной ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства о запрете участия в ограничивающих конкуренцию соглашениях, осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, предусмотренное п. 24 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, автоматически отображается средствами ЕИС на официальном сайте при ознакомлении с извещением.

При этом перечень информации, формируемой в составе извещения с использованием ЕИС, определен постановлением Правительства РФ от 27 январь 2022 г. № 60. В то же время предупреждение об ответственности за участие в антиконкурентных соглашениях не входит в указанный перечень (Письмо Федерального казначейства от 01.02.2024 № 14-00-05/2588). #извещениеозакупке

Госзакупки ТРУ (VK)

❓Какой срок действия у решения о крупной сделке?

👨‍💻 В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение.

Если срок в решении не указан, согласие действует в течение одного года с даты его принятия. Исключение – иной срок вытекает из существа и условий самой сделки.
📄 п. 3 ст. 46 Закона № 14-ФЗ

Если срок решения вышел, надо его заменить. В противном случае комиссия по закупкам посчитает такое решение неактуальным и правомерно отклонит заявку участника закупки.

📄 письмо Минфина от 08.09.2020 № 24-05-07/78616

⚖️ Суды разбирались, как можно вычислить размер убытков заказчика при отказе поставщика от исполнения договора

Нестандартный подход продемонстрировали суды, рассматривая иск заказчика о взыскании убытков с поставщика, отказавшегося выполнять свои обязательства.

🔻Фабула дела

Заказчик проводил конкурентную закупку (запрос оферт), предметом которой являлась поставка кабельной продукции.

Предприятие – участник подало оферту. Заказчик дважды продлевал срок подведения итогов, поэтому решение о признании предприятия победителем было принято только спустя 3,5 месяца с даты объявления закупки.

На уведомление заказчика об акцепте оферты победитель сообщил о невозможности поставки товара по ранее предложенным ценам, в связи с резким подорожанием сырья для производства кабельной продукции в период проведения закупки.

Заказчик провёл независимую оценку рыночной стоимости на сопоставимые товары на дату направления акцепта, и, основываясь на отчёте оценщика, предъявил ко взысканию с предприятия разницу между рыночной ценой и ценой, предложенной последним в оферте.

В ходе рассмотрения спора, помимо отчёта оценщика, в материалы дела были представлены:

● результаты судебной экспертизы определения рыночной стоимости аналогичного товара (на 8 млн выше, чем в отчёте оценщика);
● ценовые предложения участников, занявших второе и третье место по результатам закупки (эти участники также отказались от поставок товара заказчику в связи с резким ростом цены);
● письмо о цене на кабельную продукцию другого завода того же региона;
● письма производителей из других регионов о ценах;
● договоры, заключённые заказчиком с третьими лицами, на поставку аналогичного товара.

🔻Какие доказательства приняты судами?

Дело пересматривалось несколько раз. Ключевой вопрос, который решали суды: какие источники наиболее объективно отражают размер убытков?

Договоры, заключённые заказчиком с третьими лицами, на поставку аналогичного товара суд не признал замещающими сделками, поскольку они подписаны по истечении 9 месяцев после отказа ответчика от исполнения обязательств. Такой длительный период времени, с учётом динамичного изменения цен на продукцию, не может применяться в расчёте убытков.

В то же время, отсутствие аналогичной (замещающей) сделки взамен прекращённого договора - не повод для отказа заказчику в удовлетворении иска.

Поэтому суд принял процессуальные меры по установлению рыночной цены товара на дату отказа поставщика от исполнения: запросил в органе статистики сведения о поставщиках аналогичной продукции, сделал им запросы, организовал проведение судебной экспертизы.

В результате суд констатировал, что объективно невозможно установить текущую цену, взимаемую в момент прекращения договора за сопоставимые товары в месте, где должен был быть исполнен договор. В материалы дела представлен лишь один ответ от завода, расположенного в регионе поставки.

Сведения региональной ТПП о среднерыночной цене предложений на кабельную продукцию судом во внимание приняты не были: данная информация носит исключительно справочный характер и не основана на конкретных коммерческих предложениях участников рынка.

Результаты судебной экспертизы суд также не положил в основу решения, потому что эксперт не исследовал вопрос о цене, взимаемой за сопоставимые товары в месте, где должен был быть исполнен договор, а анализировал структуру экспорта и импорта в целом по всем возможным номенклатурам.

Тогда суд дал оценку с учётом всех поступивших в суд ответов производителей (поставщиков) кабельной продукции из разных регионов и вычислил среднеарифметическое значение.

Это значение и признано судом разумной заменой текущей цене, как предусмотрено в ст. 393.1 ГК РФ.

Такой подход признали правильным и апелляция, и кассация. #223фз #отказотконтракта

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 22.02.2024 по делу № А44-6468/2021

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Введение лицензий на дезинфекцию отложили на полгода
https://www.garant.ru/news/1685672/

Федеральным законом от 29 мая 2023 г. № 194-ФЗ было введено лицензирование деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с 1 марта 2024 года (Федеральный закон от 26 февраля 2024 г. № 22-ФЗ).

Поправками в данный закон срок начала лицензирования указанной деятельности перенесен на полгода (на сентябрь 2024 года). Кроме того, переносятся некоторые иные сроки:

● разграничение предметов госсанэпиднадзора и лицензионного контроля за деятельностью по дезинфекции, дезинсекции и дератизации предусмотрено с 1 марта 2025 года,
● крайний срок получения лицензии по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения также переносится на 1 марта 2025, с этого срока будет запрещено оказывать услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения без лицензии.

Необходимые поправки в соответствующие подзаконные акты будут приняты в самое ближайшее время: такой проект ( (ID проекта 01/01/02-24/00145832, подготовлен Роспотребнадзором 20 февраля 2024 г.) уже подготовлен Роспотребнадзором. #лицензия

ФАС разъяснила особенности расчета цены на лекарства из перечня ЖНВЛП

Ведомство выпустило письмо, в котором обратило внимание фармкомпаний на экономическое обоснование стоимости медикаментов из перечня #ЖНВЛП.

#ФАС в своем письме пояснила, что для процедуры согласования с контрольным органом перерегистрации цены на ЖНВЛП по постановлению Правительства от 31.10.2020 № 1771 важно учитывать следующее:

● расчет должен быть произведен понятным способом, который позволяет установить, как сформирована цена на лекпрепарат;
● цена, которая заявлена к перерегистрации, не должна негативно влиять на возможность дальнейшего производства и поставки лекпрепарата в РФ;
● если стоимость производства увеличилась, то расчет цены производится с учетом увеличения прямых расходов на производство такого лекпрепарата, что должно быть подтверждено документально;
● расчет цены для иностранных производителей должен включать сведения о логистике лекпрепарата, к примеру реестр ввоза/отгрузок и расчет средневзвешенной фактической цены ввоза / отпускной цены лекарственного препарата за потребительскую упаковку по постановлению Правительства от 15.09.2015 № 979.

Документ: Письмо ФАС от 21.02.2024 № ТН/14226/24

Источник: 1gzakaz.ru

⚖️ ВС допустил списание неустойки при наличии спора о ней

Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» обратилась с иском о взыскании 9,5 млн руб. пеней по последнему этапу госконтракта, исполнителем которого было общество «Эй Ти Консалтинг». Это произошло после того, как исполнитель отказался заплатить неустойку добровольно.

Первая инстанция удовлетворила иск. 9-й ААС напомнил о правительственном постановлении № 783 о списании неустойки. Суд исходил из того, что «Эй Ти Консалтинг» исполнила государственный контракт в полном объеме, а начисленная заказчиком неустойка не превышает 5% от цены этапа, поэтому подлежит списанию и не может быть взыскана.

Окружной суд с этим не согласился и посчитал, что неисполнение обществом претензии учреждения и возражение против взыскания неустойки в судебном разбирательстве не позволяют списать неустойку. Кроме того, закон о контрактной системе не позволяет списывать неустойку, начисленную по обязательствам со сроком исполнения позднее 2021 года. При этом часть нарушений ответчик совершил в 2022 году (дело № А40-192470/2022).

В своей жалобе в Верховный суд «Эй Ти Консалтинг» настаивала, что наличие спора о неустойке не препятствует ее списанию. Кроме того, закон о контрактной системе в марте 2022 года был изменен таким образом, что списание начисленных и неоплаченных неустоек возможно независимо от года неисполнения обязательств. «Из актуальной редакции следует, что правила № 783 устанавливают порядок и основания списания начисленных и неоплаченных неустоек независимо от года неисполнения обязательств, изменения в правила № 783 вступили в силу 12 марта 2022 года и с этой даты подлежат списанию начисленные исполнителю, но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме», — настаивал заявитель.

Экономколлегия согласилась с доводами жалобы, отменила постановление кассационного суда и подтвердила выводы апелляционной инстанции. #неустойка

Документ: Определение СКЭС ВС РФ от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353 по делу № А40-192470/2022

Источник: ПРАВО.Ru

⚖️ СУД: Информация о товаре на сайте производителя не является основанием признания в заявке недостоверных сведений

К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 21.02.2024 по делу № А56-10568/2023.

🔻Суть дела:

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.11.2022 ПАО «Россети» (заказчиком) в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте https://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 32211833664 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку электротехнической продукции для ТОиР оборудования ПС (организатор торгов - филиал ПАО «Россети» - Магистральные электрические сети Северо-Запада).

В соответствии с протоколом заочного заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок участников и подведению итогов закупки от 22.11.2022 № 1/2558274 (далее - протокол от 22.11.2022) заявка Компании была отклонена от участия в закупке по следующим основаниям: «В Техническом предложении пункт 87 «Термостат SILART компактный для управления нагревательными элементами TBS-140-10...+50°С контакт NC 10A 250В» указаны данные, не соответствующие размещенным на сайте производителя www.silart.com - «диапазон регулировки температуры» у участника указан «-10...+50°С», а на сайте производителя для термостата TBS-140 «-20...+40°С», учитывая что в Техническом задании указан требуемый диапазон «-10..+50°С», можно предположить, что участник заведомо исказил данные, чтобы предложение соответствовало Техническому заданию».

Компания обратилась в Управление с жалобой на действия организатора торгов при организации и проведении закупки, в которой ссылалось на неправомерное отклонение ее заявки.

Решением Управления от 05.12.2022 по жалобе № Т02-609/22 жалоба Компании признана обоснованной, заказчик обжаловал решение в суде.

🔻Позиция суда:

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Компания в составе заявки представила техническое предложение, в котором в отношении позиции № 87 указала характеристики, соответствующие требованиям Технического задания; требование о соответствии характеристик предлагаемого участниками в составе заявке оборудования сведениям, размещенным на сайте завода-изготовителя Извещением не предусмотрено.

Судами также обоснованно указано, что само по себе несоответствие характеристик предлагаемого участником в составе заявки оборудования сведениям о характеристиках, размещенных на сайте завода-изготовителя (при том, что у завода изготовителя отсутствует обязанность по актуализации сведений на своем сайте о характеристиках оборудования), не может являться надлежащим подтверждением недостоверности указанных участником сведений о предложенном оборудовании. Организатором торгов, каких-либо официальных запросов в адрес завода-изготовителя с целью подтверждения достоверности предлагаемых участником в составе заявки на участие в закупке характеристик оборудования не направлялось.

Следовательно закупочная комиссия организатора торгов неправомерно отклонила заявку Компании от участия в закупке по основаниям, указанным в протоколе от 22.11.2022, чем нарушила пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. #223фз

Источник: 223-expert.ru

УФАС решило, что в госзакупках медицинских расходников нужно соблюдать правило о монолоте

Участник аукциона на поставку расходных материалов для стерилизации пожаловался, что объект закупки составили неверно. В один лот объединили изделия разных видов по номенклатурной классификации, хотя НМЦК была выше 600 тыс. руб.

Заказчик возразил. Объект закупки включал технологически и функционально связанные товары — расходные материалы. Исключение из требований к формированию лотов это допускает.

Контролеры заказчика не поддержали:

● исключение применяют при закупках медизделий вместе с расходниками. В данном случае лот состоял только из последних;
● расходники имели разные виды по номенклатурной классификации и не были предназначены для изделий, которые приобретали в рамках спорной закупки.

К сходным выводам приходило и Московское УФАС (Решение Московского УФАС России от 25.12.2023 по делу N 077/06/106-18112/2023). #медизделия

Документ: Решение Архангельского УФАС России от 06.02.2024 N 029/06/33-79/2024

© КонсультантПлюс

Проводят ли антимонопольные органы внеплановые проверки деятельности заказчиков по Закону № 223-ФЗ
https://www.garant.ru/news/1685708/

В письме специалисты ФАС России отметили, что антимонопольный орган не наделен полномочиями по проведению внеплановых проверок соблюдения положений Закона № 223-ФЗ в отношении действий субъектов контроля.

Следовательно, наличие либо отсутствие признаков нарушения Закона № 223-ФЗ можно установить только при рассмотрении соответствующей жалобы, поданной в порядке, установленном ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, исходя из положений документации о закупке и всех обстоятельств рассматриваемого дела (Письмо ФАС России от 08.02.2024 № 28/9607/24). #223фз

Преимущества простых способов закупок у единственного поставщика
https://youtu.be/aq-G645W3yI

Программа вебинара:
• Виды простых способов закупки;
• Закупки у единственного поставщика в электронном магазине;
• Закупки в Едином агрегаторе торговли «Березка»;
• Закупки по ч.12 ст.93 закона 44-ФЗ на электронной площадке;
• Ответы на вопросы. Индивидуальные рекомендации.

Спикер: Пластинина Елена Александровна – к.э.н., член-корр. РАЕН, член экспертного совета при ФАС России, эксперт РАНХиГС при Президенте, ведущий эксперт департамента обучения РТС-тендер. #вебинар #ЕП #ЗМО

Постановление № 616 и закупка товара с НМЦ единицы менее 300 т р Закон № 44 ФЗ

Минпромторгом России (письмо от 17.01.2024 № ПГ-12-539) выпущены достаточно важные разъяснения в отношении установленного постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 исключения из запрета на закупку иностранной промышленной продукции.

Речь идет о пп. «б» п. 3 Постановления № 616, согласно которому такие запреты не применяются в случае закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 300 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей.

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает, как применять Постановление № 616 с учетом указанных разъяснений Минпромторга России. #нацрежим

Минфин России рассказал о порядке формирования плана закупок
https://www.garant.ru/news/1685851/

Как отметили в своем письме представители министерства, план закупки формируется заказчиком по установленной форме и содержит, в том числе минимально необходимые требования, предъявляемые к закупаемым товарам (работам, услугам), предусмотренным договором, включая функциональные, технические, качественные характеристики и эксплуатационные характеристики предмета договора, позволяющие идентифицировать предмет договора (при необходимости). Поэтому заказчик формирует план закупки самостоятельно с учетом имеющихся потребностей в товарах, работах, услугах, а также установленных Законом № 223-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2012 г. № 932 требований (Письмо Минфина России от 13.02.2024 № 24-07-08/12184).

Напомним, что в силу ч. 5.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ договоры заключаются по результатам закупок, осуществляемых в соответствии с планом закупки, размещенным в ЕИС (если информация о таких закупках подлежит размещению в ЕИС в соответствии с Законом № 223-ФЗ), за исключением случаев возникновения потребности в закупке:

● вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы,
● при необходимости срочного медицинского вмешательства,
● для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций. #минфин #223фз #планзакупок

✅ Утвердили порядок представления МЧД сотрудникам госорганов и юрлиц

С 10 марта информационные системы будут представлять и хранить доверенности в порядке, который определило Федеральное казначейство.

📍Каких сотрудников касается новый порядок

Порядок определяет особенности представления и хранения МЧД сотрудников, которые действуют от имени госорганов, органов местного самоуправления и их подведомственных учреждений, а также юрлиц и индивидуальных предпринимателей. В частности, это представители органов и организаций, которые не вправе осуществлять действия без доверенности.

📍В каком порядке будут представлять МЧД

МЧД представляют из информационных систем Федерального казначейства или информационных систем иных ФОИВ, которые заключили соглашение с Федеральным казначейством. Представить МЧД и сформировать автоматическое подтверждение факта ее получения пользователи смогут в личном кабинете самой информационной системы Федерального казначейства.

📍Где и как будут хранить МЧД

Хранить и представлять доверенности в системах Федерального казначейства будут с учетом требований постановлений Правительства от 21.02.2022 № 223 и № 224.

Место хранения МЧД зависит от полномочий, которые в ней прописаны. В частности, хранить доверенность будет та система, для подписания документов в которой ее получили. Смотрите в таблице, какие условия влияют на место хранения МЧД.

Место хранения доверенности

● Право подписи электронных документов в информационных системах Федерального казначейства 👉 Информационные системы Федерального казначейства

● Право подписи электронных документов в иных информационных системах, которые заключили соглашение с Федеральным казначейством 👉 Иные информационные системы

📍Как будет работать передача МЧД в ЕСИА

Передача доверенностей, которые хранятся в информационных системах Федерального казначейства в ЕСИА не предусмотрена. Исключение – доверенности из иных информационных систем. #казначейство

Документ: Приказ Казначейства от 28.12.2023 № 26н

Источник: 1gzakaz.ru

⚖️ Кассация: для строительной госзакупки с доптребованиями подойдут акты приемки в любой форме

В извещении о строительной закупке установили #доптребования к опыту на линейном объекте. Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ.

Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идет, в частности, о КС-11 и КС-14.

Контролеры и суды заказчика не поддержали:

● при исполнении договора, который представил участник, составляли лишь КС-2, КС-3 и акт о завершении работ. Все документы приложили к заявке;
● применять формы КС-11 и КС-14 не обязательно. Стороны договорились, что не будут их составлять;
● постановление о доптребованиях называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.

Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Решение Новосибирского УФАС России от 28.08.2023 N 054/06/48-1705/2023). #стройка

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.02.2024 по делу N А45-24501/2022

© КонсультантПлюс

При рассмотрении заявок заказчикам надлежит учитывать особенности коллективной заявки
https://moscow.fas.gov.ru/news/19294

АО «СО ЕЭС» была проведена закупка на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и прилегающей территории, на участие в которой заявителем была подана коллективная заявка

Заказчик принял решение об отклонении заявки заявителя из-за неверно поданного ценового предложения коллективным участником без учета налогообложения всех участников консорциума.

По мнению заказчика, договор по результатам закупки не мог быть заключен и исполнен на условиях ценового предложения без НДС, которое является очевидно ошибочным.

В обоснование своей позиции заказчик указал, что при заключении договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) его участники являются плательщиками НДС по операциям в рамках договора независимо от перехода на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем предлагаемая коллективным участником цена должна включать все налоги и сборы.

Заключение же вопреки требованиям налогового законодательства лицами, являющимися плательщиками НДС, договора без НДС, согласно позиции заказчика, ухудшает условия его исполнения, лишая заказчика права на получение вычета по НДС.

Комиссия установила, что ценовое предложение было подано заявителем без учета НДС, поскольку лидер коллективного участника, уполномоченный действовать в интересах консорциума, не является плательщиком НДС, находится на упрощенной системе налогообложения, что подтверждается уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, а также данными ЕГРЮЛ.

Также Управление отметило, что положениями закупочной документации не установлен особый порядок подачи ценового предложения коллективными участниками закупки, а применяемый режим налогообложения общества не может ухудшать условия исполнения договора или сделать такое исполнение невозможным ввиду неприменения налога на добавленную стоимость участником.

Комиссия пришла к выводу о неправомерности действия заказчика по отклонению заявки заявителя, в связи с чем было выдано предписание о пересмотре заявок.

Апелляционный суд г. Москвы поддержал позицию антимонопольного органа*. #223фз

* дело № 40-194093/2023

44-ФЗ | Частые нарушения, совершаемые заказчиками

Бесплатный #вебинар, который провела 29.02.2024 Елена Малыхина, эксперт по госзакупкам, кандидат юридических наук. https://youtu.be/-DWRDlVS8kU

⚖️ Подписание акта приемки работ не лишает заказчика права представить суду возражения по их объему и стоимости

19 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-21003 по делу № А40-222958/2022, в котором напомнил нижестоящим инстанциям, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ, при этом заказчик не лишен права представить суду и свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Верховный Суд указал на недопустимость отказа истцу в реализации права на подтверждение его позиции посредством получения заключения эксперта.

В комментарии «Адвокатской газете» юрист консалтинговой группы «Берингов» Мария Хандусенко отметила, что Верховный Суд повторил позиции, сформулированные в п. 13 и 14 Информационного письма Президиума ВАС от 24 января 2000 г. № 51. «Верховный Суд указал, что подписание акта сдачи-приемки выполненных работ и приемки работ не препятствует требованию заказчика устранить недостатки работ, если данное положение установлено договором. То есть заказчик может доказать несоответствие объема фактически выполненных работ объему, указанному в актах», – пояснила она.

Эксперт добавила, что истцом было заявлено ненадлежащее исковое требование о признании договора поставки недействительной сделкой на основании ст. 178 ГК, поскольку заказчику следовало заявлять требование о признании сделки недействительной на основании ст. 10 ГК и ст. 168 ГК. Мария Хандусенко посчитала правильной позицию Верховного Суда о том, что нижестоящему суду необходимо было проверить сделку с поставкой на предмет злоупотребления правом.

Руководитель арбитражной практики юридической компании «Эклекс» Анастасия Константинова заметила, что ВС обращает внимание на важность соблюдения судами принципа состязательности, в частности содействия суда в реализации процессуальных прав сторон и создания им условий для всестороннего и полного исследования доказательств. «Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом занижения объемов и стоимости работ ответчика, тогда как суд сам ограничил его право доказать это судебной экспертизой, отказав истцу в соответствующем ходатайстве. К сожалению, в нашей практике также были дела, где суд незаконно отказывал в иске с таким же обоснованием. Единственным способом истца доказать свою правоту была именно судебная экспертиза. Радостно видеть, что Верховный Суд подчеркнул важность этой проблемы, и вполне возможно, что суды теперь будут тщательнее оценивать доказательства по делу, а также чаще назначать судебные экспертизы в делах, где без них не обойтись», – надеется она.

Кроме того, Анастасия Константинова обратила внимание на сделанный Верховным Судом акцент в части рассмотрения исков о признании сделки недействительной по основанию введения стороны в заблуждение. «ВС, по сути, призывает нижестоящие суды к проявлению большей активности при исследовании доводов сторон об их заблуждении об условиях сделки и не соглашается с текущей практикой судов, которая выражается только в оценке представленных письменных доказательств. Это также позитивная тенденция, поскольку, с учетом оценочной природы того обстоятельства, была ли сторона введена в заблуждение при совершении сделки или нет, подразумевается активное участие суда в выяснении данных обстоятельств и опросе сторон; рассмотрение такого дела сугубо по письменным доказательствам, которых зачастую нет и быть не может по объективным причинам, может привести к необоснованному и несправедливому решению», – считает она.

По мнению эксперта, важна своевременная правовая квалификация исковых требований, в которой в данном деле ошиблись суды всех трех инстанций. Так, истцом были заявлены требования о возврате стоимости работ исходя из недостатков и некачественности работ по ст. 723 ГК, тогда как суды применили нормы о неосновательном обогащении ст. 1102 ГК, неверно квалифицировав отношения.

ЛОКО-банк получил возможность работать со спецсчетами в рамках госзакупок

29 февраля. ИНТЕРФАКС - Правительство РФ включило ЛОКО-банк в перечень банков, имеющих право открывать и вести спецсчета для размещения средств обеспечения заявок на участие в госзакупках. Соответствующее распоряжение Правительства РФ от 28.02.2024 № 457-р опубликовано на портале правовой информации.

ЛОКО-банк стал 24-м банком, имеющим право работать со спецсчетами.

Механизм спецсчетов был запущен в 2018 году. Открытием и ведением таких счетов могут заниматься российские банки, соответствующие ряду требований. В их числе наличие универсальной лицензии, собственного капитала в размере не менее 25 млрд рублей (по данным ЦБ РФ на день проверки на соответствие указанным требованиям), наличие кредитного рейтинга не ниже A-(RU) или ruA-, участие банка в системе обязательного страхования вкладов физлиц в банках РФ, отсутствие просроченной задолженности.

За все время действия этой нормы в перечень банков, имеющих право открывать и вести спецсчета в рамках госзакупок, были включены 32 кредитные организации. Так, в октябре прошлого года в этот перечень был включен БМ-банк, а в декабре - исключен из него. Всего в разное время из этого перечня были удалены 8 банков. #спецсчета

⚖️ У госзаказчика отпала потребность в товаре – контрагент взыскал часть денег за невыбранную продукцию

Стороны заключили контракт на поставку рассады цветов, который следовало исполнять по заявкам. Заказчик выбрал продукцию частично, в остальном товаре потребность отпала.

От предложения расторгнуть сделку по согласию контрагент отказался. В суде он потребовал взыскать, в частности:

● деньги за оставшийся товар, который заранее подготовил к передаче;
● штраф за уклонение заказчика от подачи заявок на поставку продукции.

Суды частично удовлетворили иск:

● из-за безосновательного отказа заказчика от исполнения обязательств контрагент понес убытки в размере стоимости предполагаемого к поставке товара;
● экспертиза установила, что размер убытков из-за неполной выборки меньше заявленного. Возместить можно только реальный ущерб – стоимость партии рассады, которая испортилась;
● штраф за уклонение от подачи заявок с заказчика взыскать нельзя. В контракте нет обязанности направлять заявки на весь товар. В нем есть лишь условие о сроке, не позднее которого следует подать заявку на поставку.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 20.02.2024 по делу N А57-21510/2022

© КонсультантПлюс

Минздрав России рассказал о нарушениях заказчиков в рамках закупок по Закону № 44-ФЗ
https://www.garant.ru/news/1686035/

Минздрав России выявил в деятельности подведомственных заказчиков системные недостатки и нарушения положений Закона № 44-ФЗ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, а также условий контрактов в том числе в части (Письмо Минздрава России от 01.02.2024 № 22-6/156):

● несоблюдения установленных Законом № 44-ФЗ сроков оплаты результатов исполнения контрактов;
● изменения существенных условий контрактов в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством;
● принятия и оплаты невыполненных работ;
● неначисления контрагентам неустойки;
● неиспользования по назначению поставленного и оплаченного оборудования;
● непроведения экспертизы результатов исполнения контрактов.

В целях устранения указанных нарушений руководителям подведомственных Минздраву России учреждений поручено:

● обеспечить неукоснительное соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами РФ;
● организовать работу по осуществлению внутреннего контроля и оценки рисков выявленных нарушений;
● принять исчерпывающие меры по недопущению нарушений законодательства РФ в дальнейшем. #минздрав