⚖️ Влияет ли на порядок начисления штрафа исполнителю наличие в контракте этапов исполнения?
Стороны заключили контракт на оказание услуг по комплексной уборке помещений в нескольких зданиях сроком на 10 месяцев, установили периодичность такой уборки (еженедельно по понедельникам, средам и пятницам), единицей измерения определили месяц.
Исполнитель не оказывал услуги 13 рабочих дней на одном из объектов в течение одного месяца.
Заказчик начислил штраф в размере 10% от цены контракта и предъявил его ко взысканию.
Исполнитель возражал, ссылаясь на несоразмерность штрафа характеру нарушения. Штраф, по его мнению, следовало рассчитывать исходя из цены этапа (стоимости услуг за 1 месяц).
Суды во мнениях разделились. Точку в споре поставил Верховный Суд РФ.
🔻Что решили суды?
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Он установил факт неоказания услуг на объекте в течение 13 рабочих дней в пределах одного календарного месяца. Это подтверждалось актом и журналом оказания услуг на объекте. Размер взыскиваемого штрафа у суда сомнения не вызвал.
Суд апелляционной инстанции с решением не согласился. Он истолковал условия контракта, как предусматривающие этапы оказания услуг, исчислив штраф от цены этапа контракта (стоимость услуг за календарный месяц, в течение которого было допущено нарушение), а не от общей цены контракта.
Кассация признала такой подход ошибочным, оставила в силе решение суда первой инстанции и отметила:
● начисление пени и штрафа предусмотрено за разные нарушения обязательств и имеют различный размер;
● выделение отдельных этапов исполнения в каждом конкретном случае прямо зависит от содержания условий контракта и сущности оказываемых услуг. В данном случае этапы в контракте не выделены;
● подписание сторонами промежуточных актов приёмки в целях проведения расчётов при наличии в контракте условия о периодической оплате не свидетельствует о том, что контракт исполняется поэтапно. Такие акты не должны рассматриваться как документы о приёмке этапов исполнения контракта;
● сама сущность услуг – уборка помещений, не предполагает их разделение на этапы;
● оказание услуг в разных зданиях также не является этапом, поскольку представляет собой лишь указание на место исполнения обязательств;
● выделялись в контракте этапы или нет – не имеет значения: при определении размера штрафа не применяется общий подход о том, что повременная неустойка (пени) начисляется от суммы ненадлежащим образом исполненных (неисполненных) обязательств;
● с учётом установленной контрактом периодичности, бездействие исполнителя в течение 13 рабочих дней фактически означает, что услуги на объекте не оказывались на протяжении всего календарного месяца. Такое нарушение является существенным.
Суд также обратил внимание на нюансы применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ: снижение размера неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника и исключительно при рассмотрении спора судом первой или апелляционной инстанций (в последнем случае - когда апелляция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции).
Если на данном этапе ответчик таких заявлений не делал, в кассации заявлять о снижении неустойки нельзя.
#ВС РФ не стал пересматривать дело, посчитав позицию судов первой и кассационной инстанций правильной. #неустойка
Документ: Определение ВС РФ № 304-ЭС23-22753 от 24.01.2024 по Делу № А75-19713/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Стороны заключили контракт на оказание услуг по комплексной уборке помещений в нескольких зданиях сроком на 10 месяцев, установили периодичность такой уборки (еженедельно по понедельникам, средам и пятницам), единицей измерения определили месяц.
Исполнитель не оказывал услуги 13 рабочих дней на одном из объектов в течение одного месяца.
Заказчик начислил штраф в размере 10% от цены контракта и предъявил его ко взысканию.
Исполнитель возражал, ссылаясь на несоразмерность штрафа характеру нарушения. Штраф, по его мнению, следовало рассчитывать исходя из цены этапа (стоимости услуг за 1 месяц).
Суды во мнениях разделились. Точку в споре поставил Верховный Суд РФ.
🔻Что решили суды?
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Он установил факт неоказания услуг на объекте в течение 13 рабочих дней в пределах одного календарного месяца. Это подтверждалось актом и журналом оказания услуг на объекте. Размер взыскиваемого штрафа у суда сомнения не вызвал.
Суд апелляционной инстанции с решением не согласился. Он истолковал условия контракта, как предусматривающие этапы оказания услуг, исчислив штраф от цены этапа контракта (стоимость услуг за календарный месяц, в течение которого было допущено нарушение), а не от общей цены контракта.
Кассация признала такой подход ошибочным, оставила в силе решение суда первой инстанции и отметила:
● начисление пени и штрафа предусмотрено за разные нарушения обязательств и имеют различный размер;
● выделение отдельных этапов исполнения в каждом конкретном случае прямо зависит от содержания условий контракта и сущности оказываемых услуг. В данном случае этапы в контракте не выделены;
● подписание сторонами промежуточных актов приёмки в целях проведения расчётов при наличии в контракте условия о периодической оплате не свидетельствует о том, что контракт исполняется поэтапно. Такие акты не должны рассматриваться как документы о приёмке этапов исполнения контракта;
● сама сущность услуг – уборка помещений, не предполагает их разделение на этапы;
● оказание услуг в разных зданиях также не является этапом, поскольку представляет собой лишь указание на место исполнения обязательств;
● выделялись в контракте этапы или нет – не имеет значения: при определении размера штрафа не применяется общий подход о том, что повременная неустойка (пени) начисляется от суммы ненадлежащим образом исполненных (неисполненных) обязательств;
● с учётом установленной контрактом периодичности, бездействие исполнителя в течение 13 рабочих дней фактически означает, что услуги на объекте не оказывались на протяжении всего календарного месяца. Такое нарушение является существенным.
Суд также обратил внимание на нюансы применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ: снижение размера неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника и исключительно при рассмотрении спора судом первой или апелляционной инстанций (в последнем случае - когда апелляция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции).
Если на данном этапе ответчик таких заявлений не делал, в кассации заявлять о снижении неустойки нельзя.
#ВС РФ не стал пересматривать дело, посчитав позицию судов первой и кассационной инстанций правильной. #неустойка
Документ: Определение ВС РФ № 304-ЭС23-22753 от 24.01.2024 по Делу № А75-19713/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Указание в закупочной документации вариантов цены договора с выделением НДС и без недопустимо
📃 Документ: Решение Верховного Суда РФ от 23.11.2023 № АКПИ23-809 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма ФАС России от 22.08.2018 № АД/66562/18 «По вопросу установления требований к участникам, применяющим различные системы налогообложения (уменьшение или увеличение предложенной максимальной начальной цены на сумму НДС)» (в удовлетворении иска отказано)
Участники дела: Заявитель - Саморегулируемая организация «Союз Операторов Электронных Площадок»
Резюме эксперта: ВС РФ поддержал позицию ФАС России, изложенную в письме ведомства от 22.08.2018 № АД/66562/18, и указал на невозможность установления в документации о закупке, проводимой в соответствии с Законом № 223-ФЗ, порядка оценки заявок, которая ставится в зависимость от применяемой системы налогообложения. Тем самым была поставлена точка в многолетнем вопросе.
Суд справедливо указал, что при проведении закупок заказчики должны руководствоваться основополагающими принципами, в том числе принципом равноправия. В связи с этим единственно допустимый способ сравнения ценовых предложений участников тот, при котором предусматривается сопоставление фактически предложенных цен договора с учетом всех налогов и сборов, что прямо следует из положений Закона № 223-ФЗ.
Обстоятельства дела: СРО обратилась в ВС РФ с заявлением о признании недействующим письма ФАС России от 15.07.2022 № ГМ/67432/22 «По вопросу установления требований к участникам, применяющим различные системы налогообложения (уменьшение или увеличение предложенной максимальной начальной цены на сумму НДС)».
В письме ведомство разъяснило:
● в документации о закупке заказчик должен установить одно значение цены для всех участников независимо от применяемой ими системы налогообложения, указав при этом, содержит или нет установленная цена НДС;
● наличие в документации о закупке нескольких значений цены договора не соответствует положениям Закона № 223-ФЗ и может привести к неоднозначному толкованию таких положений участниками закупки;
● заказчик не вправе производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков, а оценка цены договора осуществляется в соответствии с ценой, предложенной в заявке участника.
По мнению заявителя, указанные разъяснения противоречат положениям ст. 17, 18.1 Закона о защите конкуренции, разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении от 04.03.2021 № 2, а также судебной практике.
📃 Документ: Решение Верховного Суда РФ от 23.11.2023 № АКПИ23-809 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма ФАС России от 22.08.2018 № АД/66562/18 «По вопросу установления требований к участникам, применяющим различные системы налогообложения (уменьшение или увеличение предложенной максимальной начальной цены на сумму НДС)» (в удовлетворении иска отказано)
Участники дела: Заявитель - Саморегулируемая организация «Союз Операторов Электронных Площадок»
Резюме эксперта: ВС РФ поддержал позицию ФАС России, изложенную в письме ведомства от 22.08.2018 № АД/66562/18, и указал на невозможность установления в документации о закупке, проводимой в соответствии с Законом № 223-ФЗ, порядка оценки заявок, которая ставится в зависимость от применяемой системы налогообложения. Тем самым была поставлена точка в многолетнем вопросе.
Суд справедливо указал, что при проведении закупок заказчики должны руководствоваться основополагающими принципами, в том числе принципом равноправия. В связи с этим единственно допустимый способ сравнения ценовых предложений участников тот, при котором предусматривается сопоставление фактически предложенных цен договора с учетом всех налогов и сборов, что прямо следует из положений Закона № 223-ФЗ.
Обстоятельства дела: СРО обратилась в ВС РФ с заявлением о признании недействующим письма ФАС России от 15.07.2022 № ГМ/67432/22 «По вопросу установления требований к участникам, применяющим различные системы налогообложения (уменьшение или увеличение предложенной максимальной начальной цены на сумму НДС)».
В письме ведомство разъяснило:
● в документации о закупке заказчик должен установить одно значение цены для всех участников независимо от применяемой ими системы налогообложения, указав при этом, содержит или нет установленная цена НДС;
● наличие в документации о закупке нескольких значений цены договора не соответствует положениям Закона № 223-ФЗ и может привести к неоднозначному толкованию таких положений участниками закупки;
● заказчик не вправе производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков, а оценка цены договора осуществляется в соответствии с ценой, предложенной в заявке участника.
По мнению заявителя, указанные разъяснения противоречат положениям ст. 17, 18.1 Закона о защите конкуренции, разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении от 04.03.2021 № 2, а также судебной практике.
Telegram
Новости ФАС России
⚖️ ВС РФ поддержал позицию ФАС о необходимости оценки ценовых предложений участников закупки вне зависимости от применяемой ими системы налогообложения
Соответствующее письмо службы (1) признано законным и соответствующим Закону о закупках (2)
Госкомпания…
Соответствующее письмо службы (1) признано законным и соответствующим Закону о закупках (2)
Госкомпания…
Решение ВС РФ и его обоснование
ВС РФ отказал в удовлетворении искового заявления, отметив, что ФАС России не вышла за пределы своих полномочий, письмо имеет информационный характер и издано на основе обобщения судебной практики, а разъяснения в нем не противоречат смыслу действующего законодательства о закупках. Суд отметил следующее.
1️⃣ В соответствии с ч. 9 ст. 3.2, п. 5 ч. 9 и п. 5 и 7 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ для проведения закупки заказчик должен сформировать закупочную документацию, содержащую сведения о начальной (максимальной) цене договора; ее обоснование, включая информацию о расходах, в том числе на уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей;
2️⃣ Заказчики должны руководствоваться принципами, к которым в том числе относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и запрет необоснованного ограничения конкуренции (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера;
3️⃣ Возможность установления различных значений цены для участников закупки не соответствует ч. 22 ст. 3.2 и ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, из которых следует, что в закупочной документации должно быть установлено одно значение для всех участников вне зависимости от применяемой ими системы налогообложения. При этом учет возможности получения заказчиком вычета по НДС при сравнении ценовых предложений приводит к тому, что участники, применяющие общую систему налогообложения, оказываются в неравном положении с участниками на других налоговых режимах;
4️⃣ Указание в документации о закупке двух самостоятельных величин цены договора с выделением НДС и без противоречит принципу равноправия, а также грамматическому толкованию положений п. 5, 7 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, из которых следует, что изменение условий налогообложения у одной из сторон сделки (например, утрата продавцом/исполнителем статуса плательщика НДС и переход на специальный налоговый режим) по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет пересмотр условий ранее совершенных сделок, не может быть основанием для изменения цены договора;
5️⃣ Установленную договором цену заказчик обязан уплатить вне зависимости от того, как поставщик/исполнитель должен распорядиться полученными средствами, в том числе какие налоговые платежи в бюджет произвести и в каком размере. Иное создало бы необоснованные экономические преимущества для участников закупок, не являющихся плательщиками НДС. #223фз
Источник: cljournal.ru
ВС РФ отказал в удовлетворении искового заявления, отметив, что ФАС России не вышла за пределы своих полномочий, письмо имеет информационный характер и издано на основе обобщения судебной практики, а разъяснения в нем не противоречат смыслу действующего законодательства о закупках. Суд отметил следующее.
1️⃣ В соответствии с ч. 9 ст. 3.2, п. 5 ч. 9 и п. 5 и 7 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ для проведения закупки заказчик должен сформировать закупочную документацию, содержащую сведения о начальной (максимальной) цене договора; ее обоснование, включая информацию о расходах, в том числе на уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей;
2️⃣ Заказчики должны руководствоваться принципами, к которым в том числе относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и запрет необоснованного ограничения конкуренции (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера;
3️⃣ Возможность установления различных значений цены для участников закупки не соответствует ч. 22 ст. 3.2 и ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, из которых следует, что в закупочной документации должно быть установлено одно значение для всех участников вне зависимости от применяемой ими системы налогообложения. При этом учет возможности получения заказчиком вычета по НДС при сравнении ценовых предложений приводит к тому, что участники, применяющие общую систему налогообложения, оказываются в неравном положении с участниками на других налоговых режимах;
4️⃣ Указание в документации о закупке двух самостоятельных величин цены договора с выделением НДС и без противоречит принципу равноправия, а также грамматическому толкованию положений п. 5, 7 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, из которых следует, что изменение условий налогообложения у одной из сторон сделки (например, утрата продавцом/исполнителем статуса плательщика НДС и переход на специальный налоговый режим) по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет пересмотр условий ранее совершенных сделок, не может быть основанием для изменения цены договора;
5️⃣ Установленную договором цену заказчик обязан уплатить вне зависимости от того, как поставщик/исполнитель должен распорядиться полученными средствами, в том числе какие налоговые платежи в бюджет произвести и в каком размере. Иное создало бы необоснованные экономические преимущества для участников закупок, не являющихся плательщиками НДС. #223фз
Источник: cljournal.ru
❓ВОПРОС: По итогам электронного аукциона заключен контракт на строительство здания. Подрядчик должен сдать объект «под ключ». Для выполнения отделочных работ необходимо включить в здании отопление. Подрядчик отказывается оплачивать расходы на отопление, т. к. они отсутствуют в локально-сметном расчете. При этом в контракте указано, что его цена включает в себя все расходы на выполнение работ. Прав ли подрядчик?
✅ ОТВЕТ: Как следует из п. 2 ст. 747 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, заказчик обязан передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.
Следовательно, заказчик имеет право требовать оплаты или возмещения расходов на оказание коммунальных услуг в порядке и на условиях, определенных контрактом.
Если в контракте имеется условие о том, что цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, то, скорее всего, суд поддержит заказчика в иске о взыскании расходов на отопление с подрядчика.
Пример: Условиями контракта предусмотрено, что оплата работ установлена в твердой сумме. Цена включает все затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту. При этом ни нормами гражданского законодательства, ни положениями контракта не урегулирован вопрос о возложении бремени несения расходов по оплате коммунальных услуг в период проведения подрядных работ на ремонтируемом объекте.
Содействие заказчика подрядчику ограничивается либо прямо предусмотренными договором и законом случаями, либо ситуациями, когда такое содействие не выходит за рамки обычной хозяйственной практики и не влечет серьезного увеличения текущих расходов заказчика. В отношении же подрядчика закон исходит из презумпции профессионализма и предвидения затрат на исполнение договорных обязательств. Следовательно, поскольку в контракте прямо не предусмотрена обязанность заказчика по возмещению подрядчику расходов на оплату коммунальных услуг в период проведения подрядных работ, обязанность несения таких расходов у заказчика отсутствует.
Кроме того, именно подрядчик осуществил фактическое потребление ресурсов на строительной площадке, учитывая, что до начала проведения подрядных работ данный объект был отключен от магистральных сетей тепло- и водоснабжения. Доказательств согласования с заказчиком поставки ресурса в период выполнения ремонтных работ в материалы дела не представлено (Постановление АС Дальневосточного округа от 20.02.2019 по делу № А80-215/2018).
Ну и тем более суды встанут на сторону заказчика, если тот предусмотрительно включил в контракт соответствующее условие. #стройка #оплатаконтракта
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: Как следует из п. 2 ст. 747 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, заказчик обязан передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.
Следовательно, заказчик имеет право требовать оплаты или возмещения расходов на оказание коммунальных услуг в порядке и на условиях, определенных контрактом.
Если в контракте имеется условие о том, что цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, то, скорее всего, суд поддержит заказчика в иске о взыскании расходов на отопление с подрядчика.
Пример: Условиями контракта предусмотрено, что оплата работ установлена в твердой сумме. Цена включает все затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту. При этом ни нормами гражданского законодательства, ни положениями контракта не урегулирован вопрос о возложении бремени несения расходов по оплате коммунальных услуг в период проведения подрядных работ на ремонтируемом объекте.
Содействие заказчика подрядчику ограничивается либо прямо предусмотренными договором и законом случаями, либо ситуациями, когда такое содействие не выходит за рамки обычной хозяйственной практики и не влечет серьезного увеличения текущих расходов заказчика. В отношении же подрядчика закон исходит из презумпции профессионализма и предвидения затрат на исполнение договорных обязательств. Следовательно, поскольку в контракте прямо не предусмотрена обязанность заказчика по возмещению подрядчику расходов на оплату коммунальных услуг в период проведения подрядных работ, обязанность несения таких расходов у заказчика отсутствует.
Кроме того, именно подрядчик осуществил фактическое потребление ресурсов на строительной площадке, учитывая, что до начала проведения подрядных работ данный объект был отключен от магистральных сетей тепло- и водоснабжения. Доказательств согласования с заказчиком поставки ресурса в период выполнения ремонтных работ в материалы дела не представлено (Постановление АС Дальневосточного округа от 20.02.2019 по делу № А80-215/2018).
Ну и тем более суды встанут на сторону заказчика, если тот предусмотрительно включил в контракт соответствующее условие. #стройка #оплатаконтракта
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
⚖️ Определение квалификации участника закупки с помощью тестового задания признано кассацией законным
📃 Документ: Постановление АС суда Московского округа от 12.12.2023 по делу № А40-34783/2023 (решение в пользу учреждения)
Участники дела: ГАУ МО «АИС «Подмосковье» против Московского областного УФАС России
Резюме эксперта: Кассация поддержала позицию нижестоящих судов и пришла к выводу, что установление в конкурсной документации показателя об оценке квалификации участника, позволяющей выполнить тестовое задание по предмету закупки, правомерно и не противоречит законодательству о закупках.
Суд отметил, что заказчик установил подобный критерий с целью отбора самых квалифицированных исполнителей и проявил тем самым должную осмотрительность. При этом спорные требования предъявлялись ко всем участникам и не препятствовали их доступу к закупке.
Обстоятельства дела: УФАС выявило в действиях Заказчика нарушение п. 13 и 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия Заказчика по установлению порядка оценки показателя «наличие у участника квалификации, позволяющей выполнить тестовое задание, связанное с предметом закупки» не дают выявить лучшее предложение об условиях исполнения договора. Это ограничивает количество потенциальных участников и противоречит положениям Закона № 223-ФЗ.
Учреждение обратилось в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с антимонопольным органом и отменили решение.
УФАС подало кассационную жалобу.
Решение кассации и его обоснование: Кассация оставила в силе решения нижестоящих судов, отметив, что:
● заказчики вправе сформировать систему закупок в зависимости от особенностей своей деятельности, установив дополнительные требования к участникам по выявлению лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков, качества и надежности;
● наличие у участника квалификации, позволяющей выполнить связанное с предметом закупки тестовое задание, используется Заказчиком повсеместно для выявления самых квалифицированных исполнителей. Задание связано с предметом договора и показывает возможность участника осуществлять техническую поддержку сайтов, уровень владения языком программирования и другими технологиями;
● заказчик действовал в соответствии с Законом № 223-ФЗ и проявил должную осмотрительность при выборе контрагента. Ограничение одних критериев оценки и навязывание заказчику других нарушает Закон № 223-ФЗ, противоречит его целям и принципам (ст. 1 и 3), то есть ограничивает в выборе благонадежных исполнителей;
● требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию специально для победы конкретного хозсубъекта, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых процедур. В настоящем деле такие доказательства УФАС не представлены. В закупке отсутствуют различные требования к ее участникам. #223фз
Источник: cljournal.ru
📃 Документ: Постановление АС суда Московского округа от 12.12.2023 по делу № А40-34783/2023 (решение в пользу учреждения)
Участники дела: ГАУ МО «АИС «Подмосковье» против Московского областного УФАС России
Резюме эксперта: Кассация поддержала позицию нижестоящих судов и пришла к выводу, что установление в конкурсной документации показателя об оценке квалификации участника, позволяющей выполнить тестовое задание по предмету закупки, правомерно и не противоречит законодательству о закупках.
Суд отметил, что заказчик установил подобный критерий с целью отбора самых квалифицированных исполнителей и проявил тем самым должную осмотрительность. При этом спорные требования предъявлялись ко всем участникам и не препятствовали их доступу к закупке.
Обстоятельства дела: УФАС выявило в действиях Заказчика нарушение п. 13 и 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия Заказчика по установлению порядка оценки показателя «наличие у участника квалификации, позволяющей выполнить тестовое задание, связанное с предметом закупки» не дают выявить лучшее предложение об условиях исполнения договора. Это ограничивает количество потенциальных участников и противоречит положениям Закона № 223-ФЗ.
Учреждение обратилось в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с антимонопольным органом и отменили решение.
УФАС подало кассационную жалобу.
Решение кассации и его обоснование: Кассация оставила в силе решения нижестоящих судов, отметив, что:
● заказчики вправе сформировать систему закупок в зависимости от особенностей своей деятельности, установив дополнительные требования к участникам по выявлению лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков, качества и надежности;
● наличие у участника квалификации, позволяющей выполнить связанное с предметом закупки тестовое задание, используется Заказчиком повсеместно для выявления самых квалифицированных исполнителей. Задание связано с предметом договора и показывает возможность участника осуществлять техническую поддержку сайтов, уровень владения языком программирования и другими технологиями;
● заказчик действовал в соответствии с Законом № 223-ФЗ и проявил должную осмотрительность при выборе контрагента. Ограничение одних критериев оценки и навязывание заказчику других нарушает Закон № 223-ФЗ, противоречит его целям и принципам (ст. 1 и 3), то есть ограничивает в выборе благонадежных исполнителей;
● требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию специально для победы конкретного хозсубъекта, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых процедур. В настоящем деле такие доказательства УФАС не представлены. В закупке отсутствуют различные требования к ее участникам. #223фз
Источник: cljournal.ru
Неконкурентные закупки среди субъектов МСП (Закон № 223-ФЗ)
Согласно письму ФАС России от 26 января 2024 г. № 28/5643/24 проведение неконкурентных закупок, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства (субъекты МСП), в силу требований Закона № 223-ФЗ и постановления Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» должно осуществляться заказчиками в электронной форме на электронной площадке.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков разбирает, действительно ли такие требования есть в Законе № 223-ФЗ и постановлении № 1352. #223фз
Согласно письму ФАС России от 26 января 2024 г. № 28/5643/24 проведение неконкурентных закупок, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства (субъекты МСП), в силу требований Закона № 223-ФЗ и постановления Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» должно осуществляться заказчиками в электронной форме на электронной площадке.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков разбирает, действительно ли такие требования есть в Законе № 223-ФЗ и постановлении № 1352. #223фз
YouTube
Неконкурентные закупки среди субъектов МСП (Закон № 223-ФЗ), 01.02.2024
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
Согласно письму ФАС России от 26 января 2024 г. № 28/5643/24 проведение неконкурентных закупок, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства (субъекты МСП), в силу требований…
Согласно письму ФАС России от 26 января 2024 г. № 28/5643/24 проведение неконкурентных закупок, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства (субъекты МСП), в силу требований…
⚖️ Оценка опыта по неисполненному контракту жизненного цикла: суды не поддержали формализм госзаказчика
Участник открытого конкурса на ремонт автодороги оспорил результаты торгов. Заказчик лишил его победы, поскольку не оценил опыт работ по контракту жизненного цикла на капремонт и содержание дороги.
Заказчик возразил. Участнику начислили 0 баллов по критерию "квалификация", поскольку к оценке принимали только исполненные договоры. Спорный контракт еще действовал, так как работы по содержанию дороги не завершили.
Суды с позицией заказчика не согласились:
● контракт участника имел 2 самостоятельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ установили свои сроки. Ремонт завершили полностью еще до подачи заявки, но конкурсная комиссия - подошла к оценке этого опыта формально;
● участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию. Контракт жизненного цикла и акты выполненных работ по капремонту следовало оценить как договор на ремонт автодорог.
Нарушения заказчика повлияли на результаты конкурса, поэтому торги и контракт с победителем признали недействительными. #КЖЦ #консультантплюс
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 24.01.2024 по делу N А59-3551/2023
Участник открытого конкурса на ремонт автодороги оспорил результаты торгов. Заказчик лишил его победы, поскольку не оценил опыт работ по контракту жизненного цикла на капремонт и содержание дороги.
Заказчик возразил. Участнику начислили 0 баллов по критерию "квалификация", поскольку к оценке принимали только исполненные договоры. Спорный контракт еще действовал, так как работы по содержанию дороги не завершили.
Суды с позицией заказчика не согласились:
● контракт участника имел 2 самостоятельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ установили свои сроки. Ремонт завершили полностью еще до подачи заявки, но конкурсная комиссия - подошла к оценке этого опыта формально;
● участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию. Контракт жизненного цикла и акты выполненных работ по капремонту следовало оценить как договор на ремонт автодорог.
Нарушения заказчика повлияли на результаты конкурса, поэтому торги и контракт с победителем признали недействительными. #КЖЦ #консультантплюс
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 24.01.2024 по делу N А59-3551/2023
Forwarded from Новости УФАСов
Подрядчик думал, что если принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта раньше Заказчика, то можно не попасть в РНП
https://udmurtia.fas.gov.ru/news/20319
В октябре 2023 года между КУ УР «Управтодор» и пермским подрядчиком ООО «Универсал-Строй» был заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту моста через р. Лоза в Игринском районе Удмуртской Республики на 108,3 млн. руб. Работы должны были быть завершены 30.09.2024.
Подрядчик изучил проектно-сметную документацию, произвел рекогносцировку местности и посчитал, что проектная документация не отвечает строительным требованиям, поэтому ремонт моста невозможен.
В декабре 2023 года общество приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направило его Заказчику.
Однако если подрядчику удалось по-быстрому отказаться от исполнения контракта, то избежать попадание в Реестр недобросовестных поставщиков ему не удалось.
В ходе рассмотрения дела, сотрудники службы установили следующее:
● подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку на выполнение работы на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, и в соответствии с заявкой такого участника закупки;
● общество на этапе подачи заявки обязано было ознакомиться с проектной документацией;
● недостатки проектной документации экспертным заключением не подтверждены.
https://udmurtia.fas.gov.ru/news/20319
В октябре 2023 года между КУ УР «Управтодор» и пермским подрядчиком ООО «Универсал-Строй» был заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту моста через р. Лоза в Игринском районе Удмуртской Республики на 108,3 млн. руб. Работы должны были быть завершены 30.09.2024.
Подрядчик изучил проектно-сметную документацию, произвел рекогносцировку местности и посчитал, что проектная документация не отвечает строительным требованиям, поэтому ремонт моста невозможен.
В декабре 2023 года общество приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направило его Заказчику.
Однако если подрядчику удалось по-быстрому отказаться от исполнения контракта, то избежать попадание в Реестр недобросовестных поставщиков ему не удалось.
В ходе рассмотрения дела, сотрудники службы установили следующее:
● подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку на выполнение работы на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, и в соответствии с заявкой такого участника закупки;
● общество на этапе подачи заявки обязано было ознакомиться с проектной документацией;
● недостатки проектной документации экспертным заключением не подтверждены.
Актуальные ответы ФАС России по Закону № 44-ФЗ: презентация ведомства
Федеральная антимонопольная служба провела ежеквартальное совещание по вопросам практики применения Закона №44-ФЗ.
На совещании рассмотрены вопросы применения национального режима, проблематика структурированных заявок, установления к участникам закупок дополнительных требований, привлечения заказчиков к административной ответственности и ряд других моментов.
Свои правовые позиции ведомство изложило в презентации в формате «вопрос-ответ».
Указанные разъяснения в ходе совещания доведены не только до территориальных управлений ФАС России, но и до уполномоченных органов субъектов РФ. Это будет способствовать их единообразному применению в правоприменительной практике. #ФАС
Федеральная антимонопольная служба провела ежеквартальное совещание по вопросам практики применения Закона №44-ФЗ.
На совещании рассмотрены вопросы применения национального режима, проблематика структурированных заявок, установления к участникам закупок дополнительных требований, привлечения заказчиков к административной ответственности и ряд других моментов.
Свои правовые позиции ведомство изложило в презентации в формате «вопрос-ответ».
Указанные разъяснения в ходе совещания доведены не только до территориальных управлений ФАС России, но и до уполномоченных органов субъектов РФ. Это будет способствовать их единообразному применению в правоприменительной практике. #ФАС
Telegram
Новости ФАС России
ФАС России провела очередное ежеквартальное совещание по вопросам практики применения Закона о контрактной системе
В мероприятии в формате видеоконцеренцсвязи приняли участие более 1300 представителей контрольных органов, а также уполномоченных органов…
В мероприятии в формате видеоконцеренцсвязи приняли участие более 1300 представителей контрольных органов, а также уполномоченных органов…
⚖️ Суды против разъяснений ФАС и Минфина России: опыт участника закупки строительных работ может быть подтверждён не только договором генподряда, но и договором субподряда
Дон Виктор Викторович (юрист-практик, эксперт в сфере закупок) в своей статье рассмотрел правовую позицию Арбитражного суда Северо-Западного округа о том, какими документами может подтверждаться соответствие участника закупки дополнительным требованиям к участникам закупки строительных работ в рамках постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее – Постановление № 2571).
Подтверждение наличия опыта у участника закупки является неурегулированным аспектом в действующем законодательстве о закупках.
Согласно пункту 2 письма ФАС России от 11.01.2024 N МШ/875/24 опыт строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в целях соответствия участника закупки дополнительным требованиям согласно Постановлению № 2571 подтверждается исключительно договором (контрактом) генподряда.
Однако, с реализацией этого разъяснения неизбежно возникнут проблемы при осуществлении контроля территориальными органами ФАС России в Северо-Западном федеральном округе.
Арбитражный суд данного Северо-Западного округа в своём постановлении от 23.11.2023 г. по делу № А26-4388/2023 сформулировал противоположную правовую позицию:
Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик в праве привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения – в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика. Ключевым фактом является исполнение соответствующих видов работ в необходимом объеме (стоимости). Опыт по выполнению работ в качестве генерального подрядчика не является обязательным условием для участия в настоящей закупке, не может служить основанием для отклонения заявки участника.
Позиция Арбитражного суда Северо-Западного округа представляется автору логичной и полностью основанной на законе, так как вопреки утверждениям письма ФАС России от 11.01.2024 № МШ/875/24 сам субподрядчик, если он привлекает в свою очередь субподрядчиков к выполнению работ является генеральным подрядчиком (см. п. 1 ст. 706 ГК РФ). Поэтому, по мнению автора, попытка обосновать, что субподрядчик не может быть признан генподрядчиком для подтверждения его опыта, изначально несостоятельна с точки зрения гражданского законодательства.
В этой части доводы суда округа безупречны, а ФАС России в своём письме от 11.01.2024 N МШ/875/24, по мнению автора, пытаются толковать особым образом нормы гражданского законодательства РФ, что в компетенцию данного государственного органа, к сожалению или нет, не входит. #доптребования
Документ: постановление АС Северо-Западного округа от 23.11.2023 г. по делу № А26-4388/2023
Источник: zakupki-portal.ru
Дон Виктор Викторович (юрист-практик, эксперт в сфере закупок) в своей статье рассмотрел правовую позицию Арбитражного суда Северо-Западного округа о том, какими документами может подтверждаться соответствие участника закупки дополнительным требованиям к участникам закупки строительных работ в рамках постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее – Постановление № 2571).
Подтверждение наличия опыта у участника закупки является неурегулированным аспектом в действующем законодательстве о закупках.
Согласно пункту 2 письма ФАС России от 11.01.2024 N МШ/875/24 опыт строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в целях соответствия участника закупки дополнительным требованиям согласно Постановлению № 2571 подтверждается исключительно договором (контрактом) генподряда.
Однако, с реализацией этого разъяснения неизбежно возникнут проблемы при осуществлении контроля территориальными органами ФАС России в Северо-Западном федеральном округе.
Арбитражный суд данного Северо-Западного округа в своём постановлении от 23.11.2023 г. по делу № А26-4388/2023 сформулировал противоположную правовую позицию:
Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик в праве привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения – в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика. Ключевым фактом является исполнение соответствующих видов работ в необходимом объеме (стоимости). Опыт по выполнению работ в качестве генерального подрядчика не является обязательным условием для участия в настоящей закупке, не может служить основанием для отклонения заявки участника.
Позиция Арбитражного суда Северо-Западного округа представляется автору логичной и полностью основанной на законе, так как вопреки утверждениям письма ФАС России от 11.01.2024 № МШ/875/24 сам субподрядчик, если он привлекает в свою очередь субподрядчиков к выполнению работ является генеральным подрядчиком (см. п. 1 ст. 706 ГК РФ). Поэтому, по мнению автора, попытка обосновать, что субподрядчик не может быть признан генподрядчиком для подтверждения его опыта, изначально несостоятельна с точки зрения гражданского законодательства.
В этой части доводы суда округа безупречны, а ФАС России в своём письме от 11.01.2024 N МШ/875/24, по мнению автора, пытаются толковать особым образом нормы гражданского законодательства РФ, что в компетенцию данного государственного органа, к сожалению или нет, не входит. #доптребования
Документ: постановление АС Северо-Западного округа от 23.11.2023 г. по делу № А26-4388/2023
Источник: zakupki-portal.ru
Закупки по ч.12. ст.93 закона 44-ФЗ
На вебинаре были рассмотрены случаи проведения закупок, порядок размещения предварительного предложения поставщиком, алгоритм действий заказчика, отклонение заявок, административная практика.
Бесплатный #вебинар, который провела 01.02.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/siivjYFQDA8
На вебинаре были рассмотрены случаи проведения закупок, порядок размещения предварительного предложения поставщиком, алгоритм действий заказчика, отклонение заявок, административная практика.
Бесплатный #вебинар, который провела 01.02.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/siivjYFQDA8
YouTube
Закупки по ч.12. ст.93 закона 44-ФЗ
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/zakupki-po-ch-12-st-93-zakona-44-fz/?utm_source=6594U
На вебинаре специалисты «Эконом-Эксперт» рассмотрят случаи проведения закупок, порядок размещения предварительного предложения…
На вебинаре специалисты «Эконом-Эксперт» рассмотрят случаи проведения закупок, порядок размещения предварительного предложения…
Forwarded from Новости ФАС России
ФАС: с 2024 года служба не рассматривает жалобы от лиц, чьи права и законные интересы не могут быть нарушены действиями заказчиков в рамках 44-ФЗ
Соответствующее письмо ведомство направило своим территориальным органам
ФАС России напоминает, что в случае подачи жалобы* могут быть нарушены права и законные интересы участника закупки.
В случаях, когда в извещении установлены специальные требования к участникам**, служба будет проверять их наличие у заявителя по жалобе. Если заявитель не обладает специальной правоспособностью и\или у него отсутствует соответствующий опыт, служба откажет ему в принятии жалобы для рассмотрения по существу.
В таких случаях права и законные интересы участника закупки не могут быть нарушены действиями (бездействием) субъекта контроля.
Мера направлена на борьбу с «профессиональными жалобщиками» и позволит пресечь случаи злоупотребления отдельными лицами правом на обжалование закупок.
Так, за период с 1 по 31 января 2024 года в службу поступило 2 146 жалоб, по 228 из которых было отказано в рассмотрении (10,6%). При этом за аналогичный период прошлого года в ФАС России поступило 2730 жалоб, по 139 из которых было отказано (5%).
*ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе
**право заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии) или при наличии членства в саморегулируемой организации
Соответствующее письмо ведомство направило своим территориальным органам
ФАС России напоминает, что в случае подачи жалобы* могут быть нарушены права и законные интересы участника закупки.
В случаях, когда в извещении установлены специальные требования к участникам**, служба будет проверять их наличие у заявителя по жалобе. Если заявитель не обладает специальной правоспособностью и\или у него отсутствует соответствующий опыт, служба откажет ему в принятии жалобы для рассмотрения по существу.
В таких случаях права и законные интересы участника закупки не могут быть нарушены действиями (бездействием) субъекта контроля.
Мера направлена на борьбу с «профессиональными жалобщиками» и позволит пресечь случаи злоупотребления отдельными лицами правом на обжалование закупок.
Так, за период с 1 по 31 января 2024 года в службу поступило 2 146 жалоб, по 228 из которых было отказано в рассмотрении (10,6%). При этом за аналогичный период прошлого года в ФАС России поступило 2730 жалоб, по 139 из которых было отказано (5%).
*ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе
**право заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии) или при наличии членства в саморегулируемой организации
Минфин: Контракт со списанной неустойкой, не может считаться исполненным без наложения штрафов и пеней.
По мнению ведомства, списание неустойки по контракту не исключает факта ее применения. Это лишь означает, что у исполнителя нет неоплаченных штрафов (пеней).
Такой контракт не подойдет, например:
● для расчета НМЦК методом анализа рынка (сбор данных из реестра контрактов в ЕИС);
● подтверждения добросовестности при демпинге;
● освобождения от обеспечения при заключении контракта по итогам закупки среди СМП и СОНКО.
Для этого можно использовать только контракты, по которым не начисляли неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Отметим, контракт со списанными неустойками подойдет для госзакупки с универсальной предквалификацией. К такому выводу приходил Минфин. #минфин #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 25.01.2024 N 24-06-06/5682
По мнению ведомства, списание неустойки по контракту не исключает факта ее применения. Это лишь означает, что у исполнителя нет неоплаченных штрафов (пеней).
Такой контракт не подойдет, например:
● для расчета НМЦК методом анализа рынка (сбор данных из реестра контрактов в ЕИС);
● подтверждения добросовестности при демпинге;
● освобождения от обеспечения при заключении контракта по итогам закупки среди СМП и СОНКО.
Для этого можно использовать только контракты, по которым не начисляли неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Отметим, контракт со списанными неустойками подойдет для госзакупки с универсальной предквалификацией. К такому выводу приходил Минфин. #минфин #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 25.01.2024 N 24-06-06/5682
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Минфин: контракт со списанными неустойками подойдет для госзакупки с универсальной предквалификацией
Соответствие требованию об универсальной предквалификации участник может подтвердить, например, госконтрактом. Одно из условий — требования об уплате неустоек…
Соответствие требованию об универсальной предквалификации участник может подтвердить, например, госконтрактом. Одно из условий — требования об уплате неустоек…
Определен единственный исполнитель услуг связи для образовательных организаций и избирательных комиссий в 2024 году
Правительство РФ во соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 и ч. 1 ст. 111 Закона N 44-ФЗ определило ПАО "Ростелеком" единственным исполнителем осуществляемых Минцифры России в 2024 году для государственных и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы общего образования и среднего профессионального образования, избирательных комиссий субъектов РФ и территориальных избирательных комиссий закупок услуг:
● по предоставлению с использованием единой сети передачи данных доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети "Интернет";
● по передаче данных при осуществлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети "Интернет";
● по защите данных, обрабатываемых и передаваемых при осуществлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети "Интернет";
● по обеспечению ограничения доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, содержащейся в сети "Интернет" (для образовательных организаций);
● по мониторингу и обеспечению безопасности связи при предоставлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети "Интернет";
● по организации подключения к единой сети передачи данных образовательных организаций и избирательных комиссий, по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети.
В соответствующие контракты необходимо включить условия о привлечении к исполнению обязательств субподрядчиков, соисполнителей в объеме не более 90% цены контракта. В качестве дополнительного условия исполнения контракта предусмотрено использование телекоммуникационного оборудования преимущественно российского производства.
Предельные сроки исполнения контрактов - 31 декабря 2024 года.
О соответствующем поручении Президента РФ мы писали ранее.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 23.01.2024 N 121-р
Источник: ГАРАНТ.РУ
Правительство РФ во соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 и ч. 1 ст. 111 Закона N 44-ФЗ определило ПАО "Ростелеком" единственным исполнителем осуществляемых Минцифры России в 2024 году для государственных и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы общего образования и среднего профессионального образования, избирательных комиссий субъектов РФ и территориальных избирательных комиссий закупок услуг:
● по предоставлению с использованием единой сети передачи данных доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети "Интернет";
● по передаче данных при осуществлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети "Интернет";
● по защите данных, обрабатываемых и передаваемых при осуществлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети "Интернет";
● по обеспечению ограничения доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, содержащейся в сети "Интернет" (для образовательных организаций);
● по мониторингу и обеспечению безопасности связи при предоставлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети "Интернет";
● по организации подключения к единой сети передачи данных образовательных организаций и избирательных комиссий, по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети.
В соответствующие контракты необходимо включить условия о привлечении к исполнению обязательств субподрядчиков, соисполнителей в объеме не более 90% цены контракта. В качестве дополнительного условия исполнения контракта предусмотрено использование телекоммуникационного оборудования преимущественно российского производства.
Предельные сроки исполнения контрактов - 31 декабря 2024 года.
О соответствующем поручении Президента РФ мы писали ранее.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 23.01.2024 N 121-р
Источник: ГАРАНТ.РУ
⚖️ Суд: обжалование закупки возможно только при нарушении прав и законных интересов участника закупки
Об этом напомнил Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 22.01.2024 по делу № А56-102258/2023.
🔻Суть дела:
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" объявил закупку на право заключения договора на выполнение работ по ремонту зданий фидерных подстанций, установив в документации о закупке следующий критерий оценки заявок:
«Квалификация участника конкурса: опыт успешного выполнения работ, связанный с предметом договора – наличие выполненных участником договоров/контрактов за период с 01.01.2021 г. по настоящее время на выполнение работ по текущему и/или капитальному ремонту и/или реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), стоимость каждого из которых не менее 1 400 000 руб., включая все налоги».
ИП Блинова Н.А. обжаловала данный критерий оценки заявок в антимонопольном органе, отметившим, что «установление Заказчиком таких критериев конкурса в итоге не приводит к выявлению победителя, который предлагает именно лучшие условия исполнения договора одновременно и по цене, и по опыту работы, поскольку отсутствие или недостаточность опыта выполнения работ по аналогичному предмету закупки не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам конкурса в электронной форме. Установленный заказчиком порядок оценки по спорному показателю не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения договора и объективно оценить заявки участников конкурса».
Заказчик обжаловал решение антимонопольного органа в суде.
🔻Позиция суда:
В данном случае Управлением не представлено доказательств того, что установленное для оценки по критерию «Квалификация участника конкурса» требование о наличии опыта успешного выполнения работ за определенный период привели к необоснованным ограничениям конкуренции по отношению к участникам закупки. Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.
Кроме того, суд обращает внимание, что Блинова Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.10.2022, в связи с чем не имела возможности для представления договоров/контрактов, исполненных ею ранее 2021 года. Индивидуальный предприниматель Блинова Н.А. заявку на участие в конкурсе не подавала, участником закупки не являлась, поэтому действиями Заказчика ее права не могли быть затронуты.
В результате оспариваемое решение ФАС России признано недействительным. #223фз
Документ: решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 22.01.2024 по делу № А56-102258/2023
Источник: 223-expert.ru
Об этом напомнил Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 22.01.2024 по делу № А56-102258/2023.
🔻Суть дела:
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" объявил закупку на право заключения договора на выполнение работ по ремонту зданий фидерных подстанций, установив в документации о закупке следующий критерий оценки заявок:
«Квалификация участника конкурса: опыт успешного выполнения работ, связанный с предметом договора – наличие выполненных участником договоров/контрактов за период с 01.01.2021 г. по настоящее время на выполнение работ по текущему и/или капитальному ремонту и/или реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), стоимость каждого из которых не менее 1 400 000 руб., включая все налоги».
ИП Блинова Н.А. обжаловала данный критерий оценки заявок в антимонопольном органе, отметившим, что «установление Заказчиком таких критериев конкурса в итоге не приводит к выявлению победителя, который предлагает именно лучшие условия исполнения договора одновременно и по цене, и по опыту работы, поскольку отсутствие или недостаточность опыта выполнения работ по аналогичному предмету закупки не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам конкурса в электронной форме. Установленный заказчиком порядок оценки по спорному показателю не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения договора и объективно оценить заявки участников конкурса».
Заказчик обжаловал решение антимонопольного органа в суде.
🔻Позиция суда:
В данном случае Управлением не представлено доказательств того, что установленное для оценки по критерию «Квалификация участника конкурса» требование о наличии опыта успешного выполнения работ за определенный период привели к необоснованным ограничениям конкуренции по отношению к участникам закупки. Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.
Кроме того, суд обращает внимание, что Блинова Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.10.2022, в связи с чем не имела возможности для представления договоров/контрактов, исполненных ею ранее 2021 года. Индивидуальный предприниматель Блинова Н.А. заявку на участие в конкурсе не подавала, участником закупки не являлась, поэтому действиями Заказчика ее права не могли быть затронуты.
В результате оспариваемое решение ФАС России признано недействительным. #223фз
Документ: решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 22.01.2024 по делу № А56-102258/2023
Источник: 223-expert.ru
Единственный поставщик: в Госдуму внесен проект о новом случае госзакупок в сфере спорта
Планируют, что заказчики смогут приобретать неконкурентным способом услуги спортивных судей для проведения мероприятий из Единого календарного плана межрегиональных, всероссийских, международных физкультурных и спортивных мероприятий.
Информацию о таких сделках предложили не включать в реестр контрактов. #планы #консультантплюс
Документ: Проект Федерального закона N 541753-8
Планируют, что заказчики смогут приобретать неконкурентным способом услуги спортивных судей для проведения мероприятий из Единого календарного плана межрегиональных, всероссийских, международных физкультурных и спортивных мероприятий.
Информацию о таких сделках предложили не включать в реестр контрактов. #планы #консультантплюс
Документ: Проект Федерального закона N 541753-8
Определён единственный исполнитель по закупкам Федерального фонда обязательного медицинского страхования услуг модернизации ГИС ОМС
ПАО «Ростелеком» будет выполнять работы (оказывать услуги) в целях модернизации ГИС ОМС, организации её взаимодействия с единой государственной системой в сфере здравоохранения. Исполнителю будет поручено развитие, внедрение сервисов ГИС ОМС и контроль за их эксплуатацией.
🔻На каких условиях Правительство РФ разрешило заключать такие контракты?
Закупки Федеральным фондом обязательного медицинского страхования соответствующих услуг будут осуществляться в 2024-2025 годах.
Не менее 70% совокупного стоимостного объема обязательств ПАО должно выполнить совместно с его дочерними и зависимыми обществами, из них минимум 5% — лично «Ростелеком».
Предельный срок, на который заключаются соответствующие контракты, установлен до 31.12.2025 г.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2024 № 208-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
ПАО «Ростелеком» будет выполнять работы (оказывать услуги) в целях модернизации ГИС ОМС, организации её взаимодействия с единой государственной системой в сфере здравоохранения. Исполнителю будет поручено развитие, внедрение сервисов ГИС ОМС и контроль за их эксплуатацией.
🔻На каких условиях Правительство РФ разрешило заключать такие контракты?
Закупки Федеральным фондом обязательного медицинского страхования соответствующих услуг будут осуществляться в 2024-2025 годах.
Не менее 70% совокупного стоимостного объема обязательств ПАО должно выполнить совместно с его дочерними и зависимыми обществами, из них минимум 5% — лично «Ростелеком».
Предельный срок, на который заключаются соответствующие контракты, установлен до 31.12.2025 г.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2024 № 208-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
📃 Статья Григория Александрова «Структурированное извещение: проблемы при осуществлении закупок лекарств и медицинских изделий»
С 1 октября 2023 г. заказчики должны указывать в извещении характеристики объекта закупки с использованием ЕИС, а у участников закупок появилась встречная обязанность указывать наименование предлагаемого товара и его характеристики с использованием функционала электронной площадки. Уже по истечении месяца практика проведения закупок подсветила многочисленные проблемы, связанные с реализацией этих изменений. #извещениеозакупке #медизделия #лекарства
➡️ Ссылка на статью
С 1 октября 2023 г. заказчики должны указывать в извещении характеристики объекта закупки с использованием ЕИС, а у участников закупок появилась встречная обязанность указывать наименование предлагаемого товара и его характеристики с использованием функционала электронной площадки. Уже по истечении месяца практика проведения закупок подсветила многочисленные проблемы, связанные с реализацией этих изменений. #извещениеозакупке #медизделия #лекарства
➡️ Ссылка на статью
журнал.прогосзаказ.рф
Журнал Прогосзаказ
Статьи на темы закупок по закону № 44-ФЗ и закупок по закону № 223-ФЗ. Вся полезная информация на сайте журнал.прогосзаказ.рф
В каких случаях заказчик должен установить запрет на допуск иностранного товара для целей госзакупок по постановлению №616?
Ответ на вопрос содержится в письме Минпромторга России.
🔻Какова позиция ведомства?
В соответствии с пп. «б» п. 3 Постановления №616, запрет не устанавливается, когда осуществляется закупка одной единицы товара, стоимость которой не превышает 300 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 28, 50, 142, 145 и 147 перечня).
По мнению ведомства для решения вопроса о том, что такое «совокупность товаров», необходимо использовать 9-значный код ОКПД 2, т.е. рассматривать код до последней цифры.
Дополнительно отмечается, что в соответствии с ч.24 ст.22 Закона №44-ФЗ в случае, если количество поставляемых товаров (работ, услуг) невозможно определить, заказчик с учётом установленных требований к закупаемым товару (работе, услуге) и (или) нормативных затрат определяет начальную цену единицы товара (работы, услуги), начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает цену единицы товара (работы, услуги).
При этом положения Закона №44-ФЗ, касающиеся применения НМЦК применяются к максимальному значению цены контракта, если Законом №44-ФЗ не установлено иное. #минпромторг #нацрежим
Документ: Письмо Минпромторга России от 17.01.2024 № ПГ-12-539
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Ответ на вопрос содержится в письме Минпромторга России.
🔻Какова позиция ведомства?
В соответствии с пп. «б» п. 3 Постановления №616, запрет не устанавливается, когда осуществляется закупка одной единицы товара, стоимость которой не превышает 300 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 28, 50, 142, 145 и 147 перечня).
По мнению ведомства для решения вопроса о том, что такое «совокупность товаров», необходимо использовать 9-значный код ОКПД 2, т.е. рассматривать код до последней цифры.
Дополнительно отмечается, что в соответствии с ч.24 ст.22 Закона №44-ФЗ в случае, если количество поставляемых товаров (работ, услуг) невозможно определить, заказчик с учётом установленных требований к закупаемым товару (работе, услуге) и (или) нормативных затрат определяет начальную цену единицы товара (работы, услуги), начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает цену единицы товара (работы, услуги).
При этом положения Закона №44-ФЗ, касающиеся применения НМЦК применяются к максимальному значению цены контракта, если Законом №44-ФЗ не установлено иное. #минпромторг #нацрежим
Документ: Письмо Минпромторга России от 17.01.2024 № ПГ-12-539
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Несколько однородных малых государственных закупок признаны ничтожными сделками — суд решил оставить оплату подрядчику
Заказчик в один день заключил 42 контракта на однородные работы по итогам малых закупок у единственного поставщика.
Прокурор посчитал, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы уйти от конкурентных процедур. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать с подрядчика оплату.
Суды признали сделки ничтожными, но оплату по ним не взыскали:
● подрядчик за соразмерную цену добросовестно выполнил работы, которые согласовал заказчик. Их результаты приняли и используют в общественно полезных целях;
● на момент выполнения работ контракты были и их не признавали ничтожными. То, что кроме преференций при заключении сделок подрядчик получил иную выгоду, не доказали;
● поскольку вернуть результат работ уже нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения. Заключение контрактов инициировал заказчик. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика.
Отметим, к сходным выводам приходил и 11-й ААС (Постановление Одиннадцатого ААС от 09.11.2023 N 11АП-16247/2023 по делу N А55-9898/2023). АС Северо-Кавказского округа же при похожих обстоятельствах взыскал оплату с подрядчика (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.03.2023 N Ф08-1884/2023 по делу N А32-9619/2022). ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 26.05.2023 N 308-ЭС23-8597 по делу N А32-9619/2022). #ЗМО #консультантплюс
Документ: Постановление 17-го ААС от 29.01.2024 г № 17АП-14101/2023 по делу N А60-26775/2023
Заказчик в один день заключил 42 контракта на однородные работы по итогам малых закупок у единственного поставщика.
Прокурор посчитал, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы уйти от конкурентных процедур. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать с подрядчика оплату.
Суды признали сделки ничтожными, но оплату по ним не взыскали:
● подрядчик за соразмерную цену добросовестно выполнил работы, которые согласовал заказчик. Их результаты приняли и используют в общественно полезных целях;
● на момент выполнения работ контракты были и их не признавали ничтожными. То, что кроме преференций при заключении сделок подрядчик получил иную выгоду, не доказали;
● поскольку вернуть результат работ уже нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения. Заключение контрактов инициировал заказчик. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика.
Отметим, к сходным выводам приходил и 11-й ААС (Постановление Одиннадцатого ААС от 09.11.2023 N 11АП-16247/2023 по делу N А55-9898/2023). АС Северо-Кавказского округа же при похожих обстоятельствах взыскал оплату с подрядчика (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.03.2023 N Ф08-1884/2023 по делу N А32-9619/2022). ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 26.05.2023 N 308-ЭС23-8597 по делу N А32-9619/2022). #ЗМО #консультантплюс
Документ: Постановление 17-го ААС от 29.01.2024 г № 17АП-14101/2023 по делу N А60-26775/2023
✅ Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)
❓С 1 января в извещении о закупке появилась новая информация?
Да, с 01.01.2024 в извещение о конкурентных закупках, а также по закупкам у единственного поставщика по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ включается предупреждение о наказании за антиконкурентные соглашения (п. 24 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ).
❓Подлежат ли рассмотрению документы о наличии опыта по ПП РФ от 29.12.2021 № 2571, представленные участником в составе заявки на участие в закупке?
Нет, так как подтверждающие документы и сведения по ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 в силу п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ не включаются участником закупки в заявку, а направляются заказчику оператором ЭТП из реестра аккредитованных участников.
❓Подтверждает ли наличие опыта по ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 контракт, который в реестре контрактов находится со статусом «Исполнение», но при этом по нему на электронной площадке имеется полный перечень необходимых документов?
Да, так как обязанность по размещению информации и документов об исполнении контракта возлагается на заказчика (см. письмо ФАС России от 11.01.2024 № МШ/875/24).
❓Должен ли участник являться членом СРО в области проектирования для участия в закупке на разработку проектной документации на системы противопожарной защиты?
Нет, так как данные работы не являются строительными работами в понимании ГрК РФ (см. письмо МЧС России от 19.04.2019 № 19-2-4-1616).
❓С 1 января в извещении о закупке появилась новая информация?
Да, с 01.01.2024 в извещение о конкурентных закупках, а также по закупкам у единственного поставщика по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ включается предупреждение о наказании за антиконкурентные соглашения (п. 24 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ).
❓Подлежат ли рассмотрению документы о наличии опыта по ПП РФ от 29.12.2021 № 2571, представленные участником в составе заявки на участие в закупке?
Нет, так как подтверждающие документы и сведения по ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 в силу п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ не включаются участником закупки в заявку, а направляются заказчику оператором ЭТП из реестра аккредитованных участников.
❓Подтверждает ли наличие опыта по ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 контракт, который в реестре контрактов находится со статусом «Исполнение», но при этом по нему на электронной площадке имеется полный перечень необходимых документов?
Да, так как обязанность по размещению информации и документов об исполнении контракта возлагается на заказчика (см. письмо ФАС России от 11.01.2024 № МШ/875/24).
❓Должен ли участник являться членом СРО в области проектирования для участия в закупке на разработку проектной документации на системы противопожарной защиты?
Нет, так как данные работы не являются строительными работами в понимании ГрК РФ (см. письмо МЧС России от 19.04.2019 № 19-2-4-1616).