✅ Возражения заказчика о недостатках работ после их принятия: проблемы правоприменения
В случае выявления недостатков заказчик может потребовать от подрядчика по своему выбору:
● устранить недостатки безвозмездно в разумный срок;
● соразмерно уменьшить цену, установленную за работу;
● возместить расходы на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Это предусмотрено в п. 1 ст. 723 ГК и выглядит достаточно ясным. Вместе с тем указанная норма коррелирует с положениями закона о характере выявленных недостатков, явных либо скрытых.
Как следует из ст. 720 ГК, явные недостатки — это те, что можно обнаружить при обычном способе приемки, и на них заказчик после сдачи-приемки работ утрачивает право ссылаться (императивная часть нормы), если иное не предусмотрено договором (диспозитивная часть нормы). В отношении же скрытых недостатков применимо другое правило: заказчик вправе требовать их устранения после подписания акта о приемке. Правовые позиции по этому вопросу формулировал еще в 2000 году ВАС в информационном письме № 51. Обратимся к некоторым разъяснениям высшей судебной инстанции.
● Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (п. 12).
● Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (п. 13).
Характерно, что ВАС не дал оценку выявленным недостаткам (явные или скрытые) и не разъяснил, в отношении каких недостатков были предъявлены возражения заказчика в конкретном деле. Возможно, это одна из причин, почему пока в судебной практике выработаны разные подходы к вопросу.
📍Заказчик вправе возражать о качестве выполненных работ, несмотря на подписание акта приемки
Наиболее распространена позиция судов, согласно которой заказчик не лишен права представить в суд возражения относительно качества выполненных работ, даже если обе стороны подписали акт о приемке без замечаний.
В качестве примера обратимся к спору между «Московским метрополитеном» и «СЗСК Спб» (дело № А40-40207/2021). Между сторонами заключен контракт на выполнение работ по смене деревянных шпал. Заказчик после принятия и оплаты работ выявил недостатки (он самостоятельно провел экспертизу), на основании чего подрядчику направили требование устранить выявленные недостатки либо вернуть стоимость уложенных и оплаченных шпал.
Суд удовлетворил требования «Московского метрополитена». При этом он принял во внимание результаты досудебной и судебной экспертиз, указав, что в шпалах образовались дефекты в процессе их эксплуатации, то есть недостатки носят скрытый характер. Спорных дефектов не было в момент приемки работ. Соответственно, даже то, что заказчик подписал акт сдачи-приемки, не ограничивает его в праве заявить возражения о качестве, объеме и стоимости работ, если он может это доказать.
В приведенном деле суд указал, что недостатки скрытые. Однако из большинства судебных решений неясно, ставился ли перед экспертом при назначении судебной экспертизы вопрос о характере обнаружения выявленных недостатков. Представляется, этот вопрос должен исследоваться и оцениваться судами при рассмотрении каждого дела по такому роду споров.
Источник: ПРАВО.Ru
В случае выявления недостатков заказчик может потребовать от подрядчика по своему выбору:
● устранить недостатки безвозмездно в разумный срок;
● соразмерно уменьшить цену, установленную за работу;
● возместить расходы на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Это предусмотрено в п. 1 ст. 723 ГК и выглядит достаточно ясным. Вместе с тем указанная норма коррелирует с положениями закона о характере выявленных недостатков, явных либо скрытых.
Как следует из ст. 720 ГК, явные недостатки — это те, что можно обнаружить при обычном способе приемки, и на них заказчик после сдачи-приемки работ утрачивает право ссылаться (императивная часть нормы), если иное не предусмотрено договором (диспозитивная часть нормы). В отношении же скрытых недостатков применимо другое правило: заказчик вправе требовать их устранения после подписания акта о приемке. Правовые позиции по этому вопросу формулировал еще в 2000 году ВАС в информационном письме № 51. Обратимся к некоторым разъяснениям высшей судебной инстанции.
● Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (п. 12).
● Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (п. 13).
Характерно, что ВАС не дал оценку выявленным недостаткам (явные или скрытые) и не разъяснил, в отношении каких недостатков были предъявлены возражения заказчика в конкретном деле. Возможно, это одна из причин, почему пока в судебной практике выработаны разные подходы к вопросу.
📍Заказчик вправе возражать о качестве выполненных работ, несмотря на подписание акта приемки
Наиболее распространена позиция судов, согласно которой заказчик не лишен права представить в суд возражения относительно качества выполненных работ, даже если обе стороны подписали акт о приемке без замечаний.
В качестве примера обратимся к спору между «Московским метрополитеном» и «СЗСК Спб» (дело № А40-40207/2021). Между сторонами заключен контракт на выполнение работ по смене деревянных шпал. Заказчик после принятия и оплаты работ выявил недостатки (он самостоятельно провел экспертизу), на основании чего подрядчику направили требование устранить выявленные недостатки либо вернуть стоимость уложенных и оплаченных шпал.
Суд удовлетворил требования «Московского метрополитена». При этом он принял во внимание результаты досудебной и судебной экспертиз, указав, что в шпалах образовались дефекты в процессе их эксплуатации, то есть недостатки носят скрытый характер. Спорных дефектов не было в момент приемки работ. Соответственно, даже то, что заказчик подписал акт сдачи-приемки, не ограничивает его в праве заявить возражения о качестве, объеме и стоимости работ, если он может это доказать.
В приведенном деле суд указал, что недостатки скрытые. Однако из большинства судебных решений неясно, ставился ли перед экспертом при назначении судебной экспертизы вопрос о характере обнаружения выявленных недостатков. Представляется, этот вопрос должен исследоваться и оцениваться судами при рассмотрении каждого дела по такому роду споров.
Источник: ПРАВО.Ru
Когда начнут маркировать осветительное оборудование
Правительство утвердило положение о проведении эксперимента по маркировке отдельных видов радиоэлектронной продукции.
В период с 1 декабря 2023 по 28 февраля 2025 года на территории Российской Федерации пройдет эксперимент по маркировке средствами идентификации отдельных видов радиоэлектронной продукции. В рамках эксперимента планируют маркировать осветительное оборудование, в том числе:
● лампы накаливания и электрические лампы;
● ультрафиолетовые или инфракрасные лампы;
● источники света светодиодные, светильники.
Помимо светильного оборудования, в перечень вошли соединители и контактные элементы для проводов и кабелей на напряжение не более 1000 В, выпрямители и преобразователи статические, пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры и другая продукция.
Участие в эксперименте будет добровольным. Это позволит протестировать технологию нанесения средств идентификации на отдельные товары, а также отработать механизм взаимодействия участников оборота радиоэлектронной продукции.
Напомним, сейчас обязательной маркировке уже подлежат молочная продукция, лекарства, обувь и верхняя одежда, шины и покрышки, фотокамеры и другие товары. Сведения о маркировке отражают в документах о приемке в ЕИС. #РЭП
Документ: Постановление Правительства от 25.11.2023 № 1993
Источник: 1gzakaz.ru
Правительство утвердило положение о проведении эксперимента по маркировке отдельных видов радиоэлектронной продукции.
В период с 1 декабря 2023 по 28 февраля 2025 года на территории Российской Федерации пройдет эксперимент по маркировке средствами идентификации отдельных видов радиоэлектронной продукции. В рамках эксперимента планируют маркировать осветительное оборудование, в том числе:
● лампы накаливания и электрические лампы;
● ультрафиолетовые или инфракрасные лампы;
● источники света светодиодные, светильники.
Помимо светильного оборудования, в перечень вошли соединители и контактные элементы для проводов и кабелей на напряжение не более 1000 В, выпрямители и преобразователи статические, пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры и другая продукция.
Участие в эксперименте будет добровольным. Это позволит протестировать технологию нанесения средств идентификации на отдельные товары, а также отработать механизм взаимодействия участников оборота радиоэлектронной продукции.
Напомним, сейчас обязательной маркировке уже подлежат молочная продукция, лекарства, обувь и верхняя одежда, шины и покрышки, фотокамеры и другие товары. Сведения о маркировке отражают в документах о приемке в ЕИС. #РЭП
Документ: Постановление Правительства от 25.11.2023 № 1993
Источник: 1gzakaz.ru
ФАС предложила передавать в центральный аппарат больше жалоб и обращений по Закону N 44-ФЗ
По проекту территориальные органы ФАС будут передавать в центральный аппарат службы в том числе жалобы на заказчика, обращения для проведения внеплановых проверок и включения сведений в РНП (кроме гособоронзаказа), если НМЦК закупки — 700 млн руб. и выше.
Правило распространят и на обращения о согласовании контракта с единственным поставщиком при закупках для федеральных нужд. Сейчас в обоих случаях материалы передают ФАС, если НМЦК закупки — 1 млрд руб. и выше.
Центральный аппарат ФАС сможет рассматривать такие жалобы и обращения, даже если по подведомственности это задача территориальных органов.
Планируют и другие новшества.
Общественное обсуждение проекта завершат 12 декабря 2023 года. #планы #консультантплюс
Документ: Проект приказа ФАС России
По проекту территориальные органы ФАС будут передавать в центральный аппарат службы в том числе жалобы на заказчика, обращения для проведения внеплановых проверок и включения сведений в РНП (кроме гособоронзаказа), если НМЦК закупки — 700 млн руб. и выше.
Правило распространят и на обращения о согласовании контракта с единственным поставщиком при закупках для федеральных нужд. Сейчас в обоих случаях материалы передают ФАС, если НМЦК закупки — 1 млрд руб. и выше.
Центральный аппарат ФАС сможет рассматривать такие жалобы и обращения, даже если по подведомственности это задача территориальных органов.
Планируют и другие новшества.
Общественное обсуждение проекта завершат 12 декабря 2023 года. #планы #консультантплюс
Документ: Проект приказа ФАС России
Постановление № 878 при закупке стройработ с поставкой оборудования?
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков разбирает вопрос применения постановления Правительства РФ от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд...» при закупке строительных работ в одном лоте с поставкой оборудования по Закону № 44-ФЗ. #РЭП
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков разбирает вопрос применения постановления Правительства РФ от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд...» при закупке строительных работ в одном лоте с поставкой оборудования по Закону № 44-ФЗ. #РЭП
YouTube
Постановление № 878 при закупке стройработ с поставкой оборудования? + БОНУС-ВИДЕО с Конференции
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
23 - 24 ноября 2023 г. в Москве прошла организованная Институтом госзакупок XVIII Ежегодная практическая конференция-семинар «Государственные и муниципальные закупки – 2023».
В ходе заседаний участники прослушали…
23 - 24 ноября 2023 г. в Москве прошла организованная Институтом госзакупок XVIII Ежегодная практическая конференция-семинар «Государственные и муниципальные закупки – 2023».
В ходе заседаний участники прослушали…
В Госдуме предложили рассмотреть вопросы об уточнении национального режима закупок
В Госдуму внесен проект постановления, в соответствии с которым Правительству РФ предложено проработать ряд вопросов, связанных с применением национального режима.
🔻Речь идет, в частности, об:
● установлении преференциального режима закупок (квотирования) для хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, в отношении товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) такими производителями на указанных территориях;
● законодательном закреплении национального режима закупок для государственных и муниципальных нужд, а также для нужд отдельных юридических лиц. Для этого предлагается:
а) установить обязанность заказчиков закупать продукцию отечественных производителей, сопоставимую с иностранными аналогами по цене, качеству, надежности и иным свойствам;
б) отклонять заявки от иностранных производителей при наличии заявок от российских производителей продукции, сопоставимой с иностранными аналогами по цене, качеству, надежности и иным свойствам.
Документ предусматривает также иные многочисленные вопросы, предлагаемые к постановке перед профильными ведомствами в рамках работы по поддержке субъектов МСП. #планы
Документ: Проект постановления № 494878
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В Госдуму внесен проект постановления, в соответствии с которым Правительству РФ предложено проработать ряд вопросов, связанных с применением национального режима.
🔻Речь идет, в частности, об:
● установлении преференциального режима закупок (квотирования) для хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, в отношении товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) такими производителями на указанных территориях;
● законодательном закреплении национального режима закупок для государственных и муниципальных нужд, а также для нужд отдельных юридических лиц. Для этого предлагается:
а) установить обязанность заказчиков закупать продукцию отечественных производителей, сопоставимую с иностранными аналогами по цене, качеству, надежности и иным свойствам;
б) отклонять заявки от иностранных производителей при наличии заявок от российских производителей продукции, сопоставимой с иностранными аналогами по цене, качеству, надежности и иным свойствам.
Документ предусматривает также иные многочисленные вопросы, предлагаемые к постановке перед профильными ведомствами в рамках работы по поддержке субъектов МСП. #планы
Документ: Проект постановления № 494878
Источник: ЭТП «Фабрикант»
📩 Когда гарантийного письма победителя аукциона недостаточно для заключения госконтракта?
27 ноября Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС23-10279 по делу № А83-19605/2021, в котором перечислил признаки документов, которыми победитель аукциона может обосновать снижение начальной максимальной цены контракта на 25% и более в рамках Закона о контрактной системе.
В рассматриваемом случае, заметил ВС, предприниматель не представил документов, обеспечивающих соблюдение требований закона, так как его собственные гарантийные письма о готовности поставить товар не соответствуют требованиям ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе. В отсутствие иных документов, подтверждающих обоснование значительно сниженной цены поставляемого товара, такие письма не могли быть приняты в качестве достаточного обоснования стоимости контракта, на что правильно указано в решении суда первой инстанции. В связи с этим ВС отменил судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции.
Юрист АБ Asterisk Вячеслав Климов отметил, что в этом деле Верховный Суд напомнил, что участник закупки, во-первых, обязан в форме гарантийного письма обосновать реальную возможность поставки соответствующего товара и названную им цену, если она на 25% ниже начальной. «Во-вторых, именно на заказчике, а не участнике закупки лежит обязанность проверить обоснованность цены, а также саму возможность поставки товара, то есть ответственным за достоверность соответствующих данных является заказчик, а не поставщик. Комментируемое определение ВС РФ полностью соответствует закону (ч. 9, п. 2 ч. 10 ст. 37, ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе), оно соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным спорам», – заметил он.
Ведущий юрист юридической фирмы INTELLECT Андрей Тронин назвал взвешенным и разумным подход Верховного Суда при правовой оценке гарантийного письма о готовности поставить товар, предоставленного участником закупки в качестве обоснования предлагаемых цен контракта в соответствии с ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе. «Действительно, вышеуказанная норма не содержит конкретного перечня документов, которые участник закупки обязан представить в обоснование снижения цены, однако, как указал КС РФ в Определении от 30 января 2020 г. № 77-О, эта норма отражает особенности заключения гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров, работ, услуг, направлена – исходя из особенностей регулируемых отношений – на предотвращение злоупотреблений в сфере жизнеобеспечения», – напомнил он.
Поэтому, как пояснил эксперт, при рассмотрении закупочной комиссией документов, представленных участником закупки в соответствии с этой нормой, она должна оценить, насколько эти документы подтверждают реальную возможность поставки товара по предложенной участником сниженной цене. «Очевидно, что собственных заверений участника, без письменных расчетов ценового предложения, конкретных действующих договоров участника закупки с изготовителями (поставщиками), складских и иных первичных документов, подтверждающих наличие товара у участника и т.п., явно недостаточно для положительного ответа на этот вопрос. Этот судебный акт соответствует сложившейся судебной практике применения ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе, например, Определению ВС РФ от 20 декабря 2018 г. № 303-КГ18-20816 по делу № А73-686/2018, где Суд также сделал вывод о том, что из содержания гарантийного письма заявителя не представляется возможным сделать вывод об основаниях снижения более чем на 25% как цены контракта, так и предельной отпускной цены, зарегистрированной в Государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты», – заметил Андрей Тронин. #антидемпинг
Источник: advgazeta.ru
27 ноября Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС23-10279 по делу № А83-19605/2021, в котором перечислил признаки документов, которыми победитель аукциона может обосновать снижение начальной максимальной цены контракта на 25% и более в рамках Закона о контрактной системе.
В рассматриваемом случае, заметил ВС, предприниматель не представил документов, обеспечивающих соблюдение требований закона, так как его собственные гарантийные письма о готовности поставить товар не соответствуют требованиям ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе. В отсутствие иных документов, подтверждающих обоснование значительно сниженной цены поставляемого товара, такие письма не могли быть приняты в качестве достаточного обоснования стоимости контракта, на что правильно указано в решении суда первой инстанции. В связи с этим ВС отменил судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции.
Юрист АБ Asterisk Вячеслав Климов отметил, что в этом деле Верховный Суд напомнил, что участник закупки, во-первых, обязан в форме гарантийного письма обосновать реальную возможность поставки соответствующего товара и названную им цену, если она на 25% ниже начальной. «Во-вторых, именно на заказчике, а не участнике закупки лежит обязанность проверить обоснованность цены, а также саму возможность поставки товара, то есть ответственным за достоверность соответствующих данных является заказчик, а не поставщик. Комментируемое определение ВС РФ полностью соответствует закону (ч. 9, п. 2 ч. 10 ст. 37, ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе), оно соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным спорам», – заметил он.
Ведущий юрист юридической фирмы INTELLECT Андрей Тронин назвал взвешенным и разумным подход Верховного Суда при правовой оценке гарантийного письма о готовности поставить товар, предоставленного участником закупки в качестве обоснования предлагаемых цен контракта в соответствии с ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе. «Действительно, вышеуказанная норма не содержит конкретного перечня документов, которые участник закупки обязан представить в обоснование снижения цены, однако, как указал КС РФ в Определении от 30 января 2020 г. № 77-О, эта норма отражает особенности заключения гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров, работ, услуг, направлена – исходя из особенностей регулируемых отношений – на предотвращение злоупотреблений в сфере жизнеобеспечения», – напомнил он.
Поэтому, как пояснил эксперт, при рассмотрении закупочной комиссией документов, представленных участником закупки в соответствии с этой нормой, она должна оценить, насколько эти документы подтверждают реальную возможность поставки товара по предложенной участником сниженной цене. «Очевидно, что собственных заверений участника, без письменных расчетов ценового предложения, конкретных действующих договоров участника закупки с изготовителями (поставщиками), складских и иных первичных документов, подтверждающих наличие товара у участника и т.п., явно недостаточно для положительного ответа на этот вопрос. Этот судебный акт соответствует сложившейся судебной практике применения ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе, например, Определению ВС РФ от 20 декабря 2018 г. № 303-КГ18-20816 по делу № А73-686/2018, где Суд также сделал вывод о том, что из содержания гарантийного письма заявителя не представляется возможным сделать вывод об основаниях снижения более чем на 25% как цены контракта, так и предельной отпускной цены, зарегистрированной в Государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты», – заметил Андрей Тронин. #антидемпинг
Источник: advgazeta.ru
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ ВС объяснил, как участнику закупки обосновать снижение цены
Бизнесмен подал заявку на участие в закупке и предложил значительно снизить начальную цену контракта. В подтверждение возможности исполнить будущий договор он направил гарантийные письма. ВС…
Бизнесмен подал заявку на участие в закупке и предложил значительно снизить начальную цену контракта. В подтверждение возможности исполнить будущий договор он направил гарантийные письма. ВС…
📝 Пролонгация контрактов, заключенных на основании п.п. 1, 8, 23, 29, 32 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ
❓Федеральное государственное бюджетное учреждение в 2017 году заключило договор аренды офисного здания согласно ст. 93 Закона N 44-ФЗ сроком на три года. В 2020 году дополнительным соглашением договор был пролонгирован еще на три года, то есть до конца 2023 года.
Правомерно ли в настоящее время таким же образом, путем заключения дополнительного соглашения, пролонгировать действие договора до 2026 года? Обязательно ли договоры по электроэнергии и газоснабжению перезаключать ежегодно? Есть ли в данном случае, помимо Закона N 44-ФЗ, какие-то ограничения относительно бюджетного законодательства?
✅ Рассмотрев вопрос, эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришли к следующему выводу:
Перезаключать указанные в вопросе контракты ежегодно нет необходимости. Они могут быть пролонгированы по соглашению сторон.
📃 Обоснование вывода:
Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и 95 Закона N 44-ФЗ. Положения ст. 34 и 95 Закона N 44-ФЗ распространяются на все контракты, способ осуществления закупки значения не имеет (см. разъяснения Минфина России в письме от 21.06.2017 N 24-05-08/38833, вопрос 2 в письме от 21.01.2020 N 24-03-07/3057, письме от 02.06.2020 N 24-03-07/47165, письме от 28.07.2020 N 24-03-08/65798). Согласно этой же норме при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение существенных условий контракта допускается исключительно в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в том числе ст. 95 указанного закона.
Один из таких случаев предусмотрен п. 10 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которому могут быть изменены по соглашению сторон без дополнительных к тому оснований любые условия контрактов, в том числе, например, цену и срок исполнения (см. также письмо Минфина России от 19.12.2019 N 24-03-07/99602), заключенных с единственным контрагентом по основаниям, перечисленным в этом пункте, в том числе на основании пп. 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Таким образом, любые условия, включая о сроке действия (исполнения) и цене, упомянутых в вопросе контрактов, если они заключались без проведения конкурентных процедур (в рассматриваемом случае на основании пп. 1, 8, 23, 29, 32 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ), могут изменяться по соглашению сторон без каких-либо ограничений. Перезаключать такие контракты ежегодно нет необходимости, они могут быть пролонгированы и до 2026 года путем заключения к ним соответствующих дополнительных соглашений. Такая пролонгация не противоречит ни законодательству о контрактной системе, ни бюджетному законодательству. Разумеется, сведения об изменении условий контрактов (в отношении контрактов, информация о которых включается в реестр контрактов) подлежат отражению в реестре контрактов (п. 8 ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ), а дополнительные соглашения к зарегистрированным договорам аренды также требуют государственной регистрации (п. 2 ст. 164 ГК РФ). #ЕП
❓Федеральное государственное бюджетное учреждение в 2017 году заключило договор аренды офисного здания согласно ст. 93 Закона N 44-ФЗ сроком на три года. В 2020 году дополнительным соглашением договор был пролонгирован еще на три года, то есть до конца 2023 года.
Правомерно ли в настоящее время таким же образом, путем заключения дополнительного соглашения, пролонгировать действие договора до 2026 года? Обязательно ли договоры по электроэнергии и газоснабжению перезаключать ежегодно? Есть ли в данном случае, помимо Закона N 44-ФЗ, какие-то ограничения относительно бюджетного законодательства?
✅ Рассмотрев вопрос, эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришли к следующему выводу:
Перезаключать указанные в вопросе контракты ежегодно нет необходимости. Они могут быть пролонгированы по соглашению сторон.
📃 Обоснование вывода:
Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и 95 Закона N 44-ФЗ. Положения ст. 34 и 95 Закона N 44-ФЗ распространяются на все контракты, способ осуществления закупки значения не имеет (см. разъяснения Минфина России в письме от 21.06.2017 N 24-05-08/38833, вопрос 2 в письме от 21.01.2020 N 24-03-07/3057, письме от 02.06.2020 N 24-03-07/47165, письме от 28.07.2020 N 24-03-08/65798). Согласно этой же норме при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение существенных условий контракта допускается исключительно в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в том числе ст. 95 указанного закона.
Один из таких случаев предусмотрен п. 10 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которому могут быть изменены по соглашению сторон без дополнительных к тому оснований любые условия контрактов, в том числе, например, цену и срок исполнения (см. также письмо Минфина России от 19.12.2019 N 24-03-07/99602), заключенных с единственным контрагентом по основаниям, перечисленным в этом пункте, в том числе на основании пп. 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Таким образом, любые условия, включая о сроке действия (исполнения) и цене, упомянутых в вопросе контрактов, если они заключались без проведения конкурентных процедур (в рассматриваемом случае на основании пп. 1, 8, 23, 29, 32 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ), могут изменяться по соглашению сторон без каких-либо ограничений. Перезаключать такие контракты ежегодно нет необходимости, они могут быть пролонгированы и до 2026 года путем заключения к ним соответствующих дополнительных соглашений. Такая пролонгация не противоречит ни законодательству о контрактной системе, ни бюджетному законодательству. Разумеется, сведения об изменении условий контрактов (в отношении контрактов, информация о которых включается в реестр контрактов) подлежат отражению в реестре контрактов (п. 8 ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ), а дополнительные соглашения к зарегистрированным договорам аренды также требуют государственной регистрации (п. 2 ст. 164 ГК РФ). #ЕП
✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за ноябрь
Суды не взыскали с заказчика по Закону N 223-ФЗ плату за принятые допуслуги. Кассация решила, что в госзакупке с универсальной предквалификацией опыт подтвердит лишь исполненный договор. Госзаказчикам пояснили, когда не применяют ограничения допуска импортной электроники. Об этом и не только в обзоре КонсультантПлюс.
📍Судебная практика
ВС РФ поддержал суды, которые посчитали, что госзаказчику не следовало отклонять заявку участника, данные о котором были в реестре недобросовестных подрядчиков капремонта. По Закону N 44-ФЗ ведут отдельный РНП. В закупке можно требовать, чтобы данных о контрагенте не было только в этом реестре. На момент рассмотрения заявок сведения об участнике в него не вносили. Подробнее в новости.
Также ВС РФ согласился с судами, которые не взыскали с заказчика по Закону N 223-ФЗ плату за принятые допуслуги. Обязанность оплатить дополнительный объем наступает, когда его согласовали. Фактическая приемка этого не означает. Подробнее в новости.
Кассация решила, что для госзакупки с универсальной предквалификацией не подходит частично исполненный договор. Хотя стоимости выполненных обязательств хватало, на момент подачи заявки его еще предстояло исполнять несколько месяцев. Такой договор не подтверждает опыт. Для этого нужен тот, что исполнили полностью. Подробнее в новости.
📍Разъяснения ведомств
Минфин, Минпромторг, Минцифры и Минстрой сообщили: ограничения допуска импортной радиоэлектроники не применяют при закупках работ или услуг, если при их выполнении (оказании) предусмотрена поставка товаров из перечня такой продукции. Подробнее в нашей новости.
Минфин пояснил, что заказчики по Закону N 223-ФЗ, которые вынужденно проводят закупки по Закону N 44-ФЗ, не обязаны соблюдать требования к годовому объему закупок у СМСП в том числе за период с 1 января по 1 февраля отчетного календарного года. Подробнее в нашей новости.
Суды не взыскали с заказчика по Закону N 223-ФЗ плату за принятые допуслуги. Кассация решила, что в госзакупке с универсальной предквалификацией опыт подтвердит лишь исполненный договор. Госзаказчикам пояснили, когда не применяют ограничения допуска импортной электроники. Об этом и не только в обзоре КонсультантПлюс.
📍Судебная практика
ВС РФ поддержал суды, которые посчитали, что госзаказчику не следовало отклонять заявку участника, данные о котором были в реестре недобросовестных подрядчиков капремонта. По Закону N 44-ФЗ ведут отдельный РНП. В закупке можно требовать, чтобы данных о контрагенте не было только в этом реестре. На момент рассмотрения заявок сведения об участнике в него не вносили. Подробнее в новости.
Также ВС РФ согласился с судами, которые не взыскали с заказчика по Закону N 223-ФЗ плату за принятые допуслуги. Обязанность оплатить дополнительный объем наступает, когда его согласовали. Фактическая приемка этого не означает. Подробнее в новости.
Кассация решила, что для госзакупки с универсальной предквалификацией не подходит частично исполненный договор. Хотя стоимости выполненных обязательств хватало, на момент подачи заявки его еще предстояло исполнять несколько месяцев. Такой договор не подтверждает опыт. Для этого нужен тот, что исполнили полностью. Подробнее в новости.
📍Разъяснения ведомств
Минфин, Минпромторг, Минцифры и Минстрой сообщили: ограничения допуска импортной радиоэлектроники не применяют при закупках работ или услуг, если при их выполнении (оказании) предусмотрена поставка товаров из перечня такой продукции. Подробнее в нашей новости.
Минфин пояснил, что заказчики по Закону N 223-ФЗ, которые вынужденно проводят закупки по Закону N 44-ФЗ, не обязаны соблюдать требования к годовому объему закупок у СМСП в том числе за период с 1 января по 1 февраля отчетного календарного года. Подробнее в нашей новости.
Особенности планирования и осуществления госзакупок в новых регионах РФ продлены на 2024 год
Продлены на 2024 год особенности планирования и осуществления закупок для обеспечения государственных нужд Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на их территориях.
Такие особенности установлены постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 № 2559.
Кроме того, поправками уточняется, что для обеспечения обороны и безопасности страны, в целях осуществления деятельности на территориях, где введено военное положение, осуществлять закупки у единственного поставщика могут также государственные и муниципальные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия.
Постановление вступит в силу 9 декабря 2023 года. #ЕП
Документ: Постановление Правительства РФ от 30.11.2023 № 2039
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Продлены на 2024 год особенности планирования и осуществления закупок для обеспечения государственных нужд Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на их территориях.
Такие особенности установлены постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 № 2559.
Кроме того, поправками уточняется, что для обеспечения обороны и безопасности страны, в целях осуществления деятельности на территориях, где введено военное положение, осуществлять закупки у единственного поставщика могут также государственные и муниципальные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия.
Постановление вступит в силу 9 декабря 2023 года. #ЕП
Документ: Постановление Правительства РФ от 30.11.2023 № 2039
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Можно ли отклонить заявку на том основании, что наименование банка в реквизитах счета участника закупки указано без кавычек?
❓ВОПРОС: Нашу заявку отклонили по причине выявления недостоверной информации в реквизитах счета участника закупки. Мы указали наименование банка ПАО «Банк Санкт-Петербург», тогда как отраженный в заявке БИК принадлежит банку с названием ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (разница в отсутствии кавычек перед словом «Санкт-Петербург». Обоснованно ли такое отклонение?
✅ ОТВЕТ: По нашему мнению, в рассматриваемом случае отклонение носит чрезмерно формальный характер. В случае обжалования действий комиссии заказчика последние с высокой вероятностью будут признаны неправомерными.
Пример: Участник закупки сообщил следующие реквизиты своего счета:
● расчетный счет получателя (р/с: 40702810718240000006);
● наименование банка (Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО г. Москва);
● БИК Банка 044525411;
● корреспондентский счет банка контрагента: (к/с: 30101810145250000411).
Заявка была отклонена в связи с выявлением в ней недостоверной информации, т. к. правильное наименование банка — «Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва» [разница — в отсутствии круглых скобок вокруг аббревиатуры «ПАО». — Прим. авт.].
Комиссия УФАС сочла доводы заказчика чрезмерно формальными, а отклонение заявки — надуманным. При сравнении всех имеющихся в составе заявки сведений о реквизитах участника закупки не установлено недостоверных сведений либо разночтений, влияющих на невозможность заказчику сформировать денежное обязательство и провести платеж контрагенту через Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Решение Забайкальского УФАС России от 15.06.2023 по делу № 075/06/105-240/2023). #рассмотрениезаявок
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
❓ВОПРОС: Нашу заявку отклонили по причине выявления недостоверной информации в реквизитах счета участника закупки. Мы указали наименование банка ПАО «Банк Санкт-Петербург», тогда как отраженный в заявке БИК принадлежит банку с названием ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (разница в отсутствии кавычек перед словом «Санкт-Петербург». Обоснованно ли такое отклонение?
✅ ОТВЕТ: По нашему мнению, в рассматриваемом случае отклонение носит чрезмерно формальный характер. В случае обжалования действий комиссии заказчика последние с высокой вероятностью будут признаны неправомерными.
Пример: Участник закупки сообщил следующие реквизиты своего счета:
● расчетный счет получателя (р/с: 40702810718240000006);
● наименование банка (Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО г. Москва);
● БИК Банка 044525411;
● корреспондентский счет банка контрагента: (к/с: 30101810145250000411).
Заявка была отклонена в связи с выявлением в ней недостоверной информации, т. к. правильное наименование банка — «Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва» [разница — в отсутствии круглых скобок вокруг аббревиатуры «ПАО». — Прим. авт.].
Комиссия УФАС сочла доводы заказчика чрезмерно формальными, а отклонение заявки — надуманным. При сравнении всех имеющихся в составе заявки сведений о реквизитах участника закупки не установлено недостоверных сведений либо разночтений, влияющих на невозможность заказчику сформировать денежное обязательство и провести платеж контрагенту через Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Решение Забайкальского УФАС России от 15.06.2023 по делу № 075/06/105-240/2023). #рассмотрениезаявок
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
⚖️ Суды поддержали снижение цены контракта в госзакупке с ограничениями и условиями допуска
Заказчик приобретал мониторы. В закупке установили ограничения и условия допуска. Никто из участников не представил реестровые записи на продукцию, поэтому ограничения не применяли.
Победителем признали участника с импортной продукцией. Цену контракта снизили на 15%, поскольку в одной из заявок задекларировали российский товар. Доводы о том, что заказчик не проверил сведения в спорной заявке, контролеры отклонили.
Три инстанции не увидели нарушения:
● условия допуска не обязывают подтверждать страну товара документами, достаточно декларирования. Ограничения допуска не применяли, поскольку никто из участников не указал реестровые записи;
● заказчик рассматривает заявку с учетом тех документов и сведений, которые в ней есть. Содержание спорной заявки не позволяло определить страну товара. Запрашивать для этого дополнительные документы заказчик не мог;
● оснований отстранять участника с российской продукцией не было. Цену контракта с победителем снизили верно.
К сходным выводам приходил АС Московского округа (Постановление АС Московского округа от 20.11.2023 N Ф05-28053/2023 по делу N А41-32692/2023).
Однако в практике есть и другое мнение (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 07.11.2023 N Ф07-13271/2023 по делу N А56-116128/2022). #нацрежим #консультантплюс
Документ: Постановление АС Уральского округа от 21.11.2023 N Ф09-7689/23 по делу N А76-40755/2022
Заказчик приобретал мониторы. В закупке установили ограничения и условия допуска. Никто из участников не представил реестровые записи на продукцию, поэтому ограничения не применяли.
Победителем признали участника с импортной продукцией. Цену контракта снизили на 15%, поскольку в одной из заявок задекларировали российский товар. Доводы о том, что заказчик не проверил сведения в спорной заявке, контролеры отклонили.
Три инстанции не увидели нарушения:
● условия допуска не обязывают подтверждать страну товара документами, достаточно декларирования. Ограничения допуска не применяли, поскольку никто из участников не указал реестровые записи;
● заказчик рассматривает заявку с учетом тех документов и сведений, которые в ней есть. Содержание спорной заявки не позволяло определить страну товара. Запрашивать для этого дополнительные документы заказчик не мог;
● оснований отстранять участника с российской продукцией не было. Цену контракта с победителем снизили верно.
К сходным выводам приходил АС Московского округа (Постановление АС Московского округа от 20.11.2023 N Ф05-28053/2023 по делу N А41-32692/2023).
Однако в практике есть и другое мнение (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 07.11.2023 N Ф07-13271/2023 по делу N А56-116128/2022). #нацрежим #консультантплюс
Документ: Постановление АС Уральского округа от 21.11.2023 N Ф09-7689/23 по делу N А76-40755/2022
Скорректированы нормы ЕАЭС о подтверждении страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок
Решениями Евразийской экономической комиссии внесены изменения в ряд актов, регулирующих вопросы подтверждения страны происхождения товаров:
● до 31 декабря 2024 г. включительно продлено действие перечня товаров, в отношении которых применяются критерии происхождения;
● одежда и принадлежности к одежде (в т.ч. перчатки, рукавицы и митенки) из вулканизованной резины, кроме твердой резины, для различных целей, включены в перечень товаров, в отношении которых применяются критерии подтверждения выполнения условий производства;
● по 31 декабря 2024 г. включительно продлена возможность представления в качестве документа, подтверждающего происхождение товара в целях получения тарифных преференций, электронной или бумажной копии сертификата о происхождении товара. #нацрежим
📄 Решение Совета ЕЭК от 24.11.2023 № 133
📄 Решение Совета ЕЭК от 24.11.2023 №141
📄 Решение Совета ЕЭК от 24.11.2023 №143
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Решениями Евразийской экономической комиссии внесены изменения в ряд актов, регулирующих вопросы подтверждения страны происхождения товаров:
● до 31 декабря 2024 г. включительно продлено действие перечня товаров, в отношении которых применяются критерии происхождения;
● одежда и принадлежности к одежде (в т.ч. перчатки, рукавицы и митенки) из вулканизованной резины, кроме твердой резины, для различных целей, включены в перечень товаров, в отношении которых применяются критерии подтверждения выполнения условий производства;
● по 31 декабря 2024 г. включительно продлена возможность представления в качестве документа, подтверждающего происхождение товара в целях получения тарифных преференций, электронной или бумажной копии сертификата о происхождении товара. #нацрежим
📄 Решение Совета ЕЭК от 24.11.2023 № 133
📄 Решение Совета ЕЭК от 24.11.2023 №141
📄 Решение Совета ЕЭК от 24.11.2023 №143
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Скорректированы правила формирования единого реестра российского ПО, применяемого в целях реализации национального режима в сфере госзакупок
Поправки в постановление Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 предусматривают уточнение Правил формирования и ведения единого реестра российских ПО для ЭВМ и баз данных.
Напомним, что в отношении продукции, не включённой в данный реестр (кроме отдельных исключительных случаев), установлен запрет на допуск для целей закупок по Закону №44-ФЗ.
Скорректирован перечень документов, предоставляемых заявителем для включения продукции в реестр.
Так, к заявлению о включении в реестр российского программного обеспечения должен прилагаться сертификат системы сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации, выданный в установленном порядке (для программно-аппаратных комплексов, предназначенных для обеспечения информационной безопасности). Ранее предоставлялся сертификат с другим наименованием.
Выписка из штатного расписания может не содержать указания размера заработной платы. Предыдущая редакция такой оговорки не содержала. Выписку из оборотно-сальдовой ведомости заявителю теперь предоставлять не нужно.
Устанавливается также отдельный перечень документов, подаваемых с заявлением о включении в реестр сведений о программно-аппаратных комплексах.
Поправки вступили в силу 1 декабря 2023 г. #ПО #нацрежим
Документ: Постановление Правительства РФ от 30.11.2023 № 2044
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Поправки в постановление Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 предусматривают уточнение Правил формирования и ведения единого реестра российских ПО для ЭВМ и баз данных.
Напомним, что в отношении продукции, не включённой в данный реестр (кроме отдельных исключительных случаев), установлен запрет на допуск для целей закупок по Закону №44-ФЗ.
Скорректирован перечень документов, предоставляемых заявителем для включения продукции в реестр.
Так, к заявлению о включении в реестр российского программного обеспечения должен прилагаться сертификат системы сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации, выданный в установленном порядке (для программно-аппаратных комплексов, предназначенных для обеспечения информационной безопасности). Ранее предоставлялся сертификат с другим наименованием.
Выписка из штатного расписания может не содержать указания размера заработной платы. Предыдущая редакция такой оговорки не содержала. Выписку из оборотно-сальдовой ведомости заявителю теперь предоставлять не нужно.
Устанавливается также отдельный перечень документов, подаваемых с заявлением о включении в реестр сведений о программно-аппаратных комплексах.
Поправки вступили в силу 1 декабря 2023 г. #ПО #нацрежим
Документ: Постановление Правительства РФ от 30.11.2023 № 2044
Источник: ЭТП «Фабрикант»
📄 Статья Гасана Хидирова «Об оценке конкурсных заявок по показателю „наличие у участников закупки деловой репутации“»
В каких случаях заказчик вправе использовать для оценки конкурсных заявок такой показатель, как «деловая репутация участника закупки»? Можно ли установить для него шкалу оценки? А минимальные и максимальные предельные необходимые значения индекса деловой репутации? Вправе ли заказчик обязать участников представить исходные данные, необходимые для самостоятельного определения значения индекса деловой репутации в соответствии с ГОСТ Р 66.0.01-2017?
В статье Гасан Хидиров раскрывает многочисленные нюансы, связанные с установлением соответствующего показателя оценки конкурсных заявок по квалификационному критерию. #критерииоценки
В каких случаях заказчик вправе использовать для оценки конкурсных заявок такой показатель, как «деловая репутация участника закупки»? Можно ли установить для него шкалу оценки? А минимальные и максимальные предельные необходимые значения индекса деловой репутации? Вправе ли заказчик обязать участников представить исходные данные, необходимые для самостоятельного определения значения индекса деловой репутации в соответствии с ГОСТ Р 66.0.01-2017?
В статье Гасан Хидиров раскрывает многочисленные нюансы, связанные с установлением соответствующего показателя оценки конкурсных заявок по квалификационному критерию. #критерииоценки
журнал.прогосзаказ.рф
Журнал Прогосзаказ
Статьи на темы закупок по закону № 44-ФЗ и закупок по закону № 223-ФЗ. Вся полезная информация на сайте журнал.прогосзаказ.рф
📄 Проверка наличия лицензии у участника закупки
Осуществление некоторых видов деятельности в РФ требует наличия специального разрешения — лицензии. Перечень лицензируемых видов деятельности содержится в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Если законодательство РФ предъявляет специальные требования к лицам, поставляющим товары, выполняющим работы или оказывающим услуги, которые являются объектом закупки, то такие требования указываются в извещении о закупке в качестве требований к участникам соответствующей закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ). Несоответствие участника закупки данным требованиям является основанием для отклонения заявки по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Рассмотрим основные затруднения, с которыми могут столкнуться члены комиссии по осуществлению закупок при оценке соответствия участников закупки требованию о наличии у них необходимой лицензии. #лицензия
Статья Гурина О. Ю., эксперт в сфере закупок, юрист, главный редактор журнала «Прогосзаказ.рф»
Осуществление некоторых видов деятельности в РФ требует наличия специального разрешения — лицензии. Перечень лицензируемых видов деятельности содержится в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Если законодательство РФ предъявляет специальные требования к лицам, поставляющим товары, выполняющим работы или оказывающим услуги, которые являются объектом закупки, то такие требования указываются в извещении о закупке в качестве требований к участникам соответствующей закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ). Несоответствие участника закупки данным требованиям является основанием для отклонения заявки по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Рассмотрим основные затруднения, с которыми могут столкнуться члены комиссии по осуществлению закупок при оценке соответствия участников закупки требованию о наличии у них необходимой лицензии. #лицензия
Статья Гурина О. Ю., эксперт в сфере закупок, юрист, главный редактор журнала «Прогосзаказ.рф»
Контур.Школа
Проверка наличия лицензии у участника закупки
Практика проверки наличия лицензии у участника закупки. Что происходит с заявкой участника закупки, когда в ней указана лицензия. Отклонят ли заявку за отсутствие лицензии у участника закупки. Как лицензия влияет на участие в закупках. Подробности в статье…
Реестр российской радиоэлектронной продукции в госзакупках: советы Минпромторга по работе с ресурсом
Ведомство напомнило: реестровые записи для радиоэлектронной продукции (кроме телекоммуникационного оборудования) размещают в новом реестре на сайте ГИСП.
Все записи в этом реестре — актуальные. Подтвердить наличие в нем продукции можно как основным номером в формате ХХХХ/ХХ/ХХХ, так и номером исторической реестровой записи в формате РЭ-ХХХХ/ХХ.
Данные о телекоммуникационном оборудовании размещают в старом реестре. В нем есть в том числе недействующие записи. Для удобства пользователей их выделяют серым фоном.
Минпромторг разъяснял, что старый реестр ликвидируют, когда все производители телекоммуникационного оборудования перейдут в новый. Пока можно использовать оба ресурса. #минпромторг #РЭП
Документ: Письмо Минпромторга России от 28.11.2023 N 127999/11
Ведомство напомнило: реестровые записи для радиоэлектронной продукции (кроме телекоммуникационного оборудования) размещают в новом реестре на сайте ГИСП.
Все записи в этом реестре — актуальные. Подтвердить наличие в нем продукции можно как основным номером в формате ХХХХ/ХХ/ХХХ, так и номером исторической реестровой записи в формате РЭ-ХХХХ/ХХ.
Данные о телекоммуникационном оборудовании размещают в старом реестре. В нем есть в том числе недействующие записи. Для удобства пользователей их выделяют серым фоном.
Минпромторг разъяснял, что старый реестр ликвидируют, когда все производители телекоммуникационного оборудования перейдут в новый. Пока можно использовать оба ресурса. #минпромторг #РЭП
Документ: Письмо Минпромторга России от 28.11.2023 N 127999/11
44‑ФЗ простым языком. Часть 3
В этой части цикла расскажем, как заказчик описывает объект закупки, рассматривает и оценивает заявки поставщиков и что включает в контракт.
В этой статье:
● Как заказчик описывает закупку
● Как проверяют и оценивают заявку
● Что указывают в контракте
#ликбез #поставщикам
В этой части цикла расскажем, как заказчик описывает объект закупки, рассматривает и оценивает заявки поставщиков и что включает в контракт.
В этой статье:
● Как заказчик описывает закупку
● Как проверяют и оценивают заявку
● Что указывают в контракте
#ликбез #поставщикам
Контур.Закупки
44‑ФЗ простым языком. Часть 3. Описание закупки, структура контракта и отбор поставщика
Узнайте об описании закупки и структуре контракта по 44-ФЗ от экспертов Контур.Закупок. Разбираем правила отбора поставщика, общие и дополнительные требования к объекту закупки, формы и пункты контракта: цена и условия заключения, ответственность сторон,…
⚖️ Суды разбирались в нюансах применения понижающего коэффициента при приёмке-сдаче работ по контракту (Закон №44-ФЗ)
Контракт на выполнение работ по благоустройству территории предусматривал, что стоимость работ определена на основании сметной документации, с применением индексов фактической и прогнозной инфляции, а также понижающего коэффициента с учётом лимитов финансирования к цене, установленной в сметах подрядчика, находящегося на УСН.
В контракте зафиксировано конкретное значение такого коэффициента.
Подрядчик, будучи на упрощённой системе налогообложения, представил заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акты (форма № КС-2).
Работы приняты заказчиком без претензий по качеству и объёму. При этом заказчик на указанных документах сделал отметку о применении понижающего коэффициента, в результате оплату произвёл в сумме, рассчитанной с учётом такого коэффициента.
Подрядчик попытался взыскать разницу в судебном порядке. По его мнению, действия заказчика ущемляют права исполнителя по контракту и противоречат законодательству. Применение спорного коэффициента свидетельствует о попытке заказчика в одностороннем порядке изменить существенные условия контракта, что не допускается в силу ст. 310 и 767 ГК РФ и ст.34, 95 Закона №44-ФЗ.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.
Однако, кассация отменила судебные акты и направила дело на пересмотр:
● из контракта однозначно не следует, что понижающий коэффициент уже использован при составлении сметной документации, а не должен быть применён к смете, составляемой подрядчиком в целях определения стоимости фактически выполненных работ;
● контракт, напротив, предусматривает, что понижающий коэффициент должен быть учтён подрядчиком на УСН при последующем составлении сметы, наряду с индексами фактической и прогнозной инфляции;
● заказчик согласовал представленную подрядчиком сметную документацию, в которой учтены лишь эти индексы, но не понижающий коэффициент. Сам по себе факт согласования сметы подрядчика без применения спорного коэффициента необязательно означает отказ заказчика от его применения. Дополнительное соглашение о неприменении коэффициента стороны не заключали;
● когда определённый итоговой сметой объём работ отличается от объёма, предусмотренного контрактом, необходимо исключить подход, при котором за меньший объём выполненных работ подрядчик получит полную (или близкую к ней) цену контракта. Иное повлечёт возникновение на его стороне неосновательного обогащения.
Таким образом, при новом рассмотрении дела судам предстоит исследовать сметную документацию к контракту и выяснить, был ли в ней изначально учтён понижающий коэффициент или он должен был учитываться после составления итоговой сметы подрядчика. #УСН
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 01.12.2023 по Делу № А21-12313/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Контракт на выполнение работ по благоустройству территории предусматривал, что стоимость работ определена на основании сметной документации, с применением индексов фактической и прогнозной инфляции, а также понижающего коэффициента с учётом лимитов финансирования к цене, установленной в сметах подрядчика, находящегося на УСН.
В контракте зафиксировано конкретное значение такого коэффициента.
Подрядчик, будучи на упрощённой системе налогообложения, представил заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акты (форма № КС-2).
Работы приняты заказчиком без претензий по качеству и объёму. При этом заказчик на указанных документах сделал отметку о применении понижающего коэффициента, в результате оплату произвёл в сумме, рассчитанной с учётом такого коэффициента.
Подрядчик попытался взыскать разницу в судебном порядке. По его мнению, действия заказчика ущемляют права исполнителя по контракту и противоречат законодательству. Применение спорного коэффициента свидетельствует о попытке заказчика в одностороннем порядке изменить существенные условия контракта, что не допускается в силу ст. 310 и 767 ГК РФ и ст.34, 95 Закона №44-ФЗ.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.
Однако, кассация отменила судебные акты и направила дело на пересмотр:
● из контракта однозначно не следует, что понижающий коэффициент уже использован при составлении сметной документации, а не должен быть применён к смете, составляемой подрядчиком в целях определения стоимости фактически выполненных работ;
● контракт, напротив, предусматривает, что понижающий коэффициент должен быть учтён подрядчиком на УСН при последующем составлении сметы, наряду с индексами фактической и прогнозной инфляции;
● заказчик согласовал представленную подрядчиком сметную документацию, в которой учтены лишь эти индексы, но не понижающий коэффициент. Сам по себе факт согласования сметы подрядчика без применения спорного коэффициента необязательно означает отказ заказчика от его применения. Дополнительное соглашение о неприменении коэффициента стороны не заключали;
● когда определённый итоговой сметой объём работ отличается от объёма, предусмотренного контрактом, необходимо исключить подход, при котором за меньший объём выполненных работ подрядчик получит полную (или близкую к ней) цену контракта. Иное повлечёт возникновение на его стороне неосновательного обогащения.
Таким образом, при новом рассмотрении дела судам предстоит исследовать сметную документацию к контракту и выяснить, был ли в ней изначально учтён понижающий коэффициент или он должен был учитываться после составления итоговой сметы подрядчика. #УСН
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 01.12.2023 по Делу № А21-12313/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
💊 Как применять справочник лексредств в извещении и цифровом контракте
Федеральное казначейство провело совещание, на котором рассказало, как применяют единый структурированный справочник-каталог лекарственных препаратов в ЕИС в рамках структурированных документов по закупке.
Ведомство отметило, что переход на структурированное описание объекта закупки не повлиял на порядок приобретения лекарственных препаратов. По таким процедурам заказчики уже с 2020 года обязаны применять ЕСКЛП. Поэтому на совещании рассмотрели действующий функционал с акцентами на ряд особенностей.
Как применять ЕСКЛП в извещении о закупке
В извещении о закупке описание лекарственного препарата проводят строго на основании выбранной позиции ЕСКЛП. При этом указывать в извещении инструкцию по каждой характеристике не обязательно. После того как заказчик в извещении в цифровом виде укажет все варианты поставок: основной и альтернативный, электронная площадка предложит участнику выбрать из справочника нужный лекарственный препарат и все требуемые характеристики поступят в заявку участника автоматически.
Допустим, в извещении заказчик указал только основной вариант поставки, а все альтернативные приложит в отдельном файле. Такие действия контролеры признают ограничением и потребуют внести правки.
Участник закупки формирует заявку на основе данных извещения. Если в структурированном виде заказчик не укажет альтернативную поставку, участник не сможет подать структурированную заявку.
Для ситуаций, когда в извещении информация внесена вручную, в заявке торговое наименование препарата участник также вносит вручную. Информация о МНН, лекарственной форме, дозировке и единице измерения поступит в заявку из извещения о закупке.
Как применять ЕСКЛП в контракте
На схеме показано, как изменился порядок закупки лекарственных препаратов после ввода структурированного контракта. Как видно из схемы, с 2024 года заказчики не смогут сформировать неструктурированный контракт, если заявку участник закупки сформировал вручную. #лекарства
Источник: 1gzakaz.ru
Федеральное казначейство провело совещание, на котором рассказало, как применяют единый структурированный справочник-каталог лекарственных препаратов в ЕИС в рамках структурированных документов по закупке.
Ведомство отметило, что переход на структурированное описание объекта закупки не повлиял на порядок приобретения лекарственных препаратов. По таким процедурам заказчики уже с 2020 года обязаны применять ЕСКЛП. Поэтому на совещании рассмотрели действующий функционал с акцентами на ряд особенностей.
Как применять ЕСКЛП в извещении о закупке
В извещении о закупке описание лекарственного препарата проводят строго на основании выбранной позиции ЕСКЛП. При этом указывать в извещении инструкцию по каждой характеристике не обязательно. После того как заказчик в извещении в цифровом виде укажет все варианты поставок: основной и альтернативный, электронная площадка предложит участнику выбрать из справочника нужный лекарственный препарат и все требуемые характеристики поступят в заявку участника автоматически.
Допустим, в извещении заказчик указал только основной вариант поставки, а все альтернативные приложит в отдельном файле. Такие действия контролеры признают ограничением и потребуют внести правки.
Участник закупки формирует заявку на основе данных извещения. Если в структурированном виде заказчик не укажет альтернативную поставку, участник не сможет подать структурированную заявку.
Для ситуаций, когда в извещении информация внесена вручную, в заявке торговое наименование препарата участник также вносит вручную. Информация о МНН, лекарственной форме, дозировке и единице измерения поступит в заявку из извещения о закупке.
Как применять ЕСКЛП в контракте
На схеме показано, как изменился порядок закупки лекарственных препаратов после ввода структурированного контракта. Как видно из схемы, с 2024 года заказчики не смогут сформировать неструктурированный контракт, если заявку участник закупки сформировал вручную. #лекарства
Источник: 1gzakaz.ru
Госзаказчики смогут отстранять участников за любые недостоверные сведения в заявке: проект в Госдуме
По проекту заказчикам разрешат отстранять участников или отказывать им в заключении контракта в том числе за недостоверные сведения в заявке. Сделать это можно будет, как и сейчас, в любой момент до заключения сделки (п. 1 ст. 1 проекта).
Пока заказчики вправе принять такие решения, только если участник не отвечает, например, единым требованиям или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям.
Также у заказчиков появится обязанность расторгнуть сделку в одностороннем порядке, если они выяснят, что участник указал в заявке ложные данные, которые позволили победить в закупке (п. 1 ст. 1 проекта).
Сейчас отказаться от сделки нужно, если контрагент, в частности, представил недостоверную информацию о том, что он и (или) его товар отвечает требованиям извещения.
По замыслу авторов проекта новшество защитит заказчиков от недобросовестных участников конкурсов, которые подтверждают опыт поддельными договорами, набирают большее число баллов при оценке заявок и побеждают в закупках. Пока отказаться от заключения контракта с такими лицами заказчики не могут.
Планируют, что поправки вступят в силу со дня опубликования в виде закона (ст. 2 проекта). #планы #консультантплюс
Документ: Проект Федерального закона N 504954-8
По проекту заказчикам разрешат отстранять участников или отказывать им в заключении контракта в том числе за недостоверные сведения в заявке. Сделать это можно будет, как и сейчас, в любой момент до заключения сделки (п. 1 ст. 1 проекта).
Пока заказчики вправе принять такие решения, только если участник не отвечает, например, единым требованиям или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям.
Также у заказчиков появится обязанность расторгнуть сделку в одностороннем порядке, если они выяснят, что участник указал в заявке ложные данные, которые позволили победить в закупке (п. 1 ст. 1 проекта).
Сейчас отказаться от сделки нужно, если контрагент, в частности, представил недостоверную информацию о том, что он и (или) его товар отвечает требованиям извещения.
По замыслу авторов проекта новшество защитит заказчиков от недобросовестных участников конкурсов, которые подтверждают опыт поддельными договорами, набирают большее число баллов при оценке заявок и побеждают в закупках. Пока отказаться от заключения контракта с такими лицами заказчики не могут.
Планируют, что поправки вступят в силу со дня опубликования в виде закона (ст. 2 проекта). #планы #консультантплюс
Документ: Проект Федерального закона N 504954-8
Новые ограничения по срокам оплаты договора: поправки к Закону N 223-ФЗ поступили в Госдуму
Заказчикам по Закону N 223-ФЗ хотят запретить устанавливать свои сроки оплаты по договору в положении о закупке (ст. 1 проекта).
Все будут применять общее правило о сроке — не более 7 рабочих дней с даты приемки. Исключение — случаи, когда для нужд обороны и безопасности страны в законе или акте правительства установили иной срок.
Планируют, что новшество заработает со дня опубликования в виде закона. Положение о закупке нужно привести в соответствие до 1 марта 2024 года (ч. 1 и 2 ст. 2 проекта).
Закупки, которые объявили до даты размещения нового положения в ЕИС, будут завершать по старым правилам. При этом срок оплаты по сделкам, что заключили на таких торгах, не должен превышать 7 рабочих дней с даты приемки. Исключение — случаи в законе (ч. 3 ст. 2 проекта). #планы #консультантплюс
Документ: Проект Федерального закона N 505365-8
Заказчикам по Закону N 223-ФЗ хотят запретить устанавливать свои сроки оплаты по договору в положении о закупке (ст. 1 проекта).
Все будут применять общее правило о сроке — не более 7 рабочих дней с даты приемки. Исключение — случаи, когда для нужд обороны и безопасности страны в законе или акте правительства установили иной срок.
Планируют, что новшество заработает со дня опубликования в виде закона. Положение о закупке нужно привести в соответствие до 1 марта 2024 года (ч. 1 и 2 ст. 2 проекта).
Закупки, которые объявили до даты размещения нового положения в ЕИС, будут завершать по старым правилам. При этом срок оплаты по сделкам, что заключили на таких торгах, не должен превышать 7 рабочих дней с даты приемки. Исключение — случаи в законе (ч. 3 ст. 2 проекта). #планы #консультантплюс
Документ: Проект Федерального закона N 505365-8