📍Закупки по 223-ФЗ

При формировании годового отчета о закупке у субъектов МСП реализовали подсказку с расшифровкой значений в автоматически заполненных полях. При нажатии на подсказку система отобразит реестровые номера договоров и суммы, которые были учтены при расчете конкретного значения.

Источник: Новости ЕИС

44-ФЗ | Покупка оборудования с программным обеспечением

Программа вебинара:
● Описание объекта закупки;
● Применение КТРУ;
● Особенности национального режима (постановление 102, 878,616,617,1236);
● Административная и судебная практика.

Бесплатный #вебинар, который провела 21.09.2023 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/YFfPlup0yYk

❓ВОПРОС: Контракт был расторгнут по соглашению сторон в связи с невозможностью поставить товар. В тексте соглашения о расторжении есть пункт «Стороны претензий друг к другу не имеют». Однако вслед за подписанием соглашения о расторжении контракта заказчик предъявил требование об уплате штрафа в связи с неисполнением контракта. Законны ли требования заказчика?

✅ ОТВЕТ: Расторжение контракта по соглашению сторон само по себе не является препятствием для взыскания неустойки. Препятствием может стать условие в соглашении о том, что стороны не имеют друг к другу претензий. Поскольку заказчик не требовал оплаты неустойки ни до расторжения контракта, ни собственно при его расторжении, с большой долей вероятности суд откажется удовлетворить требование заказчика о взыскании неустойки.

Пример: В соглашении о расторжении контракта стороны определили, что выполненные по контракту работы на сумму 19 962 413,08 руб. приняты и оплачены в полном объеме, тогда как обязательства в оставшейся части на сумму 23 444 756,88 руб. стороны прекращают. В подписанном обеими сторонами акте сдачи-приемки выполненных работ имелось условие об отсутствии у сторон претензий друг к другу. Однако впоследствии заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика неустойки.

Правовая оценка судов: заказчик не воспользовался своим правом на начисление пени при осуществлении оплаты за выполненные работы, а также не предъявил подрядчику требование об уплате пени при приемке работ, равно как и при заключении соглашения о расторжении контракта. Учитывая подписание сторонами акта сдачи-приемки работ, в котором стороны согласились, что у них отсутствуют имущественные и финансовые претензии друг к другу, оснований для взыскания с подрядчика заявленных пеней не имеется (Определение ВС РФ от 18.04.2022 №305-ЭС22-4253 по делу №А41-27447/2021. Аналогично постановление АС Волго-Вятского округа от 15.10.2021 по делу № А17-1027/2020). #неустойка

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

📚«Цветные редакции» Законов №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ с последними изменениями

Институтом госзакупок подготовлены и размещены на сайте «цветные редакции» Законов №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ, учитывающие все изменения, внесенные в них в последнее время:

➤ «цветная редакция» Закона № 44-ФЗ с последними изменениями;

➤ «цветная редакция» Закона № 223-ФЗ с последними изменениями.

Источник: roszakupki.ru

В связи с обновлением ЕИС не будет работать с 30 сентября по 1 октября
https://www.garant.ru/news/1649471/

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Новости" казначейство анонсировало изменения ЕИС версии 13.3. В ней будут реализованы новые возможности, предусмотренные Законами № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Обновленные руководства пользователей и обучающие материалы будут доступны в разделе "База знаний" личных кабинетов пользователей ЕИС.

25 сентября казначейство провело Всероссийское совещание "Новые возможности ГИС ЕИС версии 13.3". Ключевая тема совещания - цифровой контракт в ЕИС, функционал которого становится доступным как право по электронным процедурам для всех заказчиков по Закону № 44-ФЗ. Освещены и иные новации, в частности:

● структурированные характеристики объекта закупки в извещении;
● контроль распоряжений о совершении казначейского платежа в личном кабинете органа контроля ЕИС;
● доработки функционала цифрового актирования;
● работа корпоративных информационных систем в ЕИС.

Материалы совещания скоро появятся в ЕИС – информация о размещении видеозаписи мероприятия будет направлена в личные кабинеты пользователей ЕИС.

Анонсированные изменения в системе станут доступны пользователям со 2 октября.

А с 12:00 30 сентября до 14:00 1 октября по московскому времени на официальном сайте ЕИС будут проводиться регламентные работы. Во время проведения работ ЕИС будет недоступна.

Как при размещении извещения сформировать описание объекта закупки в структурированном виде?

Специалисты Минфина России в своем письме отметили, что согласно п. 7 Правил использования КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2017 г. № 145, при проведении электронных процедур в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют позиции, при формировании извещения об осуществлении закупки характеристики объекта закупки указываются с использованием ЕИС.

В свою очередь извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки, прилагаемое в форме электронного документа или образа бумажного документа, сформированных без использования ЕИС.

В связи с этим при осуществлении закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют позиции, извещение об осуществлении которой размещено в ЕИС с 1 октября 2023 года:

● описание объекта закупки в части характеристик указывается в формируемом с использованием ЕИС извещении об осуществлении закупки;
● полное описание объекта закупки (включающее также указанные выше характеристики) прилагается к извещению в качестве документа, сформированного без использования ЕИС. #минфин #извещениеозакупке

Документ: Письмо Минфина России от 25.09.2023 N 24-03-09/90944

Источник: ГАРАНТ.РУ

🏗 Утвержден новый порядок определения цены по контрактам в сфере строительства

26.09.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 21.08.2023 № 604/пр (далее ‑ приказ), который утверждает порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, цены такого контракта, ‎заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), ‎методику составления сметы такого контракта и порядок изменения цены такого контракта в случаях, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 2 части 62 статьи 112 Закона № 44‑ФЗ.

Кроме того, приказ признает утратившими силу:

● приказ Министерства строительства и жилищно‑коммунального хозяйства РФ от 30.03.2020 № 175/пр;
● пункт 7 приложения № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно‑коммунального хозяйства РФ от 02.03.2022 № 135/пр.

Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования и действует до 01.01.2025. #типовойконтракт

Источник: Новости ЕИС

⚖️ ВС: Мораторий на начисление неустойки распространяется на обязательства по поставке товара

20 сентября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-7696 по делу № А40-65675/2022, в котором напомнил о невозможности начисления неустойки, вызванной нарушением сроков передачи товара по договору поставки, в период действия моратория.

24 декабря 2014 г. Министерство обороны РФ заключило с АО «Главное управление обустройства войск» государственный контракт на поставку (с вводом в эксплуатацию) автономного полевого лагеря/городка закрытого цикла жизнеобеспечения для нужд ведомства. Товар был поставлен с просрочкой, в связи с этим судебными актами по делу № А40-280848/2018 с общества в пользу Минобороны была взыскана неустойка по контракту за период с 25 ноября 2015 г. по 16 мая 2016 г.

Затем Минобороны России обратилось в арбитражный суд с иском к поставщику о взыскании неустойки в размере 892 млн руб. Первая инстанция, изучив представленные сторонами доказательства, указала на то, что Минобороны не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, и применила положения ст. 333 ГК РФ. Исковые требования были удовлетворены частично – с общества была взыскана неустойка в размере 446 млн руб.

Вместе с тем апелляция изменила это решение: с общества в пользу заказчика взыскана неустойка в размере 265 млн руб. Изменяя решение первой инстанции, апелляционный суд отметил, что обстоятельства дела свидетельствуют о пропуске заказчиком срока исковой давности по заявленным требованиям до 28 февраля 2019 г. включительно (с учетом времени на досудебное урегулирование), установленного ст. 196 ГК РФ. Также он указал на то, что неустойка за период с 6 апреля 2020 г. по 6 октября 2020 г. не подлежала взысканию применительно к п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве и Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

В свою очередь, кассация отменила постановление апелляционного суда и оставила в силе решение первой инстанции. Кассационный суд отметил, что из анализа содержания решения первой инстанции следует, что суд оценил все доказательства в их совокупности, в том числе отзыв ответчика и заявленные в нем доводы, а также возражения на отзыв, и определил сумму, подлежащую взысканию, взвесив доводы сторон. При этом отсутствие соответствующих указаний в решении суда не свидетельствует о том, что перечисленные в отзыве доводы, в том числе касающиеся срока исковой давности, не получили оценку суда при рассмотрении дела.

Также кассация указала на то, что неустойка в настоящем деле обеспечивает исполнение неденежного обязательства, то есть поставку товара в предусмотренный контрактом срок. Так как обязательство общества по своевременной поставке товара не является денежным обязательством (тем более обязательным платежом, текущим платежом), то положения Закона о банкротстве и введенного в соответствии с ними моратория неверно истолкованы судом апелляционной инстанции, поскольку к настоящему спору неприменимы.

Впоследствии «Главное управление обустройства войск» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив дело, ВС отметил, что в соответствии с действующим законодательством начисление неустойки в виде пени является обычным обстоятельством при просрочке стороной договора исполнения обязательства. При этом в действующем законодательстве также указаны случаи, при наступлении которых взыскание неустойки недопустимо.

В определении разъясняется, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. Постановлением № 428 в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования названного постановления и действует в течение полугода, уточнил ВС.

Экономколлегия указала, что, как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд подчеркнул, что в данном случае апелляционная инстанция пришла к верному выводу о невозможности начисления неустойки в период действия моратория. При этом вывод первой и кассационной инстанций, в соответствии с которым спорное обязательство не может считаться денежным, является ошибочным. Правоотношения сторон связаны с договором поставки, по которому одна из сторон обязуется поставить необходимое оборудование, а другая оплатить его; целью такого договора является получение материального блага за счет уплаты денежных средств, что влечет изменения в отношениях собственности сторон, пояснила Экономколлегия.

ВС обратил внимание, что при рассмотрении дела не был разрешен вопрос о сроке исковой давности. Вопреки выводу суда апелляционной инстанции, согласно которому истец против арифметического расчета с учетом срока исковой давности и моратория на взыскание неустойки не возражал, такие возражения были заявлены Минобороны, однако они не получили надлежащей оценки, в том числе и со стороны кассационного суда. Однако, заметил Суд, указанные доводы неразрывно связаны с предметом иска и должны были получить надлежащую судебную оценку для правильного разрешения спора и верного расчета подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, Верховный Суд отменил состоявшиеся по делу судебные акты трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение, уточнив, что судам следует проверить доводы о сроке исковой давности и расчете неустойки. #ВС #неустойка

Источник: Адвокатская газета

❓Подрядчик направил претензию о ненадлежащем исполнении заказчиком по муниципальному контракту (Закон N 44-ФЗ) обязанности по оплате и требует уплатить пени за нарушение срока оплаты. На каких основаниях заказчик может отказать в уплате пеней за просрочку оплаты, если отсутствует подписанный акт выполненных работ?

✅ ОТВЕТ: Ответственность заказчика по контракту в виде пеней предусмотрена ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ). Согласно этой норме в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, контрагент вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта определяется контрактом в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 13.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. Как правило, этот срок исчисляется с даты подписания заказчиком документа о приемке. Подписание такого документа заказчиком свидетельствует об исполнении контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом. Следовательно, если документ о приемке заказчиком не подписан в связи с ненадлежащим исполнением контрагентом обязательств по контракту и оформлением мотивированного отказа от подписания документа о приемке (смотрите ч. 7, подп. "б" п. 4 ч. 13 ст. 94 Закона N 44-ФЗ), обязательство оплатить исполненное по контракту у заказчика не возникает. В этом случае в ответе на претензию заказчику, на наш взгляд, целесообразно изложить имеющиеся у него претензии к предоставленному исполнению (работам, услугам, товару), указать на то, что документ о приемке заказчиком не подписан, в связи с чем обязанность оплатить исполненное по контракту у заказчика не возникла.

Вместе с тем необходимо учитывать, что вопрос о том, возникла ли у заказчика обязанность по оплате и допущена ли им просрочка оплаты, решается исходя из конкретных обстоятельств. В частности, нельзя исключить, что требования об оплате предъявляются контрагентом в связи с тем, что он считает отказ в приемке исполненного по контракту необоснованным. Кроме того, вполне вероятно, что контрагентом оформлен односторонний акт о приемке (смотрите, например, п. 4 ст. 753 ГК РФ) в связи с уклонением заказчика от приемки. Оценить, имеются ли в рассматриваемом случае основания для предъявления таких требований (является ли исполнение надлежащим и допущена ли заказчиком просрочка оплаты) в рамках этого ответа не представляется возможным.

В заключение напомним, что в силу ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Следовательно, при наличии соответствующих обстоятельств (например, приемка не состоялась, потому что документ о приемке в нарушение требований ст. 94 Закона N 44-ФЗ не размещен контрагентом в ЕИС) заказчик вправе указать на эти обстоятельства в ответе на претензию. #оплатаконтракта

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Александров Алексей

⚖️ Кассация признала незаконным возвращение УФАС жалобы, поданной в электронной форме без ЭЦП

📃 Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.08.2023 по делу № А56-117461/2022 (решение в пользу предпринимателя)

Участники дела: ОАО «Пятигорский завод «Импульс» против Санкт-Петербургского УФАС России

Резюме эксперта: Суды трех инстанций вновь сошлись в едином мнении: жалоба в электронной форме без электронной цифровой подписи (ЭЦП), направленная в антимонопольный орган в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите, считается подписанной заявителем при наличии на ней подписи представителя и доверенности.

Отметим, что антимонопольный орган до сих пор придерживается противоположного подхода и возвращает жалобы без ЭЦП заявителям со ссылкой на ч. 9 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, что затрудняет своевременную защиту их прав и законных интересов.

Обстоятельства дела: Завод обратился в УФАС с жалобой на необоснованное отклонение организатором торгов заявки на участие в конкурсе.

Антимонопольный орган оставил жалобу без рассмотрения, сославшись на п. 2 ч. 9 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, так как документ не сопровождался ЭЦП заявителя или представителя.

Данное решение было обжаловано в суде.

Суды двух инстанций удовлетворили требования заявителя и признали действия УФАС незаконными.

Антимонопольный орган подал кассационную жалобу.

Решение кассации и его обоснование

🔻Кассация, оставляя в силе решения нижестоящих инстанций, разъяснила:

● жалоба может быть направлена в антимонопольный орган почтовой или факсимильной связью, электронной почтой либо другим способом (ч. 7 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции) и подписана заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия на подписание документа (ч. 8 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции);
● согласно п. 2 ч. 9 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба возвращается заявителю, если она не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами. В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами может быть предусмотрена обязательная идентификация личности, организаций, использующих информационно-телекоммуникационную сеть в предпринимательской деятельности. При этом получатель электронного сообщения, находящийся на территории РФ, вправе, а в некоторых случаях обязан установить отправителя сообщения;
● в настоящем споре жалоба была подписана представителем с приложением копии доверенности. Закон о защите конкуренции не содержит каких-либо обязательных требований о подписании жалоб, поданных по электронной почте, именно ЭЦП применительно к ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». #обжалование

Источник: cljournal.ru

Антисанкционные меры в области закупок, действующие до конца текущего года, хотят продлить

Минэкономразвития РФ разработало проект поправок в нормативные акты, направленный на продление антикризисных мер в госзакупках и иных сферах деятельности на 2024 год.

🔻В частности, речь идет о пролонгации норм, предусматривающих:

● право заказчиков не устанавливать обеспечение исполнения контракта (ч.64.1 ст.112 Закона №44-ФЗ);
● право сторон изменить существенные условия контракта, если возникли независящие от них обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта (ч.65.1 ст.112 Закона №44-ФЗ);
● возможность изменять существенные условия контрактов по поставке лекарств в пределах 30% объема закупки (ч.65.2 ст.112 Закона №44-ФЗ);
● допустимость изменения существенных условий контрактов в сфере обороны и безопасности, заключенных с единственным поставщиком (ч.65.3 ст.112 Закона №44-ФЗ);
● возможность для отдельных заказчиков не учитывать ограничение предельного годового объема закупок у единственного поставщика в 50 млн рублей (ч.72 ст.112 Закона №44-ФЗ);
● полномочия Правительства РФ и субъектов РФ на установление дополнительных случаев закупок у единственного поставщика и порядка их осуществления (ч.1 и 2 ст.15 Закона №46-ФЗ);
● установление дополнительных случаев применения закрытых конкурентных способов закупок и иных случаев неразмещения информации о закупке (ч.7 ст.15 Закона №44-ФЗ).

🔻Кроме того, документом предлагается продлить ряд антикризисных норм, касающихся:

● сферы корпоративного регулирования (о возможности проведения собраний участников и акционеров в заочной форме, приостановления прав недружественных иностранных участников корпорации и др.);
● социально-трудовых отношений;
● промышленности и торговли;
● иных сфер деятельности.

Общественное обсуждение проекта завершится 3 октября 2023 года. #планы

Документ: Законопроект 01/05/09-23/00141802

Источник: ЭТП «Фабрикант»

УФАС не поддержало отклонение заявки, к которой не приложили обоснование демпинга по Закону N 223-ФЗ

В закупке продуктов установили антидемпинговые требования: при снижении НМЦД более чем на 25% участников обязали предоставлять обоснование цены. Один из участников демпинговал, но не приложил нужные документы к заявке. Заказчик ее отклонил.

УФАС решило, что участника отстранили незаконно:

● заказчик не уточнил, на каком этапе торгов нужно предоставить обоснование демпинга — при подаче заявки или при заключении договора;
● из закупочной документации не следовало, что участники должны прилагать документы к заявке.

ФАС также отмечала: не следует требовать, чтобы в обоснование демпинговой цены включали документы о наличии продукции. Закон N 223-ФЗ не обязывает приобретать ее заранее. #223фз #консультантплюс

Документ: Решение Новосибирского УФАС России от 24.08.2023 N 054/01/18.1-1654/2023

⚖️ Суд напомнил о сроках подписания контракта после рассмотрения заказчиком протокола разногласий (Закон №44-ФЗ)

Заказчик по итогам аукциона направил победителю закупки проект контракта (четверг). Участник на следующий день опубликовал протокол разногласий.

Заказчик доработал проект контракта с учетом протокола разногласий и вновь направил его победителю (в понедельник следующей недели). Спустя два дня (в среду) заказчик подписанный контракт от компании не получил и признал ее уклонившейся от заключения контракта, с последующим включением сведений об участнике в РНП.

Участник оспорил в судебном порядке решение УФАС о включении в РНП.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявление участника. Они исходили из положений ст. 51 Закона №44-ФЗ, согласно которой у участника есть 5 рабочих дней на подписание контракта.

Кассация с таким выводом не согласилась. В силу ч.5 ст.51 Закона, после размещения заказчиком доработанного с учетом протокола разногласий проекта контракта, участник обязан подписать его не позднее 1 рабочего дня, следующего за датой такого размещения.

Нарушение этого срока является законным основанием для включения победителя закупки в РНП.

❗️В данном деле примечательно, что участник признан уклонившимся на четвертый (!) рабочий день с момента первого размещения контракта заказчиком. По общему же правилу, на подписание контракта участнику дается 5 рабочих дней. Из постановления кассации можно сделать вывод о том, с даты размещения доработанного проекта контракта применяются новые сроки (1 рабочий день), независимо от того, сколько времени прошло от первой публикации проекта. #РНП #заключениеконтракта

Документ: Постановление АС Московского округа от 25.09.2023 по делу №А40-6756/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Структурирование характеристик объекта закупки с 01.10.2023 (Закон № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о нововведениях в структурировании характеристик объекта закупки по Закону № 44-ФЗ, а именно, о следующих изменениях:

● с 1 октября 2023 г. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 о правилах применения Каталога товаров, работ, услуг (КТРУ) введена обязанность заказчиков указывать характеристики объекта закупки в извещении в структурированном виде в случае, если такой объект отсутствует в КТРУ.
Напомним, что по объектам закупки, которые включены в КТРУ, характеристики указываются в ЕИС в структурированном виде уже сейчас;

● с 1 октября 2023 г. постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 № 656 о требованиях к операторам электронных площадок установлено, что при формировании участником заявки на электронной площадке описание характеристик объекта, предлагаемого таким участником к реализации, осуществляется только по тем характеристикам, которые были установлены заказчиком в извещении о проведении закупки. #ТЗ #ЕИС

Как проверить наличие радиоэлектронной продукции в соответствующем реестре в целях соблюдения требований Постановления N 878?

Специалисты Минпромторга России разъяснили, что единый реестр российской радиоэлектронной продукции в электронном виде размещен на сайте ГИСП по адресу https://gisp.gov.ru/pprf/marketplace/#/products. При этом по адресу https://gisp.gov.ru/pp719v2/pub/prod/rep/ указанный реестр размещен с учетом реализации системы разграничения радиоэлектронной продукции на два уровня. Таким образом, для целей применения сведений из реестра возможно использование информации, размещенной на сайте ГИСП по указанным адресам. При этом соответстсвующее телекоммуникационное оборудование не составляет отдельный реестр, а является частью единого реестра российской радиоэлектронной продукции.

Напомним, что согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878) при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в утвержденный данным постановлением перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов ЕАЭС), при условии, что на участие в закупке подана одна (или более) удовлетворяющая требованиям извещения заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены ЕАЭС. В силу п. 3.2, п. 3.3 Постановления N 878, в случае, если при осуществлении закупки установлены ограничения, предусмотренные Постановлением N 878, для подтверждения страны происхождения радиоэлектронной продукции участнику закупки необходимо указать (декларировать) в заявке номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции или евразийского реестра промышленных товаров. #РЭП

Документ: Письмо Минпромторга России от 19.06.2023 N ПГ-11-5673

Источник: ГАРАНТ.РУ

🧱 Утвердили новые правила для расчета цены строительных контрактов

Минстрой утвердил порядок определения НМЦК, методику составления сметы и порядок изменения цены контрактов на стройку под ключ. Новые правила нужно применять с 7 октября 2023 года до 1 января 2025 года.

📍Порядок определения НМЦК

Новые правила расчета НМЦК нужно применять взамен приказа Минстроя от 30.03.2020 № 175/пр, когда закупаете одновременно проектирование и строительство, реконструкцию или капремонт объектов капстроительства (ч. 56 ст. 112 Закона № 44-ФЗ). НМЦК рассчитайте проектно-сметным методом. В приложении к приказу Минстрой привел образец для расчета НМЦК в табличной форме.

В расчет НМЦК включите следующие показатели:

● НДС;
● затраты на подряд по нормативам из ФГИС ЦС;
● стоимость оборудования по уровню цен на период исполнения контракта. Для этого заказчик использует метод анализа рынка. Если данный метод неприменим, нужно рассчитать цену оборудования по объектам-аналогам (п. 5).

При этом в расчете НМЦК не учитывайте затраты заказчика на строительный контроль, которые оплачиваете полностью или частично из средств федерального бюджета (п. 9).

Также в документ Минстрой включил две формулы:

● для расчета НМЦК с учетом затрат на оборудование;
● индекс прогнозной инфляции на период контракта со сроком исполнения более одного года. Региональные заказчики могут использовать свои индексы фактической и прогнозной инфляции, если закупку финансируют из бюджета субъекта.

К расчету НМЦК заказчик прикладывает:

● Документы-основания для расчета.
● Спецификацию оборудования с указанием страны происхождения.

📍Методика составления сметы

Смету контракта составляйте по новой Методике. Учитывайте следующие правила:

● составьте смету на основании проекта сметы контракта, который готовите по разделу VI приказа № 841/пр;
● выделяйте в смете отдельной строкой стоимость работ по подготовке проектной документации и затраты на поставку оборудования, мебели, инвентаря с указанием страны происхождения;
● используйте рекомендуемый образец сметы контракта из приложения 1 к приказу № 841/пр.

📍Порядок изменения цены контракта

Чтобы изменить цену строительного контракта под ключ, применяйте новый порядок вместо правил из приказа Минстроя от 30.03.2020 № 175/пр. Скорректировать цену можно только после разработки проектной документации и получения положительного заключения экспертизы сметной стоимости. Действия сторон зависят от итогов экспертизы.

Результат госэкспертизы // Как изменить цену контракта

● Смета превышает стоимость контракта - Увеличить цену в пределах 30 процентов от первоначальной
● Стоимость контракта выше сметы - Уменьшить цену с учетом сметы

Изменение цены рассчитывайте по специальной формуле (п. 4). При расчете заказчик применяет:

● индексы цен на продукцию, которые публикует Росстат;
● индексы инфляции, если контракт оплачиваете за счет регионального бюджета;
● индексы-дефляторы Минэкономразвития по строке «Инвестиции в основной капитал».

Также при расчете изменения цены контракта учитывайте стоимость:

● разработки рабочей документации;
● подрядных работ в уровне цен по смете;
● подготовительных работ, которые выполнили до даты получения положительного заключения госэкспертизы. #типовойконтракт

Документ: Приказ Минстроя от 26.09.2023 № 604/пр

Источник: 1gzakaz.ru

44-ФЗ | Организация деятельности комиссии по осуществлению закупок

Программа вебинара:
● Случаи создания комиссии;
● Порядок создания комиссии;
● Виды комиссий;
● Требования к численному и персональному составу комиссии;
● Требования к членам комиссии в рамках Закона 273-ФЗ О противодействии коррупции;
● Организация деятельности комиссии;
● Ответственность членов комиссии;
● Протоколы: их виды, требования к содержанию, порядок и сроки подписания;
● Документооборот в деятельности комиссии.
#комиссияпозакупкам

Бесплатный #вебинар, который провела 28.09.2023 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых. https://youtu.be/daDYgQmXwfc

⚖️ Госзаказчик установил 2 позиции доптребований — апелляция не нашла нарушений

Заказчик — учреждение культуры закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установил 2 позиции доптребований:

● для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
● для услуг по техобслуживанию зданий.

Контролеры и суд первой инстанции посчитали это незаконным. Апелляция же не нашла нарушений:

● два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало предоставлять в хранилищах этого музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
● спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим. #доптребования #консультантплюс

Документ: Постановление 9-го ААС от 14.09.2023 по делу N А40-22121/2023

📃 Статья Дмитрия Блинцова «РНП в квадрате»

Все чаще при осуществлении закупок можно встретить требования об отсутствии участников закупки в #РНП как по общей, так и по специальной норме. В структурированной печатной форме извещения в разделе «Преимущества, требования к участникам» указываются:

• требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ;

• требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации, включенной в такой реестр в связи с отказом поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения в отношении заказчика санкций и/или мер ограничительного характера.

О правомерности одновременного установления этих требований и пойдет речь в данной статье.

⚖️ СРО не удалось оспорить контракт, заключенный ее членом с превышением уровня ответственности (Закон №44-ФЗ)

СРО обратилось с иском о признании недействительным контракта, заключенного строительной компанией с заказчиком по Закону №44-ФЗ. Контракт предполагал выполнение строительных работ.

По мнению истца, победитель конкурса не имел права заключать контракт. Он имел иные неисполненные обязательства по договорам строительного подряда, заключенным по результатам конкурентных закупок, и не обладал нужным уровнем ответственности члена СРО из-за превышения совокупного размера принятых обязательств.

Ответчик являлся членом СРО – истца и дополнительных взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств не вносил. Факт превышения совокупного размера обязательств СРО выявила в ходе внеплановой проверки компании.

🔻Суды трех инстанций в иске отказали и отметили:

● в законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО. Поэтому факт неоплаты такого взноса сам по себе не является основанием для признания заключенного контракта ничтожным;
● права третьих лиц (иных участников) не нарушены, поскольку компания была единственной, подавшей заявку на участие в конкурсе;
● спорный контракт исполнен, и констатация ничтожности сделки не восстановила бы права заинтересованных лиц.

Отметим, что в арбитражной практике можно встретить и противоположную позицию (например, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.08.2023 г. по делу №А03-9586/2022). Не исключено, что в случае неисполнения подрядчиком обязательств по спорному контракту на дату принятия судебного акта, решение могло бы быть иным. О том, что участник, не имеющий необходимый уровень ответственности на дату подачи заявки, не соответствует требованиям ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ, высказывался также Верховный Суд РФ. #стройка

Документ: Постановление АС Уральского округа от 28.08.2023 по делу №А47-12503/2022

Источник: ‌ЭТП «Фабрикант»