Участника госзакупки с доптребованиями отстранили по формальным основаниям — УФАС нашло нарушение
Заявку в закупке проектных работ отклонили за несоответствие доптребованиям. Заказчик принял такое решение, поскольку участник представил в подтверждение опыта среди прочего акт оказанных услуг вместо акта выполненных работ.
Участник возразил. Заказчику передали все нужные документы, в частности: договор, акт оказанных услуг и положительное заключение госэкспертизы. При этом название спорного акта не меняло его сути.
Контролеры поддержали участника:
● постановление о доптребованиях не определяет конкретные формы документов, которыми участники подтверждают опыт. Это не повод отклонять заявки;
● из документов участника следовало, что он имел нужную квалификацию. Он подтвердил, что выполнял сопоставимые с объектом закупки работы. То, что в акте приемки их назвали услугами, неважно;
● формальный подход заказчика ограничил число участников. Его действия не отвечали принципам и целям госзакупок.
К сходным выводам приходило Красноярское УФАС (Решение Красноярского УФАС России от 21.04.2023 N 024/06/106-1073/2023). Контролеры среди прочего отметили: заказчики должны учитывать содержание документов независимо от их названия. #доптребования #консультантплюс
Документ: Решение Омского УФАС России от 10.07.2023 N 055/06/106-779/2023
Заявку в закупке проектных работ отклонили за несоответствие доптребованиям. Заказчик принял такое решение, поскольку участник представил в подтверждение опыта среди прочего акт оказанных услуг вместо акта выполненных работ.
Участник возразил. Заказчику передали все нужные документы, в частности: договор, акт оказанных услуг и положительное заключение госэкспертизы. При этом название спорного акта не меняло его сути.
Контролеры поддержали участника:
● постановление о доптребованиях не определяет конкретные формы документов, которыми участники подтверждают опыт. Это не повод отклонять заявки;
● из документов участника следовало, что он имел нужную квалификацию. Он подтвердил, что выполнял сопоставимые с объектом закупки работы. То, что в акте приемки их назвали услугами, неважно;
● формальный подход заказчика ограничил число участников. Его действия не отвечали принципам и целям госзакупок.
К сходным выводам приходило Красноярское УФАС (Решение Красноярского УФАС России от 21.04.2023 N 024/06/106-1073/2023). Контролеры среди прочего отметили: заказчики должны учитывать содержание документов независимо от их названия. #доптребования #консультантплюс
Документ: Решение Омского УФАС России от 10.07.2023 N 055/06/106-779/2023
✅ Обзоры практики ФАС за май — июнь 2023 года: частые ошибки в госзакупках
Незаконно установили в проекте контракта условие о том, чтобы с заказчиком согласовали состав товара для выполнения работ. Ограничили конкуренцию, когда укрупняли лот. В техзадании привели параметры продукции не такие, как в разрешении не применять запрет на допуск. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Требовали лишнего
В проекте контракта на капремонт дороги установили условие о том, чтобы с заказчиком согласовали состав асфальтобетонной смеси до начала работ. Контролеры и суды посчитали его лишним: согласно техзаданию работы выполняют по ГОСТу. В нем есть составы смесей (Постановление Девятого ААС от 21.03.2023 N 09АП-6298/2023 по делу N А40-207747/2022).
📍Объединили в один лот работы по ремонту дорог в разных субъектах
Заказчик закупал работы по содержанию федеральных автодорог в 6 субъектах и установил доптребования. Контролеры нашли ограничение конкуренции (Решение ФАС России от 23.05.2023 по делу N 28/06/105-1145/2023):
● из-за укрупнения лота объем работ, НМЦК, а также обеспечение заявки и контракта стали больше. Увеличилась и стоимость подтверждающего опыт договора;
● по условиям закупки работы следовало проводить в один период. Это накладывает на подрядчика дополнительную кадровую и материально-техническую нагрузку.
Отметим, объединение в один лот работ по ремонту участков автодорог в разных районах области, которые не имеют общих границ, также могут посчитать ограничением конкуренции (Постановление ФАС России от 05.05.2023 по делу N 28/04/7.30-1063/2023).
📍Отступили от характеристик товара из разрешения на закупку импортной продукции
Заказчик получил разрешение Минпромторга не применять запрет на допуск импортных товаров. Однако в описании объекта закупки отступил от характеристик из разрешения, а также привел параметры, которых в нем не было.
Контролеры напомнили: характеристики должны совпадать с теми, что заявили для получения разрешения (Постановление ФАС России от 25.05.2023 по делу N 28/04/7.30-1118/2023).
📍Определили неверный порядок оценки заявок
В одном случае участник закупки работ по ремонту автодорог пожаловался, что заказчик ограничил предмет договоров для оценки опыта: он принимал только договоры на ремонт, капремонт дороги.
Контролеры нашли нарушение: по положению об оценке заявок следует принимать также договоры на содержание, строительство, реконструкцию автодороги (Постановление ФАС России от 05.05.2023 по делу N 28/04/7.30-1063/2023).
Отметим, в судебной практике есть иное мнение.
В другом случае для оценки квалификации участников закупки работ по текущему ремонту заказчик применил 2 показателя: наличие опыта и специалистов. Контролеры решили, что он не учел особенности оценки заявок при закупке таких работ: ему следовало оценивать только опыт участников (Решение ФАС России от 13.06.2023 по делу N 28/06/105-157/2023).
В третьем случае заказчик для оценки опыта принимал исполненные договоры стоимостью не менее 20% НМЦК. Контролеры нашли нарушение (Постановление ФАС России от 21.06.2023 по делу N 28/04/7.30-1264/2023):
● требование к минимальной цене договора не отвечает положению об оценке заявок;
● спорное условие не дает выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников закупки.
Отметим, в практике есть и иное мнение.
Документы:
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (май 2023 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (май 2023 года)
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (май 2023 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (июнь 2023 года)
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (июнь 2023 года)
Незаконно установили в проекте контракта условие о том, чтобы с заказчиком согласовали состав товара для выполнения работ. Ограничили конкуренцию, когда укрупняли лот. В техзадании привели параметры продукции не такие, как в разрешении не применять запрет на допуск. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Требовали лишнего
В проекте контракта на капремонт дороги установили условие о том, чтобы с заказчиком согласовали состав асфальтобетонной смеси до начала работ. Контролеры и суды посчитали его лишним: согласно техзаданию работы выполняют по ГОСТу. В нем есть составы смесей (Постановление Девятого ААС от 21.03.2023 N 09АП-6298/2023 по делу N А40-207747/2022).
📍Объединили в один лот работы по ремонту дорог в разных субъектах
Заказчик закупал работы по содержанию федеральных автодорог в 6 субъектах и установил доптребования. Контролеры нашли ограничение конкуренции (Решение ФАС России от 23.05.2023 по делу N 28/06/105-1145/2023):
● из-за укрупнения лота объем работ, НМЦК, а также обеспечение заявки и контракта стали больше. Увеличилась и стоимость подтверждающего опыт договора;
● по условиям закупки работы следовало проводить в один период. Это накладывает на подрядчика дополнительную кадровую и материально-техническую нагрузку.
Отметим, объединение в один лот работ по ремонту участков автодорог в разных районах области, которые не имеют общих границ, также могут посчитать ограничением конкуренции (Постановление ФАС России от 05.05.2023 по делу N 28/04/7.30-1063/2023).
📍Отступили от характеристик товара из разрешения на закупку импортной продукции
Заказчик получил разрешение Минпромторга не применять запрет на допуск импортных товаров. Однако в описании объекта закупки отступил от характеристик из разрешения, а также привел параметры, которых в нем не было.
Контролеры напомнили: характеристики должны совпадать с теми, что заявили для получения разрешения (Постановление ФАС России от 25.05.2023 по делу N 28/04/7.30-1118/2023).
📍Определили неверный порядок оценки заявок
В одном случае участник закупки работ по ремонту автодорог пожаловался, что заказчик ограничил предмет договоров для оценки опыта: он принимал только договоры на ремонт, капремонт дороги.
Контролеры нашли нарушение: по положению об оценке заявок следует принимать также договоры на содержание, строительство, реконструкцию автодороги (Постановление ФАС России от 05.05.2023 по делу N 28/04/7.30-1063/2023).
Отметим, в судебной практике есть иное мнение.
В другом случае для оценки квалификации участников закупки работ по текущему ремонту заказчик применил 2 показателя: наличие опыта и специалистов. Контролеры решили, что он не учел особенности оценки заявок при закупке таких работ: ему следовало оценивать только опыт участников (Решение ФАС России от 13.06.2023 по делу N 28/06/105-157/2023).
В третьем случае заказчик для оценки опыта принимал исполненные договоры стоимостью не менее 20% НМЦК. Контролеры нашли нарушение (Постановление ФАС России от 21.06.2023 по делу N 28/04/7.30-1264/2023):
● требование к минимальной цене договора не отвечает положению об оценке заявок;
● спорное условие не дает выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников закупки.
Отметим, в практике есть и иное мнение.
Документы:
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (май 2023 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (май 2023 года)
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (май 2023 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (июнь 2023 года)
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (июнь 2023 года)
Социальный фонд России утвердил порядок ведомственного контроля в сфере закупок для федеральных нужд
Документ распространяется на территориальные органы Фонда, обособленные подразделения СФР и подведомственные ему учреждения.
Ведомственный контроль в отношении них будут осуществлять Контрольно-ревизионная комиссия Фонда и Департамент закупочной деятельности СФР.
🔻Регламентом устанавливаются:
● требования к контроллерам;
● перечень направлений, по которым проводится проверка соблюдения законодательства о закупках;
● процедуры проведения контрольных мероприятий (выездных и документарных).
Ранее действовавшие акты по аналогичному вопросу утрачивают силу.
Документ: Приказ Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 05.05.2023 № 813
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Документ распространяется на территориальные органы Фонда, обособленные подразделения СФР и подведомственные ему учреждения.
Ведомственный контроль в отношении них будут осуществлять Контрольно-ревизионная комиссия Фонда и Департамент закупочной деятельности СФР.
🔻Регламентом устанавливаются:
● требования к контроллерам;
● перечень направлений, по которым проводится проверка соблюдения законодательства о закупках;
● процедуры проведения контрольных мероприятий (выездных и документарных).
Ранее действовавшие акты по аналогичному вопросу утрачивают силу.
Документ: Приказ Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 05.05.2023 № 813
Источник: ЭТП «Фабрикант»
ФНС рассказала, как проверить участника закупки - АО на соответствие требованиям п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ
Специалисты налогового ведомства в своем письме, в частности, отметили, что в ЕГРЮЛ не содержатся сведения о принадлежности юридического лица или участников (учредителей) юридического лица к офшорной компании. При этом в отношении АО в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике. При этом сведения об участниках (акционерах) АО могут быть получены у держателя реестра акционеров акционерного общества.
Напомним, что согласно п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ к участию в закупках не допускаются лица, являющиеся офшорной компанией, либо имеющие в составе участников (членов) корпоративного юридического лица или в составе учредителей унитарного юридического лица офшорную компанию, а также имеющие офшорные компании в числе лиц, владеющих напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем 10% голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей 10% в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества. При этом под офшорной компанией подразумевается юридическое лицо, местом регистрации которого является государство или территория, включенные перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в РФ. #минфин #рассмотрениезаявок
Документ: Письмо ФНС России от 24.06.2023 N КВ-4-14/9392@
Источник: ГАРАНТ.РУ
Специалисты налогового ведомства в своем письме, в частности, отметили, что в ЕГРЮЛ не содержатся сведения о принадлежности юридического лица или участников (учредителей) юридического лица к офшорной компании. При этом в отношении АО в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике. При этом сведения об участниках (акционерах) АО могут быть получены у держателя реестра акционеров акционерного общества.
Напомним, что согласно п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ к участию в закупках не допускаются лица, являющиеся офшорной компанией, либо имеющие в составе участников (членов) корпоративного юридического лица или в составе учредителей унитарного юридического лица офшорную компанию, а также имеющие офшорные компании в числе лиц, владеющих напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем 10% голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей 10% в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества. При этом под офшорной компанией подразумевается юридическое лицо, местом регистрации которого является государство или территория, включенные перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в РФ. #минфин #рассмотрениезаявок
Документ: Письмо ФНС России от 24.06.2023 N КВ-4-14/9392@
Источник: ГАРАНТ.РУ
Как заполнять графу «Результат закупки товаров, работ, услуг» форм ОБАС на закупку для обеспечения федеральных нужд? Пояснения дал Минфин России
Графа «Результат закупки товаров, работ, услуг» форм обоснований бюджетных ассигнований (ОБАС) заполняется главными распорядителями средств федерального бюджета в обязательном порядке в следующих случаях:
● при расходах бюджетных средств на социальное обеспечение и иные выплаты населению в части публичных обязательств РФ по приобретению товаров, работ, услуг в пользу граждан в целях их социального обеспечения;
● при закупке товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, в том числе в сфере информационно-коммуникационных технологий в части расходов федерального бюджета на обеспечение деятельности федеральных государственных органов (код направления расходов «90020»).
По иным направлениям расходов указанная графа заполняется справочно.
При описании результата закупки следует исходить из наименования объекта с возможной детализацией (агрегацией) закупаемых товаров, работ, услуг, либо конкретной цели, на которую предусматривались бюджетные ассигнования.
При заполнении единицы измерения недопустимо использовать условные единицы. #минфин
👀 Примеры заполнения графы приведены на сайте ведомства
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Графа «Результат закупки товаров, работ, услуг» форм обоснований бюджетных ассигнований (ОБАС) заполняется главными распорядителями средств федерального бюджета в обязательном порядке в следующих случаях:
● при расходах бюджетных средств на социальное обеспечение и иные выплаты населению в части публичных обязательств РФ по приобретению товаров, работ, услуг в пользу граждан в целях их социального обеспечения;
● при закупке товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, в том числе в сфере информационно-коммуникационных технологий в части расходов федерального бюджета на обеспечение деятельности федеральных государственных органов (код направления расходов «90020»).
По иным направлениям расходов указанная графа заполняется справочно.
При описании результата закупки следует исходить из наименования объекта с возможной детализацией (агрегацией) закупаемых товаров, работ, услуг, либо конкретной цели, на которую предусматривались бюджетные ассигнования.
При заполнении единицы измерения недопустимо использовать условные единицы. #минфин
👀 Примеры заполнения графы приведены на сайте ведомства
Источник: ЭТП «Фабрикант»
📃 Статья «Общие принципы применения требований и критериев оценки по Закону № 223-ФЗ»
При осуществлении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ одни и те же сведения об участнике закупки — о его опыте, наличии у него квалифицированного персонала, материально-технических ресурсов, финансовом обеспечении, деловой репутации — могут быть как требованиями, так и критериями оценки заявок. Различие между ними лишь в том, что требование является инструментом для определения круга потенциальных участников закупки, а критерий оценки — инструментом для определения победителя конкурентной процедуры.
Вам будет гораздо проще ориентироваться во всем многообразии требований и критериев оценки заявок по Закону № 223-ФЗ, если вы усвоите общие принципы их применения, проанализированные для вас Павлом Альбицким в статье из печатной версии журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ «Общие принципы применения требований и критериев оценки по Закону № 223-ФЗ». #223фз
➡️ Ссылка на статью
При осуществлении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ одни и те же сведения об участнике закупки — о его опыте, наличии у него квалифицированного персонала, материально-технических ресурсов, финансовом обеспечении, деловой репутации — могут быть как требованиями, так и критериями оценки заявок. Различие между ними лишь в том, что требование является инструментом для определения круга потенциальных участников закупки, а критерий оценки — инструментом для определения победителя конкурентной процедуры.
Вам будет гораздо проще ориентироваться во всем многообразии требований и критериев оценки заявок по Закону № 223-ФЗ, если вы усвоите общие принципы их применения, проанализированные для вас Павлом Альбицким в статье из печатной версии журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ «Общие принципы применения требований и критериев оценки по Закону № 223-ФЗ». #223фз
➡️ Ссылка на статью
Закупка эквайринговых услуг (Закон № 44-ФЗ)
Отдельные заказчики, работающие по Закону № 44-ФЗ, оказывают платные услуги и (или) продают товары гражданам, и поэтому нуждаются в эквайринге, обеспечивающем прием банковских карт для осуществления расчетов.
Стоимость таких услуг обычно определяется банками в виде процента от оборота.
В пределах до 600 т.р. такие услуги могут быть закуплены по пп. 4 или 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, но иногда указанной суммы недостаточно, или этот способ закупки по иным причинам не подходит заказчику, и тогда необходимо определить поставщика через конкурентную процедуру.
В этом случае заказчик сталкивается с несколькими важными вопросами, ответы на которые дает руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков.
Отдельные заказчики, работающие по Закону № 44-ФЗ, оказывают платные услуги и (или) продают товары гражданам, и поэтому нуждаются в эквайринге, обеспечивающем прием банковских карт для осуществления расчетов.
Стоимость таких услуг обычно определяется банками в виде процента от оборота.
В пределах до 600 т.р. такие услуги могут быть закуплены по пп. 4 или 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, но иногда указанной суммы недостаточно, или этот способ закупки по иным причинам не подходит заказчику, и тогда необходимо определить поставщика через конкурентную процедуру.
В этом случае заказчик сталкивается с несколькими важными вопросами, ответы на которые дает руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков.
YouTube
Закупка эквайринговых услуг (Закон № 44-ФЗ), 03.08.2023
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
Отдельные заказчики, работающие по Закону № 44-ФЗ, оказывают платные услуги и (или) продают товары гражданам, и поэтому нуждаются в эквайринге, обеспечивающем прием банковских карт для осуществления расчетов.…
Отдельные заказчики, работающие по Закону № 44-ФЗ, оказывают платные услуги и (или) продают товары гражданам, и поэтому нуждаются в эквайринге, обеспечивающем прием банковских карт для осуществления расчетов.…
⚖️ При доказывании картельного сговора на торгах нужно устанавливать, является ли достигнутая цена обычной для данного товарного рынка (Закон №44-ФЗ)
Антимонопольный орган выявил факт заключения соглашения участников с целью поддержания цен на торгах и обеспечения победы одному из них. Участники сговора имели тесные договорные связи между собой, активно проводили взаиморасчеты, участвовали в одних и тех же закупках и пользовались электронными почтами с одного IP-адреса. Благодаря их активным действиям в ходе подачи ценовых предложений, остальные участники 4 аукционов прекращали борьбу.
Двое участников сговора снижали цену более чем на 50% от НМЦК, давая лучшие предложения по цене. Впоследствии их заявки отклонялись за отсутствие необходимых документов, и третий участник соглашения с незначительным снижением цены становился победителем. Всем троим вменено нарушение п.2 ч.1 ст. 11 Закона №135-ФЗ. Одна из привлеченных компаний обжаловала решение УФАС.
🔻Что решили суды?
Суд первой инстанции нарушений в действиях УФАС не усмотрел:
● поведение участников сговора имеет признаки неоднократности, единообразия. Все не участвующие в сговоре участники закупки теряли интерес в торгах по причине существенного занижения ценового предложения;
● заведомое невыполнение двумя участниками сговора иных условий участия в торгах (непредставление в составе заявок необходимого перечня документов) обеспечивало третьему заключение контракта.
Апелляция и кассация пришли к иным выводам:
● антимонопольный орган не провел экономический анализ цены, сформированной на торгах: не исследовал цену, которая обычно формируется на аналогичные услуги, без влияния соглашения участников;
● по всем закупкам, в которых участвовали компании, подавали заявки и третьи лица. По итогам торгов имело место снижение цены контракта более чем на 30% от НМЦК. Контроллерам следовало выяснить, является ли достигнутая цена обычной, рыночной;
● закон не обязывает снижать цену контракта до цены экономически невыгодной, не отвечающей интересам предпринимателей. Поэтому вывод УФАС о том, что избранная стратегия привела к поддержанию цен на торгах, безоснователен, если анализ соответствующего рынка не проводился. #картель
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.07.2023 по делу № А82-21196/2021
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Антимонопольный орган выявил факт заключения соглашения участников с целью поддержания цен на торгах и обеспечения победы одному из них. Участники сговора имели тесные договорные связи между собой, активно проводили взаиморасчеты, участвовали в одних и тех же закупках и пользовались электронными почтами с одного IP-адреса. Благодаря их активным действиям в ходе подачи ценовых предложений, остальные участники 4 аукционов прекращали борьбу.
Двое участников сговора снижали цену более чем на 50% от НМЦК, давая лучшие предложения по цене. Впоследствии их заявки отклонялись за отсутствие необходимых документов, и третий участник соглашения с незначительным снижением цены становился победителем. Всем троим вменено нарушение п.2 ч.1 ст. 11 Закона №135-ФЗ. Одна из привлеченных компаний обжаловала решение УФАС.
🔻Что решили суды?
Суд первой инстанции нарушений в действиях УФАС не усмотрел:
● поведение участников сговора имеет признаки неоднократности, единообразия. Все не участвующие в сговоре участники закупки теряли интерес в торгах по причине существенного занижения ценового предложения;
● заведомое невыполнение двумя участниками сговора иных условий участия в торгах (непредставление в составе заявок необходимого перечня документов) обеспечивало третьему заключение контракта.
Апелляция и кассация пришли к иным выводам:
● антимонопольный орган не провел экономический анализ цены, сформированной на торгах: не исследовал цену, которая обычно формируется на аналогичные услуги, без влияния соглашения участников;
● по всем закупкам, в которых участвовали компании, подавали заявки и третьи лица. По итогам торгов имело место снижение цены контракта более чем на 30% от НМЦК. Контроллерам следовало выяснить, является ли достигнутая цена обычной, рыночной;
● закон не обязывает снижать цену контракта до цены экономически невыгодной, не отвечающей интересам предпринимателей. Поэтому вывод УФАС о том, что избранная стратегия привела к поддержанию цен на торгах, безоснователен, если анализ соответствующего рынка не проводился. #картель
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.07.2023 по делу № А82-21196/2021
Источник: ЭТП «Фабрикант»
✅ Закупки по Закону N 223-ФЗ: какие проблемы выявила ФАС в обзорах практики за май — июнь 2023 года
В положении о закупке закрепили неоднозначные условия сделки с единственным участником. Требовали оригинал независимой гарантии в электронной закупке. Безосновательно отклонили заявку. Неверно сформировали лот. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Привели неоднозначные условия сделки с единственным участником
В положении о закупке закрепили условие: если конкурентный отбор не состоялся в т.ч. из-за того, что на участие подали лишь 1 надлежащую заявку, то заказчик может провести тендер заново или заключить сделку с единственным участником.
Контролеры посчитали спорное условие незаконным и среди прочего отметили, что сделка с единственным участником зависит от воли заказчика. Это нарушает принцип равноправия.
📍Требовали лишнее
В электронной закупке установили условие: если участник обеспечил заявку независимой гарантией, то до окончания срока подачи заявок ее оригинал представляют на бумаге. По мнению заказчика, это надо, чтобы проверить достоверность гарантии.
Контролеры и суд (Решение АС суда города Москвы от 16.05.2023 по делу N А40-30600/23-149-250) нашли нарушение:
● по Закону N 223-ФЗ участникам электронной закупки до окончания срока подачи заявок необязательно дублировать представленные документы на бумаге;
● гарантию, что оформили в электронном виде и подписали квалифицированной ЭП, приравнивают к оригиналу;
● заказчик не доказал, что представление гарантии в электронном виде мешает проверить ее достоверность. Он также не пояснил, в чем преимущество одной формы перед другой.
📍Установили право запрашивать у участника обоснования демпинговой цены
Заказчик определил в закупке антидемпинговые меры для заявок с ценой, которая снижена более чем на 20% средней цены всех поданных заявок. В этом случае он мог запросить разъяснения, а при их отсутствии отклонить заявку.
Контролеры нашли ограничение конкуренции и среди прочего отметили:
● в документации нет порядка такого запроса;
● возможность участия в закупке зависит от воли заказчика. Право на запрос он может применять к участникам произвольно.
📍Безосновательно отклонили заявку
Заявку участника отклонили за то, что он представил недостоверные сведения: не сообщил о претензиях по подтверждающему опыт договору. По условиям закупки это следовало сделать.
Контролеры и суды (Постановление Девятого ААС от 02.06.2023 N 09АП-23943/2023 по делу N А40-281678/2022) в числе прочего отметили, что наличие претензий по договору:
● не означает, что опыта нет;
● не подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств. Такой факт может установить только суд. В данном случае неурегулированных в суде споров не было.
📍Неверно сформировали лот
Заказчик закупал услуги по уборке помещений и прилегающих территорий на 7 объектах в разных административных округах города.
Контролеры нашли ограничение конкуренции:
● укрупнение лота увеличило НМЦД, обеспечение заявки и исполнения договора. Из-за этого в закупке сложно участвовать, например, СМСП;
● объекты заказчика находились по разным адресам и не имели связи между собой;
● ранее заказчик проводил отдельные закупки с аналогичным предметом по некоторым из 7 объектов. #223фз
Документы:
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (май 2023 года)
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (май 2023 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (июнь 2023 года)
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (июнь 2023 года)
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (июнь 2023 года)
В положении о закупке закрепили неоднозначные условия сделки с единственным участником. Требовали оригинал независимой гарантии в электронной закупке. Безосновательно отклонили заявку. Неверно сформировали лот. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Привели неоднозначные условия сделки с единственным участником
В положении о закупке закрепили условие: если конкурентный отбор не состоялся в т.ч. из-за того, что на участие подали лишь 1 надлежащую заявку, то заказчик может провести тендер заново или заключить сделку с единственным участником.
Контролеры посчитали спорное условие незаконным и среди прочего отметили, что сделка с единственным участником зависит от воли заказчика. Это нарушает принцип равноправия.
📍Требовали лишнее
В электронной закупке установили условие: если участник обеспечил заявку независимой гарантией, то до окончания срока подачи заявок ее оригинал представляют на бумаге. По мнению заказчика, это надо, чтобы проверить достоверность гарантии.
Контролеры и суд (Решение АС суда города Москвы от 16.05.2023 по делу N А40-30600/23-149-250) нашли нарушение:
● по Закону N 223-ФЗ участникам электронной закупки до окончания срока подачи заявок необязательно дублировать представленные документы на бумаге;
● гарантию, что оформили в электронном виде и подписали квалифицированной ЭП, приравнивают к оригиналу;
● заказчик не доказал, что представление гарантии в электронном виде мешает проверить ее достоверность. Он также не пояснил, в чем преимущество одной формы перед другой.
📍Установили право запрашивать у участника обоснования демпинговой цены
Заказчик определил в закупке антидемпинговые меры для заявок с ценой, которая снижена более чем на 20% средней цены всех поданных заявок. В этом случае он мог запросить разъяснения, а при их отсутствии отклонить заявку.
Контролеры нашли ограничение конкуренции и среди прочего отметили:
● в документации нет порядка такого запроса;
● возможность участия в закупке зависит от воли заказчика. Право на запрос он может применять к участникам произвольно.
📍Безосновательно отклонили заявку
Заявку участника отклонили за то, что он представил недостоверные сведения: не сообщил о претензиях по подтверждающему опыт договору. По условиям закупки это следовало сделать.
Контролеры и суды (Постановление Девятого ААС от 02.06.2023 N 09АП-23943/2023 по делу N А40-281678/2022) в числе прочего отметили, что наличие претензий по договору:
● не означает, что опыта нет;
● не подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств. Такой факт может установить только суд. В данном случае неурегулированных в суде споров не было.
📍Неверно сформировали лот
Заказчик закупал услуги по уборке помещений и прилегающих территорий на 7 объектах в разных административных округах города.
Контролеры нашли ограничение конкуренции:
● укрупнение лота увеличило НМЦД, обеспечение заявки и исполнения договора. Из-за этого в закупке сложно участвовать, например, СМСП;
● объекты заказчика находились по разным адресам и не имели связи между собой;
● ранее заказчик проводил отдельные закупки с аналогичным предметом по некоторым из 7 объектов. #223фз
Документы:
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (май 2023 года)
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (май 2023 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (июнь 2023 года)
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (июнь 2023 года)
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (июнь 2023 года)
📄 ФАС России подготовила разъяснения для участников контрактной системы
В письме перечислены критерии, нарушение которых, исходя из сложившейся административной практики ведомства, свидетельствуют о неправомерном формировании лота по закупкам.
Если осуществляется закупка работ по содержанию (ремонту) дорог города, то заказчикам следует учесть:
● для города с численностью населения до 1 млн. человек НМЦК одного лота не должна превышать 1,2 млрд. рублей;
● для города с населением свыше 1 млн. жителей НМЦК одного лота не должна превышать 1,8 млрд. рублей;
● срок исполнения обязательств по контракту не должен быть менее 6 месяцев.
Если закупка касается ремонта (содержания) автодорог субъекта РФ, то НМЦК одного лота зависит от климатической зоны, в которой находится регион, а также численности населения столицы такого региона. Для I-III зоны НМЦК лота должна быть не более 1,2 млрд. рублей, для IV и Особой зоны (Чукотка и Заполярье) – до 1,7 млрд. рублей.
Для городов Москва и Санкт-Петербург предельный размер НМЦК лота – 3,6 млрд. рублей.
Срок исполнения в любом случае не может быть менее полугода.
В сообщении отмечается, что ранее выпущенное по данному вопросу письмо ФАС России от 24.04.2020 №ИА/35241/20 следует считать неактуальным.
Отметим, что фактически критерии, определенные ранее письмом от 24.04.2020 года остались прежними. Актуализированы (увеличены) лишь предельные показатели НМЦК. #ФАС
Документ: Письмо ФАС России от 26.07.2023 г. N МШ/59508/23
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В письме перечислены критерии, нарушение которых, исходя из сложившейся административной практики ведомства, свидетельствуют о неправомерном формировании лота по закупкам.
Если осуществляется закупка работ по содержанию (ремонту) дорог города, то заказчикам следует учесть:
● для города с численностью населения до 1 млн. человек НМЦК одного лота не должна превышать 1,2 млрд. рублей;
● для города с населением свыше 1 млн. жителей НМЦК одного лота не должна превышать 1,8 млрд. рублей;
● срок исполнения обязательств по контракту не должен быть менее 6 месяцев.
Если закупка касается ремонта (содержания) автодорог субъекта РФ, то НМЦК одного лота зависит от климатической зоны, в которой находится регион, а также численности населения столицы такого региона. Для I-III зоны НМЦК лота должна быть не более 1,2 млрд. рублей, для IV и Особой зоны (Чукотка и Заполярье) – до 1,7 млрд. рублей.
Для городов Москва и Санкт-Петербург предельный размер НМЦК лота – 3,6 млрд. рублей.
Срок исполнения в любом случае не может быть менее полугода.
В сообщении отмечается, что ранее выпущенное по данному вопросу письмо ФАС России от 24.04.2020 №ИА/35241/20 следует считать неактуальным.
Отметим, что фактически критерии, определенные ранее письмом от 24.04.2020 года остались прежними. Актуализированы (увеличены) лишь предельные показатели НМЦК. #ФАС
Документ: Письмо ФАС России от 26.07.2023 г. N МШ/59508/23
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Госзаказчика не предупредили о допработах — суды не взыскали их оплату
Стороны договорились о строительстве моста. При исполнении контракта подрядчик выявил, что реальный объем работ не соответствовал сметному: мост оказался длиннее более чем в 2 раза. Позже заказчика попросили оплатить допработы, но он отказал.
Три инстанции деньги не взыскали:
● допработы не согласовывали. Локальные сметы заказчик не подписывал, соглашение стороны не оформляли;
● о том, что контракт нельзя исполнить, подрядчик не заявлял, строительство не останавливал;
● о необходимости в допработах заказчику не сообщали. С просьбой об их оплате подрядчик обратился уже после приемки;
● неотложность спорных работ не доказали. До заключения контракта подрядчик знал об условиях его исполнения.
Доводы о согласовании допработ в переписке суды отклонили, поскольку не увидели последовательного, явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение цены контракта.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали плату за допработы. Суды решили, что их согласовали конклюдентными действиями и перепиской, а отсутствие письменного предупреждения не освобождало заказчика от оплаты. #оплатаконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2023 по делу N А58-3710/2022
Стороны договорились о строительстве моста. При исполнении контракта подрядчик выявил, что реальный объем работ не соответствовал сметному: мост оказался длиннее более чем в 2 раза. Позже заказчика попросили оплатить допработы, но он отказал.
Три инстанции деньги не взыскали:
● допработы не согласовывали. Локальные сметы заказчик не подписывал, соглашение стороны не оформляли;
● о том, что контракт нельзя исполнить, подрядчик не заявлял, строительство не останавливал;
● о необходимости в допработах заказчику не сообщали. С просьбой об их оплате подрядчик обратился уже после приемки;
● неотложность спорных работ не доказали. До заключения контракта подрядчик знал об условиях его исполнения.
Доводы о согласовании допработ в переписке суды отклонили, поскольку не увидели последовательного, явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение цены контракта.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали плату за допработы. Суды решили, что их согласовали конклюдентными действиями и перепиской, а отсутствие письменного предупреждения не освобождало заказчика от оплаты. #оплатаконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2023 по делу N А58-3710/2022
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Допработы выполнили без соглашения — с госзаказчика взыскали оплату с учетом поведения и переписки
Стороны договорились о благоустройстве сквера за 2 года. Результат сдали досрочно. Заказчик принял его частично, допработы не оплатил. Он устно обещал сделать…
Стороны договорились о благоустройстве сквера за 2 года. Результат сдали досрочно. Заказчик принял его частично, допработы не оплатил. Он устно обещал сделать…
Уточнен порядок выдачи сертификатов формы СТ-1 для целей госзакупок
● Внесены изменения в Положение о порядке выдачи сертификатов формы СТ-1 для целей госзакупок (для отдельных видов медицинских изделий) и Порядок заполнения актов экспертизы по определению страны происхождения отдельных видов медицинских изделий.
● В новой редакции изложена форма заявления на получение сертификата формы СТ-1 сроком действия до одного года, а также внесены некоторые иные поправки.
● Уточняется также, что годовые акты экспертизы для оформления сертификатов формы СТ-1 составляются сроком на один год на постоянную номенклатуру товаров, указанных в Перечне 1 и Перечне 2, предусмотренных приложением к постановлению Правительства РФ от 05.02.2015 №102. #СТ1
Документ: Приказ ТПП РФ от 13.07.2023 N 47
Источник: ЭТП «Фабрикант»
● Внесены изменения в Положение о порядке выдачи сертификатов формы СТ-1 для целей госзакупок (для отдельных видов медицинских изделий) и Порядок заполнения актов экспертизы по определению страны происхождения отдельных видов медицинских изделий.
● В новой редакции изложена форма заявления на получение сертификата формы СТ-1 сроком действия до одного года, а также внесены некоторые иные поправки.
● Уточняется также, что годовые акты экспертизы для оформления сертификатов формы СТ-1 составляются сроком на один год на постоянную номенклатуру товаров, указанных в Перечне 1 и Перечне 2, предусмотренных приложением к постановлению Правительства РФ от 05.02.2015 №102. #СТ1
Документ: Приказ ТПП РФ от 13.07.2023 N 47
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Как рассчитать пени за просрочку поставки, если часть товара передана с нарушением срока, а поэтапное исполнение не предусмотрено? (Закон №44-ФЗ)
В вопросе разбирался суд.
По условиям контракта поставщик обязался поставить несколько единиц оборудования различной комплектации в разные регионы страны. При этом контрактом был установлен общий предельный срок поставки.
Поставщик доставлял оборудование партиями, часть товара передана заказчику с нарушением срока.
Заказчик начислил пени на всю сумму контракта и произвел оплату за вычетом штрафных санкций.
Поставщик обжаловал указанные действия в суде. По его мнению, каждая единица поставленного товара имеет для заказчика потребительскую ценность и может им использоваться по назначению. Заказчик принимал исполнение при поставке оборудования частями и в разные сроки без замечаний, поэтому должен был произвести расчет штрафных санкций, исходя из стоимости той части товара, которая была поставлена за пределами установленного срока поставки. В этом случае сумма пени составила бы менее 5% цены контракта и подлежала бы списанию.
🔻Суды встали на сторону заказчика и отметили:
● возможность выполнения поставщиком своих обязательств по частям (этапами) контрактом не предусмотрена;
● оборудование закупалось с целью развития государственной сети наблюдения за экологическими показателями, поэтому его локальное использование в отдельных регионах для заказчика интереса не представляет. Потребительская ценность – в комплексном (одновременном) использовании всех единиц оборудования;
● стороны согласовали поставку товара в полном объеме, а не по частям, поэтому нет оснований для расчета пени, исходя исключительно из стоимости тех единиц оборудования, которые переданы заказчику с просрочкой. #неустойка
Документ: Постановление АС Московского округа от 01.08.2023 по делу № А40-176781/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В вопросе разбирался суд.
По условиям контракта поставщик обязался поставить несколько единиц оборудования различной комплектации в разные регионы страны. При этом контрактом был установлен общий предельный срок поставки.
Поставщик доставлял оборудование партиями, часть товара передана заказчику с нарушением срока.
Заказчик начислил пени на всю сумму контракта и произвел оплату за вычетом штрафных санкций.
Поставщик обжаловал указанные действия в суде. По его мнению, каждая единица поставленного товара имеет для заказчика потребительскую ценность и может им использоваться по назначению. Заказчик принимал исполнение при поставке оборудования частями и в разные сроки без замечаний, поэтому должен был произвести расчет штрафных санкций, исходя из стоимости той части товара, которая была поставлена за пределами установленного срока поставки. В этом случае сумма пени составила бы менее 5% цены контракта и подлежала бы списанию.
🔻Суды встали на сторону заказчика и отметили:
● возможность выполнения поставщиком своих обязательств по частям (этапами) контрактом не предусмотрена;
● оборудование закупалось с целью развития государственной сети наблюдения за экологическими показателями, поэтому его локальное использование в отдельных регионах для заказчика интереса не представляет. Потребительская ценность – в комплексном (одновременном) использовании всех единиц оборудования;
● стороны согласовали поставку товара в полном объеме, а не по частям, поэтому нет оснований для расчета пени, исходя исключительно из стоимости тех единиц оборудования, которые переданы заказчику с просрочкой. #неустойка
Документ: Постановление АС Московского округа от 01.08.2023 по делу № А40-176781/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
❓ВОПРОС: Получили из прокуратуры письмо о том, что у нас в реестре контрактов в ЕИС не закрыты контракты 2015–2016 г., с указанием на необходимость перевести эти контракты в статус «Исполнение завершено». Но если мы внесем сейчас в реестр контрактов всю информацию о приемке и оплате этих контрактов, то не привлекут ли нас к ответственности за нарушение сроков размещения информации в ЕИС? В 2015–2016 г. в отделе закупок работали совсем другие люди.
✅ ОТВЕТ: Действительно, нарушение сроков размещения информации в реестре контрактов может повлечь за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 руб.). Однако следует помнить, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.29–7.32, 7.32.5, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ) равняется одному году со дня совершения правонарушения.
Соответственно, сотрудника организации-заказчика (как работающего в данный момент, так и работавшего в 2015–2016 гг., когда было допущено бездействие, содержащее признаки административного правонарушения) не привлекут к административной ответственности, т. к. с момента совершения административного правонарушения прошло более 1 года. Следовательно, внесение в реестр контрактов «просроченных» документов за 2015–2016 гг. ничем сотруднику заказчика не грозит.
А вот умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в силу ст. 17.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 2000 до 3000 руб. либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. #штрафы
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
✅ ОТВЕТ: Действительно, нарушение сроков размещения информации в реестре контрактов может повлечь за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 руб.). Однако следует помнить, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.29–7.32, 7.32.5, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ) равняется одному году со дня совершения правонарушения.
Соответственно, сотрудника организации-заказчика (как работающего в данный момент, так и работавшего в 2015–2016 гг., когда было допущено бездействие, содержащее признаки административного правонарушения) не привлекут к административной ответственности, т. к. с момента совершения административного правонарушения прошло более 1 года. Следовательно, внесение в реестр контрактов «просроченных» документов за 2015–2016 гг. ничем сотруднику заказчика не грозит.
А вот умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в силу ст. 17.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 2000 до 3000 руб. либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. #штрафы
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
Закупки с «неопределенным объемом» в соответствии с ч.24 ст.22 Закона 44-ФЗ
https://youtu.be/vPRQhMZ3xL4
Бесплатный #вебинар, который провела 04.08.2023 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых.
https://youtu.be/vPRQhMZ3xL4
Бесплатный #вебинар, который провела 04.08.2023 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых.
YouTube
Закупки с «неопределенным объемом» в соответствии с ч.24 ст.22 Закона 44-ФЗ
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/zakupki-s-neopredelennym-obemom-v-sootvetstvii-s-ch-24-st-22-zakona-44-fz/?utm_source=6594U
Партнерская программа https://zakupki44fz.ru/partnerskaya-programma/?utm_source=6594U
00:00…
Партнерская программа https://zakupki44fz.ru/partnerskaya-programma/?utm_source=6594U
00:00…
С 15 августа случаев заключения госконтрактов в упрощенной форме станет больше — закон опубликован
При закупках у единственного поставщика для специальной военной операции, выполнения задач по обеспечению обороны и безопасности государства заказчики смогут заключать сделки в любой форме для их совершения согласно ГК РФ. Ряд обязательных требований Закона N 44-ФЗ к контракту, например об ответственности сторон, можно будет не применять.
Новшеством смогут воспользоваться, в частности, заказчики из спецперечня, в т.ч. их подведомственные госучреждения и ГУП. #ЕП #консультантплюс
Документ: Федеральный закон от 04.08.2023 N 443-ФЗ
При закупках у единственного поставщика для специальной военной операции, выполнения задач по обеспечению обороны и безопасности государства заказчики смогут заключать сделки в любой форме для их совершения согласно ГК РФ. Ряд обязательных требований Закона N 44-ФЗ к контракту, например об ответственности сторон, можно будет не применять.
Новшеством смогут воспользоваться, в частности, заказчики из спецперечня, в т.ч. их подведомственные госучреждения и ГУП. #ЕП #консультантплюс
Документ: Федеральный закон от 04.08.2023 N 443-ФЗ
Новый параметр поиска в реестре контрактов ЕИС в сфере закупок
Начиная с 04.08.2023 в личном кабинете ЕИС в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ реализована возможность поиска контрактов, в отношении которых в реестре контрактов размещена информация о начислении неустоек (штрафов, пеней).
Для поиска контрактов, содержащих такую информацию, необходимо установить признак «Наличие информации о начислении неустоек (штрафов, пеней)» в блоке «Параметры поиска» реестра контрактов.
Аналогичный параметр поиска реализован в реестре контрактов на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в блоке «Дополнительные параметры».
Подробно с информацией о работе функционала можно ознакомиться в документе «Руководство пользователя. Реестр контрактов», размещенном в личном кабинете пользователя ЕИС в сфере закупок в разделе «База знаний» – «Руководства пользователя и видеоролики» – «Реестр контрактов» – «Руководства пользователя». #реестрконтрактов #неустойка
Источник: Новости ЕИС
Начиная с 04.08.2023 в личном кабинете ЕИС в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ реализована возможность поиска контрактов, в отношении которых в реестре контрактов размещена информация о начислении неустоек (штрафов, пеней).
Для поиска контрактов, содержащих такую информацию, необходимо установить признак «Наличие информации о начислении неустоек (штрафов, пеней)» в блоке «Параметры поиска» реестра контрактов.
Аналогичный параметр поиска реализован в реестре контрактов на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в блоке «Дополнительные параметры».
Подробно с информацией о работе функционала можно ознакомиться в документе «Руководство пользователя. Реестр контрактов», размещенном в личном кабинете пользователя ЕИС в сфере закупок в разделе «База знаний» – «Руководства пользователя и видеоролики» – «Реестр контрактов» – «Руководства пользователя». #реестрконтрактов #неустойка
Источник: Новости ЕИС
✅ ФАС обобщила практику судебного обжалования ее решений
ФАС опубликовала обзор судебной практики по спорам о госзакупках. Антимонопольная служба проанализировала случаи отказа в допуске к торгам по причине отсутствия лицензии, из-за предоставления недостоверных сведений и неправильного подсчета баллов.
Обзор ФАС в видеоформате опубликован на сайте ведомства, он включает в себя решения столичных судов за первый квартал года. Рассказываем об этих решениях.
📍Отказ участнику торгов
Заказчик «Федеральная сетевая компания — Россети» отказал «Стройэнергомонтажу» в участии в торгах на разработку рабочей документации объекта, поскольку участник не имел лицензии на выполнение части работ в сфере пожарной безопасности.
Решение заказчика компания обжаловала в УФАС. Антимонопольщики признали жалобу обоснованной и выдали «Федеральной сетевой компании» предписание. Заказчик с решением ФАС не согласился и подал жалобу в Арбитражный суд Москвы.
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований «Федеральной сетевой компании» и указала: для выполнения работ, которые требуют лицензии, подрядчик может привлечь третье лицо. Отказывать в участии в закупке только лишь по этому основанию неправомерно.
9-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа оставили решение Арбитражного суда Москвы в силе (дело № А40-56377/2022).
📍Налоговый режим участника торгов
При рассмотрении заявок участников заказчику нельзя высчитывать суммы налогов из ценовых предложений разных категорий налогоплательщиков, решил суд в деле № А40-48687/2023.
По мнению ФАС, общество «ФПК» при рассмотрении заявок участников отдавала предпочтение тем из них, кто использует общую систему налогообложения. Это позволяло компании уменьшить величину собственного налогового бремени, применяя налоговые вычеты. Антимонопольная служба с подобным подходом не согласилась и вынесла предписание.
«ФПК» обжаловал решение ФАС в Арбитражном суде Москвы. Первая инстанция встала на сторону антимонопольной службы. 28 августа дело рассмотрит апелляция.
📍Присвоение баллов при участии в конкурсе
Заказчик должен присваивать баллы за опыт при оценке заявки компании, с которой ранее заключал договор, даже если представлены не все документы (дело № А40-278571/2022).
В ФАС поступила жалоба «Экостайла» на РЖД при проведении конкурса в электронной форме. РЖД при подсчете баллов участников не стал учитывать опыт компании, поскольку к заявке не были приложены платежные поручения по договорам. Вместе с тем у заказчика были сведения об опыте «Экостайла» и оплате, поскольку ранее компании работали по договорам. ФАС посчитала, что РЖД нарушает закон о закупках.
АСГМ рассмотрел заявление заказчика о признании предписания незаконным, но пришел к тем же выводам, что и антимонопольная служба. 15 августа дело рассмотрит 9-й ААС.
📍Участник предоставил недостоверную информацию
Заказчик не может отказать в рассмотрении заявки, если в ее составе есть недостоверная информация (дело № А40-146290/2022).
«Бастион» пожаловался на РЖД в антимонопольную службу. Заказчик посчитал сведения о квалифицированном персонале, которые содержатся в заявке, недостоверными и полностью отказал в допуске к торгам. ФАС не согласилась с решением заказчика и выдала предписание.
РЖД обжаловали предписание. Но АСГМ, а вслед за ним и 9-й ААС отказались признавать его незаконным. Суды посчитали, что при несоответствии документов, представленных участником, заявка должна оцениваться без учета недостоверной информации. И только на этом основании отклонять ее нельзя.
ФАС опубликовала обзор судебной практики по спорам о госзакупках. Антимонопольная служба проанализировала случаи отказа в допуске к торгам по причине отсутствия лицензии, из-за предоставления недостоверных сведений и неправильного подсчета баллов.
Обзор ФАС в видеоформате опубликован на сайте ведомства, он включает в себя решения столичных судов за первый квартал года. Рассказываем об этих решениях.
📍Отказ участнику торгов
Заказчик «Федеральная сетевая компания — Россети» отказал «Стройэнергомонтажу» в участии в торгах на разработку рабочей документации объекта, поскольку участник не имел лицензии на выполнение части работ в сфере пожарной безопасности.
Решение заказчика компания обжаловала в УФАС. Антимонопольщики признали жалобу обоснованной и выдали «Федеральной сетевой компании» предписание. Заказчик с решением ФАС не согласился и подал жалобу в Арбитражный суд Москвы.
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований «Федеральной сетевой компании» и указала: для выполнения работ, которые требуют лицензии, подрядчик может привлечь третье лицо. Отказывать в участии в закупке только лишь по этому основанию неправомерно.
9-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа оставили решение Арбитражного суда Москвы в силе (дело № А40-56377/2022).
📍Налоговый режим участника торгов
При рассмотрении заявок участников заказчику нельзя высчитывать суммы налогов из ценовых предложений разных категорий налогоплательщиков, решил суд в деле № А40-48687/2023.
По мнению ФАС, общество «ФПК» при рассмотрении заявок участников отдавала предпочтение тем из них, кто использует общую систему налогообложения. Это позволяло компании уменьшить величину собственного налогового бремени, применяя налоговые вычеты. Антимонопольная служба с подобным подходом не согласилась и вынесла предписание.
«ФПК» обжаловал решение ФАС в Арбитражном суде Москвы. Первая инстанция встала на сторону антимонопольной службы. 28 августа дело рассмотрит апелляция.
📍Присвоение баллов при участии в конкурсе
Заказчик должен присваивать баллы за опыт при оценке заявки компании, с которой ранее заключал договор, даже если представлены не все документы (дело № А40-278571/2022).
В ФАС поступила жалоба «Экостайла» на РЖД при проведении конкурса в электронной форме. РЖД при подсчете баллов участников не стал учитывать опыт компании, поскольку к заявке не были приложены платежные поручения по договорам. Вместе с тем у заказчика были сведения об опыте «Экостайла» и оплате, поскольку ранее компании работали по договорам. ФАС посчитала, что РЖД нарушает закон о закупках.
АСГМ рассмотрел заявление заказчика о признании предписания незаконным, но пришел к тем же выводам, что и антимонопольная служба. 15 августа дело рассмотрит 9-й ААС.
📍Участник предоставил недостоверную информацию
Заказчик не может отказать в рассмотрении заявки, если в ее составе есть недостоверная информация (дело № А40-146290/2022).
«Бастион» пожаловался на РЖД в антимонопольную службу. Заказчик посчитал сведения о квалифицированном персонале, которые содержатся в заявке, недостоверными и полностью отказал в допуске к торгам. ФАС не согласилась с решением заказчика и выдала предписание.
РЖД обжаловали предписание. Но АСГМ, а вслед за ним и 9-й ААС отказались признавать его незаконным. Суды посчитали, что при несоответствии документов, представленных участником, заявка должна оцениваться без учета недостоверной информации. И только на этом основании отклонять ее нельзя.
📍Иностранные рейтинги для участника
Нельзя требовать в конкурсной документации, чтобы участники фигурировали в иностранных рейтингах (дело № А40-127035/2022).
«АтомКомплект» установил в конкурсной документации, что участники закупки должны входить в рейтинг Legal 500. ФАС проверила закупку и указала: такие требования заказчика не подтверждают, что участник надлежаще выполнит обязательства по договору, и ограничивают количество участников закупки.
«АтомКомплект» не согласился позицией ФАС и обжаловал его в суде.
АСГМ, апелляционный и окружной суды отказали заявителю. Они указали, что в период подачи заявок по закупке исследовательские центры Legal 500 и Chambers and Partners приостановили оценку российского юридического рынка. А значит, потенциальные участники закупки не могли предоставить подтверждающие документы. Если в российском законодательстве не указано, что участник обязан присутствовать в рейтингах, то и заказчик не вправе устанавливать такие требования в документации о закупке. #ФАС #обзор
Источник: ПРАВО.Ru
Нельзя требовать в конкурсной документации, чтобы участники фигурировали в иностранных рейтингах (дело № А40-127035/2022).
«АтомКомплект» установил в конкурсной документации, что участники закупки должны входить в рейтинг Legal 500. ФАС проверила закупку и указала: такие требования заказчика не подтверждают, что участник надлежаще выполнит обязательства по договору, и ограничивают количество участников закупки.
«АтомКомплект» не согласился позицией ФАС и обжаловал его в суде.
АСГМ, апелляционный и окружной суды отказали заявителю. Они указали, что в период подачи заявок по закупке исследовательские центры Legal 500 и Chambers and Partners приостановили оценку российского юридического рынка. А значит, потенциальные участники закупки не могли предоставить подтверждающие документы. Если в российском законодательстве не указано, что участник обязан присутствовать в рейтингах, то и заказчик не вправе устанавливать такие требования в документации о закупке. #ФАС #обзор
Источник: ПРАВО.Ru
ПРАВО.Ru
ФАС обобщила практику судебного обжалования ее решений
ФАС опубликовала обзор судебной практики по спорам о госзакупках. Антимонопольная служба проанализировала случаи отказа в допуске к торгам по причине отсутствия лицензии, из-за предоставления недостоверных сведений и неправильного подсчета баллов.
Вводится ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законных решений, предписаний антимонопольного органа
Речь идет об актах контрольного органа, вынесенных в отношении лица, которое ранее привлекалось к ответственности по чч. 2.1 - 2.7 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение таких решений, предписаний, если органом были установлены новые сроки их исполнения.
Нарушителю – должностному лицу грозит дисквалификация на срок от одного года до трёх лет. На юридических лиц может быть наложен штраф в двукратном размере суммы ранее наложенного штрафа, но не более одной 1/50 совокупного размера суммы выручки компании за предшествующий год, и не менее 100 тыс. рублей.
Кроме того, вводится дополнительное отягчающее обстоятельство, которое будет учитываться при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства. Таким обстоятельством является использование программы для ЭВМ, позволяющей осуществлять принятие решений (совершение действий), направленных на исполнение ограничивающего конкуренцию соглашения в автоматическом режиме (без участия человека).
Поправки вступят в силу с 1 сентября 2023 года. #штрафы
Документ: Федеральный закон от 04.08.2023 №426-ФЗ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Речь идет об актах контрольного органа, вынесенных в отношении лица, которое ранее привлекалось к ответственности по чч. 2.1 - 2.7 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение таких решений, предписаний, если органом были установлены новые сроки их исполнения.
Нарушителю – должностному лицу грозит дисквалификация на срок от одного года до трёх лет. На юридических лиц может быть наложен штраф в двукратном размере суммы ранее наложенного штрафа, но не более одной 1/50 совокупного размера суммы выручки компании за предшествующий год, и не менее 100 тыс. рублей.
Кроме того, вводится дополнительное отягчающее обстоятельство, которое будет учитываться при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства. Таким обстоятельством является использование программы для ЭВМ, позволяющей осуществлять принятие решений (совершение действий), направленных на исполнение ограничивающего конкуренцию соглашения в автоматическом режиме (без участия человека).
Поправки вступят в силу с 1 сентября 2023 года. #штрафы
Документ: Федеральный закон от 04.08.2023 №426-ФЗ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
❓Каким образом заказчики отражают в ЕИС информацию об уплате аванса при поэтапном исполнении контракта? (Закон № 44-ФЗ)
Отражение размера аванса в отношении каждого этапа
в извещении в ЕИС пока не предусмотрено. Заказчики
указывают поэтапно размер аванса в реестре контрактов. #аванс
Отражение размера аванса в отношении каждого этапа
в извещении в ЕИС пока не предусмотрено. Заказчики
указывают поэтапно размер аванса в реестре контрактов. #аванс