Правила согласования контрольным органом возможности заключения контракта с единственным контрагентом планируется актуализировать

Минфин России планирует привести в соответствие с действующей редакцией ч. 8 ст. 93 Закона № 44-ФЗ п. 11 Правил согласования контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2020. № 961. Так, согласно новой редакции указанного пункта срок проведения внеплановой проверки по вопросу согласования заключения контракта с единственным контрагентом в случае признания несостоявшимися конкурса или аукциона будет ограничен 8 рабочими днями (Проект Постановления Правительства РФ, подготовлен Минфином 13.06.2023).

Напомним, что при признании несостоявшейся конкурентной процедуры определения контрагента, заказчик в ряде случаев вправе либо обязан заключить контракт с единственным контрагентом на основании подп. 24, подп. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. В этих случаях контракт заключается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, в силу п. 4 которой контракт с единственным контрагентом заключается по согласованию с контрольным органом в сфере закупок.

Добавим, что в актуальной в настоящее время редакция ч. 8 ст. 93 Закона № 44-ФЗ действует с 9 мая 2023 года (Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. № 154-ФЗ). #планы

Источник: ГАРАНТ.РУ

Обеспечение исполнения контракта: Казначейство пояснило нюанс определения его предельного размера

По общему правилу размер обеспечения исполнения контракта можно установить в диапазоне от 0,5% до 30% НМЦК.

Ведомство среди прочего отметило: в формулировку "до 30%" входит максимальное значение — 30%. Значит, заказчик вправе предусмотреть обеспечение в предельном размере 30% НМЦК. #ОИК #казначейство

Документ: Письмо Казначейства России от 28.06.2023 N 14-00-05/17885

❓Вопрос: В заявке на аукцион поставщик представил показатель с диапазоном, как в технических требованиях, например, «Длина кабеля≥2 Метр» (как в КТРУ на компьютерную мышь). Может ли заказчик допустить такую заявку?

✅ Ответ: До 01.01.2022 законодательство предусматривало, что в аукционной заявке должны содержаться именно конкретные показатели товара, которые соответствуют требованиям документации, то есть диапазонные значения не допускались.

В действующей редакции закона не говорится, что показатели (характеристики) товара должны быть конкретными (подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таким образом, само по себе диапазонное значение в заявке не является основанием для отклонения.

Извещение должно содержать инструкцию по заполнению заявки (п. 3 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Если инструкция позволяет указывать в заявке диапазонные значения, то оснований для отклонения нет.

Если по инструкции диапазонные значения не допускаются, то заявка может быть отклонена в связи с несоответствием информации требованиям извещения (п. 1 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Дополнительно рекомендуем уточнить возможность указания конкретного значения (например, посмотреть характеристики мыши на сайте производителя).

Если производителем указана конкретная длина кабеля, значит, участник закупки имел возможность указать ее в заявке. В таком случае отклонение заявки будет обоснованным. #заявки #рассмотрениезаявок

Источник: kodeks.ru

❓ВОПРОС: Может ли заказчик в извещении устанавливать два параллельных этапа при исполнении контракта на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг в соответствии с Законом № 44-ФЗ?

✅ ОТВЕТ: Да, может. По мнению Минфина России, изложенному им в письме от 12.05.2022 № 24-06-07/43394, указываемый в извещении срок исполнения (отдельных этапов) контракта представляет собой срок, включающий в т. ч. приемку поставленного товара, выполненной работы и оказанной услуги (отдельных этапов исполнения контракта), а также их оплату заказчиком.

Как показывает практика, контрольные органы поддерживают позицию Минфина России. Разночтения между сроком исполнения, указанном в извещении и сроком поставки, прописанным в проекте контракта, нареканий со стороны контрольных органов не вызывает (если сроки отличаются именно на количество дней приемки и оплаты).

Пример: Заказчик объявил электронные конкурсы на ремонт сетей вентиляции. Один из участников в своей жалобе в УФАС отметил, в извещениях о проведении конкурсов по закупкам имеются разночтения, не позволяющие определить срок оказания услуг. Так, в техзадании одного из конкурсов установлены сроки работ — c 1-го по 105-й календарный день с момента заключения контракта, в то же время в извещении о закупке срок исполнения контракта — 135 календарных дней с даты начала исполнения контракта.

Однако контрольный орган признал жалобу необоснованной, поскольку срок исполнения контракта включает в себя все этапы и меры, реализуемые после его заключения, в то время как срок выполнения работ — это исключительно срок отдельного этапа заключенного контракта.

В силу п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ отдельный этап исполнения контракта — это часть обязательства поставщика, в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку с оформлением документа и оплату поставленного товара.

Как показывает практика, тот факт, что следующий этап начинается ранее окончания предыдущего этапа, нареканий со стороны контрольных органов не вызывает. Это обычно объясняется тем, что после исполнения обязательств поставщиком заказчику требуется время на приемку и оплату (из-за чего возникает ситуация, когда подрядчик уже приступил к новому этапу выполнения работ, хотя заказчик еще не завершил приемку результатов по предыдущему этапу).

Закон № 44-ФЗ также напрямую не запрещает устанавливать в контракте несколько параллельных (с одинаковыми датами начала и конца) этапов. Однако в случае жалобы заказчику нужно быть готовым объяснить, зачем понадобилось выделять несколько этапов и что мешало указать один-единственный этап (если обязательства по контракту должны быть исполнены одновременно). #условияконтракта

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ ВС РФ: исполнение части обязательств по контракту в отсутствие выделенных этапов не дает подрядчику права на уменьшение размера обеспечения контракта

Между заказчиком и подрядчиком заключен контракт на выполнение работ по строительству капитального объекта. Условиями закупки установлено обязательство победителя предоставить обеспечение исполнения контракта. Контрактом также предусмотрено, что подрядчик вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта либо предоставить заказчику новое обеспечение, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены ч. 7.2 и ч. 7.3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ.

В ходе исполнения контракта заказчик принял часть выполненных работ, однако не отразил данный факт в реестре контрактов. Также заказчик отклонил просьбу подрядчика согласовать предоставление новой банковской гарантии на меньшую сумму. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в суд.

Однако суды не поддержали позицию подрядчика и пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, при которых обеспечения исполнения контракта подлежит уменьшению в соответствии с ч. 7.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, так как обязательства по контракту были исполнены подрядчиком частично в отсутствие обязанности заказчика принимать исполнение по частям.

#ВС РФ не нашел оснований для пересмотра выводов нижестоящих судов и отказал в передаче заявления об оспаривании судебных решений на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам (Определение ВС РФ от 28.04.2023 № 305-ЭС23-4887 по делу N А40-106164/2022). #ОИК

Источник: ГАРАНТ.РУ

Неконкурентные процедуры для объема закупок у субъектов МСП (Закон № 223-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает об особенностях достижения заказчиками по Закону № 223-ФЗ объема закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства (у субъектов МСП) путем проведения неконкурентных процедур. #223фз

📃 Статья Олега Гурина «Требование об отсутствии у участников закупок ограничений, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ»

Одним из единых требований к участникам закупки является отсутствие у них либо у их должностных лиц (если участником закупки является юридическое лицо) ряда ограничений, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Участники конкурентных процедур обязаны декларировать в заявках свое соответствие требованиям п. 3–5, 7–11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, в число которых входит и рассматриваемый пункт.

В статье Олег Гурин рассказывает, как проверить соответствие участников закупки данному требованию и какие проблемы могут при этом возникнуть. #рассмотрениезаявок

➡️ ССЫЛКА НА СТАТЬЮ

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

🏫 Минфин: о применении условий допуска к отдельным видам автотранспортного электрооборудования иностранного производства

Ведомство разъяснило порядок применения Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н, которым установлены условия допуска отдельных товаров иностранного происхождения.

❓На вопрос заявителя, подлежит ли применению Приказ № 126н к товарам с кодами 29.31.23.111, 29.31.23.112, 29.31.23.113 и 29.31.23.119, если в Приказ включена продукция только с кодом ОКПД2 29.31.23.110, Минфин ответил утвердительно.

В кодах ОКПД 2 используется иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Поэтому Приказ № 126н распространяется на все позиции, входящие в соответствующий код ОКПД 2.

Продукция с кодом 29.31.23.110 (приборы освещения и световой сигнализации электрические для транспортных средств и мотоциклов) включает в себя товары с кодами 29.31.23.111 (фары), 29.31.23.112 (фонари), 29.31.23.113 (указатели поворота), 29.31.23.119 (приборы освещения прочие). Поэтому при их закупках применяются условия допуска по Приказу № 126н. #минфин #нацрежим

Документ: Письмо Минфина России от 28.06.2023 г. № 24-06-09/60091

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Товар по замещающей сделке по Закону N 44-ФЗ может не быть аналогичным, напомнили суды

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку смотровых перчаток и заключил замещающую сделку.

Поскольку заказчик закупил более дорогие товары и в меньшем количестве, он потребовал от первоначального поставщика возместить убытки в размере цены непоставленной продукции. Последний не стал этого делать, в частности, из-за того, что предметы контрактов не аналогичные: по первоначальному — поставка смотровых перчаток, по последующему — медицинских. Значит, второй контракт нельзя считать замещающим.

Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать в числе прочего спорные убытки. Три инстанции его поддержали:

● первоначальный контракт расторгли по вине контрагента. Поскольку он не исполнил обязательства, у заказчика возникло право взыскать убытки;
● замещающую сделку заключили по более высокой цене и в разумный срок — в течение нескольких дней после расторжения первоначального контракта. Довод о том, что предметы контрактов не аналогичные, отклонили. В ГК РФ нет таких условий. Товар по замещающей сделке должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с продукцией по расторгнутой сделке. То есть товар должен быть сопоставимым, каким он и являлся в данном случае.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, к сходным выводам приходил, например, 17-й ААС (см. Постановление Семнадцатого ААС от 07.07.2021 N 17АП-6810/2021-ГКу по делу N А60-6802/2021). #отказотконтракта #консультантплюс

Документ: Определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС23-5721 от 30.06.2023 по делу № А55-4472/2022

❓Заказчиком заключен контракт на выполнение работ (Закон N 44-ФЗ). Работы выполняются, однако предусмотренный договором срок окончания работ уже прошел. Заказчик направил подрядчику претензию об уплате в трехдневный срок пени за просрочку выполнения работ. Требование датировано 30.05.2023. Однако до настоящего времени пени не уплачены. Как поступить заказчику?
http://www.garant.ru/consult/gpurchase/1635447/

Направление требования об уплате неустоек является обязанностью, а не правом заказчика (письмо Минэкономразвития России от 27.01.2017 N Д28и-290, п. 2 письма Минфина России от 24.12.2014 N 02-02-07/66867). При этом Закон N 44-ФЗ не содержит норм, которые бы определяли, в течение какого срока заказчик обязан направить контрагенту соответствующее требование (см., например, определение ВС РФ от 19.02.2018 N 305-ЭС17-22807 по делу N А40-19731/2017).

По смыслу Закона N 44-ФЗ направить контрагенту требование об уплате неустоек заказчик может после выявления нарушения контрагентом условий контракта. Ненаправление такого требования формально является нарушением не только законодательства о контрактной системе, но и бюджетного законодательства, которое может быть выявлено в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере. Это, в свою очередь, может повлечь неблагоприятные последствия дисциплинарного характера для должностных лиц заказчика. Поэтому представляется целесообразным такие требования направлять контрагентам в разумные сроки с даты выявления ненадлежащего исполнения условий контракта. Однако ответственности за ненаправление требования до исполнения контрагентом обязательств или до расторжения контракта законодательство не предусматривает. Поэтому заказчик может направить требование об уплате неустойки и непосредственно в день выявления нарушения, и в день исполнения контракта или даже после окончания срока действия контракта и после прекращения контракта (см. в связи с этим постановление АС Поволжского округа от 18.03.2020 N Ф06-57446/19 по делу N А06-8516/2018). Разумеется, при этом нужно учитывать, что, если требование будет направлено по истечении трех лет со дня, когда заказчику стало известно о нарушении, перспектива взыскания неустойки зависит от того, заявит ли контрагент в суде о пропуске срока исковой давности.

Неисполнение контрагентом требования об уплате пени формально дает заказчику право требовать взыскания с контрагента пени в судебном порядке. Однако, во-первых, закон не требует от заказчика немедленно предпринимать меры по взысканию неустойки, а, во-вторых, до исполнения контрагентом предусмотренных контрактом обязательств невозможно определить итоговую сумму пени, которую будет обязан уплатить контрагент в связи с допущенной им просрочкой. Наконец, до настоящего времени применяются утвержденные в соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). На основании подп. "а" п. 3 Правил заказчик обязан осуществить списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек, в частности, когда контракт исполнен в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5% цены контракта. Как показывает судебная практика, при наличии оснований для списания пени заказчик обязан совершить необходимые для этого мероприятия и не вправе, в частности, удерживать сумму неустойки из подлежащих уплате подрядчику сумм.

Следовательно, в описанной ситуации представляется нецелесообразным предпринимать меры, направленные на взыскание с контрагента неустойки за нарушение срока выполнения работ. Вопрос о наличии правовых оснований для списания пеней или для истребования их с подрядчика может быть решен заказчиком после завершения работ и их приемки. #неустойка

Минфин России рассказал об особенностях определения НМЦК в случае закупки охранных услуг бюджетным учреждением

Представители министерства в своем Письме от 27.04.2023 № 24-06-06/38707 "О рассмотрении обращения", в частности, отметили, что НМЦК в случае закупки бюджетным учреждением охранных услуг определяется на основании положений Порядка, утвержденного Приказом Росгвардии от 15 февраля 2021 г. № 45. В то же время, учитывая, что расходы на закупку товаров, работ и услуг должны соответствовать показателям плана-графика, НМЦК на оказание охранных услуг не должна превышать расходы бюджетного учреждения, предусмотренные в плане-графике на закупку таких услуг.

Напомним, что в силу ч. 22 ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) Правительство РФ вправе определить:

● сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения НМЦК, начальной цены единицы товара, работы;
● федеральные органы исполнительной власти, Госкорпорацию "Росатом", Госкорпорацию "Роскосмос", уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом Закона № 44-ФЗ.

🔻В настоящее время в соответствии с ч. 22 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, помимо указанного Порядка, утверждены:

● Порядок определения НМЦК при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения (Приказ Минздрава России от 19 декабря 2019 г. № 1064н);
● Порядок определения НМЦК при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (Приказ Минстроя России от 23 декабря 2019 г. № 841/пр);
● Порядок определения НМЦК при осуществлении закупок медицинских изделий (Приказ Минздрава России от 15 мая 2020 г. № 450н);
● Порядок определения НМЦК при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (Приказ Минтранса России от 20 октября 2021 г. № 351);
● Порядок определения НМЦК, НЦЕ при осуществлении закупок продукции судостроительной промышленности (за исключением продукции, закупка которой осуществляется в рамках гособоронзаказа) (Приказ Минпромторга России от 28 февраля 2023 г. № 639). #НМЦК #охрана

Источник: ГАРАНТ.РУ

Минфин: о перечне товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются преимущества организациям инвалидов (Закон № 44-ФЗ)

На сайте Минфина опубликовано информационное сообщение для участников контрактной системы в сфере закупок и организаций инвалидов.

В письме отмечено, что перечень товаров, работ, услуг, утв. Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2021 № 3500-р, при осуществлении которых предоставляются преимущества организациям инвалидов, соотнесен с КТРУ и кодами ОКПД 2.

Обращено внимание на то, что позиция КТРУ может соотноситься с несколькими кодами ОКПД 2 и иными классификаторами, в каждой позиции каталога предусмотрена справочная информация, которая содержит относящиеся к ней коды ОКПД 2, иных классификаторов.

В этой связи разработана таблица на основании перечня по Распоряжению № 3500-р, с указанием в составе справочной информации соответствующих кодов ОПКД 2 и кодов позиций в КТРУ.

В приложении к сообщению приведен полный текст такой таблицы, которой заказчикам следует руководствоваться при осуществлении закупок и предоставлении преимуществ организациям инвалидов. #минфин #инвалиды

Документ: Письмо Минфина России от 13.07.2023 № 24-03-08/65656

Источник: ЭТП «Фабрикант»

УФАС: в госзакупках работ по созданию площадок ТКО нужны доптребования в сфере благоустройства

Контролерам пожаловались, что к участникам закупки работ по обустройству контейнерных площадок не предъявили доптребования в сфере благоустройства.

Заказчик возразил. По контракту будут выполнять однотипные работы — устанавливать основание и ограждение. Их нельзя отнести к таким комплексным мероприятиям, как благоустройство территории или строительство некапитальных строений (сооружений).

УФАС решило, что доптребования следовало установить:

● методические рекомендации по разработке муниципальных правил благоустройства предлагают включать контейнерные площадки в перечень объектов благоустройства. Их покрытия, ограждения, а также уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование (в т.ч. урны) рекомендуют относить к элементам благоустройства;
● правила благоустройства территории, где планировали выполнять спорные работы, называют площадки ТКО объектами благоустройства, а контейнеры, ограждение и покрытие — их элементами.

К сходным выводам приходили Ленинградское и Амурское УФАС. Однако в практике есть и другое мнение (см. Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 30.05.2023 N 089/06/31-376/2023).

Отметим, обязанность предъявлять доптребования к участникам подобных закупок зависит не только от содержания муниципальных правил благоустройства, но и от характера работ. Так, Кировское УФАС посчитало, что для содержания контейнерных площадок специальный опыт не нужен. #доптребования #консультантплюс

Документ: Решение Свердловского УФАС России от 23.06.2023 по жалобе N 066/06/31-2245/2023

⚖️ Заказчик не может устанавливать различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки, в зависимости от их режима налогообложения (Закон № 223-ФЗ)

Заказчик установил в закупочной документации условие об оценке ценовых предложений участников без учета суммы НДС. Приведение ценовых предложений к единому базису осуществлялось путем вычета суммы НДС из цен, предлагаемых участниками – плательщиками данного налога.

УФАС указало на дискриминационный характер такого условия и нарушение прав участников закупки, не являющихся плательщиками НДС. Заказчику выдано предписание об устранении нарушения Закона № 223-ФЗ.

Суды подтвердили правильность позиции антимонопольного органа.

Условие о приведении ценовых предложений к единому налоговому базису создает неравные стартовые закупочные правила. Так, участники закупки, находящиеся на общей системе налогообложения, ставятся в значительное преимущественное положение, что нарушает п. 2 ч. 1 и ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

Напомним, что аналогичная позиция изложена в п. 33 Обзора судебной практики ВС РФ № 3, утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021. #223фз

Документ: Постановление АС Московского округа от 05.06.2023 № Ф05-10402/23 по делу № А40-181633/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

✅ Ошибки в условиях порядка оценки заявок по Закону N 44-ФЗ: примеры из практики за 2022 – 2023 годы

Заказчики применяли некорректные показатели оценки и устанавливали их предельные значения без обоснования. Требовали от участников заполнять таблицы с данными о квалификации и прилагать документы об оплате договоров, которыми те подтверждали опыт. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Применяли некорректные показатели оценки

АС Северо-Кавказского округа посчитал, что заказчик незаконно сравнивал заявки участников закупки проектных работ по технологии проектирования. Показатель оценки применяли в рамках критерия "характеристики объекта закупки". Максимум баллов начисляли за наиболее полное и детальное описание технологической карты (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.04.2023 N Ф08-3229/2023 по делу N А63-11792/2022).

Суд отметил:

● спорного показателя нет в числе допустимых по данному критерию;
● в извещении не уточнили, как начисляют баллы по данному показателю и какие документы для этого применяют. Привлекать экспертов в сфере проектирования не планировали;
● оценка зависела от заказчика.

К сходным выводам приходили Ставропольское и Иркутское УФАС. Самарское же УФАС в подобной ситуации решило иначе.

Пензенское УФАС поправило заказчика, который не учел особенности оценки заявок при закупках строительных и ремонтных работ. Он сравнивал заявки по числу техники и специалистов, а следовало оценивать только опыт. Похожие недостатки отмечали Санкт-Петербургское и Ямало-Ненецкое УФАС.

📍Не обосновывали предельные значения показателей

ВС РФ поддержал суды, которые решили, что для оценки опыта нельзя произвольно применять предельные значения показателей (Определение ВС РФ от 12.05.2023 N 305-ЭС23-6452 по делу N А40-81956/2022). Для показателя "общая цена исполненных договоров" заказчик установил предельное максимальное значение характеристики объекта закупки в размере 50% НМЦК.

Суды отметили:

● предельные значения можно устанавливать для количественных показателей при необходимости. Заказчик ее не обосновал. Сопоставимым был бы опыт исполнения контракта с ценой, равной НМЦК;
● все участники с ценой контракта 50% НМЦК и выше получили бы по этому показателю 100 баллов. При этом их оценка не может быть одинаковой, поскольку опыт различается;
● спорный порядок оценки не выявлял лучшее предложение. Он ставил в равные условия участников с разными объемами выполненных работ. Чтобы победить, наиболее опытному участнику пришлось бы снижать цену.

В практике есть примеры, когда нарушением признавали и завышение предельного максимального значения показателя без обоснования. На это указывали, в частности, Дагестанское и Ленинградское УФАС.

В ряде случаев контролеры не находили нарушений, когда заказчики обосновывали предельное значение показателя, например, данными анализа рынка. Так решили Якутское и Санкт-Петербургское УФАС.

📍Требовали заполнять таблицы с данными о квалификации

Условия закупки обязывали участников не только подтверждать опыт документами, но и заполнять таблицу по форме. В ней указывали сведения о наибольшем по цене исполненном договоре. Если документы не отвечали порядку оценки, инструкции по заполнению заявки или их представляли не полностью, баллы не начисляли.

Санкт-Петербургское УФАС сочло такие условия незаконными:

● содержание таблицы повторяло сведения из документов, которые участник и так прилагал к заявке. При этом заказчик не оценивал их, если таблицу не заполнили;
● спорный документ не подтверждает квалификацию, а его отсутствие в составе заявки не доказывает, что у участника нет нужного опыта.

Подход разделяют ФАС, Иркутское УФАС и 13-й ААС.

📍Обязывали прилагать документы об оплате к подтверждающему договору

Для оценки опыта из договоров, сведений о которых нет в реестрах по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ, требовали представить в том числе документы об оплате, например выписку из банка. Без них такие договоры не учитывали при начислении баллов.

Санкт-Петербургское УФАС посчитало требование заказчика незаконным. Документы об оплате не подтверждают исполнение договора. Их отсутствие в составе заявки не означает, что у участника нет нужного опыта.

Ростовское же УФАС в похожей ситуации решило иначе. Перечень документов, которыми участники подтверждают опыт, открытый. Помимо договоров и актов приемки можно потребовать и другие. Свое решение контролеры обосновали в том числе позицией Минфина (см. письмо Минфина РФ от 06.05.2022 № 24-06-07/41956).

К сходным выводам приходило и Челябинское УФАС. #критерииоценки #рассмотрениезаявок

В течение какого срока возможна корректировка извещения о проведении конкурентной закупки по Закону № 223-ФЗ?

Закон № 223-ФЗ не устанавливает предельного срока, при наступлении которого внесение изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке не допускается. В то же время, по мнению специалистов Минфина России, внесение указанных изменений после окончания срока подачи заявок может содержать признаки действий, направленных на нарушение принципов, предусмотренных ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, и запретов, установленных ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку:

● по общему правилу до окончания срока подачи заявок обеспечивается конфиденциальность информации, содержащейся в заявке;
● при внесении изменений после окончания срока подачи заявок заказчик будет обладать конфиденциальной информацией, содержащейся в заявках, которой бы он не обладал в случае внесения изменений до окончания такого срока;
● создаются условия для запрещенной координации действий участников закупки и (или) созданию отдельному участнику закупки преимущественных условий при дальнейшем участии в закупке (Письмо Минфина России от 20.04.2023 № 24-07-08/36005). #минфин #223фз

Источник: ГАРАНТ.РУ

✅ ФАС разъяснила, когда требовать членство в СРО

Федеральная антимонопольная служба ответила на четыре вопроса об установлении требований о членстве в СРО и проверке уровней ответственности участников закупки.

📍Когда заказчик устанавливает требование о членстве в СРО

В извещении, приглашении или документации заказчики устанавливают требование о членстве в СРО при НМЦК от 10 млн руб. в зависимости от объекта закупки. Исключение – случаи, когда членство СРО не нужно (ч. 2.2 ст. 52 ГрК). Смотрите в таблице, для какого объекта закупки требовать членство в СРО.

🔻Объект закупки ➡️ Членство в СРО в области

● выполнение инженерных изысканий ➡️ инженерных изысканий
● подготовка проектной документации ➡️ архитектурно-строительного проектирования
● выполнение работ по строительству строительства ➡️ работы по реконструкции реконструкции
● капитальный ремонт ➡️ капитального ремонта
● работы по сносу объекта капстроительства ➡️ сноса объектов капитального строительства
● одновременно проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы ➡️ строительства, реконструкции, капремонта, сноса объектов капстроительства
● работы по разработке проектной документации, в том числе инженерные изыскания ➡️ архитектурно-строительного проектирования

📍Как комиссия заказчика проверяет участника на членство в СРО

В извещении, приглашении или документации нельзя требовать, чтобы участник подтвердил свое членство или приложил к заявке подтверждающий документ. Комиссия самостоятельно проверяет участника закупки в Едином реестре сведений о членах СРО. Если сведений в реестре нет, заявку следует отклонить по причине несоответствия участника единым требованиям (п. 1 ч. 1, ч. 9 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).

📍Как комиссия заказчика проверяет уровни ответственности участника закупки

В СРО формируют два компенсационных фонда (ст. 55.16 ГрК):

● фонд возмещения вреда – для компенсации убытков заказчиков;
● фонд обеспечения договорных обязательств – для участия в конкурентных закупках.

Уровень ответственности подрядчика зависит от его взноса в каждый из фондов. Подрядчик может иметь разные уровни ответственности. Например, 2-й уровень по возмещению вреда и 3-й уровень для заключения подрядных сделок.

В извещении, приглашении или документации заказчик устанавливает требование о наличии у участника закупки взносов в оба фонда: обеспечения договорных обязательств и возмещения вреда. При этом уровень ответственности члена СРО не может быть ниже ценового предложения участника закупки (ч. 10–13 ст. 55.16 ГрК).

Комиссия заказчика проверяет уровень ответственности после того, как получит от оператора площадки предложение участника о цене контракта. При проведении электронного конкурса проверка проходит в период подведения итогов, в электронном аукционе – в ходе рассмотрения заявок.

📍Кто контролирует размер обязательств члена СРО по договорам подряда

Предельный размер обязательств по договорам строительного подряда контролирует сам подрядчик и СРО. Если для участия в конкурентной закупке взносов в компенсационный фонд недостаточно, подрядчик должен дополнительно внести денежные средства (ч. 4 ст. 55.8 ГрК).

В ходе рассмотрения заявок комиссия заказчика проверяет размер компенсационного фонда участника закупки только по сведениям из реестра. Если размер компенсационного фонда члена СРО не превышает НМЦК, заказчик должен отклонить заявку такого участника (ч. 9 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, постановление Четвертого ААС от 05.12.2022 № 04АП-4639/2022, № А58-3516/2022). #ФАС #СРО #стройка

Документ: Письмо ФАС от 11.07.2023 № МШ/54828/23

Источник: 1gzakaz.ru

Минфин России: о применении Закона № 44-ФЗ при выборе управляющей компании

Минфин в ответе на обращение дал разъяснения по вопросу применения Закона № 44-ФЗ.

Ведомство напомнило, что Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, связанные с расходованием бюджетных средств при заключении заказчиками государственных (муниципальных) контрактов либо гражданско-правовых договоров юридическими лицами в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 Закона № 44 ФЗ.

Отношения, подпадающие под регулирование Закона № 223-ФЗ, характеризуются возможностью удовлетворения потребностей заказчиков в необходимых им товарах, работах, услугах путем заключения возмездных договоров с поставщиками (исполнителями, подрядчиками). Отношения, которые не регулируются Законом № 223-ФЗ, установлены в ч. 4 ст. 1 Закона № 223-ФЗ. Кроме того, в ч. 2.1 ст. 1 Закона № 223-ФЗ указаны лица, на которых действие данного закона не распространяется.

Юридические лица самостоятельно соотносят возникающие правоотношения с соответствующими требованиями Закона № 223-ФЗ, в том числе в целях определения необходимости его применения при совершении сделок, заключении договоров и соглашений, с учетом содержания возникающих правоотношений.

Таким образом, конкретной квалификации отношений, связанных с выбором управляющей компании, министерство не дало. В то же время обозначило основные критерии, по которым следует проанализировать ситуацию с целью установления применимого законодательства. #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 02.06.2023 № 28-05-10/51152

Источник: ЭТП «Фабрикант»

❓ВОПРОС: Закупаем клининговые услуги для нужд медучреждения. Хотим потребовать, чтобы при исполнении контракта исполнитель представил список работников, закрепленных за учреждением заказчика, с указанием Ф.И.О. и паспортных данных для оформления пропусков. Кроме того, обязать его в случае замены (появления нового) работника уведомлять об этом заказчика (с предоставлением Ф.И.О. и паспортных данных таких сотрудников). Вправе ли мы устанавливать такие требования?

✅ ОТВЕТ: Да, вы имеете на это право. Но в рассматриваемом случае речь идет не о предусмотренных законодательством требованиях к участнику закупки, а о требованиях к порядку оказания услуг исполнителем.

При этом вы должны иметь в виду, что в силу ч. 3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ нельзя включать в описание объекта закупки требования к участнику закупки (в т. ч. требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для оказания услуги, являющейся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом № 44-ФЗ.

Как показывает практика, условие контракта о предоставлении перед началом оказания услуг списка сотрудников и копий их документов, как правило, признается правомерным.

Пример: Заказчик объявил электронный аукцион на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории колледжа на 2023 год. Один из участников обратился с жалобой на якобы неправомерное требование о предоставлении заказчику списка сотрудников, в котором должны быть указаны их Ф.И.О. и паспортные данные, а также копий паспортов, разрешений на работу (для иностранных граждан), медицинских книжек и др.

Правовая оценка УФАС: сверка паспортных данных необходима для исключения проникновения в образовательную организацию посторонних лиц, не состоящих в трудовых отношениях с исполнителем и не имеющих отношения к выполнению условий контракта, а также для пресечения исполнения контрактных обязательств лицами, нарушившими миграционное законодательство. Что касается требования о предоставлении медкнижек, то при работе в образовательной организации клининговым компаниям они необходимы в соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки — клининговые услуги. Общие технические условия», утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 11.11.2014 № 1554-ст (Решение Московского областного УФАС России от 25.10.2022 по делу № 050/06/105-39790/2022. См. также решения ФАС России от 31.08.2022 по делу № 28/06/105-2763/2022). #ТЗ

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

Какие требования Закона N 44-ФЗ распространяются на юрлиц, получивших целевую субсидию?

Специалисты Минфина России рассказали об особенностях осуществления закупок юридическими лицами, указанными в ч. 4.1 ст. 15 Закона N 44-ФЗ, при предоставлении им субсидий, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 ст.78 и подпунктами 3 и 3.1 п. 1 ст. 78.3 БК РФ.

В частности, разъяснено, что положения Закона N 44-ФЗ, регламентирующие порядок планирования закупок, на закупки указанных лиц не распространяются. Также у них отсутствует обязанность по достижению объема закупок у СМП, СОНО и достижению минимальной обязательной доли закупок российских товаров.

Кроме этого, представители министерства подчеркнули, что при осуществлении указанными юрлицами закупок за счет средств соответствующих субсидий необходимость применения ими положений Закона N 44-ФЗ в части, касающейся особенностей исполнения контракта, не установлена. Применению не подлежат и положения Закона N 44-ФЗ в части электронного актирования.

Документ: Письмо Минфина России от 26.04.2023 N 24-06-06/38206

Источник: ГАРАНТ.РУ