Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
46.7K subscribers
101 photos
420 files
6.94K links
Все самое интересное для работающих по 44-ФЗ/223-ФЗ в сфере госзакупок со стороны заказчика или поставщика.
Чат канала: @zakupkiChat

Обратная связь: @zakupkiAdmin или @feedback44bot

Купить рекламу: https://telega.in/c/zakupki44fz
Download Telegram
Минфин разъяснил правила указания страны товара в заявках и договоре при закупках по Закону N 223-ФЗ

Ведомство сообщило, что заказчики могут требовать указать в заявке название страны товара по ОКСМ. Участники сделают это на условиях закупочных документов.

Также, если стороны планируют поставку продукции, которую произвели в разных странах, в договор включают сведения о каждой такой стране. #223фз #минфин #консультантплюс

Документ: Письмо Минфина России от 08.06.2023 N 24-07-09/53177
ВОПРОС: Победитель электронного аукциона на поставку светодиодных светильников (подпадают под действие постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878) представил номера реестровых записей из реестра российской радиоэлектронной продукции: РЭ-4196/22, 31.03.2023 и РЭ-3433/21, 31.03.2023. Что означает дата «31.03.2023»? Это дата включения продукции в реестр или дата, до которой реестровая запись является действительной?

ОТВЕТ: Правила формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции (далее — РРЭП, Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (далее — ПП РФ № 878). Как следует из п. 4 Правил, в реестровой записи отражается дата ее формирования. Дата, до которой реестровая запись является действительной, в самой реестровой записи не отражается.

В случае истечения срока действия заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ (далее — заключение МПТ) радиоэлектронная продукция просто исключается из РРЭП (подп. «в» п. 10 Правил). В п. 56 Правил указано, что это происходит в течение 5 рабочих дней со дня истечения года с даты принятия решения о присвоении телекоммуникационному оборудованию статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения в случае непредставления заявления о подтверждении статуса в установленный срок.

При этом в силу п. 3(2) ПП РФ № 878 подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в РРЭП или евразийском реестре промышленных товаров (далее — ЕРПТ). Соответственно, участники закупок должны просто сообщить в заявке номер реестровой записи предлагаемой продукции в РРЭП или ЕРПТ. Истечение срока действия заключения МПТ (который отображается на вкладке «Сертификаты, патенты, знаки качества») формально не является основанием для приравнивания предложенной участником продукции к товарам, происходящим из иностранных государств.

Некоторые контрольные органы приходят в своих решениях к аналогичным выводам.

Пример 1:

Довод жалобы: заявка победителя электронного аукционе незаконно признана соответствующей требованиям извещения о закупке, поскольку срок действия указанной победителем реестровой записи истек.

Правовая оценка УФАС: Правила не связывают исключение реестровой записи из РРЭП с истечением срока ее действия. Дата, указанная в РРЭП, не является датой истечения срока действия соответствующей реестровой записи. На рассмотрение комиссии УФАС не представлено доказательств, что указанная победителем электронного аукциона реестровая запись исключена из РРЭП и является недостоверной. Заявка победителя электронного аукциона правомерно признана соответствующей установленным требованиям, а жалоба является необоснованной (Решение Ульяновского УФАС России от 19.05.2023 по делу № 073/06/106-286/2023).

Однако большинство территориальных органов ФАС России такую позицию не разделяет.

Пример 2:

Комиссией УФАС установлено, что в карточке промышленной продукции в разделе «Сертификаты, патенты, знаки качества» указывается присвоенный номер реестровой записи, а также дата окончания срока ее действия. Срок действия представленной участником записи истек 31 марта 2023 г., т. е. на момент рассмотрения заявки указанная запись являлась недействующей. Следовательно, заявка участника признана соответствующей требованиям ПП РФ № 878 в нарушение подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ (Решение Забайкальского УФАС Росси от 24.05.2023 по жалобе № 075/06/105-205/2023).

На таком подходе настаивает в т. ч. Минпмроторг России (см. письмо Минпромторга России от 16.02.2023 № 15093/1).

Таким образом, однозначного ответа на поставленный вопрос в настоящее время нет, однако большинство контрольных органов придерживаются позиции, согласно которой реестровая запись не подтверждает российское происхождение радиоэлектронной продукции, если срок действия заключения МПТ, являвшегося основанием для включения соответствующего товара в РРЭП, к моменту рассмотрения заявки истек. #РЭП

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
⚖️ Могут ли споры сторон договора, заключенного в рамках Закона № 223-ФЗ, рассматриваться третейским судом?

В вопросе разбирался Верховный Суд РФ.

🔹 Фабула дела

В договоре, заключенном по итогам конкурентной закупки по Закону № 223-ФЗ, стороны предусмотрели передачу споров на разрешение конкретного третейского суда.

Менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве подрядчика последний уступил свои права (требования) третьему лицу, которое посредством обращения в третейский суд взыскало с заказчика долг по договору.

Заказчик с решением не согласился: по его мнению, оно противоречит публичному порядку, ведь договор заключен в соответствии с закупочным законодательством. Сам заказчик — субъект естественных монополий.

Параллельно конкурсный управляющий подрядчика оспаривал соглашение об уступке как заключенное накануне банкротства: обращение цессионария в третейский суд направлено на вывод денег из конкурсной массы должника-подрядчика. По его мнению, нарушение публичного порядка выразилось в создании видимости частноправового спора с целью взыскания денежных средств. Более того, согласия на уступку подрядчик от заказчика не получил, как того требуют условия договора.

🔹 Мнения судов

Суды трех инстанций с заказчиком и конкурсным управляющим не согласились: споры из договоров, заключенных в порядке Закона № 223-ФЗ, являются гражданско-правовыми. Разрешение таких разногласий посредством третейского разбирательства предусмотрено ГК РФ.

Однако, Верховный Суд РФ счел доводы заявителей заслуживающими внимания:

● в отношениях сторон, регулируемых Законом № 223-ФЗ, есть общественно значимые публичные элементы, и их нельзя признать носящими исключительно частный характер;
● принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, упрощенный порядок представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели, для достижения которых вводилась закупочная система.

Дело передано на пересмотр в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, которой предстоит сформулировать окончательные выводы. #223фз

Документ: Определение ВС РФ № 308-ЭС21-14836 от 27.06.2023 по Делу № А63-955/2021

Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик работает по ФЗ N 44-ФЗ. По результатам электронного конкурса был заключен договор на разработку проектной документации со следующими условиями: "10.1. Настоящий Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31.12.2022. 10.2. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту. Обеспечением исполнения контракта была банковская гарантия со сроком действия до 31.01.2023". По договору подрядчику выплачен аванс. На сегодняшний день экспертиза проектной документации была продлена и положительное заключение еще не получено. Как быть заказчику в данном случае? Имеет ли право заказчик написать письмо подрядчику о предоставлении нового обеспечения исполнения контракта?

Рассмотрев вопрос, эксперт службы Правового консалтинга
ГАРАНТ пришел к следующему выводу:

Вначале отметим, что ни одна норма Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) не запрещает оказание услуг и их приемку за пределами предусмотренного контрактом срока. В связи с этим заказчик вправе принять исполненное контрагентом и за пределами указанного в контракте срока действия (см. также письмо Минэкономразвития России от 10.02.2015 N Д28и-175). При этом напомним, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом предусмотренных контрактом обязательств заказчик в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ обязан направить ему требование об уплате неустойки.

Частью 3 ст. 96, ст. 45 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что если заказчиком установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта, такое обеспечение может быть предоставлено в том числе в виде независимой гарантии. Срок действия такой гарантии должен превышать срок исполнения обязательств не менее чем на один месяц.

Закон N 44-ФЗ не предусматривает права заказчика требовать от контрагента предоставления нового обеспечения контракта на новый срок, если обязательства по контракту продолжают исполняться контрагентом с нарушением срока по истечении срока действия контракта. Вместе с тем, как показывает правоприменительная практика, в контракт может быть включено условие об обязанности контрагента предоставить новое обеспечение исполнения контракта взамен обеспечения, которое закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту в полном объеме (см., например, постановление Пятнадцатого ААС от 04.05.2018 N 15АП-3678/18).

Не является непредоставление нового обеспечения и основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 24.09.2020 по делу N А56-93729/2019).

Следовательно, при описанных в вопросе обстоятельствах заказчик вправе потребовать от подрядчика предоставления нового обеспечения лишь в том случае, если такая возможность предусмотрена контрактом. В ином случае решение вопроса о предоставлении нового обеспечения зависит исключительно от воли подрядчика. #НГ #ОИК
Запрос дополнительной информации от участника закупки по Закону № 223-ФЗ

Для расширения круга лиц, участвующих в закупке, заказчики по Закону № 223-ФЗ довольно часто требуют от участников закупки предоставить дополнительную информацию уже после окончания срока подачи заявок, а именно: уточнить сведения, содержащиеся в поданных заявках. Например, предоставить дополнительные документы, снизить цену или изменить иные условия, первоначально предложенные участниками закупки.

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о том, правомерны ли такие действия заказчиков по Закону № 223-ФЗ. #223фз
Вопросы и ответы по законодательству
о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)

Какие документы обязан поставщик передать заказчику при исполнении контракта, заключенного по результатам закупки, проведенной по ПП РФ от 30.04.2020 № 616?

С 1 июня поставщики не должны передавать при исполнении контракта документы о стране происхождения товара, на основании которых продукцию включили в реестр российской промпродукции или евразийский реестр промтоваров. #нацрежим

Может ли заказчик при оценке заявок оценивать квалификацию участника по подтверждающим опыт в рамках ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 документам, направленным оператором из состава аккредитационых сведений?

Документы, подтверждающие квалификацию по пп. «р» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, в целях оценки заявок предоставляются участником в составе второй части заявки. Следовательно, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, не могут учитываться для целей оценки заявок. #рассмотрениезаявок

Если информация об участнике закупки отсутствует в реестре СРО, по какому основанию отклоняется такая заявка?

Основание для отклонения – п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ: несоответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. #СРО
Вправе ли заказчик заключить договор до истечения десятидневного срока, положенного на обжалование результатов закупки? (Закон № 223-ФЗ)

Положениями Закона № 223-ФЗ такой запрет не предусмотрен, но исходя из судебной практики, заказчик не вправе заключить договор по результатам закупочных процедур до истечения срока обжалования их результатов в антимонопольном органе, что регламентировано ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. #223фз
Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из июльского номера журнала "Вестник Института госзакупок"

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

🔸 Ограничение допуска радиоэлектронной продукции по новым правилам (Закон № 44-ФЗ)

🔸 Переход на использование российского программного обеспечения (Закон № 223-ФЗ)
⚖️ Госзаказчику законно возместили убытки по замещающей сделке из средств гарантии, решили суды

Стороны заключили контракт на услуги уборки. Исполнение обеспечили гарантией. До начала оказания услуг контрагент предложил расторгнуть сделку по соглашению из-за удорожания расходников. Поскольку договориться не удалось, он уведомил заказчика об одностороннем отказе.

Заказчик против отказа не возражал, но сообщил, что удержит разницу в цене расторгнутого и нового контрактов из средств гарантии. Позже он так и поступил. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение.

Три инстанции в иске отказали:

● замещающую сделку заключили из-за немотивированного отказа исполнителя от контракта. ГК РФ обязывает его в таком случае компенсировать заказчику убытки. Гарантия обеспечивала их возмещение, значит, выплату произвели законно;
● то, что обязательства не исполнили из-за форс-мажора, не доказали. Контрагент не смог оказать услуги не из-за удорожания материалов, а по причине своего же демпинга — снижение цены по итогам закупки составило более 64%.

Отметим, убытки по замещающей сделке можно возместить, даже если контракт расторгли по соглашению. В практике есть такой пример. #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.06.2023 по делу N А03-7527/2022
Forwarded from zakupkigroup
Теория и практика закупок (VK)

⚡️О сроках направления информации и документов о заключенном контракте, соглашении об изменении/расторжении контракта для включения в реестр контрактов

❗️В соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ (далее – Закон № 360-ФЗ) предусматриваются следующие сроки формирования и подписания с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС в сфере закупок) закупочных документов в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ):

🔹контракт по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур (с 01.10.2023 – право, с 01.04.2024 – обязанность);

🔹соглашения об изменении контракта, о расторжении контракта (с 01.07.2024).

Вместе с тем частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ установлены следующие сроки по формированию и направлению заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов:

🔹для контрактов, заключенных в соответствии с действующим порядком статьи 51 Закона № 44-ФЗ, контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), соглашений об изменении или расторжении таких контрактов – не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем их подписания (заключения);

🔹для сформированных и подписанных с использованием ЕИС в сфере закупок контрактов, соглашений об изменении контракта, соглашений о расторжении контрактов – не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем их подписания (заключения).

💥 С учетом вышеизложенного при направлении информации о контракте, его изменении или расторжении в реестр контрактов необходимо руководствоваться установленным частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ сроком в 5 (пять) рабочих дней (до применения вышеуказанных положений по формированию и подписанию документов с использованием ЕИС в сфере закупок, предусмотренных Законом № 360-ФЗ). #реестрконтрактов

Документ: Письмо Минфина от 27.06.2023 № 24-06-09/59482
⚖️ Поставка состоялась, но в товаре выявлен брак: можно ли списать поставщику неустойку по Постановлению № 783? (Закон № 44-ФЗ)

В поставленном товаре заказчик обнаружил производственный дефект. Осуществить замену продукции поставщик не смог, признав при этом этом невозможность ремонта.

Заказчик потребовал возврата уплаченных денег за товар, а также уплаты пеней за просрочку исполнения гарантийного обязательства и штрафа за нарушение условия о качестве продукции, предусмотренных контрактом и законодательством о контрактной системе.

Суд первой инстанции иск заказчика удовлетворил.

Апелляция изменила решение, указав на необходимость списания пеней и штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. Их размер не превышал 5% от цены контракта. Наличие акта приема-передачи товара подтверждает исполнение обязанности по поставке.

Однако, кассация с такими выводами не согласилась и оставила в силе решение суда первой инстанции:

● поставленный товар оказался некачественным и не пригодным к использованию, он не был заменен поставщиком;
● Постановление № 783 в качестве условия для списания неустоек предусматривает исполнение обязательств по контракту в полном объеме. Обязательство по поставке товара, в том значении, которое указано в Постановлении № 783, в данном случае нельзя признать исполненным. Поэтому правовые основания для списания пеней и штрафа отсутствуют. #неустойка

Документ: Постановление АС Московского округа от 29.06.2023 по делу № А40-113256/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»
ВОПРОС: Изначально срок подачи заявок на участие в электронном конкурсе истекал 26 июня 2023 г. Двое из участников успели подать заявки в этот период, предоставив обеспечение заявки в виде независимой гарантии со сроком действия, который на месяц превышал указанную дату. Затем заказчик внес изменения в извещение о закупке и продлил срок подачи заявок до 3 июля 2023 г. Независимые гарантии, представленные вышеуказанными участниками, перестали соответствовать требованию о том, что срок их действия должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок. Подлежат ли заявки этих участников отклонению?

ОТВЕТ: Действительно, в силу ч. 4 ст. 44 Закона № 44-ФЗ срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.

При этом в силу ч. 6 ст. 5 Закона № 44-ФЗ не позднее одного часа с момента размещения в ЕИС изменений, внесенных в извещение о закупке, разъяснений положений извещения о закупке, извещения об отмене закупки оператор электронной площадки размещает указанные документы и сведения на электронной площадке, а также направляет с использованием электронной площадки уведомление об указанных изменениях, разъяснениях, извещении всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в такой закупке, лицу, направившему запрос о даче разъяснений положений извещения о закупке.

Следовательно, участники закупки, подавшие заявки, были уведомлены о внесенных в извещение о закупке изменениях. Поэтому они должны были отозвать свои заявки и подать их заново в полном соответствии с внесенными в извещение о закупки изменениями, в т. ч. предоставить соответствующие обновленным условиям извещения независимые гарантии в качестве обеспечения заявки. Таким образом, в рассматриваемом случае участниками закупки не учтены изменения в извещении о закупке в части изменения даты окончания подачи заявок, которая определяет, каким должен быть срок действия независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении о закупке. Заявки участников закупки, предоставивших независимые гарантии, не соответствующие требованиям ч. 4 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, со сроком действия менее месяца с даты окончания срока подачи заявок, подлежат отклонению на основании п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Пример:

Довод жалобы: не принятая заказчиком гарантия была изготовлена до внесения изменений в извещение о закупке, когда срок окончания подачи заявок приходился на 10 мая 2023 г.

Правовая оценка УФАС: изменения в извещение о закупке внесены заказчиком 4 мая 2023 г., в связи с чем срок окончания подачи заявок продлен до 18 мая 2023 г. Участником закупки не учтены изменения извещения о закупке, в т. ч. в части изменения даты окончания подачи заявок, которая напрямую влияет на соответствие срока действия независимой гарантии, используемой в качестве обеспечения заявки. Решение комиссии заказчика о признании заявки участника не соответствующей требованиям извещения о закупке является правомерным (Решение Московского УФАС России от 02.06.2023 по делу № 077/06/106-7251/2023). #обеспечениезаявки

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
Порядок участия иностранных лиц в закупках по Закону № 44-ФЗ могут упростить

Правительство РФ предлагает дополнить ст. 112 Закона № 44-ФЗ новой ч. 76, предусматривающей особенности участия в закупках иностранных лиц, не имеющих квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, полученного в аккредитованном удостоверяющем центре. Так, согласно внесенному на рассмотрение Госдумы законопроекту планируется предоставить указанным лицам право не использовать электронную подпись и функционал ЕИС при составлении, подписании и направлении документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке, документов при применении мер ответственности, соглашения об изменении условий контракта и расторжении контракта, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, извещения об отмене такого решения (Проект федерального закона № 390953-8).

Кроме этого, предлагается скорректировать предусмотренный ст. 105 Закона № 44-ФЗ порядок подачи и рассмотрения жалоб в целях предоставления иностранным лицам возможности направлять жалобы в контрольный орган. Так, законопроектом предусмотрено требование об указании в жалобе информации о месте нахождения и аналоге ИНН иностранного лица. #планы

Источник: ГАРАНТ.РУ
Минфин напомнил: Закон N 223-ФЗ не допускает коллективного участия в закупках среди СМСП

Ведомство сообщило: несколько юрлиц или ИП не могут выступать на стороне одного участника в закупке среди СМСП, поскольку в Законе N 223-ФЗ нет положений, которые позволяют это сделать.

Ранее Минфин уже озвучивал эту позицию. Ее также разделяют Санкт-Петербургское и Краснодарское УФАС.

К сходным выводам недавно приходил и АС г. Москвы (см. Решение от 11.04.2023 по делу № А40-64315/22-130-442). Суд, в частности, отметил:

● закупки среди СМСП регулирует спецнорма. Она не учитывает подачу коллективных заявок, поскольку их рассмотрение требует анализа дополнительных документов и сведений, запрашивать которые заказчик не может;
● коллективное участие не отвечает целям закупок у СМСП, так как снижает вероятность победы малых компаний и ИП.

Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Решение Московского УФАС России от 10.05.2023 по делу N 077/07/00-5699/2023). #223фз #минфин #консультантплюс

Документ: Письмо Минфина РФ от 20.06.2023 №24-07-09/56775
Установление ограничений допуска при закупке звукового оборудования, входящего в Перечень радиоэлектронной продукции и Перечень производственных групп музыкальных инструментов и звукового оборудования

⚡️ Постановлением Правительства РФ №878 утвержден Перечень радиоэлектронной продукции, а Постановлением Правительства РФ №617 утвержден Перечень отдельных промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок.

*️⃣Позиции товаров с кодами ОКПД2 26.40.4 (26.40.42.110, 26.40.43.120) и 26.40.31.190 (звуковое оборудование)
включены в Перечень радиоэлектронной продукции,
и не включены в Перечень отдельных промышленных товаров,
👉 следовательно, ограничения в отношении указанной продукции устанавливаются только в соответствии с Постановлением №878.

🔊При этом звуковое оборудование с кодами ОКПД2 26.40.42.110, 26.40.43.120 и 26.40.31.190 содержится в Перечне производственных групп музыкальных инструментов и звукового оборудования, являющимся приложением к Постановлению №617.

☝️Минфин РФ в своем письме от 24.05.2023 отметил, что производственные группы сформированы в целях формирования предмета контракта(лота).

Таким образом, если код ОКПД2 включен в Перечень производственных групп, но не входит в Перечень отдельных промышленных товаров, ограничения в соответствии с Постановлением №617 не устанавливаются.

⚠️ Минфин также уточнил, что в кодах #ОКПД2 используется иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования, в связи с чем положения Постановлений №617 и №878 распространяются на все позиции, входящие в соответствующий код ОКПД2.
*️⃣Аналогичная позиция изложена в письме от 26.11.2021 №24-06-08/95806. #нацрежим

Документ: Письмо Минфина России от 24.05.2023 № 24-06-06/47217

Источник: @regulation_44fz
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Закупки у МСП по Закону N 223-ФЗ: Минфин говорит о расширении возможностей заказчика
https://youtu.be/toKIAE2ChRA

Заказчики, руководствующиеся Законом N 223-ФЗ, обязаны осуществлять определенную долю закупок только у субъектов малого и среднего предпринимательства, что доставляет дополнительные хлопоты. Ранее все исходили из того, что такие закупки должны осуществляться только конкурентными способами. Однако новые разъяснения Минфина России по данному вопросу говорят о возможности проведения таких закупок неконкурентными способами, в том числе, но не исключительно с использованием механизма "электронного магазина". Что имеется в виду? - расскажет наш эксперт Аркадий Серков. #223фз
Медицинские закупки с указанием товарного знака: разработан порядок формирования перечня продукции

При приобретении медизделий и лечебного питания по решению врачебной комиссии, в описание объекта закупки можно включать товарный знак без эквивалента. Важное условие — продукция есть в специальном перечне. Минздрав предложил порядок его формирования.

Среди прочего планируют, что организация, которая оказывает помощь пациенту, направит в Минздрав электронное заявление о включении в перечень медизделия и (или) лечебного питания. Его подпишут квалифицированной ЭП.

Товары для перечня должны будут отвечать критериям, например:

● по медизделию нет решения о приостановлении его применения или об изъятии из обращения;
● питание применяют для лечения орфанных заболеваний.

В заявлении среди прочего приведут сведения о регистрации соответствующего товара и о заболевании пациента. К нему приложат копии протокола заключения врачебной комиссии либо консилиума врачей указанной организации с подписью ее руководителя или иного уполномоченного лица. В таком заключении приведут, в частности, сведения о неэффективности применения для конкретного пациента иных медизделий и (или) лечебного питания.

Информацию о принятом решении разместят на сайте Минздрава. Последнее же проинформирует о нем заявителя. При положительном решении ведомство также сформирует проект нормативного правового акта об утверждении или изменении перечня.

Общественное обсуждение проекта завершат 19 июля. #планы #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ
Какими документами участники по 44-ФЗ подтверждают опыт

Минфин ответил на вопрос, какими документами участник вправе подтвердить наличие опыта.

Специалисты ведомства пояснили, подтвердить опыт поставки товара, выполнения работ, оказания услуг участник вправе любым договором, характер и объем которого сопоставим с предметом закупки. Это могут быть:

● контракты, заключенные в рамках Закона № 44-ФЗ;
● договоры, заключенные по Закону № 223-ФЗ;
● гражданско-правовые договоры, в том числе исполненные участником закупки с учетом правопреемства по Закону № 44-ФЗ.

При этом заказчик вправе, помимо договоров и актов, потребовать иные информацию и документы, которые подтвердят исполнение этих договоров, контрактов, но не ограничат конкуренцию. Например, требовать номер реестровой записи договора, контракта заказчик не вправе. Такое требование ограничивает конкуренцию по двум причинам:

● по гражданско-правовым договорам специального реестра нет;
● информация об исполнении договоров по 223-ФЗ в открытых источниках недоступна. #заявки

Документ: Письмо Минфина от 20.06.2023 № 24-06-07/57019

Источник: 1gzakaz.ru