🗓 В какой срок со вторым участником запроса котировок заключается контракт в случае уклонения победителя? (Закон № 44-ФЗ)

🔻Минфин разъяснил:

🔹 при уклонении победителя электронного запроса котировок от заключения контракта либо при отказе заказчика от заключения контракта в соответствии с ч. 9 и 10 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается со вторым участником закупки в порядке, установленном ст. 51 Закона № 44-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных в ч. 6 ст. 50 Закона № 44-ФЗ;

🔹 контракт по результатам проведения электронного запроса котировок со вторым участником заключается не ранее чем через десять дней с даты размещения в ЕИС протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта. #ЗК #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 19.06.2023 № 24-06-07/56428

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Изменился порядок закупки у единственного контрагента на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ

1 июля 2023 года вступила в силу новая редакция п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, согласно которой исключительные полномочия на выполнение определенных работ, оказание определенных услуг больше не могут устанавливаться законодательными актами субъекта РФ. Таким образом, с указанной даты на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ возможна закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, 100% акций которого принадлежит РФ, соответствующие полномочия которых устанавливаются исключительно федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ (Федеральный закон от 02.07.2021 № 360-ФЗ). #ЕП

Источник: ГАРАНТ.РУ

Контракт с единственным поставщиком в целях выполнения специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства предложено заключать в любой форме

В Государственную Думу РФ внесен законопроект N 391685-8, предусматривающий внесение изменений в ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Заказчики при закупке в случаях, которые указаны в ч.15 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, могут заключать контракт в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом РФ. Такая возможность предоставлена и силовым структурам, которые осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п.п.40, 41, 46 и 52 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. При этом Минобороны России и подведомственные учреждения при закупке на основании п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не имеют такой возможности.

Законопроектом предложено внести соответствующие изменения в ч.15 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ: отразить в норме случаи закупок по п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

🔻Это позволит:

● в кратчайшие сроки закрыть потребность формирований, подразделений, воинских частей и соединений в неотложных срочных "малых закупках" товаров, работ, услуг;
● исключить организационную и бумажную "волокиту", связанную с процедурой включения в план-график соответствующих закупок и последующего заключения государственных контрактов малого объема;
● оплачивать поставленную продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) в местах выполнения специальных задач за наличные денежные средства, в том числе в условиях отсутствия технической возможности осуществления безналичных расчетов. #планы

Источник: kodeks.ru

Дополнили перечень промтоваров с авансом не менее 80 процентов

Правительство расширило перечень оборудования, поставки которого авансируют в объеме не менее 80 процентов цены контракта.

В перечень станкоинструментальной продукции, при закупке которой заказчики платят аванс минимум 80 процентов, добавили 10 видов металлургического и подъемно-транспортного оборудования. В том числе:

● 28.21.13.119 — электропечи и камеры промышленные или лабораторные прочие, не включенные в другие группировки;
● 28.22.16.110 — лифты;
● 28.22.14.121 — краны мостовые электрические;
● 28.22.11.112 — тали электрические канатные.

Напомним, что такое авансирование устанавливают при соблюдении ряда условий:

● контракт заключаете в период с 2022 по 2024 год;
● для товаров из списка применили запрет на допуск;
● размер аванса не должен выходить за пределы ЛБО.
#аванс

Документ: Постановление Правительства от 30.06.2023 № 1083

Источник: 1gzakaz.ru

⚖️ Апелляция: МКУ «Центр бухгалтерского учета города Чебоксары» неправомерно признало участника аукциона уклонившимся от заключения договора

Чувашское УФАС России не включило ООО «Матрица-Сервис» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

УФАС по Чувашской Республике правомерно признало в действиях МКУ «Центр бухгалтерского учета города Чебоксары» нарушение пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе. К такому выводу пришел Первый арбитражный апелляционный суд, признав законность решения Чувашского УФАС Росси. Апелляция отменила решение Арбитражного суда Чувашской Республики, которым было удовлетворено требование учреждения о признании недействительными пунктов 2, 4 ненормативного документа Управления.

В июне прошлого года ООО «Матрица-Сервис» стало победителем электронного аукциона на приобретение системных блоков. Общество подписало усиленной электронной подписью проект контракта и разместило его на электронной площадке. Однако при размещении информации была допущена техническая ошибка, которая не позволила заказчику подписать контракт. МКУ «Центр бухгалтерского учета города Чебоксары» приняло досрочное решение о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта и в этот же день на сайте единой информационной системе разместило информацию об отмене процедуры заключения контракта. Победитель закупки таким образом был лишен возможности корректного подписания контракта в предоставленный законодательством срок.

«Комиссия Чувашского УФАС России решила не включать ООО «Матрица-Сервис» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Кроме того, заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, а материалы дела переданы должностному лицу для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Апелляция согласилась с выводами антимонопольного органа», - уточнила заместитель руководителя управления-начальник отдела контроля закупок Наталия Винокурова. #РНП

Документ: Постановление 1-го ААС от 20.06.2023 по делу № А79-9321/2022

⚖️ Предметом замещающей сделки, заключенной взамен расторгнутого контракта, не обязательно должен быть полностью аналогичный товар (Закон № 44-ФЗ)

К такому выводу пришли суды при рассмотрении иска заказчика к поставщику о взыскании убытков, причиненных неисполнением контракта.

🔹 Что произошло?

Поставщик в установленный срок не выполнил обязательство по поставке товара, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Взамен расторгнутого контракта заказчик в течение месяца заключил новый. При этом единичные расценки по замещающему контракту были выше, поэтому на сумму, аналогичную цене первого контракта, заказчик смог закупить только 80% от количества, на которое рассчитывал, заключая первоначальный контракт.

Убытки в размере стоимости непоставленного товара (20% объема, исходя из новых единичных расценок) заказчик предъявил ко взысканию. Кроме того, он потребовал уплаты пени за просрочку поставки и штрафа за неисполнение контракта.

Поставщик возражал: контракт, заключенный взамен расторгнутого, нельзя признать замещающим – заказчик закупил не аналогичный товар. За одно нарушение (непоставку товара) нельзя применять двойную ответственность. Кроме того, УФАС не включила поставщика в РНП, значит, причины неисполнения были уважительными и начисленные санкции следовало списать.

🔹 Что решили суды?

Суды не поддержали поставщика и отметили:

● товар по замещающей сделке сопоставим с предметом расторгнутого контракта: близок по количественным, качественным и иным характеристикам, и этого достаточно. Положения п. 1 ст. 393.1 ГК РФ не указывают на то, что он должен быть полностью аналогичным;
● контракт с новым поставщиком заключен в разумный срок (1 мес.) и, с учетом данного срока и предмета, отвечает признакам замещающей сделки;
● заказчик вправе требовать пени за просрочку поставки вплоть до момента расторжения контракта. Если товар не поставлен, то имеется и нарушение контракта в целом, и просрочка исполнения. Поэтому требования о взыскании одновременно штрафа и пени правомерны;
● к штрафу могут быть применены положения ст. 333 ГК о снижении размера;
● отказ УФАС от включения сведений о поставщике в РНП не освобождает его от ответственности за нарушение контракта.

Контракт был заключен в период пандемии, и это обстоятельство не могло стать непредвиденным для поставщика. Поэтому последний не вправе ссылаться на него как на причину невозможности исполнения своих обязательств, и правовых оснований для списания штрафных санкций по постановлению № 783 не имеется.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #отказотконтракта

Документ: Определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС23-5721 от 30.06.2023 по делу № А55-4472/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

📂 Утверждены требования к форматам электронных документов, представляемых для госэкспертизы проектной документации по принципу «одного окна»

Минстрой утвердил требования к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации по принципу «одного окна».

🔻Согласно документу:

● cхемы в формате xml, подлежащие использованию для формирования электронных документов, размещаются на сайте Минстроя России. Они вводятся в действие в течение 6 месяцев со дня размещения (публикации);
● при публикации новой xml-схемы в течение трех месяцев с момента ее введения в действие будет обеспечиваться доступ к предыдущей схеме;
● при отсутствии на сайте ведомства xml-схем электронные документы могут предоставляться в иных форматах (doc, docx, odt, pdf, rar, zip и других). Устанавливаются конкретные случаи применения таких форматов в зависимости от содержания документов.

Новые правила вступят в силу с 1 марта 2024 г. и будут действовать до 1 сентября 2028 г. #стройка

Документ: Приказ Минстроя России от 31.01.2023 № 55/пр

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Минфин разъяснил правила указания страны товара в заявках и договоре при закупках по Закону N 223-ФЗ

Ведомство сообщило, что заказчики могут требовать указать в заявке название страны товара по ОКСМ. Участники сделают это на условиях закупочных документов.

Также, если стороны планируют поставку продукции, которую произвели в разных странах, в договор включают сведения о каждой такой стране. #223фз #минфин #консультантплюс

Документ: Письмо Минфина России от 08.06.2023 N 24-07-09/53177

❓ВОПРОС: Победитель электронного аукциона на поставку светодиодных светильников (подпадают под действие постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878) представил номера реестровых записей из реестра российской радиоэлектронной продукции: РЭ-4196/22, 31.03.2023 и РЭ-3433/21, 31.03.2023. Что означает дата «31.03.2023»? Это дата включения продукции в реестр или дата, до которой реестровая запись является действительной?

✅ ОТВЕТ: Правила формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции (далее — РРЭП, Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (далее — ПП РФ № 878). Как следует из п. 4 Правил, в реестровой записи отражается дата ее формирования. Дата, до которой реестровая запись является действительной, в самой реестровой записи не отражается.

В случае истечения срока действия заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ (далее — заключение МПТ) радиоэлектронная продукция просто исключается из РРЭП (подп. «в» п. 10 Правил). В п. 56 Правил указано, что это происходит в течение 5 рабочих дней со дня истечения года с даты принятия решения о присвоении телекоммуникационному оборудованию статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения в случае непредставления заявления о подтверждении статуса в установленный срок.

При этом в силу п. 3(2) ПП РФ № 878 подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в РРЭП или евразийском реестре промышленных товаров (далее — ЕРПТ). Соответственно, участники закупок должны просто сообщить в заявке номер реестровой записи предлагаемой продукции в РРЭП или ЕРПТ. Истечение срока действия заключения МПТ (который отображается на вкладке «Сертификаты, патенты, знаки качества») формально не является основанием для приравнивания предложенной участником продукции к товарам, происходящим из иностранных государств.

Некоторые контрольные органы приходят в своих решениях к аналогичным выводам.

Пример 1:

Довод жалобы: заявка победителя электронного аукционе незаконно признана соответствующей требованиям извещения о закупке, поскольку срок действия указанной победителем реестровой записи истек.

Правовая оценка УФАС: Правила не связывают исключение реестровой записи из РРЭП с истечением срока ее действия. Дата, указанная в РРЭП, не является датой истечения срока действия соответствующей реестровой записи. На рассмотрение комиссии УФАС не представлено доказательств, что указанная победителем электронного аукциона реестровая запись исключена из РРЭП и является недостоверной. Заявка победителя электронного аукциона правомерно признана соответствующей установленным требованиям, а жалоба является необоснованной (Решение Ульяновского УФАС России от 19.05.2023 по делу № 073/06/106-286/2023).

Однако большинство территориальных органов ФАС России такую позицию не разделяет.

Пример 2:

Комиссией УФАС установлено, что в карточке промышленной продукции в разделе «Сертификаты, патенты, знаки качества» указывается присвоенный номер реестровой записи, а также дата окончания срока ее действия. Срок действия представленной участником записи истек 31 марта 2023 г., т. е. на момент рассмотрения заявки указанная запись являлась недействующей. Следовательно, заявка участника признана соответствующей требованиям ПП РФ № 878 в нарушение подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ (Решение Забайкальского УФАС Росси от 24.05.2023 по жалобе № 075/06/105-205/2023).

На таком подходе настаивает в т. ч. Минпмроторг России (см. письмо Минпромторга России от 16.02.2023 № 15093/1).

Таким образом, однозначного ответа на поставленный вопрос в настоящее время нет, однако большинство контрольных органов придерживаются позиции, согласно которой реестровая запись не подтверждает российское происхождение радиоэлектронной продукции, если срок действия заключения МПТ, являвшегося основанием для включения соответствующего товара в РРЭП, к моменту рассмотрения заявки истек. #РЭП

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ Могут ли споры сторон договора, заключенного в рамках Закона № 223-ФЗ, рассматриваться третейским судом?

В вопросе разбирался Верховный Суд РФ.

🔹 Фабула дела

В договоре, заключенном по итогам конкурентной закупки по Закону № 223-ФЗ, стороны предусмотрели передачу споров на разрешение конкретного третейского суда.

Менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве подрядчика последний уступил свои права (требования) третьему лицу, которое посредством обращения в третейский суд взыскало с заказчика долг по договору.

Заказчик с решением не согласился: по его мнению, оно противоречит публичному порядку, ведь договор заключен в соответствии с закупочным законодательством. Сам заказчик — субъект естественных монополий.

Параллельно конкурсный управляющий подрядчика оспаривал соглашение об уступке как заключенное накануне банкротства: обращение цессионария в третейский суд направлено на вывод денег из конкурсной массы должника-подрядчика. По его мнению, нарушение публичного порядка выразилось в создании видимости частноправового спора с целью взыскания денежных средств. Более того, согласия на уступку подрядчик от заказчика не получил, как того требуют условия договора.

🔹 Мнения судов

Суды трех инстанций с заказчиком и конкурсным управляющим не согласились: споры из договоров, заключенных в порядке Закона № 223-ФЗ, являются гражданско-правовыми. Разрешение таких разногласий посредством третейского разбирательства предусмотрено ГК РФ.

Однако, Верховный Суд РФ счел доводы заявителей заслуживающими внимания:

● в отношениях сторон, регулируемых Законом № 223-ФЗ, есть общественно значимые публичные элементы, и их нельзя признать носящими исключительно частный характер;
● принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, упрощенный порядок представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели, для достижения которых вводилась закупочная система.

Дело передано на пересмотр в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, которой предстоит сформулировать окончательные выводы. #223фз

Документ: Определение ВС РФ № 308-ЭС21-14836 от 27.06.2023 по Делу № А63-955/2021

Источник: ЭТП «Фабрикант»

❓Заказчик работает по ФЗ N 44-ФЗ. По результатам электронного конкурса был заключен договор на разработку проектной документации со следующими условиями: "10.1. Настоящий Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31.12.2022. 10.2. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту. Обеспечением исполнения контракта была банковская гарантия со сроком действия до 31.01.2023". По договору подрядчику выплачен аванс. На сегодняшний день экспертиза проектной документации была продлена и положительное заключение еще не получено. Как быть заказчику в данном случае? Имеет ли право заказчик написать письмо подрядчику о предоставлении нового обеспечения исполнения контракта?

✅ Рассмотрев вопрос, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:

Вначале отметим, что ни одна норма Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) не запрещает оказание услуг и их приемку за пределами предусмотренного контрактом срока. В связи с этим заказчик вправе принять исполненное контрагентом и за пределами указанного в контракте срока действия (см. также письмо Минэкономразвития России от 10.02.2015 N Д28и-175). При этом напомним, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом предусмотренных контрактом обязательств заказчик в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ обязан направить ему требование об уплате неустойки.

Частью 3 ст. 96, ст. 45 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что если заказчиком установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта, такое обеспечение может быть предоставлено в том числе в виде независимой гарантии. Срок действия такой гарантии должен превышать срок исполнения обязательств не менее чем на один месяц.

Закон N 44-ФЗ не предусматривает права заказчика требовать от контрагента предоставления нового обеспечения контракта на новый срок, если обязательства по контракту продолжают исполняться контрагентом с нарушением срока по истечении срока действия контракта. Вместе с тем, как показывает правоприменительная практика, в контракт может быть включено условие об обязанности контрагента предоставить новое обеспечение исполнения контракта взамен обеспечения, которое закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту в полном объеме (см., например, постановление Пятнадцатого ААС от 04.05.2018 N 15АП-3678/18).

Не является непредоставление нового обеспечения и основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 24.09.2020 по делу N А56-93729/2019).

Следовательно, при описанных в вопросе обстоятельствах заказчик вправе потребовать от подрядчика предоставления нового обеспечения лишь в том случае, если такая возможность предусмотрена контрактом. В ином случае решение вопроса о предоставлении нового обеспечения зависит исключительно от воли подрядчика. #НГ #ОИК

🎉 Количество подписчиков на нашем канале Верховный суд РФ достигло круглой цифры 2️⃣5️⃣0️⃣0️⃣0️⃣.

🔗 Присоединяйтесь и Вы!

Запрос дополнительной информации от участника закупки по Закону № 223-ФЗ

Для расширения круга лиц, участвующих в закупке, заказчики по Закону № 223-ФЗ довольно часто требуют от участников закупки предоставить дополнительную информацию уже после окончания срока подачи заявок, а именно: уточнить сведения, содержащиеся в поданных заявках. Например, предоставить дополнительные документы, снизить цену или изменить иные условия, первоначально предложенные участниками закупки.

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о том, правомерны ли такие действия заказчиков по Закону № 223-ФЗ. #223фз

✅ Вопросы и ответы по законодательству
о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)

❓Какие документы обязан поставщик передать заказчику при исполнении контракта, заключенного по результатам закупки, проведенной по ПП РФ от 30.04.2020 № 616?

С 1 июня поставщики не должны передавать при исполнении контракта документы о стране происхождения товара, на основании которых продукцию включили в реестр российской промпродукции или евразийский реестр промтоваров. #нацрежим

❓Может ли заказчик при оценке заявок оценивать квалификацию участника по подтверждающим опыт в рамках ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 документам, направленным оператором из состава аккредитационых сведений?

Документы, подтверждающие квалификацию по пп. «р» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, в целях оценки заявок предоставляются участником в составе второй части заявки. Следовательно, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, не могут учитываться для целей оценки заявок. #рассмотрениезаявок

❓Если информация об участнике закупки отсутствует в реестре СРО, по какому основанию отклоняется такая заявка?

Основание для отклонения – п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ: несоответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. #СРО

❓Вправе ли заказчик заключить договор до истечения десятидневного срока, положенного на обжалование результатов закупки? (Закон № 223-ФЗ)

Положениями Закона № 223-ФЗ такой запрет не предусмотрен, но исходя из судебной практики, заказчик не вправе заключить договор по результатам закупочных процедур до истечения срока обжалования их результатов в антимонопольном органе, что регламентировано ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. #223фз

Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из июльского номера журнала "Вестник Института госзакупок"

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

🔸 Ограничение допуска радиоэлектронной продукции по новым правилам (Закон № 44-ФЗ)

🔸 Переход на использование российского программного обеспечения (Закон № 223-ФЗ)

Проблемы определения кода ОКПД2 в закупках по Закону 44-ФЗ и Закону 223-ФЗ
https://youtu.be/JC2G1nPktDc

Бесплатный #вебинар, который провела 06.07.2023 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых. #ОКПД2

⚖️ Госзаказчику законно возместили убытки по замещающей сделке из средств гарантии, решили суды

Стороны заключили контракт на услуги уборки. Исполнение обеспечили гарантией. До начала оказания услуг контрагент предложил расторгнуть сделку по соглашению из-за удорожания расходников. Поскольку договориться не удалось, он уведомил заказчика об одностороннем отказе.

Заказчик против отказа не возражал, но сообщил, что удержит разницу в цене расторгнутого и нового контрактов из средств гарантии. Позже он так и поступил. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение.

Три инстанции в иске отказали:

● замещающую сделку заключили из-за немотивированного отказа исполнителя от контракта. ГК РФ обязывает его в таком случае компенсировать заказчику убытки. Гарантия обеспечивала их возмещение, значит, выплату произвели законно;
● то, что обязательства не исполнили из-за форс-мажора, не доказали. Контрагент не смог оказать услуги не из-за удорожания материалов, а по причине своего же демпинга — снижение цены по итогам закупки составило более 64%.

Отметим, убытки по замещающей сделке можно возместить, даже если контракт расторгли по соглашению. В практике есть такой пример. #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.06.2023 по делу N А03-7527/2022

Теория и практика закупок (VK)

⚡️О сроках направления информации и документов о заключенном контракте, соглашении об изменении/расторжении контракта для включения в реестр контрактов

❗️В соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ (далее – Закон № 360-ФЗ) предусматриваются следующие сроки формирования и подписания с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС в сфере закупок) закупочных документов в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ):

🔹контракт по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур (с 01.10.2023 – право, с 01.04.2024 – обязанность);

🔹соглашения об изменении контракта, о расторжении контракта (с 01.07.2024).

✅ Вместе с тем частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ установлены следующие сроки по формированию и направлению заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов:

🔹для контрактов, заключенных в соответствии с действующим порядком статьи 51 Закона № 44-ФЗ, контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), соглашений об изменении или расторжении таких контрактов – не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем их подписания (заключения);

🔹для сформированных и подписанных с использованием ЕИС в сфере закупок контрактов, соглашений об изменении контракта, соглашений о расторжении контрактов – не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем их подписания (заключения).

💥 С учетом вышеизложенного при направлении информации о контракте, его изменении или расторжении в реестр контрактов необходимо руководствоваться установленным частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ сроком в 5 (пять) рабочих дней (до применения вышеуказанных положений по формированию и подписанию документов с использованием ЕИС в сфере закупок, предусмотренных Законом № 360-ФЗ). #реестрконтрактов

Документ: Письмо Минфина от 27.06.2023 № 24-06-09/59482

⚖️ Поставка состоялась, но в товаре выявлен брак: можно ли списать поставщику неустойку по Постановлению № 783? (Закон № 44-ФЗ)

В поставленном товаре заказчик обнаружил производственный дефект. Осуществить замену продукции поставщик не смог, признав при этом этом невозможность ремонта.

Заказчик потребовал возврата уплаченных денег за товар, а также уплаты пеней за просрочку исполнения гарантийного обязательства и штрафа за нарушение условия о качестве продукции, предусмотренных контрактом и законодательством о контрактной системе.

Суд первой инстанции иск заказчика удовлетворил.

Апелляция изменила решение, указав на необходимость списания пеней и штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. Их размер не превышал 5% от цены контракта. Наличие акта приема-передачи товара подтверждает исполнение обязанности по поставке.

Однако, кассация с такими выводами не согласилась и оставила в силе решение суда первой инстанции:

● поставленный товар оказался некачественным и не пригодным к использованию, он не был заменен поставщиком;
● Постановление № 783 в качестве условия для списания неустоек предусматривает исполнение обязательств по контракту в полном объеме. Обязательство по поставке товара, в том значении, которое указано в Постановлении № 783, в данном случае нельзя признать исполненным. Поэтому правовые основания для списания пеней и штрафа отсутствуют. #неустойка

Документ: Постановление АС Московского округа от 29.06.2023 по делу № А40-113256/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

❓ВОПРОС: Изначально срок подачи заявок на участие в электронном конкурсе истекал 26 июня 2023 г. Двое из участников успели подать заявки в этот период, предоставив обеспечение заявки в виде независимой гарантии со сроком действия, который на месяц превышал указанную дату. Затем заказчик внес изменения в извещение о закупке и продлил срок подачи заявок до 3 июля 2023 г. Независимые гарантии, представленные вышеуказанными участниками, перестали соответствовать требованию о том, что срок их действия должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок. Подлежат ли заявки этих участников отклонению?

✅ ОТВЕТ: Действительно, в силу ч. 4 ст. 44 Закона № 44-ФЗ срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.

При этом в силу ч. 6 ст. 5 Закона № 44-ФЗ не позднее одного часа с момента размещения в ЕИС изменений, внесенных в извещение о закупке, разъяснений положений извещения о закупке, извещения об отмене закупки оператор электронной площадки размещает указанные документы и сведения на электронной площадке, а также направляет с использованием электронной площадки уведомление об указанных изменениях, разъяснениях, извещении всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в такой закупке, лицу, направившему запрос о даче разъяснений положений извещения о закупке.

Следовательно, участники закупки, подавшие заявки, были уведомлены о внесенных в извещение о закупке изменениях. Поэтому они должны были отозвать свои заявки и подать их заново в полном соответствии с внесенными в извещение о закупки изменениями, в т. ч. предоставить соответствующие обновленным условиям извещения независимые гарантии в качестве обеспечения заявки. Таким образом, в рассматриваемом случае участниками закупки не учтены изменения в извещении о закупке в части изменения даты окончания подачи заявок, которая определяет, каким должен быть срок действия независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении о закупке. Заявки участников закупки, предоставивших независимые гарантии, не соответствующие требованиям ч. 4 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, со сроком действия менее месяца с даты окончания срока подачи заявок, подлежат отклонению на основании п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Пример:

Довод жалобы: не принятая заказчиком гарантия была изготовлена до внесения изменений в извещение о закупке, когда срок окончания подачи заявок приходился на 10 мая 2023 г.

Правовая оценка УФАС: изменения в извещение о закупке внесены заказчиком 4 мая 2023 г., в связи с чем срок окончания подачи заявок продлен до 18 мая 2023 г. Участником закупки не учтены изменения извещения о закупке, в т. ч. в части изменения даты окончания подачи заявок, которая напрямую влияет на соответствие срока действия независимой гарантии, используемой в качестве обеспечения заявки. Решение комиссии заказчика о признании заявки участника не соответствующей требованиям извещения о закупке является правомерным (Решение Московского УФАС России от 02.06.2023 по делу № 077/06/106-7251/2023). #обеспечениезаявки

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк