Размещение сведений в реестре независимых гарантий в ЕИС в сфере закупок в соответствии с Законом № 223‑ФЗ

С 01.04.2023 вступают в силу требования пункта 2 части 14.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ (в редакции Федерального закона от 16.04.2022 № 109-ФЗ), согласно которым информация о независимых гарантиях, выдаваемых в качестве обеспечения заявки и обеспечения исполнения договора в рамках закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, должна быть размещена гарантом в реестре независимых гарантий в ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК (далее - ЕИС в сфере закупок).

Положение о таких независимых гарантиях утверждено постановлением Правительства РФ от 09.08.2022 № 1397 и в том числе определяет:

● особенности порядка ведения реестра независимых гарантий, предусмотренного частью 8 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, для целей Закона № 223-ФЗ;
● дополнительные требования к независимым гарантиям, предоставляемым в качестве обеспечения заявки и обеспечения исполнения договора;
● перечень документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об уплате денежной суммы по независимой гарантии;
● типовые формы независимых гарантий, предоставляемых в качестве обеспечения заявки и обеспечения исполнения договора;
● типовые формы требований об уплате денежной суммы по независимой гарантии.

❗️Обращаем внимание, что данные требования распространяются на закупки, извещения о проведении которых размещены в ЕИС в сфере закупок с 01.04.2023.

В связи с этим, рекомендуем гарантам и заказчикам подробно ознакомиться с указанными изменениями перед началом работы с независимыми гарантиями, выдаваемыми в качестве обеспечения заявки и обеспечения исполнения договора в рамках закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Законом № 223-ФЗ. #НГ #223фз

Источник: Новости ЕИС

Единые требования к участникам по ч.1 ст.31 44-ФЗ

Бесплатный #вебинар, который провела 30.03.2023 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/SZup3do8fY8

⚖️ Исполнитель отказался от госконтракта из-за роста цен — причин для исключения из РНП нет, решил суд

⁠Стороны заключили контракт на услуги по уборке помещений санатория. Позднее исполнитель предложил изменить цену по спецнорме, поскольку из-за санкций подорожали в том числе расходные материалы. Заказчик не стал этого делать. Контрагент сообщил об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контролеры включили сведения в РНП. Апелляция их поддержала:

● в предложении заказчику изменить цену контракта не привели доказательств форс-мажора. В нем также не указали, на сколько следует увеличить стоимость, и не перечислили подорожавшие материалы;
● подтверждение удорожания исполнитель представил лишь контролерам. Это были сведения о заказе в одном из интернет-магазинов со сравнительной таблицей цен. Однако наличие такого заказа не означает, что товары нельзя купить дешевле в другом месте. Таблица же не содержала данных о периоде, по состоянию на который сравнивали стоимость. В ней не привели и информацию о том, кто установил эту стоимость;
● в контракте нет требований к конкретным видам расходных материалов. Исполнитель мог выбрать любые более дешевые;
● после отказа заказчика изменить цену контракта иных действий для его корректировки или исполнения контрагент не предпринимал. Он решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке;
● несмотря на повышение стоимости расходных материалов, контрагент полгода исполнял контракт в полном объеме. Заказчик принимал и оплачивал результаты без замечаний. То, что в этот период продукцию приобретали по завышенным ценам, не доказали;
● рост цен не основание для изменения контракта по спецнорме, поскольку это не обстоятельство, из-за которого нельзя исполнить обязательства. Его относят к предпринимательским рискам;
● исполнителю следовало учитывать длительность оказания услуг. Он мог заранее подготовить материальную базу для исполнения обязательств, однако не сделал этого. Такое недобросовестное поведение помешало удовлетворить потребность заказчика в ежедневной уборке помещений санатория. #РНП #отказотконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление 17-го ААС от 16.03.2023 по делу N А50-27470/2022

Переторжка в конкурентных закупках по Закону № 223-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о переторжке - возможном дополнительном элементе конкурентной закупки по Закону № 223-ФЗ. #223фз

При закупке каких товаров предъявляются экологические требования в соответствии с Постановлением N 1224?

По мнению специалистов Минфина России, обязанность указания доли вторсырья, использованного при производстве закупаемого товара, установлена исключительно при описании товаров, перечисленных в постановлении Правительства РФ от 08.07.2022 N 1224. При этом указанная обязанность отсутствует в случае закупки товаров, поставляемых заказчику при выполнении работ, оказании услуг.

Кроме этого, авторы письма отметили, что согласно п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ заявка подлежит отклонению, в случае непредставления в ее составе информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении.

Напомним, что с 1 января 2023 года при описании объекта закупки, относящегося к перечисленным ниже товарам, указывается доля вторичного сырья, использованного при производстве товара.

К таким товарам относятся:

● изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения - туалетная бумага, полотенца бумажные, платки носовые бумажные, скатерти бумажные, салфетки разного назначения;
● твердые поверхностные покрытия и элементы благоустройства - покрытия из переработанных материалов, тротуарная плитка, бордюры, ограждения;
● мягкие покрытия - резиновая плитка, покрытия из резиновой крошки, мягкая кровля или иные гидроизоляционные материалы;
● контейнеры и урны для мусора;
● удобрения органические, почвогрунт и грунт, пригодный для технических целей. #ТЗ

Документ: Письмо Минфина России от 31.01.2023 N 24-06-06/7558

Источник: ГАРАНТ.РУ

❓ВОПРОС: Один из участников закупки представил в подтверждение своего соответствия дополнительным требованиям, предусмотренным ПП РФ № 2571, на выполнение работ по объекту капитального строительства на 55 млн руб. Все работы по контракту выполнены: реестр контрактов содержит все акты выполненных работ. При этом подтверждение оплаты работ на 10 млн руб. отсутствует. Должны ли мы отклонить заявку данного участника? Ведь в ПП РФ № 2571 говорится о необходимости предоставления полностью исполненного контракта.

✅ ОТВЕТ: Оснований для отклонения заявки нет, т. к. участник закупки исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается размещенными в ЕИС сведениями.

В силу требований ПП РФ № 2571 участник может подтвердить наличии у него опыта в т. ч. соответствующим исполненным контрактом по Закону № 44-ФЗ или Закону № 223-ФЗ. При наличии противоречий между информацией, содержащейся в ЕИС, и документах, направляемых участниками закупки и предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», приоритет имеют сведения в ЕИС.

В силу п. 1 ст. 408, п. 3 ст. 420 ГК РФ и ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ контракт является исполненным, когда поставщик и заказчик осуществили надлежащим образом свои обязательства по контракту в полном объеме.

Исходя из смысла п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается лишь в случае его надлежащего исполнения, т. е. исполнения всех обязательств между заказчиком и подрядчиком.

По мнению большинства контрольных органов, для подтверждения соответствия дополнительным требованиям, предусмотренным ПП РФ № 2571, контракт должен быть исполнен со стороны подрядчика. Оплата выполненных обязательств, как и размещение сведений о них в реестре контрактов в ЕИС, является обязанностью заказчика. Неисполнение последним данной обязанности не может быть поставлено в вину участнику закупки.

Пример:

Обстоятельства дела: заказчик отклонил заявку одного из участников электронного аукциона на выполнение работ по капремонту здания поликлиники, поскольку тот в подтверждение своего опыта представил контракт, который в ЕИС имеет статус «исполнение» и не является исполненным на момент подачи заявки. Однако этот участник счел такое решение неправомерным и обратился в УФАС.

Правовая оценка УФАС: действующее законодательство не содержит обязательного требования о том, что в реестровой записи контракта должна быть информация о статусе контракта «исполнение завершено». Обязанность по ведению реестра контрактов возложена на заказчика. При этом исполнение контракта подтверждено как документами, представленными в составе заявки, так и размещенными в ЕИС в карточке контракта (актами приемки выполненных работ по форме КС-2 на сумму, соответствующую цене контракта). Информация в ЕИС не противоречила документам в заявке. Таким образом, представленные в заявке участника документы подтверждают тот факт, что участник закупки исполнил обязательства по контракту в полном объеме (Решение Калужского УФАС России по делу № 040/06/48-618/2022 от 28.07.2022 (изв. № 0337100018822000071)).

❗️Однако некоторые контрольные органы считают, что наличие у контракта статуса «на исполнении» говорит о том, что участник не подтвердил свое соответствие дополнительным требованиям, что позволяет отклонить заявку такого участника.

Пример:

Обстоятельства дела: при проведении электронного конкурса по благоустройству парка заказчик отклонил заявку одного из участников по причине того, что представленный им в качестве подтверждения своего опыта контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов и общественных территорий имеет статус «находится на исполнении». Участник не согласился с этим решением и обратился в антимонопольную службу.

Правовая оценка УФАС: согласно ч. 4 ст. 5 Закона о контрактной системе в случае наличия противоречий между данными в ЕИС и данными в документах, предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», приоритет имеют сведения, содержащаяся в ЕИС. Жалоба является необоснованной.

В случае если в ЕИС в реестре контрактов размещены документы о приемке на сумму меньшую, чем цена контракта, то комиссия заказчика не может однозначно установить факт полного исполнения обязательств по контракту. Большинство контрольных органов поддерживают правомерность отклонения заявки в таких случаях.

Пример аргументации

Объектом закупки является обустройство дворовых территорий. Согласно сведениям об исполнении данного контракта стоимость исполненных подрядчиком обязательств составляет лишь 11 855 670,10 руб. вместо 12 120 474,00 руб. Следовательно, контракт на обустройство сквера, представленный заявителем в качестве документа, подтверждающего его соответствие установленному в извещении дополнительному требованию, полностью не исполнен, обязательства по нему не прекращены. #доптребования #рассмотрениезаявок

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк

✅ Национальный режим: обновят списки импортных товаров и порядок допуска к госзакупкам для их части

С 20 апреля ряд "запретных" товаров перенесут в перечень иностранной радиоэлектроники с ограничениями допуска. Для такой продукции введут двухуровневую систему допуска к закупкам. Также уточнят перечень импортных медизделий с нацрежимом. Подробнее об этом в обзоре КонсультантПлюс.

📍Отдельные виды импортной радиоэлектроники с запретом на допуск

Из перечня иностранной продукции с запретом на допуск исключат:

● 26.20.11 — компьютеры портативные массой не более 10 кг;
● 26.20.13 — цифровые ЭВМ, содержащие в одном корпусе центральный процессор и устройство ввода и вывода, объединенные или нет для автоматической обработки данных;
● 26.20.14 — цифровые ЭВМ в виде систем для автоматической обработки данных;
● 26.20.15 — прочие цифровые ЭВМ, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода;
● 26.20.2 — системы хранения данных.

Эти товары войдут в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска.

📍Особенности закупок отдельных видов импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска

Для закупки перечисленной продукции введут двухуровневую систему допуска:

● при наличии хотя бы одной заявки с предложением радиоэлектроники первого уровня (с отечественным центральным процессором), которая отвечает условиям закупки, заказчик отклоняет все остальные. Если в предмет закупки помимо перечисленной отдельной радиоэлектроники входит прочая, соблюдают еще одно условие — прочая продукция должна быть из ЕАЭС;
● если таких предложений нет, для товаров второго уровня применяют общий механизм отклонения заявок с иностранной РЭП, кроме ЕАЭС.

Участник должен указывать в заявке номер записи из реестра российской радиоэлектроники или евразийского реестра промтоваров, а также сведения о первом уровне радиоэлектроники, если он предлагает такую продукцию.

При исполнении контракта уровень менять нельзя.

Практически для всей перечисленной радиоэлектроники определи минимальную долю закупок в рамках квотирования. С 2023 года она составляет 70%.

📍Иностранные медизделия с ограничениями допуска

Из перечня уберут 2 позиции:

● 26.60.12.119 — анализаторы биохимические, в том числе автоматические;
● 26.60.12.119, 26.60.12.123 — мониторы фетальные. #нацрежим

Документ: Постановление Правительства РФ от 27.03.2023 N 486

✅ Утвердили типовые условия контрактов на услуги питания детей

Правительство утвердило типовые условия контрактов на оказание услуг питания детей, обучающихся по образовательным программам начального, основного и среднего общего образования. Постановление вступает в силу 1 мая.

В контракты на услуги по питанию детей в образовательных организациях заказчики обязаны включать следующие типовые условия.

🔻Обязанности исполнителя:

● оказывать услуги по питанию детей в сроки и в объеме, установленные заказчиком;
● разрабатывать по согласованию с заказчиком для каждой возрастной группы детей меню основного и дополнительного питания, индивидуальное меню для детей, нуждающихся в лечебном и диетическом питании;
● не допускать исключения горячего питания из меню;
● отбирать и хранить суточную пробу пищевой продукции от каждой партии приготовленного питания;
● соблюдать требования санитарно-эпидемиологических правил, гигиенических требований, технического регламента Таможенного союза, ЕАЭС;
● использовать технологическое, холодильное, моечное оборудование, инвентарь, посуду, которые отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям.

🔻Обязанности заказчика:

● предоставить исполнителю право использовать недвижимое имущество, которое необходимо для оказания услуг по приготовлению и раздаче пищевой продукции.

Типовые условия применяют к конкурентным закупкам и закупкам у единственного поставщика, которые объявлены после 1 мая 2023 года. #типовойконтракт

Документ: Постановление Правительства от 29.03.2023 № 498

Источник: 1gzakaz.ru

❓Как вернуться к закупкам в соответствии с Законом N 223-ФЗ в случае невыполнения обязанности осуществлять закупки у СМСП в течение года?

Как отметили в своем письме специалисты Минфина России, ч. 8.1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ предусматривает признание положения о закупке неразмещенным исключительно до завершения года - с 1 февраля по 31 декабря года, следующего за прошедшим (отчетным). Поэтому положения указанной нормы не распространяются на правоотношения по истечении данного периода. Соответственно, можно сделать вывод, что по истечении указанного периода положение о закупке признается размещенным в ЕИС "автоматически".

Напомним, что согласно ч. 8.1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ в случае нарушения заказчиком обязанностей, связанных с закупками у субъектов МСП, а именно:

● невыполнения обязанности осуществить закупки у субъектов МСП в течение календарного года в объеме, установленном Правительством РФ в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, либо
● размещения недостоверной информации о годовом объеме закупок у субъектов МСП, включенной в отчет, предусмотренный ч. 21 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, или
● неразмещения указанного отчета в ЕИС,

положение о закупке такого заказчика с 1 февраля очередного года и до завершения такого года признается неразмещенным в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ. В указанном случае заказчик при закупке руководствуется положениями Закона N 44-ФЗ в пределах, указанных в ч. 8.1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ. #223фз

Документ: Письмо Минфина России от 07.03.2023 N 24-07-08/19169

Источник: ГАРАНТ.РУ

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за март

Обновили списки товаров и правила применения нацрежима, предложили поправки о послаблениях при госзакупках. ВС РФ согласился с выводом судов о том, что Закон N 223-ФЗ не разрешает дозапрос сведений и документов у участников до подведения итогов. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Изменения законодательства

С 1 марта:

● действуют обновленные списки товаров и правила применения нацрежима по Закону N 44-ФЗ. Среди прочего при закупках иностранных промтоваров с ограничением допуска ввели механизм "второй лишний". Перечень импортной продукции с запретом на допуск и условия его неприменения уточнили. Подробнее в нашем обзоре.

● расширили перечень квотируемой продукции по Закону N 223-ФЗ. В ряде позиций скорректировали размер квот. Подробнее в нашей новости.

📍Проекты

● Предложили поправки о послаблениях в госзакупках. Так, планируют не применять методические рекомендации при определении НМЦК. Могут разрешить заключать контракт со вторым участником, если заказчик отказался от контракта, но победителя не включили в РНП из-за форс-мажора. Ценовой порог для ряда электронных процедур хотят увеличить. Подробнее в обзоре.

● Планируют уточнить особенности исполнения госконтрактов, при заключении которых применяли запрет на допуск иностранной продукции. Предложили освободить контрагентов от обязанности передавать при исполнении контракта документы о стране товара. Подробнее в нашей новости.

📍Судебная практика

● ВС РФ согласился с выводом судов о том, что Закон N 223-ФЗ не разрешает дозапрос сведений и документов у участников до подведения итогов. Так, право на его проведение ставит участие в закупке в зависимость от воли заказчика. Подробнее в нашей новости.

● Три инстанции обязали госзаказчика оплатить допработы, которые по ошибке не включили в проектную документацию. Суды учли, в частности, что такие работы следовало выполнить для завершения строительства, их приняли без замечаний по объему и качеству, а объект ввели в эксплуатацию. Подробнее в нашей новости. #обзорзамесяц

✅ С 20 апреля будут применяться новые правила закупок радиоэлектроники (закон № 44-ФЗ)

Постановлением Правительства РФ от 27.03.2023 № 486 (далее – Постановление № 486) внесены вступающие в силу с 20 апреля 2023 г. изменения в следующие нормативные акты, регулирующие вопросы ограничения допуска и запрета иностранной продукции по Закону № 44-ФЗ:

1️⃣ в постановлении об ограничениях закупки отдельных видов медизделий (№ 102 от 05.02.2015) из перечня № 1 исключили две позиции - анализаторы биохимические и мониторы фетальные: теперь при закупке таких медизделий применяется ограничение только по постановлению № 878;

2️⃣ в постановлении о запрете закупки отдельных видов иностранных промтоваров (№ 616 от 30.04.2020):

● запрет не распространяется на компьютеры и системы хранения данных, а также медицинские светильники: эти товары попали под ограничения по постановлению № 878;
● по тексту всего постановления № 616 исключено указание на единый реестр российской радиоэлектронной продукции;

3️⃣ в постановлении об обязательной квоте закупок российских товаров (№ 2014 от 03.12.2020) установили минимальную долю закупки российских компьютеров и систем данных – 70%;

4️⃣ в ограничениях допуска радиоэлектроники по постановлению № 878:

● в изложенный в новой редакции перечень радиоэлектронной продукции включили компьютеры и системы хранения данных с кодами по ОКПД2: 26.10.11, 26.10.13-15, 26.20.2;
● перечисленную выше продукцию делят на 3 уровня: 1- полностью отечественные товары (в т.ч. с российским процессором), 2 - отечественные товары с иностранными компонентами, 3 - иностранные товары. Уровень техники будет подтверждаться сведениями в реестровой записи из реестров российских или евразийских товаров. Принцип «работы» ограничений по таким товарам: заказчики будут отклонять все заявки, если получат хотя бы одну заявку с компьютерами 1 уровня (полностью отечественными). Если такая заявка не поступит, то работает общее правило «второй лишний». Если в предмет закупки помимо компьютеров входит прочая продукция, то соблюдается еще одно условие – прочая продукция должна быть из ЕАЭС. При исполнении контракта нельзя менять продукцию первого уровня на продукцию второго или третьего уровней: если уровень не соответствует - необходимо отказать в приемке такого товара;

5️⃣ в правилах использования КТРУ (№ 145 от 08.02.2017) послабления для компьютерной техники: разрешили дополнять параметры товара из КТРУ характеристиками не из каталога при закупке с кодами по ОКПД2: 26.10.11, 26.10.13-15;

6️⃣ в правилах подтверждения отечественного производства (№ 719 от 17.07.2015) установили, что продукция радиоэлектроники получит первый уровень без начисления баллов, но при этом необходимо подтвердить нужную технологическую операцию. Если операцию не подтвердят, то такой продукции присвоят второй уровень.

Постановление № 486 вступит в силу с 20 апреля 2023 г., так что у заказчиков и поставщиков будет время адаптироваться к новым правилам проведения закупок. #нацрежим

Источник: roszakupki.ru

❓ВОПРОС: Правомерно ли требовать от участников закупки предоставления сертификата по форме СТ-1 для подтверждения страны происхождения радиоэлектронной продукции согласно постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 с 1 января 2023 г. для закупки микроскопа светового стандартного (КТРУ 26.70.22.150-00000001)?

✅ ОТВЕТ: Если извещение размещено после 31 декабря 2022 г., то подтвердить страну происхождения участник закупки может исключительно посредством предоставления номера реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции (при необходимости и информации о совокупном количестве баллов). Сертификат СТ-1 подтверждением страны происхождения уже не является в соответствии с подп. «в» п. 3 постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (далее — ПП РФ № 878). Поэтому устанавливать возможность в качестве подтверждения страны происхождения товара предоставлять сертификат СТ-1 сейчас недопустимо.

ПП РФ № 878 содержит перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок (далее — Перечень).

В силу п. 3 ПП РФ № 878 при закупках радиоэлектронной продукции, включенной в Перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением стран ЕАЭС), при условии, что на участие в закупке подана одна или более удовлетворяющая требованиям извещения заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только страны ЕАЭС.

Если извещение размещено до 31 декабря 2022 г. включительно, то нужно руководствоваться п. 3.1 ПП РФ № 878, который устанавливает, что для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным его подп. «а»–«в» п. 3, участник закупки в составе заявки представляет следующие документы и/или информацию соответственно:

● номер реестровой записи из реестра, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ, если такое требование предусмотрено для закупаемой продукции постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719;
● номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории страны ЕАЕС, если такое требование предусмотрено для закупаемой продукции решением Совета ЕАЭС от 23.11.2020 № 105;
● копию сертификата по форме СТ-1 (для товаров, перечисленных в подп. «в» п. 3 Постановления № 878).

Пример: Обстоятельства дела: 25 января 2023 г. заказчик опубликовал в ЕИС извещение об электронном аукционе на поставку камер видеонаблюдения. Один из участников обратился с жалобой в антимонопольный орган, считая, что тот не установил запрет на поставку иностранного обеспечения согласно постановлению Правительства от 16.11.2015 № 1236.

Правовая оценка УФАС: признать жалобу необоснованной, т. к. позиция КТРУ не содержит в себе указания на наличие программного обеспечения в составе данного объекта закупки. Между тем антимонопольная служба нашла другое правонарушение в действиях заказчика: в требованиях к составу заявки указано на возможность подтверждения страны происхождения товара сертификатом по форме СТ-1, тогда как извещение было размещено уже после 31 января 2022 г. Это означает, что такое требование не соответствуют п. 3 ПП РФ № 878, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ и др. нормам (см. Решение Мордовского УФАС по делу № 013/06/42-60/2023 от 13.02.2023 (изв.№ 0809500000323000187)). #СТ1 #нацрежим

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк

⚖️ ВС РФ поддержал госзаказчика, который удержал всю сумму обеспечения за нарушение контракта

⁠Заказчик отказался от контракта, поскольку товар ему не соответствовал. Поставщик потребовал вернуть обеспечительный платеж, но заказчик этого не сделал: по условиям сделки его возвращают, если все обязательства исполнили надлежащим образом.

ВС РФ встал на сторону заказчика:

● контракт разрешал взыскать обеспечение, если обязательства не исполнили или сделали это ненадлежаще. Сделку расторгли по вине поставщика;
● суды неверно применили общее правило о том, что удержать платеж можно только в размере имущественных требований к контрагенту. Оно касается случаев, когда контракт исполнили с просрочкой. В данной ситуации этого не сделали вообще;
● вывод о том, что поставщик слабая сторона, поэтому толковать контракт нужно в его пользу, ошибочный. Слабость в том, что контрагент не может активно и свободно согласовывать условия сделки при ее заключении. Суды этого не установили. Изменить контракт или признать его пункты недействительными поставщик не просил.

Ранее #ВС РФ поддержал позицию о том, что в контракте можно закрепить право удержать обеспечение, которое внесли деньгами, в большей сумме, чем реальный размер обязательств контрагента. Суды среди прочего отметили, что к независимой гарантии такое условие применять нельзя.

Отметим, в практике есть пример, когда заказчик получил всю сумму обеспечения из средств гарантии (Определение ВС РФ от 24.11.2022 № 304-ЭС22-21843 по делу А75-4274/2021). Суды с этим согласились, ведь контракт не исполнили совсем. #НГ #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 24.03.2023 N 301-ЭС22-19253 по делу А43-11822/2021

📖 Мартовский выпуск журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

На образовательном хабе Российского аукционного дома (РАД) выложен мартовский выпуск экспертного журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ за 2023 год.

📍Статьи номера:

1. Об учете общих положений постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 при установлении дополнительных требований;

2. Зарубежный опыт закупок медицинских товаров: ценностный подход;

3. Пределы личного исполнения обязательств по государственным (муниципальным) контрактам;

4. Что, где, когда, или О заключении договора с единственным участником торгов с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ;

5. Обзор актуальных разъяснений законодательства о корпоративных закупках».

📚 Архив выпусков этого журнала за 2018-2023 гг. также можно найти в свободном доступе на данном интернет-ресурсе по ссылке: https://edu.lot-online.ru/info/

❓ВОПРОС: Какие контракты (договоры) и с какими сведениями учитываются при применении поз. 7 приложения раздела II к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571? И если принимаются по внимание договора с физлицами, то как комиссия по закупкам может проверить сам факт выполненных участником работ, а при его подтверждении — указанные в актах суммы?

✅ ОТВЕТ: В отношении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) подрядчик может подтвердить свой опыт необязательно контрактом, заключенным по Закону № 44-ФЗ, или договором, заключенным по Закону № 223-ФЗ. Подтверждающим документом с его стороны может быть и договор с физическим лицом, если он отвечает всем требованиям поз. 7 приложения к ПП РФ № 2571. У него должен быть:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее:

● 50 % НМЦК, заключаемого по результатам определения подрядчика, если НМЦК контракта не превышает 100 млн руб.;
● 40 % НМЦК, заключаемого по результатам определения подрядчика, если НМЦК составляет или превышает 100 млн руб., но не превышает 500 млн руб.;
● 30 % НМЦК, заключаемого по результатам определения подрядчика, если НМЦК составляет или превышает 500 млн. руб.

В случае наличия опыта, предусмотренного п. 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» поз. 7 ПП РФ № 2571, в качестве подтверждения участник должен предоставить:

● исполненный договор;
● акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки этого объекта не содержит цену выполненных работ;
● разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В случае наличия опыта, предусмотренного поз. 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки», это должны быть:

● раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;
● разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Проверить достоверность контрактов/договоров и их исполнение, заключенных не в соответствии с Законами № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, можно посредством направления запросов заказчикам по представленным контрактам/договорам или в надзорные ведомства. #доптребования #рассмотрениезаявок

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк

Мнение Минфина России: условия допуска по приказу №126н для кодов ОКПД2 10.51.40.121 и 32.99.11.199 не применяются

В приложение №1 к приказу Минфина России от 4 июня 2018 г. № 126н включены товары с указанием кодов ОКПД2, в том числе 10.51.4 – сыры, продукты сырные и творог (за исключением 10.51.40.120) и 32.99.11 – уборы головные защитные и средства защиты прочие (за исключением 32.99.11.130, 32.99.11.140, 32.99.11.160, 32.99.11.190). При этом остается неясным, распространяются ли нормы приказа №126н на коды ОКПД2, подчиненные кодам-исключениям, например, 10.51.40.120 и 32.99.11.190. Мы направили письмо в Минфин России с просьбой разъяснить данный вопрос.

В своем ответе специалисты Минфина ответили, что поскольку в классификаторе ОКПД 2 используется иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования, положения приказа № 126н распространяются на все позиции, входящие в соответствующий код ОКПД 2. Таким образом, в отношении товара с кодом ОКПД 2 10.51.40.121 – сыры полутвердые без вкусовых наполнителей, который входит в код ОКПД 2 10.51.40.120 – сыры полутвердые, положения приказа № 126н не применяются. В отношении товара с кодом ОКПД 2 32.99.11.199 – средства индивидуальной защиты прочие, не включенные в другие группировки, входящего в код ОКПД 2 32.99.11.190 – уборы головные защитные и средства защиты прочие, не включенные в другие группировки, положения приказа № 126н также не применяются. #минфин #нацрежим #ОКПД2

Документ: письмо Минфина от 30.03.2023 № 24-06-07/27852

Источник: zakupki44fz.ru

🎉 5 АПРЕЛЯ — ДЕНЬ ЗАКУПЩИКА

Ровно 10 лет назад вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

За это время данный закон произвел целую революцию в области госзакупок. И породил армии «Специалистов в сфере закупок». Для всех кто трудится в сфере госзакупок эта дата является неофициальным праздником! Ведь, положа руку на сердце, каждый из нас должен признать, что это не просто сложная и ответственная работа. Она сопряжена с большим количеством обязанностей, а каждая ошибка чревата несоизмеримыми штрафными санкциями со стороны контролирующих органов.

И хотя, официально данная дата еще не утверждена, хочу поздравить всех специалистов в сфере закупок! Терпения Вам, удачи и крепкого здоровья!

⚖️ Картель: КС РФ пояснил, когда участников госзакупок не наказывают за антиконкурентное соглашение

Контролеры выявили картельный сговор и наказали двух участников. Они одновременно подавали идентичные заявки и поддерживали цену на торгах.

Участники решили, что их действия подпадали под исключение: они не могли конкурировать между собой, поскольку входят в группу лиц, фактически подконтрольную одному человеку. Штрафовать за антиконкурентное соглашение не следовало.

Суды доводы отклонили. КС РФ с ними согласился и, в частности, пояснил:

● исключение из запрета на картели касается только группы подконтрольных лиц. Речь о ситуациях, когда один из ее участников или отдельное лицо прямо или косвенно определяет все действия;
● контроль над такой группой может исходить из полномочий исполнительного органа или распоряжения более 50% голосов. Это правило нельзя толковать широко. Кроме того, контроль должен быть юридически оформлен;
● на практике возможно, что решения участников определяет одно лицо по факту. Однако исключение в таких случаях не применяют. #картель #консультантплюс

Документ: Постановление КС РФ от 30.03.2023 N 12-П

Эксперты «АГ» проанализировали постановление КС об участии в торгах группы компаний

Ранее Конституционный Суд вынес Постановление от 30.03.2023 N 12-П, которым посчитал достаточными указанные в Законе о защите конкуренции признаки контроля одного хозяйствующего субъекта в отношении другого или одного лица в отношении хозяйствующих субъектов.

Старший юрист антимонопольной практики АБ ЕПАМ Анастасия Яремчук назвала правовую позицию КС РФ вполне ожидаемой с учетом сложившейся правоприменительной практики и многочисленных споров о толковании ч. 7, 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Несмотря на достаточно четко сформулированные изъятия из ст. 11 Закона о защите конкуренции, многие хозяйствующие субъекты, обвиняемые антимонопольными органами в заключении антиконкурентных соглашений, предпринимают безуспешные попытки расширительного толкования данных изъятий. «Наиболее часто заявляются доводы о том, что субъекты представляют собой группу лиц в понимании общей ст. 9 Закона о защите конкуренции, что, по их мнению, в любом случае должно свидетельствовать об отсутствии конкурентных отношений между ними и, как следствие, невозможности обвинения в картеле. Доводы подкрепляются суждениями о том, что группа по любым из признаков, обозначенных в ст. 9 Закона о защите конкуренции, представляет собой единый экономический субъект, а потому не может конкурировать “внутри”», – указала она.

Вместе с тем, заметила юрист, практика давно сложилась в пользу точного и буквального толкования ч. 7, 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции: данные нормы предусматривают исчерпывающий перечень оснований для признания субъектов, находящихся под единым контролем и не рассматриваемых в контексте ст. 11, конкурирующими; иные основания данной статьей не предусмотрены и, следовательно, не применимы.

Данная позиция антимонопольных органов и судов очень подробно объясняется в постановлении КС, где Суд подчеркнул, что логика законодателя заключалась в том, чтобы нивелировать риски злоупотреблений со стороны обвиняемых хозяйствующих субъектов, способных использовать достаточно широкие формулировки ст. 9 Закона о защите конкуренции для имитации подконтрольной группы лиц во избежание ответственности за сговор. Анастасия Яремчук заметила, что подобная имитация контроля неоднократно рассматривалась в практике: установление контроля, например посредством выданных доверенностей (№ А56-3855/2017; № А45-30381/2018), заключения договоров доверительного управления (№ А40-107482/2019), что с точки зрения определения подконтрольности субъектов друг другу является оценочной категорией и может быть по-разному истолковано, а также является затруднительным для проверки достоверности.

«В свою очередь, именно четкие формулировки ч. 8 ст. 11 о квалификации наличия контроля субъектов в отношении друг друга позволяют не допустить двоякого оценочного толкования и ухода виновных в картеле лиц от ответственности, что вносит определенность и предсказуемость такого толкования, в том числе контролирующими органами», – указала Анастасия Яремчук.

Адвокат и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры» Феликс Мамров посчитал, что выводы Конституционного Суда сделаны в духе тренда последних лет, в котором все большее значение имеет не формально-юридический подход к применению тех или иных норм права, а в первую очередь проверка соблюдения принципа добросовестности, закрепленного в ст. 10 Гражданского кодекса, участником спорных правоотношений. Конституционный Суд прямо указывает, что намеренное создание признаков контроля для определения группы хозяйствующих субъектов недопустимо, если это делается фактически для обхода действующих императивных норм, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения.