⚖️ При госзакупке медоборудования требовали лицензию и личного исполнения — суды не увидели нарушений
Заказчик приобретал медоборудование с услугами монтажа, обучения сотрудников и гарантийного обслуживания. Участник пожаловался на незаконные условия закупки:
● контракт обязали исполнить только лично. Требование не отвечало типовому контракту — по его условиям допустимо привлекать соисполнителей;
● участники должны были иметь лицензию на техобслуживание медицинской техники.
Контролеры нашли нарушение. Три инстанции с ними не согласились:
● типовой контракт предусматривает, что услуги оказывают лично либо с помощью соисполнителей. Однако раздел документа содержит примечание, что заказчик может менять условия с учетом специфики закупки;
● заказчик приобретал комплекс услуг, в частности, по доставке, монтажу, обучению правилам эксплуатации и гарантийному ремонту оборудования. Для некоторых нужна лицензия. Поскольку заказчик обязал исполнить контракт лично, требование иметь лицензию законно;
● возможность привлечь соисполнителя с лицензией не значит, что участнику не нужна своя. Он должен соответствовать условиям закупки, поскольку с ним заключают контракт. За действия соисполнителей также отвечает участник.
Отметим, Татарстанское и Хабаровское УФАС в сходной ситуации не увидели нарушения в том, что участников обязали иметь лицензию. Однако в практике есть мнение, что лицензию можно требовать только от непосредственного исполнителя (см. Решение Мурманского УФАС России от 11.05.2022 по делу N 051/06/106-262/2022). #лицензия
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2023 по делу N А58-2190/2022
Заказчик приобретал медоборудование с услугами монтажа, обучения сотрудников и гарантийного обслуживания. Участник пожаловался на незаконные условия закупки:
● контракт обязали исполнить только лично. Требование не отвечало типовому контракту — по его условиям допустимо привлекать соисполнителей;
● участники должны были иметь лицензию на техобслуживание медицинской техники.
Контролеры нашли нарушение. Три инстанции с ними не согласились:
● типовой контракт предусматривает, что услуги оказывают лично либо с помощью соисполнителей. Однако раздел документа содержит примечание, что заказчик может менять условия с учетом специфики закупки;
● заказчик приобретал комплекс услуг, в частности, по доставке, монтажу, обучению правилам эксплуатации и гарантийному ремонту оборудования. Для некоторых нужна лицензия. Поскольку заказчик обязал исполнить контракт лично, требование иметь лицензию законно;
● возможность привлечь соисполнителя с лицензией не значит, что участнику не нужна своя. Он должен соответствовать условиям закупки, поскольку с ним заключают контракт. За действия соисполнителей также отвечает участник.
Отметим, Татарстанское и Хабаровское УФАС в сходной ситуации не увидели нарушения в том, что участников обязали иметь лицензию. Однако в практике есть мнение, что лицензию можно требовать только от непосредственного исполнителя (см. Решение Мурманского УФАС России от 11.05.2022 по делу N 051/06/106-262/2022). #лицензия
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2023 по делу N А58-2190/2022
❓ВОПРОС: Орган внутреннего финансового контроля отметил в акте допущенные заказчиком недостатки при обосновании НМЦК, выразившиеся в направлении запросов о предоставлении ценовой информации трем предполагаемым поставщикам в устной форме. Но откуда следует, что заказчик обязан направлять такие запросы исключительно в письменной форме? И грозит ли заказчику какое-либо наказание за несоблюдение требований приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567?
✅ ОТВЕТ: Действительно, приказ Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее — «Методические рекомендации, Приказ № 567) не прошел регистрацию в Минюсте РФ и является, по сути, лишь рекомендациями для помощи заказчикам. Однако чаще всего суды никак не учитывают этот факт при принятии решений либо указывают, что обязанность направлять запросы поставщикам (подрядчикам, исполнителям) напрямую предусмотрена ч. 5 ст. 22 Закона № 44-ФЗ.
В силу указанной нормы в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчиком могут использоваться:
● общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг;
● информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки товаров, работ, услуг, идентичных (а при их отсутствии — однородных) планируемым к закупкам;
● информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в ЕИС.
Отсюда и вывод о необходимости направлять именно письменные запросы: если при проведении проверки заказчик не сможет предоставить копии направленных запросов (или иным образом подтвердить факт их направления), то у него не получится доказать, что он использовал для обоснования НМЦК именно информацию, полученную по запросу, как того требует закон. И это расценивается как неисполнение требований ст. 22 Закона № 44-ФЗ об обосновании НМЦК.
Приведем в качестве примера постановление Восьмого ААС от 05.07.2022 по делу № А46-1018/2022. В данном случае из материалов дела следовало, что при осуществлении закупки у единственного поставщика заказчиком не направлялись запросы на представление коммерческих предложений поставщикам, которые осуществляют поставки идентичных товаров, работ, услуг.
Согласно позиции заказчика «Методические рекомендации», утв. Приказом № 567, не зарегистрированы в Минюсте РФ, не носят нормативного характера, являются исключительно рекомендациями и не обязательны к исполнению.
Правовая оценка суда: заказчик не учитывает, что не только «Методическими рекомендациями», но и ч. 5 ст. 22 Законом № 44-ФЗ установлена необходимость получения ценовой информации по запросам у поставщиков, осуществляющих поставки идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров. В нарушение указанных норм Закона № 44-ФЗ заказчик не направлял запросы о представлении коммерческих предложений поставщикам, которые осуществляют поставки идентичных товаров.
Доводы заказчика о том, что в его адрес поступило четыре коммерческих предложения от различных поставщиков, суд признал несостоятельными, поскольку только один из этих поставщиков занимается поставками дезинфицирующих средств и антисептиков, которые являлись предметом спорного контракта. Именно этому поставщику сотрудник заказчика направил запрос с просьбой предоставить три коммерческих предложения на поставку вышеуказанного товара, и именно от него получил коммерческие предложения от имени всех остальных фирм, хотя запросы в их адрес заказчиком не направлялись.
✅ ОТВЕТ: Действительно, приказ Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее — «Методические рекомендации, Приказ № 567) не прошел регистрацию в Минюсте РФ и является, по сути, лишь рекомендациями для помощи заказчикам. Однако чаще всего суды никак не учитывают этот факт при принятии решений либо указывают, что обязанность направлять запросы поставщикам (подрядчикам, исполнителям) напрямую предусмотрена ч. 5 ст. 22 Закона № 44-ФЗ.
В силу указанной нормы в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчиком могут использоваться:
● общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг;
● информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки товаров, работ, услуг, идентичных (а при их отсутствии — однородных) планируемым к закупкам;
● информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в ЕИС.
Отсюда и вывод о необходимости направлять именно письменные запросы: если при проведении проверки заказчик не сможет предоставить копии направленных запросов (или иным образом подтвердить факт их направления), то у него не получится доказать, что он использовал для обоснования НМЦК именно информацию, полученную по запросу, как того требует закон. И это расценивается как неисполнение требований ст. 22 Закона № 44-ФЗ об обосновании НМЦК.
Приведем в качестве примера постановление Восьмого ААС от 05.07.2022 по делу № А46-1018/2022. В данном случае из материалов дела следовало, что при осуществлении закупки у единственного поставщика заказчиком не направлялись запросы на представление коммерческих предложений поставщикам, которые осуществляют поставки идентичных товаров, работ, услуг.
Согласно позиции заказчика «Методические рекомендации», утв. Приказом № 567, не зарегистрированы в Минюсте РФ, не носят нормативного характера, являются исключительно рекомендациями и не обязательны к исполнению.
Правовая оценка суда: заказчик не учитывает, что не только «Методическими рекомендациями», но и ч. 5 ст. 22 Законом № 44-ФЗ установлена необходимость получения ценовой информации по запросам у поставщиков, осуществляющих поставки идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров. В нарушение указанных норм Закона № 44-ФЗ заказчик не направлял запросы о представлении коммерческих предложений поставщикам, которые осуществляют поставки идентичных товаров.
Доводы заказчика о том, что в его адрес поступило четыре коммерческих предложения от различных поставщиков, суд признал несостоятельными, поскольку только один из этих поставщиков занимается поставками дезинфицирующих средств и антисептиков, которые являлись предметом спорного контракта. Именно этому поставщику сотрудник заказчика направил запрос с просьбой предоставить три коммерческих предложения на поставку вышеуказанного товара, и именно от него получил коммерческие предложения от имени всех остальных фирм, хотя запросы в их адрес заказчиком не направлялись.
При этом на территории Омской области действует более 50 поставщиков дезинфицирующих средств и антисептиков, которые могли бы поставить указанные товары заказчику в случае надлежащего направления коммерческих предложений либо проведения конкурентной закупочной процедуры. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что действия заказчика и поставщика по заключению договора на поставку дезинфицирующих средств и антисептиков привели к ограничению конкуренции на указанном товарном рынке, к получению преимущественных условий ведения предпринимательской деятельности одним участником товарного рынка и созданию препятствий доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим аналогичную деятельность, поскольку они были лишены возможности реализовать свое право на участие в закупках и заключение контрактов.
В итоге суд пришел к выводу о наличии между заказчиком и поставщиком антиконкурентного соглашения, запрещенного в силу п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
В постановлении Девятого ААС от 22.10.2018 по делу № А40-100706/18 также был сделан вывод, что в нарушение законодательно установленных требований по направлению запросов о предоставлении ценовой информации не менее пяти разным поставщикам заказчик направил запрос о предоставлении ценовой информации только в адрес одной компании, заранее договорившись с ее представителем о подготовке ответов на запросы ценовой информации от имени пяти хозяйствующих субъектов.
А в постановлении Тринадцатого ААС от 17.04.2022 по делу № А56-38545/2021 игнорирование заказчиком положений п. 3.7.1 «Методических рекомендаций» дало суду основания усмотреть в его действиях нарушение запретов, установленных ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. В силу указанного пункта «Методических рекомендаций» заказчик должен направлять запросы о предоставлении ценовой информации не любым хозяйствующим субъектам, а только таким поставщикам, подрядчикам или исполнителям (в количестве не менее пяти), у которых имеется опыт поставок соответствующих товаров, работ, услуг. Вслед за контрольным органом суды пришли к выводу, что фактически заказчиком были использованы для обоснования НМЦК коммерческие предложения от хозяйствующих субъектов, не имеющих опыта, сопоставимого с предметом проводимой закупки.
Сходные выводы были сделаны и в постановлении Шестнадцатого ААС от 07.05.2018 по делу № А15-6281/2017: использовав для обоснования НМЦК коммерческие предложения поставщиков, основанная деятельность которых не связна с предметом проводимых закупок, заказчик фактически в нарушение требований ст. 22 Закона № 44-ФЗ не провел достаточного исследования цен и не произвел обоснование НМЦК.
Что касается ответственности за нарушение порядка обоснования НМЦК, то в силу п. 2 ч. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования НМЦК влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 10 000 руб.
В правоприменительной практике достаточно примеров привлечения к административной ответственности на основании указанной нормы. Например, постановлением Пермского краевого суда № 4А-909/2019 от 17.07.2019 по делу № 4А-909/2019 должностное лицо заказчика было привлечено к ответственности по указанной статье за обоснование НМЦК на основании всего лишь двух коммерческих предложений.
А в решении Краснодарского краевого суда № 12-2542/2018 от 24.07.2018 по делу № 12-2542/2018) был сделан вывод о том, что использование для обоснования НМЦК ненадлежащих коммерческих предложений повлекло завышение цены контракта и неэффективное (нерациональное) использование бюджетных средств. Коммерческие предложения были признаны ненадлежащими в силу того, что они не являлись ответами на запросы заказчика, не содержали расчета предлагаемой цены контракта и информации о возможности хозяйствующих субъектов выполнить работы, являющиеся предметом закупки. #НМЦК
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
В итоге суд пришел к выводу о наличии между заказчиком и поставщиком антиконкурентного соглашения, запрещенного в силу п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
В постановлении Девятого ААС от 22.10.2018 по делу № А40-100706/18 также был сделан вывод, что в нарушение законодательно установленных требований по направлению запросов о предоставлении ценовой информации не менее пяти разным поставщикам заказчик направил запрос о предоставлении ценовой информации только в адрес одной компании, заранее договорившись с ее представителем о подготовке ответов на запросы ценовой информации от имени пяти хозяйствующих субъектов.
А в постановлении Тринадцатого ААС от 17.04.2022 по делу № А56-38545/2021 игнорирование заказчиком положений п. 3.7.1 «Методических рекомендаций» дало суду основания усмотреть в его действиях нарушение запретов, установленных ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. В силу указанного пункта «Методических рекомендаций» заказчик должен направлять запросы о предоставлении ценовой информации не любым хозяйствующим субъектам, а только таким поставщикам, подрядчикам или исполнителям (в количестве не менее пяти), у которых имеется опыт поставок соответствующих товаров, работ, услуг. Вслед за контрольным органом суды пришли к выводу, что фактически заказчиком были использованы для обоснования НМЦК коммерческие предложения от хозяйствующих субъектов, не имеющих опыта, сопоставимого с предметом проводимой закупки.
Сходные выводы были сделаны и в постановлении Шестнадцатого ААС от 07.05.2018 по делу № А15-6281/2017: использовав для обоснования НМЦК коммерческие предложения поставщиков, основанная деятельность которых не связна с предметом проводимых закупок, заказчик фактически в нарушение требований ст. 22 Закона № 44-ФЗ не провел достаточного исследования цен и не произвел обоснование НМЦК.
Что касается ответственности за нарушение порядка обоснования НМЦК, то в силу п. 2 ч. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования НМЦК влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 10 000 руб.
В правоприменительной практике достаточно примеров привлечения к административной ответственности на основании указанной нормы. Например, постановлением Пермского краевого суда № 4А-909/2019 от 17.07.2019 по делу № 4А-909/2019 должностное лицо заказчика было привлечено к ответственности по указанной статье за обоснование НМЦК на основании всего лишь двух коммерческих предложений.
А в решении Краснодарского краевого суда № 12-2542/2018 от 24.07.2018 по делу № 12-2542/2018) был сделан вывод о том, что использование для обоснования НМЦК ненадлежащих коммерческих предложений повлекло завышение цены контракта и неэффективное (нерациональное) использование бюджетных средств. Коммерческие предложения были признаны ненадлежащими в силу того, что они не являлись ответами на запросы заказчика, не содержали расчета предлагаемой цены контракта и информации о возможности хозяйствующих субъектов выполнить работы, являющиеся предметом закупки. #НМЦК
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
Утверждены правила банковского сопровождения при казначейском сопровождении средств в 2023 году
Правительство РФ определило правила осуществления в 2023 году банковского сопровождения при казначейском сопровождении средств (постановление Правительства РФ от 15.02.2023 № 224). Оно осуществляется банком без взимания платы.
Обособленное сопровождение осуществляется в отношении договоров о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемых в рамках исполнения госконтрактов, а также контрактов, заключаемых юрлицами, являющимися получателями средств из федерального бюджета.
Банки осуществляют обособленное сопровождение в случае принятия Правительством РФ соответствующего решения с информацией о планируемых к заключению госконтрактах. При этом осуществлять его может банк, привлеченный исполнителем по указанным выше контрактам, включенный в соответствующий перечень банков, отвечающих требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
Согласно правилам при обособленном банковском сопровождении в контрактах должны прописываться некоторые дополнительные условия. Так, например, включается условие об обязанности заказчика осуществлять оплату с использованием отдельного счета. Исполнитель также обязан осуществлять расчеты по отдельному счету, а также представлять заказчику и в банк сведения о привлекаемых соисполнителях (указывается их полное наименование, место нахождение, Ф. И. О., телефоны руководителя, ИНН и КПП). Еще одно условие — в документах-основаниях обязательно должен указываться идентификатор госконтракта.
Информация о контрактах, подлежащих обособленному банковскому сопровождению, и об операциях с целевыми средствами представляется госзаказчикам, главным распорядителям бюджетных средств, получателям бюджетных инвестиций и исполнителям по госконтрактам, в информационной системе "Электронный бюджет". #БСК
Источник: ГАРАНТ.РУ
Правительство РФ определило правила осуществления в 2023 году банковского сопровождения при казначейском сопровождении средств (постановление Правительства РФ от 15.02.2023 № 224). Оно осуществляется банком без взимания платы.
Обособленное сопровождение осуществляется в отношении договоров о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемых в рамках исполнения госконтрактов, а также контрактов, заключаемых юрлицами, являющимися получателями средств из федерального бюджета.
Банки осуществляют обособленное сопровождение в случае принятия Правительством РФ соответствующего решения с информацией о планируемых к заключению госконтрактах. При этом осуществлять его может банк, привлеченный исполнителем по указанным выше контрактам, включенный в соответствующий перечень банков, отвечающих требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
Согласно правилам при обособленном банковском сопровождении в контрактах должны прописываться некоторые дополнительные условия. Так, например, включается условие об обязанности заказчика осуществлять оплату с использованием отдельного счета. Исполнитель также обязан осуществлять расчеты по отдельному счету, а также представлять заказчику и в банк сведения о привлекаемых соисполнителях (указывается их полное наименование, место нахождение, Ф. И. О., телефоны руководителя, ИНН и КПП). Еще одно условие — в документах-основаниях обязательно должен указываться идентификатор госконтракта.
Информация о контрактах, подлежащих обособленному банковскому сопровождению, и об операциях с целевыми средствами представляется госзаказчикам, главным распорядителям бюджетных средств, получателям бюджетных инвестиций и исполнителям по госконтрактам, в информационной системе "Электронный бюджет". #БСК
Источник: ГАРАНТ.РУ
✅ Обзор: Договор для оценки опыта в госзакупке с доптребованиями: примеры из практики за 2022 - 2023 годы
Подойдет ли договор со статусом "исполнение" в ЕИС для закупки с доптребованиями? Можно ли подтвердить опыт договором субподряда? Вправе ли заказчик принять расторгнутый договор? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Договор со статусом "исполнение" в ЕИС
Удмуртское, Челябинское, Московское областное УФАС считают, что договор со статусом "исполнение" не подходит для закупки с доптребованиями.
Мурманское УФАС отметило: постановление о доптребованиях содержит императивное условие, что опыт подтвердит только исполненный договор. Приемочные документы должны быть на всю его сумму.
Минфин пояснил: договор следует считать исполненным после выполнения обязательств сторонами полностью.
Приморское и Ханты-Мансийское УФАС высказали мнение, что только договор в статусе "исполнение завершено" подтвердит опыт. Отсутствие такого статуса означает, что обязательства по нему не прекратили.
Однако Калужское, Новосибирское УФАС, 4-й ААС считают: в законодательстве нет требования, чтобы договор имел статус "исполнение завершено". Соответствие доптребованиям определяют по факту исполнения обязательств и наличию приемочных актов.
Санкт-Петербургское УФАС посчитало, что участника, который представил договор со статусом "исполнение" и справку о стоимости на его сумму, следовало допустить к закупке. Контролеры отметили:
- отсутствие информации об исполнении договора в реестре в ЕИС на момент рассмотрения заявки не означает, что его не исполнили. Сведения в реестре обязан размещать заказчик. Возможность участия в закупке не может зависеть от его действий;
- статус "исполнение завершено" присваивают только после полной оплаты по договору. Статус "исполнение" не говорит о том, что сделку не исполнил именно контрагент. Нельзя учитывать сведения из реестра без анализа документов, которые оформили при исполнении сделки.
📍Договор субподряда
ФАС, Дагестанское, Нижегородское, Тюменское, Архангельское УФАС, 9-й ААС поддерживают позицию о том, что опыт в строительной закупке с доптребованиями нельзя подтвердить договором субподряда. Для этого нужен договор генподряда. Субподрядчик не имеет нужной квалификации, поскольку выполняет лишь часть работ.
Минфин, Ставропольское, Московское УФАС отметили: подтверждающие документы должны быть выданы в отношении именно участника закупки, а не третьего лица.
Ивановское же УФАС и 14-й ААС не нашли причин, чтобы не учитывать договор субподряда.
3-й ААС отметил, что постановление о доптребованиях не определяет, какой подряд подойдет для строительной закупки. В законодательстве нет условия, что именно договор генподряда подтвердит опыт. Если участник закупки представил договор субподряда, следует сопоставлять виды и объемы работ с объектом закупки.
📍Расторгнутый договор
Часто договоры не исполняют на всю сумму и расторгают их без претензий по соглашению сторон, например из-за нецелесообразности продолжения работ. Заказчики могут посчитать, что такой договор не исполнили, а значит, он не подойдет для закупки с доптребованиями.
Башкортостанское, Ростовское, Рязанское УФАС решили: такой договор можно учитывать для оценки, если в нем хватает суммы фактически исполненных обязательств.
📍Сумма договоров
ФАС, Дагестанское, Воронежское, Ставропольское УФАС посчитали: опыт нельзя подтвердить несколькими договорами. Для этого подойдет лишь 1 исполненный договор на нужную сумму.
Минфин, Воронежское, Мурманское УФАС уточнили: несколько договоров можно принять, если их исполнили по итогам совместной закупки.
📍Договор не по Законам N 44-ФЗ или 223-ФЗ
В ряде случаев подтвердить опыт могут только госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ. Обычный ГПД для этого не подойдет. На это обратили внимание Ярославское, Астраханское, Ставропольское УФАС. Например, речь идет о п. 1 позиции 10 доптребований. Если участник закупки станет подтверждать опыт исполнения договора на работы по капремонту объекта капстроительства, кроме линейного, то обычный ГПД для этого не подойдет. #доптребования
Подойдет ли договор со статусом "исполнение" в ЕИС для закупки с доптребованиями? Можно ли подтвердить опыт договором субподряда? Вправе ли заказчик принять расторгнутый договор? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Договор со статусом "исполнение" в ЕИС
Удмуртское, Челябинское, Московское областное УФАС считают, что договор со статусом "исполнение" не подходит для закупки с доптребованиями.
Мурманское УФАС отметило: постановление о доптребованиях содержит императивное условие, что опыт подтвердит только исполненный договор. Приемочные документы должны быть на всю его сумму.
Минфин пояснил: договор следует считать исполненным после выполнения обязательств сторонами полностью.
Приморское и Ханты-Мансийское УФАС высказали мнение, что только договор в статусе "исполнение завершено" подтвердит опыт. Отсутствие такого статуса означает, что обязательства по нему не прекратили.
Однако Калужское, Новосибирское УФАС, 4-й ААС считают: в законодательстве нет требования, чтобы договор имел статус "исполнение завершено". Соответствие доптребованиям определяют по факту исполнения обязательств и наличию приемочных актов.
Санкт-Петербургское УФАС посчитало, что участника, который представил договор со статусом "исполнение" и справку о стоимости на его сумму, следовало допустить к закупке. Контролеры отметили:
- отсутствие информации об исполнении договора в реестре в ЕИС на момент рассмотрения заявки не означает, что его не исполнили. Сведения в реестре обязан размещать заказчик. Возможность участия в закупке не может зависеть от его действий;
- статус "исполнение завершено" присваивают только после полной оплаты по договору. Статус "исполнение" не говорит о том, что сделку не исполнил именно контрагент. Нельзя учитывать сведения из реестра без анализа документов, которые оформили при исполнении сделки.
📍Договор субподряда
ФАС, Дагестанское, Нижегородское, Тюменское, Архангельское УФАС, 9-й ААС поддерживают позицию о том, что опыт в строительной закупке с доптребованиями нельзя подтвердить договором субподряда. Для этого нужен договор генподряда. Субподрядчик не имеет нужной квалификации, поскольку выполняет лишь часть работ.
Минфин, Ставропольское, Московское УФАС отметили: подтверждающие документы должны быть выданы в отношении именно участника закупки, а не третьего лица.
Ивановское же УФАС и 14-й ААС не нашли причин, чтобы не учитывать договор субподряда.
3-й ААС отметил, что постановление о доптребованиях не определяет, какой подряд подойдет для строительной закупки. В законодательстве нет условия, что именно договор генподряда подтвердит опыт. Если участник закупки представил договор субподряда, следует сопоставлять виды и объемы работ с объектом закупки.
📍Расторгнутый договор
Часто договоры не исполняют на всю сумму и расторгают их без претензий по соглашению сторон, например из-за нецелесообразности продолжения работ. Заказчики могут посчитать, что такой договор не исполнили, а значит, он не подойдет для закупки с доптребованиями.
Башкортостанское, Ростовское, Рязанское УФАС решили: такой договор можно учитывать для оценки, если в нем хватает суммы фактически исполненных обязательств.
📍Сумма договоров
ФАС, Дагестанское, Воронежское, Ставропольское УФАС посчитали: опыт нельзя подтвердить несколькими договорами. Для этого подойдет лишь 1 исполненный договор на нужную сумму.
Минфин, Воронежское, Мурманское УФАС уточнили: несколько договоров можно принять, если их исполнили по итогам совместной закупки.
📍Договор не по Законам N 44-ФЗ или 223-ФЗ
В ряде случаев подтвердить опыт могут только госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ. Обычный ГПД для этого не подойдет. На это обратили внимание Ярославское, Астраханское, Ставропольское УФАС. Например, речь идет о п. 1 позиции 10 доптребований. Если участник закупки станет подтверждать опыт исполнения договора на работы по капремонту объекта капстроительства, кроме линейного, то обычный ГПД для этого не подойдет. #доптребования
❓ВОПРОС: Подрядчик нарушил сроки выполнения электромонтажных работ, в связи с чем ему была начислена неустойка, размер которой не превышает 5 % цены контракта. При этом в ходе исполнения контракта выяснилось, что часть работ не подлежит выполнению по объективным причинам, поэтому контракт был расторгнут на стоимость таких работ. Поскольку в данном случае работы в полном объеме (на всю сумму контракта) фактически выполнены не были, будет ли правомерным списание неустойки?
✅ ОТВЕТ: Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее — Правила № 783, ПП РФ № 783).
По общему правилу, установленному в п. 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Вместе с тем считаем, что контракт, который был расторгнут по соглашению сторон в связи с тем, что подрядчик исполнил все обязательства, в которых заказчик был заинтересован, соответствует требованиям п. 2 Правил № 783 об исполнении обязательств в полном объеме.
Именно такая позиция в настоящее время получила распространение в судебной практике.
Например, стороны расторгли контракт в связи с уменьшением объема щебеночно-песчаной смеси, поскольку у заказчика отпала необходимость в объеме, который был указан в контракте изначально. В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2022 по делу № А03-1940/2022 суд пришел к выводу, что по своей сути подписанное сторонами соглашение о расторжении контракта является соглашением о прекращении обязательств по нему, которым определена фактическая стоимость выполненных работ. Следовательно, нет никаких препятствий к списанию неустойки, размер которой не превышает 5 % цены контракта, в соответствии с Правилами № 783.
Основанием для принятия решения о списании неустойки в рассматриваемом случае является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2021 году, подтвержденное актами приемки.
Исходя из буквального толкования подп. «а» п. 2 Правил № 783, изменение цены контракта в 2021 г. не препятствует списанию пени, поскольку в указанном пункте речь идет о запрете списания пени по контрактам, в отношении которых заключались дополнительные соглашения об изменении их существенных условий (в т. ч. цены контракта) в 2015, 2016 и 2020 гг. Об изменении условий контракта в 2021 г. в этом пункте ничего не сказано. Иное толкование данной нормы влечет нарушение целей, которые преследовались при принятии Правил № 783, по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Аналогичные выводы можно встретить в решении арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2022 по делу № А06-2738/2022.
Также можно провести аналогию с контрактами, которые предоставляются участниками закупок для подтверждения добросовестности в рамках ч. 3 ст. 37 Закона № 44-ФЗ или чтобы получить освобождение от обязанности предоставлять обеспечение исполнения контракта, предусмотренное ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ. В силу указанных норм участниками должны предоставляться контракты, исполненные участниками без применения к ним неустоек (штрафов, пеней). Как разъяснил Минфин России в письме от 29.04.2020 № 24-03-08/35075, участник закупки вправе предоставить информацию об исполнении в т. ч. контракта, расторгнутого по соглашению сторон в связи с уменьшением потребности заказчика, с указанием фактической цены исполненного контракта.
Но если контракт был расторгнут из-за утраты заказчиком интереса к его исполнению в связи с просрочкой поставщика (подрядчика, исполнителя), то в этом случае заказчик может настаивать на уплате ему неустойки (см., например, решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2022 по делу № А46-10868/2022). #неустойка
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее — Правила № 783, ПП РФ № 783).
По общему правилу, установленному в п. 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Вместе с тем считаем, что контракт, который был расторгнут по соглашению сторон в связи с тем, что подрядчик исполнил все обязательства, в которых заказчик был заинтересован, соответствует требованиям п. 2 Правил № 783 об исполнении обязательств в полном объеме.
Именно такая позиция в настоящее время получила распространение в судебной практике.
Например, стороны расторгли контракт в связи с уменьшением объема щебеночно-песчаной смеси, поскольку у заказчика отпала необходимость в объеме, который был указан в контракте изначально. В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2022 по делу № А03-1940/2022 суд пришел к выводу, что по своей сути подписанное сторонами соглашение о расторжении контракта является соглашением о прекращении обязательств по нему, которым определена фактическая стоимость выполненных работ. Следовательно, нет никаких препятствий к списанию неустойки, размер которой не превышает 5 % цены контракта, в соответствии с Правилами № 783.
Основанием для принятия решения о списании неустойки в рассматриваемом случае является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2021 году, подтвержденное актами приемки.
Исходя из буквального толкования подп. «а» п. 2 Правил № 783, изменение цены контракта в 2021 г. не препятствует списанию пени, поскольку в указанном пункте речь идет о запрете списания пени по контрактам, в отношении которых заключались дополнительные соглашения об изменении их существенных условий (в т. ч. цены контракта) в 2015, 2016 и 2020 гг. Об изменении условий контракта в 2021 г. в этом пункте ничего не сказано. Иное толкование данной нормы влечет нарушение целей, которые преследовались при принятии Правил № 783, по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Аналогичные выводы можно встретить в решении арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2022 по делу № А06-2738/2022.
Также можно провести аналогию с контрактами, которые предоставляются участниками закупок для подтверждения добросовестности в рамках ч. 3 ст. 37 Закона № 44-ФЗ или чтобы получить освобождение от обязанности предоставлять обеспечение исполнения контракта, предусмотренное ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ. В силу указанных норм участниками должны предоставляться контракты, исполненные участниками без применения к ним неустоек (штрафов, пеней). Как разъяснил Минфин России в письме от 29.04.2020 № 24-03-08/35075, участник закупки вправе предоставить информацию об исполнении в т. ч. контракта, расторгнутого по соглашению сторон в связи с уменьшением потребности заказчика, с указанием фактической цены исполненного контракта.
Но если контракт был расторгнут из-за утраты заказчиком интереса к его исполнению в связи с просрочкой поставщика (подрядчика, исполнителя), то в этом случае заказчик может настаивать на уплате ему неустойки (см., например, решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2022 по делу № А46-10868/2022). #неустойка
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
Госзаказчикам разъяснили, как применять новшество о минимальной доле вторсырья для ряда товаров
Минфин сообщил: поскольку требования к доле вторсырья не утвердили, заказчики сами определяют ее величину. Отметим, устанавливать такую долю в размере 0% не рекомендуют.
Ведомство подчеркнуло: участники не должны указывать, сколько вторсырья содержат их товары. Требовать, чтобы эти сведения включали в заявку или прилагали к ней подтверждающие документы, нельзя. Проверить, отвечает ли продукция условиям закупки, можно при приемке.
Напомним: с 1 января 2023 года при закупке некоторых товаров заказчики предъявляют экологические требования. #ТЗ #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 07.02.2023 N 24-06-06/9756
Минфин сообщил: поскольку требования к доле вторсырья не утвердили, заказчики сами определяют ее величину. Отметим, устанавливать такую долю в размере 0% не рекомендуют.
Ведомство подчеркнуло: участники не должны указывать, сколько вторсырья содержат их товары. Требовать, чтобы эти сведения включали в заявку или прилагали к ней подтверждающие документы, нельзя. Проверить, отвечает ли продукция условиям закупки, можно при приемке.
Напомним: с 1 января 2023 года при закупке некоторых товаров заказчики предъявляют экологические требования. #ТЗ #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 07.02.2023 N 24-06-06/9756
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
❓Какую минимальную долю вторичного сырья, использованного при производстве отдельных закупаемых товаров в соответствии с ПП РФ от 08.07.2022 № 1224, заказчик должен указать в описании таких товаров?
Конкретные минимальные доли вторсырья Минприроды РФ установит…
Конкретные минимальные доли вторсырья Минприроды РФ установит…
Разъяснены вопросы установления регионами дополнительных случаев закупки у едпоставщика
Опубликовано письмо Минфина России от 17.02.2023 № 24-01-07/14000 и ФАС России от 17.02.2023 № ПИ/11943/23 «Об осуществлении в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории».
Напомним, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ установлено, что по 31 декабря 2023 г. решением высшего исполнительного органа субъекта РФ в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта РФ и муниципальных нужд муниципальных образований на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.
Ведомства отмечают, что в законодательстве нет требований к условиям принятия таких решений, а значит, высший исполнительный орган субъекта РФ определяет эти дополнительные случаи самостоятельно.
При этом ч. 6 ст. 15 Закона № 46-ФЗ введен мораторий на применение запретов, предусмотренных ст. 15, 16 и 17 Закона о защите конкуренции, к отношениям, связанным:
● с принятием по ч. 2 ст. 15 Закона № 46-ФЗ актов высшего исполнительного органа субъекта РФ;
● осуществлением заказчиками закупок у едпоставщика в соответствии с такими актами.
Мораторий распространяется на правоотношения, возникшие с 8 марта 2022 г. (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 14.07.2022 № 286-ФЗ).
Минфин России и ФАС России подчеркивают, что именно высший исполнительный орган субъекта РФ определяет целесообразность введения и применения в регионе РФ и муниципальных образованиях на его территории дополнительных случаев закупок у едпоставщика. #ЕП #ФАС #минфин
Источник: cljournal.ru
Опубликовано письмо Минфина России от 17.02.2023 № 24-01-07/14000 и ФАС России от 17.02.2023 № ПИ/11943/23 «Об осуществлении в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории».
Напомним, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ установлено, что по 31 декабря 2023 г. решением высшего исполнительного органа субъекта РФ в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта РФ и муниципальных нужд муниципальных образований на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.
Ведомства отмечают, что в законодательстве нет требований к условиям принятия таких решений, а значит, высший исполнительный орган субъекта РФ определяет эти дополнительные случаи самостоятельно.
При этом ч. 6 ст. 15 Закона № 46-ФЗ введен мораторий на применение запретов, предусмотренных ст. 15, 16 и 17 Закона о защите конкуренции, к отношениям, связанным:
● с принятием по ч. 2 ст. 15 Закона № 46-ФЗ актов высшего исполнительного органа субъекта РФ;
● осуществлением заказчиками закупок у едпоставщика в соответствии с такими актами.
Мораторий распространяется на правоотношения, возникшие с 8 марта 2022 г. (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 14.07.2022 № 286-ФЗ).
Минфин России и ФАС России подчеркивают, что именно высший исполнительный орган субъекта РФ определяет целесообразность введения и применения в регионе РФ и муниципальных образованиях на его территории дополнительных случаев закупок у едпоставщика. #ЕП #ФАС #минфин
Источник: cljournal.ru
Даны разъяснения по вопросу осуществления госзакупок происходящих из иностранных государств камер видеонаблюдения со встроенным программным обеспечением
Сообщается, в частности, что если в документации о закупке предусматривается, что в рамках исполнения контракта на осуществление закупок камер видеонаблюдения необходимо установить программное обеспечение, то запрет, установленный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 (далее - Постановление N 1236), распространяется на такую закупку и в случае отсутствия в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных аналога, соответствующего тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, то заказчику необходимо подготовить соответствующее обоснование.
При этом законодательством не регламентированы случаи применения запрета, предусмотренного Постановлением N 1236, когда объектом закупки являются камеры видеонаблюдения с предустановленным программным обеспечением, без которого применение видеооборудования по назначению невозможно, и в извещении или документации о закупке не предусмотрена необходимость установки программного обеспечения и передачи прав на него вследствие выполнения контрактных обязательств. #ПО #ФАС
Документ: Письмо ФАС России от 30.12.2022 N ПИ/118987/22
Сообщается, в частности, что если в документации о закупке предусматривается, что в рамках исполнения контракта на осуществление закупок камер видеонаблюдения необходимо установить программное обеспечение, то запрет, установленный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 (далее - Постановление N 1236), распространяется на такую закупку и в случае отсутствия в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных аналога, соответствующего тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, то заказчику необходимо подготовить соответствующее обоснование.
При этом законодательством не регламентированы случаи применения запрета, предусмотренного Постановлением N 1236, когда объектом закупки являются камеры видеонаблюдения с предустановленным программным обеспечением, без которого применение видеооборудования по назначению невозможно, и в извещении или документации о закупке не предусмотрена необходимость установки программного обеспечения и передачи прав на него вследствие выполнения контрактных обязательств. #ПО #ФАС
Документ: Письмо ФАС России от 30.12.2022 N ПИ/118987/22
⚖️ Обязательство не имеет стоимостного выражения: суды снова снизили размер штрафа по госконтракту
Стороны заключили контракт на ремонт пожарного автомобиля. По его условиям на электронную почту заказчика еженедельно следовало направлять фотоотчеты о выполненных работах.
Исполнитель этого не делал. Заказчик среди прочего начислил штраф в размере 10% от цены контракта как за нарушение в стоимостном выражении. Контрагент платить не стал.
Три инстанции взыскали деньги частично:
● заказчику не передавали фотоотчеты — это обязательство не имеет стоимостного выражения. Штраф следовало начислить иначе;
● размер ответственности за нарушение неденежного обязательства завысили. Исполнителя поставили в невыгодные условия;
● то, что отсутствие фотоотчетов привело к убыткам или упущенной выгоде заказчика, не доказали. Ремонт выполнили полностью без претензий к результату.
Отметим, к нестоимостным нарушениям суды относят ситуации, когда контрагент, в частности:
● вовремя не предоставил обеспечение гарантийных обязательств;
● не исполнил предписание об устранении недостатков;
● не передал документы или не уведомил заказчика, например, о необходимости приемки результатов по контракту, если в нем есть такие обязанности.
Ранее Минфин рекомендовал указывать в контракте неденежные нарушения, за которые начисляют штраф (Письмо Минфина России от 02.07.2020 N 24-03-08/56965). #неустойка #консультантплюс
Документ: Постановление АС Центрального округа от 06.02.2023 по делу N А62-9771/2021
Стороны заключили контракт на ремонт пожарного автомобиля. По его условиям на электронную почту заказчика еженедельно следовало направлять фотоотчеты о выполненных работах.
Исполнитель этого не делал. Заказчик среди прочего начислил штраф в размере 10% от цены контракта как за нарушение в стоимостном выражении. Контрагент платить не стал.
Три инстанции взыскали деньги частично:
● заказчику не передавали фотоотчеты — это обязательство не имеет стоимостного выражения. Штраф следовало начислить иначе;
● размер ответственности за нарушение неденежного обязательства завысили. Исполнителя поставили в невыгодные условия;
● то, что отсутствие фотоотчетов привело к убыткам или упущенной выгоде заказчика, не доказали. Ремонт выполнили полностью без претензий к результату.
Отметим, к нестоимостным нарушениям суды относят ситуации, когда контрагент, в частности:
● вовремя не предоставил обеспечение гарантийных обязательств;
● не исполнил предписание об устранении недостатков;
● не передал документы или не уведомил заказчика, например, о необходимости приемки результатов по контракту, если в нем есть такие обязанности.
Ранее Минфин рекомендовал указывать в контракте неденежные нарушения, за которые начисляют штраф (Письмо Минфина России от 02.07.2020 N 24-03-08/56965). #неустойка #консультантплюс
Документ: Постановление АС Центрального округа от 06.02.2023 по делу N А62-9771/2021
Прошлогодний контракт с казначейским сопровождением: что учесть в 2023 году?
Средства, подлежащие казначейскому сопровождению, определяются законом о федеральном бюджете. Перечень случаев казначейского сопровождения средств, предоставляемых из федерального бюджета в 2023 году, отличается от того, что был предусмотрен Законом № 390-ФЗ о федеральном бюджете на 2022 год. Об этом мы рассказывали в новости от 28 декабря 2022 года (Письмо Минфина России от 03.02.2023 № 02-14-08/9062).
В связи с этим у "прошлогодних" участников казначейского сопровождения возникает резонный вопрос: "Подлежит ли прошлогодний контракт казначейскому сопровождению в 2023 году, если по правилам 2023 года требование об их казначейском сопровождении не установлено?"
Ответ на этот вопрос дали специалисты финансового ведомства. По их мнению, контракты, подлежащие казначейскому сопровождению в 2022 году в соответствии с положениями Закона № 390-ФЗ, в 2023 году от казначейского сопровождения не освобождаются. Вместе с тем, при перечислении средств по таким контрактам на расчетные счета в банках следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 26.12.2022 № 2438. #КСК #минфин
Источник: ГАРАНТ.РУ
Средства, подлежащие казначейскому сопровождению, определяются законом о федеральном бюджете. Перечень случаев казначейского сопровождения средств, предоставляемых из федерального бюджета в 2023 году, отличается от того, что был предусмотрен Законом № 390-ФЗ о федеральном бюджете на 2022 год. Об этом мы рассказывали в новости от 28 декабря 2022 года (Письмо Минфина России от 03.02.2023 № 02-14-08/9062).
В связи с этим у "прошлогодних" участников казначейского сопровождения возникает резонный вопрос: "Подлежит ли прошлогодний контракт казначейскому сопровождению в 2023 году, если по правилам 2023 года требование об их казначейском сопровождении не установлено?"
Ответ на этот вопрос дали специалисты финансового ведомства. По их мнению, контракты, подлежащие казначейскому сопровождению в 2022 году в соответствии с положениями Закона № 390-ФЗ, в 2023 году от казначейского сопровождения не освобождаются. Вместе с тем, при перечислении средств по таким контрактам на расчетные счета в банках следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 26.12.2022 № 2438. #КСК #минфин
Источник: ГАРАНТ.РУ
Минфин России подготовил разъяснения о возможности проведения переговоров с участником закупки, осуществляемой на ЕАТ "Березка"
Специалисты Минфина России напомнили, что предусмотренный ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ запрет установлен исключительно в отношении конкурентных способов определения контрагентов. При этом закупки, осуществляемые на основании п. 4, п. 5 и п. 28 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ с использованием EAT, не отнесены к конкурентным способам определения контрагентов. Поэтому на такие закупки запрет на проведение переговоров с участником закупки не распространяется (Письмо Минфина России от 15.02.2023 № 24-03-08/12914).
Напомним также, что при осуществлении электронных процедур проведение переговоров заказчика с оператором электронной площадки и оператора электронной площадки с участником закупки не допускается в случае, если в результате этих переговоров создаются преимущественные условия для участия в электронной процедуре и (или) условия для разглашения конфиденциальной информации (ч. 2 ст. 46 Закона № 44-ФЗ). #ЕАТ
Источник: ГАРАНТ.РУ
Специалисты Минфина России напомнили, что предусмотренный ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ запрет установлен исключительно в отношении конкурентных способов определения контрагентов. При этом закупки, осуществляемые на основании п. 4, п. 5 и п. 28 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ с использованием EAT, не отнесены к конкурентным способам определения контрагентов. Поэтому на такие закупки запрет на проведение переговоров с участником закупки не распространяется (Письмо Минфина России от 15.02.2023 № 24-03-08/12914).
Напомним также, что при осуществлении электронных процедур проведение переговоров заказчика с оператором электронной площадки и оператора электронной площадки с участником закупки не допускается в случае, если в результате этих переговоров создаются преимущественные условия для участия в электронной процедуре и (или) условия для разглашения конфиденциальной информации (ч. 2 ст. 46 Закона № 44-ФЗ). #ЕАТ
Источник: ГАРАНТ.РУ
🏦 МТС-банк получил возможность работать со спецсчетами в рамках госзакупок
21 февраля. ИНТЕРФАКС - Правительство РФ включило ПАО "МТС-банк" в перечень банков, имеющих право открывать и вести спецсчета для размещения средств обеспечения заявок на участие в госзакупках. Соответствующее Распоряжение Правительства РФ от 20.02.2023 № 417-р опубликовано на портале правовой информации.
МТС-банк стал 24-м банком, имеющим право работать со спецсчетами.
Механизм спецсчетов был запущен в 2018 году. Открытием и ведением таких счетов могут заниматься российские банки, соответствующие ряду требований. В их числе наличие универсальной лицензии, собственного капитала в размере не менее 25 млрд рублей (по данным ЦБ РФ на день проверки на соответствие указанным требованиям), наличие кредитного рейтинга не ниже A-(RU) или ruA-, участие банка в системе обязательного страхования вкладов физлиц в банках РФ, отсутствие просроченной задолженности.
За все время действия этой нормы в перечень банков, имеющих право открывать и вести спецсчета в рамках госзакупок, было включено 30 кредитных организаций. В разное время 6 банков из этого перечня были удалены. #спецсчета
21 февраля. ИНТЕРФАКС - Правительство РФ включило ПАО "МТС-банк" в перечень банков, имеющих право открывать и вести спецсчета для размещения средств обеспечения заявок на участие в госзакупках. Соответствующее Распоряжение Правительства РФ от 20.02.2023 № 417-р опубликовано на портале правовой информации.
МТС-банк стал 24-м банком, имеющим право работать со спецсчетами.
Механизм спецсчетов был запущен в 2018 году. Открытием и ведением таких счетов могут заниматься российские банки, соответствующие ряду требований. В их числе наличие универсальной лицензии, собственного капитала в размере не менее 25 млрд рублей (по данным ЦБ РФ на день проверки на соответствие указанным требованиям), наличие кредитного рейтинга не ниже A-(RU) или ruA-, участие банка в системе обязательного страхования вкладов физлиц в банках РФ, отсутствие просроченной задолженности.
За все время действия этой нормы в перечень банков, имеющих право открывать и вести спецсчета в рамках госзакупок, было включено 30 кредитных организаций. В разное время 6 банков из этого перечня были удалены. #спецсчета
⚖️ Кассация: по Закону N 223-ФЗ можно требовать от участника наличия статуса производителя или дилера
Заказчик приобретал работы по ремонту и диагностике системы кондиционирования. Контролерам поступила жалоба, что в документации незаконно установили требование о наличии у участника закупки статуса производителя или дилера товара, который станут использовать при выполнении работ. Ее признали обоснованной.
Три инстанции поддержали заказчика, поскольку спорное требование:
● нужно для получения гарантии того, что контрагент качественно исполнит обязательства. Обеспечить это может только производитель или дилер;
● позволяет исключить недобросовестных и непрофессиональных участников закупки;
● применяют одинаково ко всем участникам. Оно не дает преимуществ конкретному лицу. Условие предусмотрели для выбора наиболее подходящего контрагента. Обратное контролеры не доказали.
Суды среди прочего напомнили:
● Закон N 223-ФЗ не обязывает допускать к закупке всех хозяйствующих субъектов с намерением получить прибыль. То, что некоторые из них не смогут участвовать в тендере, не означает ограничения конкуренции;
● заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе сформировать свою систему закупок в зависимости от специфики деятельности. При необходимости они могут установить доптребования к участникам.
Отметим, в практике есть иное мнение (см. Решение Псковского УФАС России от 01.09.2021 N 060/07/3-519/2021). #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 07.02.2023 по делу N А40-45387/2022
Заказчик приобретал работы по ремонту и диагностике системы кондиционирования. Контролерам поступила жалоба, что в документации незаконно установили требование о наличии у участника закупки статуса производителя или дилера товара, который станут использовать при выполнении работ. Ее признали обоснованной.
Три инстанции поддержали заказчика, поскольку спорное требование:
● нужно для получения гарантии того, что контрагент качественно исполнит обязательства. Обеспечить это может только производитель или дилер;
● позволяет исключить недобросовестных и непрофессиональных участников закупки;
● применяют одинаково ко всем участникам. Оно не дает преимуществ конкретному лицу. Условие предусмотрели для выбора наиболее подходящего контрагента. Обратное контролеры не доказали.
Суды среди прочего напомнили:
● Закон N 223-ФЗ не обязывает допускать к закупке всех хозяйствующих субъектов с намерением получить прибыль. То, что некоторые из них не смогут участвовать в тендере, не означает ограничения конкуренции;
● заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе сформировать свою систему закупок в зависимости от специфики деятельности. При необходимости они могут установить доптребования к участникам.
Отметим, в практике есть иное мнение (см. Решение Псковского УФАС России от 01.09.2021 N 060/07/3-519/2021). #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 07.02.2023 по делу N А40-45387/2022
Утвержден классификатор объектов капитального строительства по их назначению, функционально-технологическим особенностям
20.02.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Минстроя РФ от 02.11.2022 № 928/пр (далее - приказ).
Приказ утверждает классификатор объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.
Кроме того, приказ признает утратившим силу приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.07.2020 № 374/пр.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #стройка
Источник: Новости ЕИС
20.02.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Минстроя РФ от 02.11.2022 № 928/пр (далее - приказ).
Приказ утверждает классификатор объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.
Кроме того, приказ признает утратившим силу приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.07.2020 № 374/пр.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #стройка
Источник: Новости ЕИС
УФАС: требование приложить к заявке декларацию о соответствии на товар нарушает Закон N 223-ФЗ
Участник пожаловался, что его заявку отклонили из-за отсутствия декларации соответствия. Он посчитал требование избыточным: по Закону N 223-ФЗ на момент подачи заявки у участника может не быть в наличии товара и документов к нему.
Заказчик возразил. Продукцию приобретали для исполнения госконтракта на ремонт автодорог. По его условиям материалы должны были иметь декларации соответствия. Закон N 223-ФЗ не запрещает требовать их копии.
Контролеры решили, что заказчик ограничил конкуренцию:
● по Закону N 223-ФЗ в документации закрепляют условие в том числе о безопасности, качестве товара, а также иные требования об определении его соответствия. Из этого не следует, что участников можно обязать представить в заявке документы о соответствии;
● в положении о закупке установили, что участники включают в заявку подобные документы или копии, если по закону их не передают вместе с товаром. При этом в проекте договора закрепили, что декларации о соответствии вручают заказчику в момент поставки;
● закон не определяет сроков, когда производитель или дилер должен ответить на запрос о таких документах. Участник за ними обращался, но не успел получить до конца срока подачи заявок. Спорное условие обязывало иметь товар в наличии, хотя Закон N 223-ФЗ этого не требует;
● декларация из заявки может не подтверждать, что продукция отвечает нормативам. При исполнении могут поставить товар-аналог и передать вместе с ним другие документы.
К сходным выводам ранее приходила ФАС (Постановление ФАС России от 06.04.2022 по делу N 28/04/7.32.3-438/2022). Недавно позицию поддержал и 3-й ААС (Постановление от 29.12.2022 № 03АП-6802/2022 по делу № А33-16496/2022).
Отметим, в практике есть другое мнение (Постановление АС Дальневосточного округа от 02.02.2023 г Ф03-6585/2022 по делу А24-1901/2021). #223фз #консультантплюс
Документ: Решение Алтайского краевого УФАС России от 02.02.2023 по делу N 022/07/3-20/2023
Участник пожаловался, что его заявку отклонили из-за отсутствия декларации соответствия. Он посчитал требование избыточным: по Закону N 223-ФЗ на момент подачи заявки у участника может не быть в наличии товара и документов к нему.
Заказчик возразил. Продукцию приобретали для исполнения госконтракта на ремонт автодорог. По его условиям материалы должны были иметь декларации соответствия. Закон N 223-ФЗ не запрещает требовать их копии.
Контролеры решили, что заказчик ограничил конкуренцию:
● по Закону N 223-ФЗ в документации закрепляют условие в том числе о безопасности, качестве товара, а также иные требования об определении его соответствия. Из этого не следует, что участников можно обязать представить в заявке документы о соответствии;
● в положении о закупке установили, что участники включают в заявку подобные документы или копии, если по закону их не передают вместе с товаром. При этом в проекте договора закрепили, что декларации о соответствии вручают заказчику в момент поставки;
● закон не определяет сроков, когда производитель или дилер должен ответить на запрос о таких документах. Участник за ними обращался, но не успел получить до конца срока подачи заявок. Спорное условие обязывало иметь товар в наличии, хотя Закон N 223-ФЗ этого не требует;
● декларация из заявки может не подтверждать, что продукция отвечает нормативам. При исполнении могут поставить товар-аналог и передать вместе с ним другие документы.
К сходным выводам ранее приходила ФАС (Постановление ФАС России от 06.04.2022 по делу N 28/04/7.32.3-438/2022). Недавно позицию поддержал и 3-й ААС (Постановление от 29.12.2022 № 03АП-6802/2022 по делу № А33-16496/2022).
Отметим, в практике есть другое мнение (Постановление АС Дальневосточного округа от 02.02.2023 г Ф03-6585/2022 по делу А24-1901/2021). #223фз #консультантплюс
Документ: Решение Алтайского краевого УФАС России от 02.02.2023 по делу N 022/07/3-20/2023
📝 О претензионной переписке по ненадлежащему исполнению контракта через ЕИС
❓Согласно постановлению Правительства РФ от 27.01.2022 N 60 в реестр контрактов, помимо прочего, включаются информация и документы о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения контрагентом или заказчиком условий контракта, в том числе документ, определяющий ненадлежащее исполнение контракта или неисполнение контракта, требование заказчика или контрагента об уплате неустойки (штрафа, пеней) (подп. "е" п. 11 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных данным постановлением). Однако функционал ЕИС также предусматривает для претензионной переписки отдельный инструмент: "Реестр документов об исполнении контракта - Переписка и уведомления - Сформировать уведомление претензионной переписки". Обязан ли заказчик направить претензию контрагенту также в реестр контрактов, или претензионную переписку он должен отразить только в разделе "Переписка и уведомления" в закрытой части официального сайта? До введения правил о ведении претензионной переписки через ЕИС заказчик обязан был, руководствуясь Правилами ведения реестра контрактов, размещать в реестре контрактов информацию, содержащуюся в подп. "е" п. 11 указанных Правил.
Согласно ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ в реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее также - реестр), подлежат включению информация и документы, перечисленные в указанной норме, а также иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов. Правительство РФ в соответствии с ч. 6 ст. 103 Закона N 44-ФЗ 27 января 2022 года утвердило Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила ведения реестра) (постановление Правительства РФ от 27.01.2022 N 60 (далее - Постановление N 60).
Как справедливо отмечено в вопросе, подп. "е" п. 11 Правил ведения реестра контрактов предусматривает необходимость включения в реестр контрактов, помимо прочего, информации и документов о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - контрагент) или заказчиком условий контракта, в том числе:
● документа, определяющего ненадлежащее исполнение контракта или неисполнение контракта с указанием допущенных нарушений в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его наименования и реквизитов;
● требования заказчика или контрагента об уплате неустойки (штрафа, пеней), решения суда о взыскании неустойки (штрафа, пеней) (при наличии) в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, реквизитов таких требования, решения.
В силу абзаца 4 п. 15 Правил ведения реестра контрактов указанные документы и информация направляются заказчиком с использованием единой информационной системы в орган, предусмотренный подп. "а" п. 17 Правил ведения реестра контрактов, для проведения проверок, предусмотренных подп. "а", "в" и "г" п. 18 указанных Правил, не позднее пятого рабочего дня со дня, следующего за днем подписания заказчиком документа или за днем получения заказчиком соответствующих информации или документа. Размещение в реестре контрактов документов о проводимой претензионной работе является обязательным для заказчиков начиная с 3 февраля 2022 года - даты вступления в силу Постановления N 60.
Таким образом, по нашему мнению, начиная с указанной даты заказчик обязан направлять адресованные контрагентам "претензии" для размещения в реестре контрактов в установленном порядке.
❓Согласно постановлению Правительства РФ от 27.01.2022 N 60 в реестр контрактов, помимо прочего, включаются информация и документы о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения контрагентом или заказчиком условий контракта, в том числе документ, определяющий ненадлежащее исполнение контракта или неисполнение контракта, требование заказчика или контрагента об уплате неустойки (штрафа, пеней) (подп. "е" п. 11 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных данным постановлением). Однако функционал ЕИС также предусматривает для претензионной переписки отдельный инструмент: "Реестр документов об исполнении контракта - Переписка и уведомления - Сформировать уведомление претензионной переписки". Обязан ли заказчик направить претензию контрагенту также в реестр контрактов, или претензионную переписку он должен отразить только в разделе "Переписка и уведомления" в закрытой части официального сайта? До введения правил о ведении претензионной переписки через ЕИС заказчик обязан был, руководствуясь Правилами ведения реестра контрактов, размещать в реестре контрактов информацию, содержащуюся в подп. "е" п. 11 указанных Правил.
Согласно ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ в реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее также - реестр), подлежат включению информация и документы, перечисленные в указанной норме, а также иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов. Правительство РФ в соответствии с ч. 6 ст. 103 Закона N 44-ФЗ 27 января 2022 года утвердило Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила ведения реестра) (постановление Правительства РФ от 27.01.2022 N 60 (далее - Постановление N 60).
Как справедливо отмечено в вопросе, подп. "е" п. 11 Правил ведения реестра контрактов предусматривает необходимость включения в реестр контрактов, помимо прочего, информации и документов о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - контрагент) или заказчиком условий контракта, в том числе:
● документа, определяющего ненадлежащее исполнение контракта или неисполнение контракта с указанием допущенных нарушений в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его наименования и реквизитов;
● требования заказчика или контрагента об уплате неустойки (штрафа, пеней), решения суда о взыскании неустойки (штрафа, пеней) (при наличии) в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, реквизитов таких требования, решения.
В силу абзаца 4 п. 15 Правил ведения реестра контрактов указанные документы и информация направляются заказчиком с использованием единой информационной системы в орган, предусмотренный подп. "а" п. 17 Правил ведения реестра контрактов, для проведения проверок, предусмотренных подп. "а", "в" и "г" п. 18 указанных Правил, не позднее пятого рабочего дня со дня, следующего за днем подписания заказчиком документа или за днем получения заказчиком соответствующих информации или документа. Размещение в реестре контрактов документов о проводимой претензионной работе является обязательным для заказчиков начиная с 3 февраля 2022 года - даты вступления в силу Постановления N 60.
Таким образом, по нашему мнению, начиная с указанной даты заказчик обязан направлять адресованные контрагентам "претензии" для размещения в реестре контрактов в установленном порядке.
Добавим, что в силу ч. 16 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, вступившей в силу с 1 июля 2022 года, в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением контрагентом или заказчиком условий контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном п. 5 ч. 11 ст. 24 Закона N 44-ФЗ), такой обмен осуществляется с использованием ЕИС путем направления электронных уведомлений. Соответствующие уведомления формируются с использованием ЕИС, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контрагента, и размещаются в ЕИС без размещения на официальном сайте ЕИС.
Как видим, положения ч. 16 ст. 94 Закона N 44-ФЗ обязывают стороны контракта при ведении "претензионной" переписки пользоваться функционалом ЕИС. Вместе с тем полагаем, что обмен документами с использованием ЕИС не исключает обязанности заказчика направлять соответствующие документы для размещения в реестре контрактов. #реестрконтрактов
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Тимошенко Валерий
Как видим, положения ч. 16 ст. 94 Закона N 44-ФЗ обязывают стороны контракта при ведении "претензионной" переписки пользоваться функционалом ЕИС. Вместе с тем полагаем, что обмен документами с использованием ЕИС не исключает обязанности заказчика направлять соответствующие документы для размещения в реестре контрактов. #реестрконтрактов
Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Тимошенко Валерий
📝 Памятка – Особенности применения постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616
❓Кто применяет ПП 616
Любые заказчики (п.7 ч.1 ст.3 Закона 44-ФЗ) по Закону 44-ФЗ. Это обязанность заказчика.
Автономные учреждения и иные юридические лица, не являющиеся заказчиками, применяют ст.14 Закона 44-ФЗ и ПП 616 только в случае, установленном ч.6 ст.15 Закона 44-ФЗ. Однако Минфин России считает, что такие лица должны применять ст.14 Закона 44-ФЗ и в иных случаях, установленных ст.15 Закона 44-ФЗ.
Также нац.режим не применяется при закупках:
● ТРУ, услуг органами внешней разведки РФ в целях обеспечения безопасности государства,
● ТРУ органами ФСБ России в целях обеспечения безопасности государства,
● органами государственной охраны в целях реализации мер по осуществлению государственной охраны.
❓В закупках какой продукции применяется ПП 616
В закупках промышленных товаров.
Промышленные товары – это товары, произведенные в результате осуществления деятельности в сфере промышленности. К ним относятся товары из отраслей: добыча полезных ископаемых, обрабатывающее производство, обеспечение электрической энергией, газом и паром, кондиционирование воздуха, водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, а также ликвидация загрязнений (классы ОКВЭД 05-33, 35, 36-39). #нацрежим
Подробности в материале Юлии Боровых.
❓Кто применяет ПП 616
Любые заказчики (п.7 ч.1 ст.3 Закона 44-ФЗ) по Закону 44-ФЗ. Это обязанность заказчика.
Автономные учреждения и иные юридические лица, не являющиеся заказчиками, применяют ст.14 Закона 44-ФЗ и ПП 616 только в случае, установленном ч.6 ст.15 Закона 44-ФЗ. Однако Минфин России считает, что такие лица должны применять ст.14 Закона 44-ФЗ и в иных случаях, установленных ст.15 Закона 44-ФЗ.
Также нац.режим не применяется при закупках:
● ТРУ, услуг органами внешней разведки РФ в целях обеспечения безопасности государства,
● ТРУ органами ФСБ России в целях обеспечения безопасности государства,
● органами государственной охраны в целях реализации мер по осуществлению государственной охраны.
❓В закупках какой продукции применяется ПП 616
В закупках промышленных товаров.
Промышленные товары – это товары, произведенные в результате осуществления деятельности в сфере промышленности. К ним относятся товары из отраслей: добыча полезных ископаемых, обрабатывающее производство, обеспечение электрической энергией, газом и паром, кондиционирование воздуха, водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, а также ликвидация загрязнений (классы ОКВЭД 05-33, 35, 36-39). #нацрежим
Подробности в материале Юлии Боровых.
zakupki44fz.ru
Памятка – Особенности применения постановления правительства РФ от 30.04.2020 № 616
Памятка от специалистов Эконом-Эксперт Особенности применения постановления правительства РФ от 30.04.2020 № 616 об установлении запрета на допуск промышленных товаров
✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за февраль
Суды посчитали, что госзакупку незаконно разделили на несколько сделок с едпоставщиком. Госзаказчика обязали оплатить работы, которые сдали за пределами срока действия контракта. Разъяснили, как применять новшество о минимальной доле вторсырья для ряда товаров. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Судебная практика
● Три инстанции решили: госзаказчик искусственно раздробил закупку на несколько малых сделок с едпоставщиком, чтобы не проводить конкурентную процедуру. Суды среди прочего учли, что контракты на идентичные работы заключили между одними и теми же лицами в один день. Экономического обоснования таких сделок не представили. Подробнее в нашей новости.
● Госзаказчика обязали оплатить работы, которые сдали за пределами срока действия контракта. Суды, в частности, учли, что по истечении срока заказчик содействовал подрядчику в их продолжении. Подробнее в нашей новости.
● Суд напомнил, что для закупки у едпоставщика по Закону N 223-ФЗ нужны объективные причины. В их числе низкоконкурентный рынок или срочность закупки. Подробнее в нашей новости.
● С подрядчика не взыскали переплату по госконтракту, которую выявил финансовый контроль. Три инстанции среди прочего учли, что работы приняли без возражений и оплатили полностью. На завышение их объема и цены при приемке не указывали. Подробнее в нашей новости.
📍Разъяснения ведомств
● Минфин сообщил: при приобретении ряда товаров, к которым предъявляют экологические требования, госзаказчики сами определяют в описании объекта закупки долю вторсырья. Участники же не должны указывать в заявке, сколько вторсырья содержат их товары. Подробнее в нашей новости.
● Ведомство также разъяснило, что контракт со списанными неустойками подойдет для госзакупки с универсальной предквалификацией. Если их списали, значит, неуплаченных неустоек нет и контракт можно учитывать как подтверждающий документ. Подробнее в нашей новости. #обзорзамесяц
Суды посчитали, что госзакупку незаконно разделили на несколько сделок с едпоставщиком. Госзаказчика обязали оплатить работы, которые сдали за пределами срока действия контракта. Разъяснили, как применять новшество о минимальной доле вторсырья для ряда товаров. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Судебная практика
● Три инстанции решили: госзаказчик искусственно раздробил закупку на несколько малых сделок с едпоставщиком, чтобы не проводить конкурентную процедуру. Суды среди прочего учли, что контракты на идентичные работы заключили между одними и теми же лицами в один день. Экономического обоснования таких сделок не представили. Подробнее в нашей новости.
● Госзаказчика обязали оплатить работы, которые сдали за пределами срока действия контракта. Суды, в частности, учли, что по истечении срока заказчик содействовал подрядчику в их продолжении. Подробнее в нашей новости.
● Суд напомнил, что для закупки у едпоставщика по Закону N 223-ФЗ нужны объективные причины. В их числе низкоконкурентный рынок или срочность закупки. Подробнее в нашей новости.
● С подрядчика не взыскали переплату по госконтракту, которую выявил финансовый контроль. Три инстанции среди прочего учли, что работы приняли без возражений и оплатили полностью. На завышение их объема и цены при приемке не указывали. Подробнее в нашей новости.
📍Разъяснения ведомств
● Минфин сообщил: при приобретении ряда товаров, к которым предъявляют экологические требования, госзаказчики сами определяют в описании объекта закупки долю вторсырья. Участники же не должны указывать в заявке, сколько вторсырья содержат их товары. Подробнее в нашей новости.
● Ведомство также разъяснило, что контракт со списанными неустойками подойдет для госзакупки с универсальной предквалификацией. Если их списали, значит, неуплаченных неустоек нет и контракт можно учитывать как подтверждающий документ. Подробнее в нашей новости. #обзорзамесяц
❓ВОПРОС: Готовим аукцион на оказание услуг по техобслуживанию и ремонту систем вентиляции и кондиционирования воздуха. Нужно ли предъявлять дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные поз. 14 приложения к ПП РФ № 2571 («выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений»)? Относятся ли закупаемые услуги к техобслуживанию здания, если кондиционеры у нас установлены точечно и единой системы кондиционирования воздуха не образуют?
✅ ОТВЕТ: Согласно п. 8 ст. 55.24 ГрК РФ техническое обслуживание и текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения их надлежащего технического состояния, под которым, в свою очередь, понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.
В силу п. 21 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к системам инженерно-технического обеспечения относятся в т. ч. системы здания, предназначенные для выполнения функций кондиционирования воздуха.
Как показывает анализ правоприменительной практики, если НМЦК превышает 1 млн руб. и предметом закупки являются работы по техническому обслуживанию системы кондиционирования, то в извещении должны быть установлены дополнительные требования в соответствии с поз. 14 приложения к ПП РФ № 2571 (см., например, решение Самарского УФАС России от 25.11.2022 № 508- 15081-22/4).
Если кондиционеры не представляют собой единую систему, а установлены точечно, то в этом случае не все контрольные органы соглашаются с необходимостью устанавливать дополнительные требования к участникам закупки.
Например, комиссия Якутского УФАС России в решении от 04.07.2022 по делу № 014/06/49-936/2022 (изв. № 0816500000622010569) пришла к выводу, что кондиционеры (сплит-системы) не относятся к системам инженерно-технического обеспечения и сетям инженерно-технического обеспечения зданий, а установка сплит-системы является улучшением имущества, поэтому соответствующие работы не относятся к текущему ремонту зданий.
Однако встречается и противоположный подход.
Так, при осуществлении закупки № 0373200215522000225, предметом которой являлось оказание услуг по техническому обслуживанию климатического оборудования, заказчик не установил дополнительные требования, предусмотренные поз. 14 приложения к ПП РФ № 2571. На заседании УФАС представитель заказчика пояснил, что система кондиционирования — это часть здания, предусмотренная планом систем инженерно-технического обеспечения, тогда как в рамках данной̆ закупки процедуры кондиционеры — это дополнительное, не обязательное оборудование, не предусмотренное планом здания, которое является движимым имуществом.
Однако комиссия Московского УФАС России в решении от 17.05.2022 по делу № 077/06/106-7198/2022 отметила, что положениями ПП РФ № 2571 не конкретизированы коды ОКПД2 как факторы, влияющие на установление или неустановление дополнительных требований к участникам закупки, поскольку такие требования устанавливаются в зависимости от соответствия объекта закупки позиции графы «Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки». Поскольку предмет закупочной процедуры в понятии ГрК РФ включен в приложение к ПП РФ № 2571, а НМЦК превышает 1 млн руб., заказчику надлежало установить дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с положениями поз. 14 приложения к ПП РФ № 2571.
Таким образом, ввиду наличия противоречивой правоприменительной практики не представляется возможным однозначно ответить на вопрос о необходимости дополнительных требований при закупке услуг по техническому обслуживанию кондиционеров с НМЦК свыше 1 млн руб. Можно лишь рекомендовать учитывать мнение на сей счет своего контрольного органа. #доптребования
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: Согласно п. 8 ст. 55.24 ГрК РФ техническое обслуживание и текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения их надлежащего технического состояния, под которым, в свою очередь, понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.
В силу п. 21 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к системам инженерно-технического обеспечения относятся в т. ч. системы здания, предназначенные для выполнения функций кондиционирования воздуха.
Как показывает анализ правоприменительной практики, если НМЦК превышает 1 млн руб. и предметом закупки являются работы по техническому обслуживанию системы кондиционирования, то в извещении должны быть установлены дополнительные требования в соответствии с поз. 14 приложения к ПП РФ № 2571 (см., например, решение Самарского УФАС России от 25.11.2022 № 508- 15081-22/4).
Если кондиционеры не представляют собой единую систему, а установлены точечно, то в этом случае не все контрольные органы соглашаются с необходимостью устанавливать дополнительные требования к участникам закупки.
Например, комиссия Якутского УФАС России в решении от 04.07.2022 по делу № 014/06/49-936/2022 (изв. № 0816500000622010569) пришла к выводу, что кондиционеры (сплит-системы) не относятся к системам инженерно-технического обеспечения и сетям инженерно-технического обеспечения зданий, а установка сплит-системы является улучшением имущества, поэтому соответствующие работы не относятся к текущему ремонту зданий.
Однако встречается и противоположный подход.
Так, при осуществлении закупки № 0373200215522000225, предметом которой являлось оказание услуг по техническому обслуживанию климатического оборудования, заказчик не установил дополнительные требования, предусмотренные поз. 14 приложения к ПП РФ № 2571. На заседании УФАС представитель заказчика пояснил, что система кондиционирования — это часть здания, предусмотренная планом систем инженерно-технического обеспечения, тогда как в рамках данной̆ закупки процедуры кондиционеры — это дополнительное, не обязательное оборудование, не предусмотренное планом здания, которое является движимым имуществом.
Однако комиссия Московского УФАС России в решении от 17.05.2022 по делу № 077/06/106-7198/2022 отметила, что положениями ПП РФ № 2571 не конкретизированы коды ОКПД2 как факторы, влияющие на установление или неустановление дополнительных требований к участникам закупки, поскольку такие требования устанавливаются в зависимости от соответствия объекта закупки позиции графы «Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки». Поскольку предмет закупочной процедуры в понятии ГрК РФ включен в приложение к ПП РФ № 2571, а НМЦК превышает 1 млн руб., заказчику надлежало установить дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с положениями поз. 14 приложения к ПП РФ № 2571.
Таким образом, ввиду наличия противоречивой правоприменительной практики не представляется возможным однозначно ответить на вопрос о необходимости дополнительных требований при закупке услуг по техническому обслуживанию кондиционеров с НМЦК свыше 1 млн руб. Можно лишь рекомендовать учитывать мнение на сей счет своего контрольного органа. #доптребования
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.