❓ВОПРОС: Участник закупки, с которым заключается контракт, представил в качестве обеспечения его исполнения независимую гарантию, в которой отсутствует отлагательное условие. Должны ли мы отказаться от заключения контракта с таким участником?

✅ ОТВЕТ: В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ независимая гарантия должна содержать отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

При этом из Дополнительных требований к независимой гарантии, предоставляемой для целей Закона № 44-ФЗ (утв. постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005; далее — ПП РФ № 1005), следует, что независимая гарантия должна быть составлена по типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки, или же по типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (далее — ТФ НГ ОИК). Типовые формы независимых гарантий утверждены тем же ПП РФ № 1005.

Проблема заключается в том, что типовая форма гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, не содержит однозначно и явно сформулированного отлагательного условия.

В связи с изложенным некоторые территориальные органы ФАС России усматривают отлагательное условие в п. 1 ТФ НГ ОИК: «Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в т. ч. обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней)».

Приведем пример правовой оценки из решения Дагестанского УФАС России от 06.12.2022 № 005/06/106-2401/2022 (изв. № 0103200008422003389):

«Отлагательное условие для независимой гарантии при обеспечении исполнения контракта — это условие о том, что договор предоставления независимой гарантии заключается по обязательствам, которые возникнут из контракта при его заключении. В представленной участником закупки независимой гарантии имеется в т. ч. следующее условие: „Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в т. ч. обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней)“. Комиссия УФАС приходит к выводу, что независимая гарантия, представленная участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, не противоречит положениям извещения о закупке и требованиям Закона № 44-ФЗ, тогда как отказ заказчика в принятии указанной гарантии по причине отсутствия в ней отлагательного условия, напротив, является неправомерным».

Аналогичны решения Московского областного УФАС России от 09.11.2022 по делу № 050/06/105-41331/2022 (изв. № 0348200049722000405), Санкт-Петербургского УФАС России от 17.10.2022 по делу № 44-3550/22 (изв. № 0172200004722000249).

Однако встречается и противоположный подход, когда контрольные органы считают отсутствие в независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта, явно выраженного отлагательного условия достаточным основанием для признания такой гарантии несоответствующей требованиям п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, даже несмотря на ее полное соответствие ТФ НГ ОИК.

Приведем в качестве примера решение Тюменского УФАС России от 31.10.2022 по делу № 072/06/44/184/2022 (изв. № 0367100000522000007):

«Представленная участником закупки независимая гарантия соответствует ТФ НГ ОИК, утвержденной ПП РФ № 1005. Вместе с тем в указанной независимой гарантии отсутствует отлагательное условие, предусмотренное п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Наличие такого условия является императивным требованием закона, и его отсутствие в тексте независимой гарантии обязывает заказчика в любом случае отказать в принятии такой независимой гарантии на основании п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.

Положения Закона № 44-ФЗ (законодательного акта) обладают приоритетом по юридической силе по отношению к постановлениям Правительства РФ, которые являются подзаконными нормативными актами, обладающими меньшей юридической силой. Отсюда следует вывод, что соблюдение банком ТФ НГ ОИК само по себе не свидетельствует о безусловном соответствии выданной независимой гарантии всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством о контрактной системе к независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

В любом случае, при выборе такого способа обеспечения исполнения своих обязательств, как независимая гарантия, участник закупки не может игнорировать положения ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, определяющей требования к содержанию гарантии, прямо не поименованные в ТФ НГ ОИК. Одним из таких требований является наличие отлагательного условия, предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.

Дополнительными требованиями к независимой гарантии (утв. ПП РФ № 1005) предусмотрено, что независимая гарантия должна быть составлена не только по ТФ НГ ОИК, но и на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Следовательно, независимая гарантия должна содержать обязательные условия, предусмотренные ст. 45 Закона № 44-ФЗ, тем более что п. 16 ТФ НГ ОИК предусматривает возможность указания дополнительных условий, не предусмотренных типовой формой.

Отказ заказчика в принятии независимой гарантии в части ее несоответствия п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ является законным и обоснованным».

Аналогичные выводы были сделаны в решении Калужского УФАС России от 23.11.2022 по закупке № 0137200001222004722.

Таким образом, ввиду наличия противоречивой правоприменительной практики однозначно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. Можно лишь порекомендовать учитывать мнение на сей счет своего контрольного органа. #НГ

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

📂 Локальные акты, без которых не сможет работать специалист по закупкам

Эксперты подготовили готовые формулировки для правки локальных актов заказчика. Это надо сделать для того, чтобы внутренние закупочные документы соответствовали новым правилам контрактной системы, которые вступили в силу в 2023 году.

📍Что добавить в положение о контрактной службе

Заказчики обязаны включать в извещение или документацию требование об отсутствии в РНП сведений об участнике, если его внесли в реестр после отказа от контракта из-за санкций в отношении заказчика (подп. «б» п. 1 постановления № 2571). Новое требование необходимо установить, если заказчик не предусмотрел в извещении или документации основное требование к участникам об отсутствии в РНП по части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

📍Что включить в положение о комиссии по закупкам

С 2023 года заказчики, которые попали под санкции или ограничения, обязаны проводить закрытые закупки. Перечень таких заказчиков устанавливает Правительство (подп. «б» п. 4 ст. 2 Закона № 104-ФЗ). Если вы попали в данный перечень, пропишите в положении о закупочной комиссии обязанность проводить закрытые закупки.

📍Как разработать антикоррупционное положение

Этот документ обязательно надо завести наряду с прочими локальными актами, так как в статью 38 Закона № 44-ФЗ включили отдельную обязанность принимать меры для недопущения конфликта интересов по правилам Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

📍Что добавить в должностную инструкцию специалиста по закупкам

В 2023 году действует типовая форма независимой гарантии. В образце смотрите, как прописать обязанность специалиста по закупкам истребовать денежные суммы по независимой гарантии в случае нарушений по контракту. #шаблон #контрактнаяслужба #комиссияпозакупкам

⚖️ Заявки, в которых предлагается товар, не отвечающий описанию объекта закупки, подлежат отклонению, независимо от желания (намерения) заказчика и его представлений об аналогах товара, не нашедших отражения в описании объекта закупки

Решением органа ФАС России по обращению участника закупки (в порядке внеплановой проверки на основании ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ) установлено нарушение норм Закона № 44-ФЗ, выразившееся в неотклонении заявки, подлежащей отклонению.

На момент вынесения решения заказчиком и обществом, подавшим заявку, подлежавшую отклонению, по итогам электронного аукциона был заключен контракт.

Арбитражными судами трех инстанций отказано в признании незаконным решения органа ФАС России.

Судами установлено, что контракт заключен на поставку товара, не отвечающего требованиям в описании объекта закупки. В частности:

● В описании объекта закупки указывалось, что поставляемый товар должен иметь интерфейс связи с персональным компьютером: USB, CAN FD, Wi-Fi, Ethernet. Контракт при этом заключен на поставку товара с интерфейсом связи с персональным компьютером: RS232, USB.
● Содержалось требование к системе навигации: это должен был быть встроенный мультисистемный ГНСС-приемник с возможностью подключения внешней антенны. Контракт же был заключен на товар с характеристиками навигации «наружный универсальный GNSS-приемник Garmin 78 с возможностью подключения внешней антенны со стандартными картами и навигацией от производителя Garmin», что суды также сочли не соответствующим описанию объекта закупки.

Всего товар в заявке общества по 15 характеристикам не соответствовал требованиям описания объекта закупки, однако заявка отклонена при этом не была.

Довод заказчика о том, что оборудование, предложенное к поставке обществом, «функционально аналогично, а по некоторым характеристикам превосходит» заявленные в описании объекта закупки характеристики, отклонен судами как необоснованный.

В соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ указание в заявке характеристик предлагаемого участником закупки товара, не соответствующих показателям, установленным в описании объекта закупки, влечет отклонение заявки. Нарушения установленного Законом № 44-ФЗ порядка рассмотрения заявок не могут исключать установленной законом обязанности по соблюдению требований аукционной документации.

Причин, в силу которых допущено к участию в закупке лицо, чья заявка не соответствует требованиям описания объекта закупки, заказчиком не приведено.

Согласно ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение предмета контракта возможно по согласованию сторон исключительно на стадии исполнения контракта, но не на стадии рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Ссылка заказчика на то, что решение антимонопольного органа может негативно повлиять на деятельности должностных лиц заказчика, допустивших нарушения Закона № 44-ФЗ, в связи с возможным привлечением их к ответственности за совершение правонарушения и может воспрепятствовать реализации запланированных заказчиком программ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не является основанием для отмены судебного акта.

Из общегражданских принципов и из существа публично-правовой процедуры закупки товаров для государственных и муниципальных нужд, направленной на обеспечение защиты конкуренции и реализацию принципов эффективности и обеспечения конкуренции, следует, что злоупотребления недопустимы.

Верховный Суд РФ, соглашаясь с выводами судов, указал, что они основаны на оценке имеющихся в деле доказательств, указывающих на нарушение порядка рассмотрения заявок ввиду допуска общества к участию в аукционе. #ВС #рассмотрениезаявок

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2022 по делу № А40-169624/2021

⚖️ Суды: госзаказчик не может произвольно применять предельные значения показателей для оценки опыта

Контролерам пожаловались на незаконный порядок оценки опыта. Для показателя "Общая цена исполненных договоров" установили предельное максимальное значение характеристики объекта закупки в размере 50% НМЦК. По мнению заявителя, участников с опытом работ на большую сумму приравняли к менее опытным лицам.

ФАС посчитала порядок оценки необъективным. Три инстанции с ней согласились:

● Положение об оценке позволяет устанавливать предельные максимальные или минимальные значения для количественных показателей при необходимости. Заказчик не пояснил, для чего ему потребовалось использовать такое предельное значение. Сопоставимым был опыт исполнения контракта с ценой, равной НМЦК;
● все участники с контрактами, которые имеют цену 50% НМЦК и выше, получат по этому показателю по 100 баллов. Но их опыт сильно отличается, оценка не может быть одинаковой;
● спорный порядок оценки не выявляет лучшее предложение. Он ставит в равные условия участников с разными объемами выполненных работ. Чтобы победить в таких условиях, наиболее опытному участнику придется снижать цену.

В практике есть примеры, когда нарушением признавали и завышение предельного максимального значения показателя без обоснования. На это указывали, в частности, Дагестанское и Ивановское УФАС.

Отметим, в ряде случаев контролеры не находили нарушений, когда заказчики обосновывали определенное предельное значение показателя (например, приводили данные анализа рынка). К такому выводу приходили, в частности, Якутское и Санкт-Петербургское УФАС. #критерииоценки #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 24.01.2023 по делу N А40-81956/22-147-611

❓Какую минимальную долю вторичного сырья, использованного при производстве отдельных закупаемых товаров в соответствии с ПП РФ от 08.07.2022 № 1224, заказчик должен указать в описании таких товаров?

Конкретные минимальные доли вторсырья Минприроды РФ установит не ранее 01.09.2024. В настоящее время государственные и муниципальные органы не ограничены в установлении такой доли в целях закупок. При этом в письме от 16.09.2022 № 25-29/36428 ведомство рекомендует заказчикам указывать долю более 0%. #ТЗ

❓Какая ответственность грозит заказчику за нарушения при электронной приемке?

За нарушение предусмотренного ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ порядка электронной приемки заказчику может грозить административная ответственность по ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ. А подписание документов о приемке на бумажном носителе вместо электронной формы будет квалифицироваться как неразмещение в ЕИС приемочных документов, что формирует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (см. письмо ФК от 05.12.2022 № 20-01-03/30540). #приемка

❓Какие новые сведения подлежат обязательному включению в состав заявки на участие в закупке программного обеспечения, в рамках которой заказчиком установлен запрет по ПП РФ от 16.11.2015 № 1236?

В соответствии с измененным п. 2(2) ПП РФ от 16.11.2015 № 1236 с 01.01.2023 участники закупок программных продуктов, в которых установлен запрет на допуск иностранных программ и баз данных, обязаны указывать в заявках порядковые номера реестровых записей в реестре российского ПО или реестре евразийского ПО. #ПО

❓Если контракт заключается с единственным поставщиком через согласование с контрольным органом по причине признания электронного аукциона несостоявшимся в связи с отсутствием поданных заявок, должен ли такой поставщик предоставлять обеспечение исполнения контракта?

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся осуществляется на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки. Таким образом, если извещение о проведении несостоявшегося аукциона предусматривало требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта, то оно в равной мере распространяется и на единственного поставщика, с которым заключается контракт по результатам согласования. #ЕП #ОИК

❓Будут ли учитываться в СГОЗ при определении объема закупок по ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ закупки у едпоставщика, осуществленные по ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ?

При определении объема закупок, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, в расчет СГОЗ не включаются закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществленные на основании ч. 2 ст. 15 Закона № 46-ФЗ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона № 46-ФЗ при планировании, а также при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона № 44-ФЗ, касающиеся закупок по п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. А в силу п. 3 ч. 1.1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ все закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), кроме закупок по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) согласно п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, не учитываются в расчете соответствующего объема. Данная позиция изложена в письме Минфина России от 28.11.2022 № 24-06-06/115996. #СГОЗ

❓Каким образом участнику электронной конкурентной закупки на выполнение строительных работ, которая проводится среди субъектов МСП, подтвердить свое соответствие требованию о членстве в СРО? (Закон № 223-ФЗ)

В указанном случае участники таких закупок в силу пп. «е» п. 9 ч. 19.1 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ должны подтвердить свое соответствие требованию о членстве в СРО путем предоставления декларации с указанием адреса сайта или страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещены подтверждающие такое соответствие информация и документы (см. также письмо Минфина России от 08.11.2022 № 24-07-07/108339). #223фз

❓Предусмотрен ли по аналогии с Законом № 44-ФЗ запрет на участие в закупках по Закону № 223-ФЗ иностранных агентов? (Закон № 223-ФЗ)

Да, с 05.12.2022 такой запрет установлен в ч. 5 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. #223фз

Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из февральского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - https://bit.ly/3DISJhN

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

🔸 Проверка участников закупки: право и обязанность закупочной комиссии (Закон № 44-ФЗ)

🔸 Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта с единственным поставщиком (Закон № 44-ФЗ)

❓ВОПРОС: Заявка на участие в электронном аукционе содержит выписку из ЕГРИП в виде файла XML, т. е. в нечитаемом формате. Вправе ли комиссия заказчика отклонить заявку по п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в связи с фактическим непредставлением выписки?

✅ ОТВЕТ: В соответствии с подп. «ж» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона №4 4-ФЗ заявка на участие в конкурентной процедуре должна содержать выписку из ЕГРЮЛ (если участником закупки является юридическое лицо) или выписку из ЕГРИП (если участником закупки является индивидуальный предприниматель). В силу п. 2 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ данная информация относится к числу сведений, не включаемых участником закупки в заявку, а направляемых заказчику оператором электронной площадки путем информационного взаимодействия с ЕИС.

В случае непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, а также в случае их несоответствия требованиям извещения о закупке заявка подлежит отклонению на основании п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Анализ правоприменительной практики показывает, что если представленная в составе заявки выписка действительно является нечитаемой (и комиссия УФАС при рассмотрении жалобы также не сможет ее открыть и прочитать), при этом в составе заявки нет никакого другого файла с читаемой выпиской, то отклонение заявки скорее всего будет признано правомерным.

Например, комиссия Московского УФАС России в решении от 22.11.2019 по делу № 077/06/57-15012/2019 (изв. № 0173200000619000016) установила, что файл с наименованием «Выписка», представленный в поступивших на рассмотрение аукционной комиссии документах участника закупки, получен в формате «XML» и при попытке ознакомится с его содержимым возникает проблема, связанная с невозможностью достоверного ознакомления: выписка содержит в себе хаотично расположенные фамилии директоров, учредителей, номера ИНН, адреса, наименования организаций и т. д. Антимонопольный орган пришел к выводу, что выписка из ЕГРЮЛ получена заказчиком в формате, не подлежащем прочтению, ввиду чего у комиссии заказчика отсутствовала объективная возможность установить факт наличия выписки из ЕГРЮЛ в составе заявки участника закупки. Отклонение заявки было признано правомерным.

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России в решении от 09.12.2020 № 089/06/69-743/2020 (изв. № 0190300002120000439) также указала, что попытки открыть файл с названием «выписка из ЕГРЮЛ.xml», направленный заказчику оператором электронной площадки, при помощи компьютерных программ «Microsoft Path», «Microsoft Word», «WordPad», «Блокнот» ни к чему не привели: всякий раз появлялось уведомление о том, что файл поврежден, имеет ошибку или неизвестный формат. Поскольку полученный файл не позволяет ознакомиться с содержащейся в нем информацией, он не может быть признан документом, т. к. не отвечает признакам документа. А значит, у комиссии заказчика имелись основания для отклонения заявки.

В некоторых случаях территориальные органы ФАС России отказываются рассматривать дела, связанные с нечитаемыми выписками из ЕГРЮЛ, и передают их на рассмотрение в Центральный аппарат ФАС России.

Например, заказчик пояснил, что получил от оператора электронной площадки выписки из ЕГРЮЛ в отношении участников закупки только в нечитаемом формате XML (в материалы дела был представлен скриншот из личного кабинета заказчика). Однако оператор электронной площадки уверял, что по каждому участнику закупки заказчику было отправлено два файла, в форматах XML и doc. Комиссия УФАС пришла к выводу, что у нее нет возможности установить, в чьих действиях имеются нарушения Закона № 44-ФЗ, и указала на необходимость передачи жалобы в Центральный аппарат ФАС России, уполномоченный рассматривать дела по обжалованию действий операторов электронных площадок (решение Белгородского УФАС России от 21.10.2021 по делу № 031/06/69-715/2021, изв. № 0826600006321000217).

Но если комиссия УФАС на своем компьютере все же сможет открыть и прочитать выписку, то отклонение заявки будет признано неправомерным.

Также появилась практика, когда в случае возникновения технических проблем при ознакомлении с выпиской из ЕГРЮЛ комиссия УФАС предлагает заказчику самостоятельно обратиться к сервису ФНС и получить необходимую информацию, поскольку она находится в открытом доступе.

В качестве примера можно привести решение Московского УФАС России от 27.10.2022 по делу № 077/06/106-16098/2022 (изв. № 0373200059722000515):

«В случае возникновения технических неполадок у комиссии заказчика имелась возможность изыскать соответствующую выписку из ЕГРЮЛ посредством использования веб-сайта ФНС России, т. к. на данном веб-сайте сведения из ЕГРЮЛ являются общедоступными и представляются на безвозмездной основе. Таким образом, правовых оснований к отклонению заявки участника закупки у комиссии заказчика не было».

Хотя мы и считаем такую позицию спорной и противоречащей законодательству о контрактной системе, в случае неготовности к спорам, связанным с отклонением заявки по формальному поводу, заказчик может на свой страх и риск воспользоваться данной возможностью. Нам неизвестны прецеденты привлечения должностных лиц заказчика к административной ответственности за использование официальных данных с сайта ФНС России в случае получения нечитаемого XML файла от оператора электронной площадки (с последующим признанием заявки участника закупки соответствующей требованиям извещения о закупке). #заявки #рассмотрениезаявок

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.