До 1 февраля не забудьте внести в реестр контрактов информацию об изменении КБК, КЦСР, КВР

⁠Осенью 2022 года были внесены изменения в Правила ведения реестра контрактов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 60. В числе прочего поправками к подп. "б" п. 15 Правил установлена обязанность по внесению в реестр контрактов информации об измененных КБК, КЦСР, КВР (в случае изменения указанных кодов в соответствии с бюджетным законодательством) не позднее 1 февраля финансового года, в котором подлежат применению указанные коды.

А с 1 января 2023 года как раз вступили в силу новый Порядок формирования и применения КБК, утвержденный приказом Минфина России от 24.05.2022 N 82н и новые перечни КБК на 2023 год и плановый период, утвержденные приказом Минфина России от 17.05.2022 N 75н. Существенные изменения коснулись целого ряда кодов. Проверьте, не требуется ли скорректировать информацию о КБК в реестре контрактов, - времени на внесение изменений осталось немного.

Обратим также внимание: сведения о кодах бюджетной классификации не являются условием контракта, но если они включены в текст контракта, то изменения в этой части возможны только путем заключения дополнительного соглашения к контракту. #реестрконтрактов #условияконтракта

Документ: Постановление Правительства РФ от 31.10.2022 N 1946

Источник: ГАРАНТ.РУ

Предложили типовые условия госконтрактов на организацию детского питания в школах

Типовые условия контрактов планируют применять при закупках услуг питания детей, которые обучаются по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (п. 1 проекта постановления).

Заказчики станут использовать условия, если объект закупки относится к одному из кодов по ОКПД 2 (п. 2 проекта постановления):

● 56.29.19.000 — услуги по доставке готовых блюд, напитков, кулинарных, мучных, кондитерских, хлебобулочных изделий и при необходимости по их раздаче;
● 56.29.20.120 — услуги по приготовлению такой продукции с использованием имущества заказчика и при необходимости по ее раздаче.

В основном в типовых условиях хотят закрепить ряд обязанностей исполнителя по контракту.

Новшества могут вступить в силу 1 мая (п. 3 проекта постановления). Общественное обсуждение проекта завершат 8 февраля. #планы #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Разъяснены особенности участия учреждений УИС в закупках товаров, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный Постановлением N 616

⁠По мнению специалистов Минфина России, положения постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616, устанавливающие правила подтверждения страны происхождения товаров, в равной мере относятся ко всем участникам закупки, в том числе в случае, если участником закупки является учреждение и (или) предприятие УИС.

При этом в случае закупки у единственного поставщика в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ предусмотренные Постановлением N 616 запреты на допуск товаров иностранного происхождения применяются при закупке товаров, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1292, и наличии товара в перечне, утвержденном Постановлением N 616. #УИС #нацрежим

Документ: Письмо Минфина России от 01.12.2022 N 24-06-06/117806

Источник: ГАРАНТ.РУ

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за январь

Определили особенности описания тест-полосок для анализаторов уровня сахара в крови. Суды взыскали с госзаказчика оплату допработ, которые выполнили без соглашения. Предложили типовые условия госконтрактов на организацию детского питания в школах. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Изменения законодательства

С 21 января действуют особенности госзакупок тест-полосок для анализаторов уровня сахара в крови. Среди прочего определили, что учитывать при описании объекта закупки. Подробнее в нашей новости.

📍Судебная практика

С госзаказчика взыскали оплату допработ, которые выполнили без соглашения. Суды среди прочего учли, что стороны согласовали работы конклюдентными действиями и перепиской. Цели контракта без таких работ не достигли бы. Подробнее в нашей новости.

Три инстанции решили, что победитель госзакупки товаров для нормального жизнеобеспечения не мог обосновать демпинг своим гарантийным письмом. Ему следовало представить письмо от производителя продукции. Подробнее в нашей новости.

Больничный победителя госзакупки не признали уважительной причиной пропуска срока подписания контракта. Суды в том числе учли характер болезни и факт того, что больничный пришелся не на весь период подписания контракта. Подробнее в нашей новости.

📍Проекты

Предложили типовые условия госконтрактов на организацию детского питания в школах. В основном хотят закрепить ряд обязанностей исполнителей. Подробнее в нашей новости.

Хотят изменить правила нацрежима при госзакупках пианино. Для этого музыкального инструмента планируют ввести запрет на допуск иностранных товаров. Подробнее в нашей новости. #обзорзамесяц

❓ВОПРОС: Готовим порядок оценки заявок на участие в электронном конкурсе на поставку мебели. По детализирующему показателю «наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов» квалификационного критерия оценки заявок хотим установить такой показатель, как наличие у участников закупки складских помещений. Правомерно ли это?

✅ ОТВЕТ: Согласно подп. «б» п. 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» может применяться в т. ч. такой показатель, как «наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов». При этом для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п. 24 Положения № 2604, применяются детализирующие показатели (такое требование содержится в п. 25 Положения № 2604).

В п. 2 Положения № 2604 «оборудование и другие материальные ресурсы» определяются как «объекты основных средств в значении, предусмотренном законодательством РФ о бухгалтерском учете». По нашему мнению, склад (складское помещение) относится к объектам основных средств, поэтому установление детализирующего показателя «наличие складских помещений» является правомерным.

Однако на случай обжалования порядка оценки заявок участниками закупки заказчик должен быть готов обосновать, почему при исполнении контракта важно наличие складских помещений (ведь предметом контракта является поставка мебели, а не ее хранение).

Кроме того, стоит учитывать, что отсутствие у участника закупки складских помещений (независимо от оснований возникновения права пользования ими) на момент подачи заявки не означает, что участник не имеет возможности привлечь необходимые помещения после заключения контракта. Например, в решении Санкт-Петербургского УФАС России от 10.08.2022 по делу № 44-2507/22 (изв. № 0172400000422000021) данный довод участника закупки привел к признанию порядка оценки заявок не позволяющим выявить лучшее предложение. #критерииоценки

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.

⚖️ Госконтракт расторгли по вине исполнителя — суд взыскал разницу с общей стоимостью замещающих сделок

⁠Стороны согласовали уборку помещений и прилегающей территории. До начала оказания услуг исполнитель сообщил, что не сможет выполнить обязательства. Сделку расторгли по соглашению.

Заказчик заключил несколько контрактов с другими лицами. Позднее он потребовал возместить убытки в виде разницы между ценой расторгнутого контракта и общей стоимостью замещающих сделок, но исполнитель этого не сделал.

Апелляция взыскала убытки:

● исполнитель не обосновал свой отказ от исполнения обязательств. Он не сообщал о форс-мажоре, не участвовал в судебных заседаниях и не указывал на высокую цену замещающих сделок;
● заказчик был вынужден заключить контракты на большую сумму с другими лицами по вине исполнителя. Разница в его затратах образовала убытки. Их размер и наличие причинной связи доказали.

Отметим, суд может не взыскать подобные убытки, если заказчик одновременно требует неустойку. По ГК РФ убытки возмещают в части, которую не покрывает неустойка, если в законе или договоре нет иного порядка.

В практике есть пример, когда суды не взыскали такую разницу цен. В контракте не закрепили возможность взыскать убытки сверх неустойки, а ее сумма покрыла размер убытков (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.01.2022 N Ф01-7808/2021 по делу N А79-500/2021). #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление 6-го ААС от 19.01.2023 по делу N А16-716/2022

Какие дополнительные требования, предусмотренные Постановлением N 2571, предъявляются к участникам закупок работ по ремонту медицинской техники?

⁠Специалисты Минфина России, в частности, разъяснили, что заказчик, рассматривая вопрос об установлении дополнительных требований к участникам закупок по Закону N 44-ФЗ, должен руководствоваться действующим законодательством и исходить из сформированного объекта закупки, в том числе учитывая вид работ, услуг, тип объекта, а также НМЦК.

При этом позицией 32 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства РФ" установлены дополнительные требования к участникам закупок работ по техническому обслуживанию (монтаж и наладка; контроль технического состояния; периодическое и текущее техническое обслуживание; ремонт) медицинской техники. Кроме этого, в соответствии с подп. "а" п. 3 Постановления N 2571 позиция 32 приложения применяется в случае, если при осуществлении закупки НМЦК превышает 10 млн руб.

Таким образом, подчеркивается в письме, в случае, если объектом закупки является выполнение работ по ремонту медицинской техники, включенной в коды ОКПД 2 26.60.11, 26.60.12, 26.60.13.130, 26.70.22.150, 32.50.12, 32.50.21.121, 32.50.21.122, заказчик устанавливает установленное позицией 32 приложения дополнительное требование, предусматривающее предоставление участником закупки необходимых документов. #минфин #медтехника #доптребования

Документ: Письмо Минфина России от 19.12.2022 N 24-06-06/124503

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Суды обязали госзаказчика оплатить работы, которые сдали за пределами срока действия контракта

⁠Стороны заключили сделку на проектные работы в 2 этапа. Заказчик оплатил 1-й этап. Акты на работы по 2-му этапу передали, когда срок контракта уже истек. Заказчик их не подписал, результат не оплатил.

Апелляция и кассация деньги взыскали:

● на проектную документацию получили положительное заключение госэкспертизы. Заказчик принял 1-й этап работ, претензий к результатам 2-го этапа не предъявлял. То, что работы не имели потребительской ценности, не доказали;
● когда срок контракта истек, заказчик не сообщил подрядчику, что уже нет оснований выполнять работы. Он содействовал их продолжению. Это говорит о заинтересованности в результате и необоснованности довода об окончании срока контракта.

В практике есть пример, когда суды тоже не поддержали заказчика, который отказал в приемке со ссылкой на истечение срока контракта (см. Постановление АС Московского округа от 08.06.2022 N Ф05-10691/2022 по делу N А40-110332/2021).

Суды решили: то, что срок контракта истек, не повод прекращать обязательства, даже если в нем есть такое условие. Правило работает, когда заказчик не уведомлял подрядчика об отсутствии оснований для продолжения работ и показывал заинтересованность в их продолжении. #оплатаконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 20.01.2023 по делу N А40-110792/2022

⚖️ ВС отменил решение о возврате задатка участнику торгов

Компания внесла крупный задаток для участия в аукционе, а потом выяснилось, что решение собрания учредителей об одобрении этой сделки было поддельным. Суды решили, что организатор торгов должен вернуть задаток, но ВС их решения отменил.

В феврале 2020-го администрация Самары опубликовала извещения о проведении электронного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Компания «Миго» решила участвовать в аукционе и внесла обеспечение заявки в размере 1,21 млн руб. Для общества это было крупной сделкой, поэтому возможность ее проведения подтвердили протоколом общего собрания учредителей. Компания оказалась единственным участником аукциона, но договоры так и не заключили: общество не направило организатору торгов подписанный договор.

Но летом 2021-го суд признал, что подписи в протоколе были поддельными, а решение — недействительным. После этого компания обратилась в суд, чтобы аукционы признали несостоявшимися, а ей вернули задаток (дело № А55-17853/2020). Суды трех инстанций удовлетворили иск и обязали департамент финансов самарской администрации вернуть деньги.

Департамент обратился с жалобой в Верховный суд. Чиновники настаивают: из-за того, что общество «Миго» не направило подписанный договор, его признали уклонившимся от заключения договоров. В таком случае возврат задатка невозможен, считает заявитель.

Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в АС Самарской области. #ВС #обеспечениезаявки

Источник: ПРАВО.Ru

Минфин указал на ошибки, которые допускают заказчики при формировании положения о закупке

⁠Как подчеркнули в своем письме представители Минфина России, для целей применения п. 13 ч. 4 ст. 1 Закона N 223-ФЗ понятие "единый технологический процесс" используется в значении, указанном в п. 21 ст. 3 Федерального закона от 31.12.2014 N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", в соответствии с которым единый технологический процесс - это совокупность научно и практически обоснованных производственных и технологических операций, необходимых для производства одного или одновременно нескольких видов промышленной продукции, определенных на основании Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

При этом Закон N 223-ФЗ не устанавливает требований о дублировании в положении о закупке определений понятий, установленных законодательством РФ.

В то же время учитывая ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ, положение о закупке не должно содержать формулировок, противоречащих действующему законодательству. #223фз #положениеозакупке

Документ: Письмо Минфина России от 09.01.2023 N 24-07-07/163

Источник: ГАРАНТ.РУ

Матвиенко предложила до конца СВО наложить мораторий на закон о госзакупках

1 февраля. /ТАСС/. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко поручила сенаторам обратиться в правительство с предложением наложить мораторий на действие закона о госзакупках до завершения специальной военной операции на Украине.

"Я бы предложила с учетом нынешних условий, новой реальности, в которой мы живем, не цепляться за какие-то догмы. Может быть, наложить мораторий на закон ("О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - прим. ТАСС) и дать возможность быстро осваивать средства", - сказала Матвиенко на заседании Совфеда в среду.

"Давайте поручим [вице-спикеру Совета Федерации] Николаю Андреевичу Журавлеву обратиться в правительство [с предложением] на период до завершения специальной военной операции наложить мораторий и дать право регионам в ускоренном режиме принимать решения по началу строительства инфраструктурных, социальных и иных объектов", - добавила она.

📖 Февральский выпуск журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

На образовательном хабе Российского аукционного дома (РАД) выложен февральский выпуск экспертного журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ за 2023 год.

📍Статьи номера:

1. Размышления о новейшем правопорядке на примере закупки у единственного поставщика;

2. Порядок оценки заявок и расчета баллов, начисляемых поступившим заявкам: опыт автоматизации подготовки и анализ произошедших изменений;

3. Об отклонении заявок в связи с непредставлением участником реквизитов счета;

4. Односторонний отказ от исполнения контракта и ведение претензионной переписки;

5. Взаимозаменяемость лекарственных препаратов и медицинских изделий;

6. Обзор некоторых правовых позиций судебных инстанций по делам, связанным с применением постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.

📚 Архив выпусков этого журнала за 2018-2023 гг. также можно найти в свободном доступе на данном интернет-ресурсе по ссылке: https://edu.lot-online.ru/info/

⚖️ ВС РФ: Контракт подлежит оплате вне зависимости от системы налогообложения подрядчика

Администрацией заключен контракт на выполнение работ по цене 25,49 млн руб.

По результатам контрольного мероприятия Счетная палата субъекта РФ пришла к выводу, что расходы бюджетных средств в сумме 1,48 млн руб. произведены незаконно и подлежат возврату в областной бюджет. Предписание Счетной палаты судом признано законным.

Решением суда установлено, что при подписании актов о приемке выполненных работ стороны исключили строку НДС 18 % и ввели не предусмотренную документацией о закупке и контрактом дополнительную строку с коэффициентом 0,18. Также в справках о стоимости выполненных работ и затрат сведения об НДС отсутствуют. В выставляемых подрядчиком счетах имеется строка «без НДС», в платежных поручениях также применена формулировка «без НДС».

Суд пришел к выводу о том, что указанными действиями администрация изменила структуру цены контракта, исключив из актов строку НДС, предусмотренную документацией о закупке и заключенным контрактом, соответствующую нормам ГрК РФ, и включила новый коэффициент, не предусмотренный законодательством, аукционной документацией, результатами аукциона и заключенным контрактом.

НМЦК определена с учетом всех затрат подрядчика, влияющих на цену, в т. ч. НДС. В ведомости договорной цены, размещенной заявителем при осуществлении закупки, НМЦК сформирована с учетом средств на покрытие затрат по уплате НДС подрядчиком. Лицо, принявшее участие в закупке, в т. ч. применяющее упрощенную систему налогообложения, было надлежаще осведомлено о наличии НДС, и, учитывая ч. 1, 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, контракт по результатам закупки должен был быть заключен и исполнен на указанных условиях.

Факт оплаты работ по контракту без удержания НДС подтверждается платежными поручениями. Администрация обращалась к подрядчику с письмом о возврате неосновательного обогащения, подрядчик обращение проигнорировал.

В этой связи администрация обратилась в суд с требованием к подрядчику о взыскании 1,48 млн руб. в качестве «неосновательно перечисленных денежных средств».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды трех инстанций привели следующую мотивировку.

Со ссылкой на ст. 1109, п. 2 ст. 1102 ГК РФ суды указали, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) наличие факта приобретения (сбережения) имущества;

2) приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица;

3) отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), т. е. приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

На основании ч. 1, 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о закупке, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

При заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с контрактом стоимость работ устанавливается сводным сметным расчетом и составляет 25 486 910 руб., в т. ч. НДС 18 %.

В силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются налогоплательщиками НДС. Предусмотренные контрактом работы выполнены ответчиком в полном объеме и оплачены администрацией по цене, установленной контрактом. Соответственно, неосновательное обогащение на стороне подрядчика отсутствует (дело № А60-22759/2021).

Верховный Суд РФ, отказывая в передаче кассационной жалобы по данному делу для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ, обобщил выводы судов, указав следующее:

1. Выполнив работы, предусмотренные контрактом, подрядчик вправе получить за них предусмотренную контрактом цену. Указание при этом в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

2. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении контракта с таким участником закупки не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте. #НДС #ценаконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 11.08.2022 № 309-ЭС22-9696 по делу № А60-22759/2021

❗️Аналогичные правовые позиции приведены в п. 41 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

⚖️ Кассация посчитала, что госзаказчик незаконно раздробил закупку на несколько сделок с едпоставщиком

Заказчик в один день провел ряд малых закупок с едпоставщиком на работы по восстановлению обочин на разных участках дороги. Среди прочего он пояснил: эти работы не учли в другом контракте. Без них автодорогу нельзя принять в эксплуатацию.

Прокурор обратился в суд, чтобы признать эти сделки недействительными.

Три инстанции его поддержали:

● конкурентные способы приоритетные. Закупки у едпоставщика проводят в особых случаях, а не произвольно. Такие сделки возможны, например, если нет конкурентной среды на рынке закупаемых товаров, работ, услуг. В данном случае она была;
● спорные контракты на работы идентичны. Их заключили между одними и теми же лицами в один день. Экономического обоснования для таких сделок не представили. Самостоятельность каждой из них не доказали. Их общая сумма превышала предельную цену отдельного контракта по малой закупке с едпоставщиком;
● заказчик искусственно раздробил сделку, чтобы не проводить конкурентную процедуру. Он нарушил интересы иных заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки.

Сходные выводы судов поддерживал, в частности, ВС РФ (см. Определение ВС РФ от 19.01.2022 N 309-ЭС21-26288 по делу N А07-30809/2020).

Минфин же высказывал иное мнение: Закон N 44-ФЗ не запрещает совершать несколько одноименных малых закупок у едпоставщика. Для них установили ограничения только по годовому объему и цене отдельного контракта.

Однако в практике есть пример, когда ссылку на позицию ведомства суд отклонил (см. Постановление Восемнадцатого ААС от 07.11.2022 N 18АП-13051/2022 по делу N А34-2500/2022). #дроблениезакупок #консультантплюс

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 19.01.2023 по делу N А73-6309/2022

НМЦк многолетних строительных контрактов: прогнозный индекс инфляции (Закон № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о применении прогнозного индекса инфляции при обосновании НМЦк на выполнение работ в сфере строительства по Закону № 44-ФЗ, а именно: в чем заключается недочет порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, при расчете цены многолетних контрактов. #НМЦК #стройка

В Совете Федерации назвали возможные меры в рамках моратория по закону о госзакупках

В рамках моратория на исполнение закона о госзакупках может появиться ускоренная процедура с использованием реестра добросовестных поставщиков и разрешение на начало торгов до доведения лимитов бюджетных средств до регионов. Об этом сообщил заместитель председателя Совета Федерации Николай Журавлев.

Сейчас по поручению председателя Совфеда Валентины Матвиенко, которое она дала на заседании палаты 1 февраля, сенаторы прорабатывают вопрос введения моратория на те положения закона о контрактной системе, которые затягивают сроки реализации госзакупок.

💬 "Из регионов поступают сигналы, что дополнительные полномочия субъектов Федерации не синхронизированы с последующими проверками и мерами ответственности, необходимы более четкие критерии и основания, упрощение требований по запросу о предоставлении ценовой информации, исключение влияния длительных процедур обжалования на сроки строительства объектов", - сказал Журавлев журналистам.

Вице-спикер сообщил, что в Совфеде предлагают:

● обсудить полномочия заказчиков по выбору более быстрых и простых закупочных процедур (запросов котировок);
● предусмотреть мораторий на обязанность проведения сложных, длительных видов закупок (аукционов), а также на ограничение закупок малого объема через электронный магазин.
● ввести ускоренную процедуру закупок с использованием реестра добросовестных поставщиков и разрешение на начало торгов до доведения лимитов бюджетных средств до регионов.

По мнению Журавлева, все эти меры позволят заказчикам выбирать наиболее оптимальный способ закупки и существенно сократить сроки закупочных процедур.

Источник: Российская газета

Довольно неожиданные получаются результаты в нашем опросе! Кто пока не проголосовал, еще могут это сделать.

Методика расчета НМЦК на поставку медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков признана утратившей силу

01.02.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен совместный приказ Минздрава России и Минпромторга России от 26.10.2022 №699н/4489 от 26.10.2022 № 699н/4489 (далее – приказ), который на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 08.07.2022 № 1220 «О признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства РФ признает утратившими силу:

● приказ Приказ Минздрава и Минпромторга России от 04.10.2017 № 759н/3450 «Об утверждении Методики расчета начальной (максимальной) цены контракта на поставку медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 №102»;

● приказ Приказ Минздрава и Минпромторга России от 10.03.2020 № 154н/749 «О внесении изменений в пункт 14 Методики расчета начальной (максимальной) цены контракта на поставку медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 №102, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 04.10.2017 № 759н/3450».

Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #НМЦК #медизделия

Источник: Новости ЕИС