Если контракт за руководителя подписывает сотрудник, нужно ли указывать его данные?

❓ВОПРОС: Руководитель оформил сертификат электронной подписи (ЭП) на сотрудника. Специалист прошел авторизацию в Единой информационной системе (ЕИС), торгуется на аукционах и подписывает контракты. При этом в контрактах указаны данные руководителя. Если контракт подписывает сотрудник своей ЭП, должны ли быть указаны и его данные?

✅ ОТВЕТ: 44-ФЗ не ограничивает участников в том, что именно руководитель должен подписывать контракт. Однако, чтобы контракт за руководителя мог подписать сотрудник, его право подписи подтверждают в заявке. Потребуется доверенность о том, что уполномоченное лицо имеет право подписывать контракт.

Если сотрудник подписывает контракт вместо руководителя, в документе следует указать ФИО и должность подписанта, а также приложить к контракту доверенность. #ЭЦП #заключениеконтракта

Источник: zakupki.kontur.ru

Менять условия строительных госконтрактов из-за непредвиденных ситуаций разрешили и в 2023 году

Правительство продлило на 2023 год действие порядка изменения существенных условий контрактов, которые нельзя исполнить по независящим от сторон обстоятельствам.

Речь идет о контрактах на работы по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объекта капстроительства или сохранению объектов культурного наследия.

Уточнили также, что изменить цену из-за удорожания стройматериалов можно в прежнем порядке, но только в пределах ЛБО. Корректировка не должна увеличивать срок исполнения контракта или его цену более чем на 30%.

Новшество вступило в силу 26 октября. #стройка #консультантплюс

Документ: Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1880

✅ Ошибки при госзакупках у СМП и СОНКО: примеры из практики за 2020–2022 годы

Госзаказчиков наказывали за проверку участников на наличие статуса СМП или СОНКО. Также контролеры увидели нарушение в том, что закупку услуг почтовой связи проводили среди таких субъектов. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре КонсультантПлюс.

📍Проверяли, является ли участник СМП или СОНКО

Закупочная комиссия отклонила заявку участника из-за отсутствия декларации о принадлежности к СМП и СОНКО.

Астраханское УФАС посчитало это нарушением. Контролеры отметили: факт отнесения участника к субъектам малого предпринимательства проверяет оператор электронной площадки, комиссия заказчика на это не уполномочена (Решение Астраханского УФАС России от 30.06.2022 N 030/06/50-745/2022).

К такому же выводу приходило Кемеровское УФАС (Решение Кемеровского УФАС России от 16.03.2022 по делу N 042/06/69-266/2022).

📍Проводили закупку услуг почтовой связи среди СМП и СОНКО

15-й ААС признал нарушением закупку услуг почтовой связи исключительно среди СМП и СОНКО, поскольку:

● это необоснованно ограничивает участие в закупке других субъектов, в том числе специально созданных для данных целей;
● СМП или СОНКО не обладают инфраструктурой для обслуживания в установленные сроки в масштабах всей страны (Постановление Пятнадцатого ААС от 16.09.2021 N 15АП-8985/2021 по делу N А53-38890/2020).

Так же считает и АС Северо-Кавказского округа (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 N Ф08-4641/2020 по делу N А32-41171/2019).

📍Забывали про особенности: сроки оплаты, размер НМЦК, объем привлечения к исполнению контракта

О сокращенных сроках оплаты по контракту пришлось напоминать Красноярскому УФАС (Решение Красноярского УФАС России от 26.08.2022 N 024/06/99-2164/2022).

За превышение максимального размера НМЦК заказчиков наказывали Саратовское, Иркутское и Кабардино-Балкарское УФАС.

ФАС России указала, что проекте контракта должен быть конкретный процент участия субподрядчиков и соисполнителей из числа СМП и СОНКО (Решение ФАС России от 25.06.2021 по делу N 17/06/105-514/2021). Так же поступили Свердловское и Нижегородское УФАС. #обзор #СМП

🏦 Банк России сохранил ключевую ставку на уровне 7,50%

Банк России на своем официальном сайте опубликовал информацию о сохранении ключевой ставки на прежнем уровне – 7,50% годовых.

Вновь определенный размер ставки начнет применяться с 31 октября 2022 года.

Напомним, 28 февраля 2022 года регулятор повысил ставку с 9,50% до 20% годовых в связи с кардинальным изменением внешних условий для российской экономики. В начале апреля она была снижена до 17%, 29 апреля – до 14%. В мае состоялся внеплановой пересмотр ключевой ставки, в ходе которого она была определена на уровне 11%. В июне ставка вновь была снижена – до прежних 9,50%, в июле – до 8%, а в середине сентября до 7,50%.

Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке.

Следующее заседание по данному вопросу запланировано на 16 декабря 2022 года.. #ключеваяставка

Источник: ГАРАНТ.РУ

✅ Как заказчику расторгнуть контракт в одностороннем порядке

Часть 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусматривает следующие основания для расторжения контракта: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Односторонний отказ позволяет заказчику прекратить обязательства по контракту в том случае, когда другая сторона нарушила существенные условия контракта и свои обязательства, указанные в тексте контракта. Если контракт расторгнут в одностороннем порядке, у нерадивого поставщика есть риск попасть в реестр недобросовестных поставщиков. А заказчик получает возможность заключить контракт со следующим участником закупки или провести запрос котировок независимо от НМЦК и годового объема закупок.

В статье портала zakupki44fz.ru подробно рассматривается последовательность действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, заключенного по результатам электронных процедур (закрытых электронных процедур). #отказотконтракта

44-ФЗ | Основные изменения 2022 года. Что надо знать практику?
https://youtu.be/XM0VtmL-zls

Бесплатный #вебинар, который провела 27.10.2022 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Лариса Михайловна Пахомова. #обзор

Разъяснены особенности описания объекта закупки в случае заключения контракта на строительство

Как отмечают в своем письме представители Минстроя России, градостроительное законодательство не содержит требований о включении в проектную документацию сведений о товарных знаках и изготовителях устанавливаемого оборудования, используемых изделий и материалов. Вместе с тем нет и запрета на детализированное описание указанных материалов и оборудования в проекте. При этом подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В то же время с учетом экономической ситуации, связанной с нарушением цепочек поставки материалов и оборудования, целесообразно не включать в проектную документацию сведения о товарах, изделиях и материалах, а указывать только их характеристики с возможностью замены на аналоги, соответствующие установленным характеристикам.

Однако в задании на проектирование возможно указание конкретного оборудования, если это необходимо. #минстрой #стройка

Документ: Письмо Минстроя России от 04.10.2022 N 51210-СМ/08

Источник: ГАРАНТ.РУ

❓Нужна ли лицензия участнику, если контрактом на поставку медоборудования предусмотрен его монтаж?

Типовым контрактом на поставку медицинских изделий, утвержденным приказом Минздрава России от 15.10.2015 № 724н, установлено обязательство поставщика «осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в помещении или месте эксплуатации оборудования». Монтаж оборудования относится к деятельности, на осуществление которой требуется лицензия на техническое обслуживание медицинской техники. Если монтаж поставляемого оборудования предусмотрен, то территориальные управления ФАС России различно подходят к решению вопроса о возможности затребования заказчиком копии лицензии непосредственно в составе подаваемой поставщиком заявки на участие в закупке. Можно отметить, что практика в регионах России «делится» в пропорции примерно 30% (позиция 1) / 70 % (позиция 2).

Позиция 1. Требование заказчика о предоставлении участником лицензии в составе заявки не противоречит законодательству. Если монтаж оборудования предусмотрен контрактом, то поставка, монтаж и окончательный ввод в эксплуатацию медицинского оборудования представляют собой непрерывный комплексный процесс, стадии которого технологически и функционально связаны между собой. Любые доводы участников о том, что к исполнению контракта ими могут быть привлечены третьи лица, имеющие соответствующую лицензию, не дает повода утверждать, что сами такие участники могут не соответствовать условиям закупки и могут не иметь лицензию. Такая позиция, например, отражена в решении Рязанского УФАС России от 07.07.2022 по делу № 062/06/106-379/2022, в решении Хабаровского УФАС России от 05.05.2022 № 7-1/77 по делу № 027/06/106-592/2022.

Позиция 2. Если предмет контракта содержит условия о поставке оборудования и оказания сопутствующих услуг, относящихся к лицензируемому виду деятельности, заказчики вправе установить требование о наличии лицензии только у соисполнителя, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о предоставлении указанной лицензии в составе заявки на участие в закупке. Указанная позиция на практике встречается чаще, чем первая, но, как уже было сказано выше, не является единственно возможной. В частности, она отражена в решении Мурманского УФАС России от 11.05.2022 по делу № 051/06/106-262/2022, в решении Якутского УФАС России от 16.03.2022 по делу № 014/06/59-282/2022, в решении Северо-Осетинского УФАС России от 13.05.2022 по делу № А101-05/2022.

Обе позиции имеют право на существование. Вместе с тем, конкретному заказчику и участнику, при решении указанного вопроса на практике, следует руководствоваться позицией территориального УФАС России. #медтехника #лицензия

Источник: 44fz.ru

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за октябрь

Не пропустить самые интересные новости в сфере закупок за месяц поможет наш #обзорзамесяц. В нем вы найдете информацию об изменениях законодательства, разъяснениях ведомств и планируемых поправках.

📍Изменения законодательства

Установили, что при госзакупках одноразовых медизделий из пластика НМЦК рассчитывают иначе.

Уточнили порядок определения НМЦК и методику составления смет для строительных госзакупок.

📍Разъяснения ведомств

Минфин и Минстрой рассказали, можно ли с 1 сентября требовать от участников госзакупок выписку из реестра членов СРО.

Минфин разъяснил нюансы определения объема госзакупок у СМП и СОНКО.

📍Проекты

Планируют изменить:

● списки товаров и правила применения нацрежима в госзакупках;
● требования к энергоэффективности телевизоров при госзакупках;
● перечни квотируемой продукции по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ.

⚖️ ВС разрешил взыскать с контрагента и неустойку, и штраф

В рамках спора о частично исполненном госконтракте ВС разобрался в возможности одновременного взыскания пеней и штрафа в качестве неустойки.

В 2018 году госучреждение «Мосреставрация» и компания «Градострой» заключили госконтракт на работы по сохранению объекта культурного наследия «Особняк Рутковских, 1888 г.» в Москве. Цена договора — 150,6 млн руб. «Градострой» обязался выполнить задачу до мая 2020 года, но к ноябрю провел только часть работ на 47,4 млн руб. Поэтому «Мосреставрация» расторгла договор в одностороннем порядке и обратилась в суд, чтобы взыскать с контрагента 29,9 млн руб. пеней и 6,8 млн руб. штрафов.

Три инстанции удовлетворили иск частично и взыскали с «Градостроя» 29,9 млн руб. пеней (дело № А40-104831/2021). Они посчитали, что раз неустойка в виде пеней взыскана, то штраф будет излишним.

Но «Мосреставрация» с такими выводами не согласилась и написала жалобу в Верховный суд. Заявитель подчеркивает: согласно контракту, за каждое нарушение «Градострой» должен платить 753 000 руб. штрафа. А в п. 80 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 указано: если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Экономколлегия оценила доводы жалобы и вернула спор на новое рассмотрение в АСГМ. «Законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства», – указали судьи в мотивировочной части определения. А неисполнение «Градостроем» обязательств по госконтракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства), так и о нарушении условий контракта в целом. Поэтому пеня и штраф могут быть взысканы вместе, подчеркнули судьи. #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848 по делу № А40-104831/2021

Источник: ПРАВО.Ru

Лицензия у участника в закупках по Закону № 44-ФЗ

Участники, принимающие участие в закупках по Закону № 44-ФЗ, должны подтвердить, что обладают лицензией, если исполнение контракта требует ее наличие. Подтвердить наличие лицензии не так просто, как может показаться на первый взгляд. #лицензия

Примеры из административной практики по этому вопросу разобраны в материале портала 44fz.ru

✅ Новые правила списания неустоек

Чтобы поддержать исполнителей контрактов в условиях беспрецедентных экономических санкций и разрыва логистических цепочек, Правительство РФ продлило на 2022 год действие постановления от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». Данным постановлением утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее — Правила № 783).

В статье Контур.Школы рассказывается о том, как происходит списание неустойки в соответствии с ПП РФ от 04.07.2018 № 783 в 2022 г. #неустойка

❓ВОПРОС: Закупаются работы по капитальному ремонту в рамках 44-ФЗ. В рамках работ по капитальному ремонту здания будут устанавливаться сплит-системы. Они будут приниматься к бухгалтерскому учету, но при этом составление отдельного документа о приемке в их отношении не планируется. Являются ли в таком случае эти системы «поставляемым товаром» с учетом разъяснений ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20?

✅ ОТВЕТ: В письме ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20 указано, что товар не является ПОСТАВЛЯЕМЫМ, если:

1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т. п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Анализ правоприменительной практики показывает, что в случае принятия товара к бухгалтерскому учету такой товар однозначно признается поставляемым.

Например, комиссия Тульского УФАС России в решении от 10.12.2020 по делу № 071/06/105-1139/2020 (изв. № 0366200035620006385) отметила, что тот факт, что товары не передаются заказчику отдельно от результата работ, не свидетельствует о том, что такие товары являются «материалом, используемым при выполнении работ». Аналогично решение Московского УФАС России от 30.06.2020 по делу № 077/06/57-10683/2020 (изв. № 0373200032220000487).

В решении Пермского УФАС России от 04.04.2022 по закупке № 0856600010822000014 также указывается, что абсолютно все хозяйственные операции отражаются в бухгалтерском учете на основании первичной учетной документации. Поскольку товары, перечисленные в техническом задании, будут ставиться на бухгалтерский учет, они являются поставляемыми, а не используемыми.

Комиссия Белгородского УФАС России в решении от 05.04.2022 по делу № 031/06/64-183/2022 (изв. № 0826300021022000239) признала «поставляемым товаром» ограждения, устанавливаемые (монтируемые) при выполнении работ. Контрольный орган отметил, что ограждение передается по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, т. е. ограждения будут приниматься заказчиком не отдельно по товарной накладной, а в составе работ. При этом подтверждением приемки по условиям контракта будет являться сформированный с использованием ЕИС документ о приемке выполненных работ, к которому могут прилагаться документы, являющиеся его неотъемлемой частью, в т. ч. акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Таким образом, ограждения являются поставляемым товаром, поскольку они передаются заказчику по акту передачи по форме КС-2 (В СОСТАВЕ РАБОТ) и принимаются к бухгалтерскому учету.

Полагаем, что при отнесении к поставляемым товарам сплит-систем, устанавливаемых в ходе капитального ремонта задания, необходимо руководствоваться сходной логикой. #приемка

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк.

УФАС: нельзя требовать от участников госзакупки заполнять таблицы о квалификации для оценки опыта

Согласно порядку оценки заявок участникам следовало не только подтвердить опыт документами, но и заполнить таблицу по форме.

В ней указывали сведения о наибольшем по стоимости исполненном договоре, в частности: наименование участника, даты заключения договора, начала и окончания работ, цену и номера актов приемки. Если документы не отвечали порядку оценки, инструкции по заполнению заявки или их представили не полностью, баллы не начисляли.

Контролеры нашли нарушение:

● содержание таблицы повторяло сведения из договоров и других документов, которые участник и так прилагал к заявке. Однако заказчик не оценивал их, если таблицу не заполнили;
● спорный документ не подтверждает квалификацию, а его отсутствие в составе заявки не доказывает, что у участника нет нужного опыта.

Отметим, сходную позицию высказывали ФАС и Ленинградское УФАС. Контролеры подчеркивали: положение об оценке и Закон N 44-ФЗ не допускают требовать от участников заполнять справки о квалификации для начисления баллов. #конкурс #консультантплюс

Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 04.10.2022 по делу N 44-3480/22

❓Заключен контракт строительного контроля по Закону N 44-ФЗ. Условиями контракта предусмотрено: 1. Исполнитель оказывает услуги по ведению строительного контроля при проведении работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: "...", в соответствии с техзаданием. 2. Цена является твердой и определяется на весь период ведения строительного контроля. 3. Срок оказания услуги - с момента заключения контракта до полного исполнения обязательств сторон по контракту (на капитальный ремонт, указаны номер и реквизиты контракта). Во время исполнения контракта заказчиком в одностороннем порядке расторгнут контракт на капитальный ремонт. Как в данной ситуации расторгается контракт на строительный контроль? Как производить оплату по контракту на строительный контроль: пропорционально, или нужно выплатить всю сумму по контракту? Какова практика по таким ситуациям? Есть ли разъяснения компетентных органов?

По мнению эксперта службы Правового консалтинга ГАРАНТ в приведенной ситуации вопрос о расторжении контракта и оплате фактически оказанных исполнителем услуг должен решаться заказчиком по согласованию с исполнителем с учетом документов (иных доказательств), подтверждающих факт оказания услуг надлежащим образом и конкретных условий контракта. При наличии спора по данному вопросу окончательное решение может принять только суд, учитывая конкретные обстоятельства дела. #стройка

📃 Подробное обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ

⚖️ Антимонопольный орган неправомерно отказался включить подрядчика в РНП со ссылкой на гражданско-правовой спор сторон

📃 Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2022 по делу № А29-4693/2021 (решение в пользу администрации)

Участники дела: Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» против Коми УФАС России

Резюме эксперта: Кассация согласилась с нижестоящими судами: решая вопрос о включении сведений о подрядчике в Реестр недобросовестных поставщиков, нужно оценить все обстоятельства дела и фактическое поведение сторон при исполнении госконтракта, в т. ч. исследовать причины его неисполнения (ненадлежащего исполнения). Антимонопольный орган этого не сделал.

То, что между заказчиком и подрядчиком идет гражданско-правовой спор по объему выполненных работ и их оплате, не может служить достаточным доказательством добросовестности и разумности поведения подрядчика.

Обстоятельства дела: Администрация и ООО «Арктическое ремонтно-монтажное управление» заключили контракт на выполнение работ, но в процессе его исполнения между ними возникли разногласия, касающиеся изменения видов работ, их объема и оплаты. Администрация в одностороннем порядке отказалась от контракта и обратилась в УФАС с заявлением о включении сведений о подрядчике в РНП.

УФАС отказало в этом, поскольку установило, что между сторонами идет гражданско-правовой спор.

Администрация оспорила решение в суде. Две инстанции признали отказ УФАС незаконным.

Третье лицо подало кассационную жалобу.

Решение кассации и его обоснование: Оставляя в силе принятые по делу акты судов, кассация отметила:

● Закон № 44-ФЗ и Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в РНП без оценки его действий. Антимонопольный орган должен установить обстоятельства недобросовестного поведения поставщика;
● УФАС, отказывая во включении информации в РНП, сослалось на наличие между сторонами гражданско-правового спора. При этом ведомство должным образом не проанализировало документы дела, не оценило все обстоятельства и фактическое поведение сторон при исполнении контракта. Доказательств того, что подрядчик не исполнил контракт по вине заказчика либо третьих лиц, представлено не было;
● чтобы доказать добросовестность поведения подрядчика, недостаточно учесть исключительно наличие гражданско-правового спора сторон об объеме выполненных работ и их оплате. #РНП

Источник: cljournal.ru

⚖️ Суды: приемка несогласованных допработ без возражений не повод взыскивать их оплату с госзаказчика

Стороны согласовали работы по благоустройству. Подрядчик выполнил основной объем, но предъявил к приемке еще и допработы. Заказчик подписал акты без замечаний, но допработы не оплатил.

Первая инстанция и кассация деньги не взыскали:

● выполнение допработ без изменения цены контракта не обязывает заказчика их оплатить. Подрядчик работы не согласовывал. Он мог приостановить исполнение, но принял на себя риски возможных последствий;
● то, что допработы выполнили, сообщили об этом заказчику и достигли общего результата по контракту, не повод взыскивать оплату. Не имеет значения и то, что акты подписали без возражений. Обязанность по оплате допработ возникает после их согласования. Отсутствие замечаний при приемке не мешает заказчику оспорить объем, качество и цену работ.

Верховный суд позицию поддержал.

Вывод основан в том числе на Обзоре практики ВС РФ от 2020 года. Недавно этот подход применил и АС Северо-Кавказского округа (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.09.2022 N Ф08-9569/2022 по делу N А63-11995/2021).

Отметим, есть пример, когда с заказчика взыскали оплату допработ. Суды решили: работы не были самостоятельными, их невыполнение грозило годности и прочности результата, а заказчик выразил согласие в переписке. #стройка #приемка #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 20.10.2022 N 303-ЭС22-20257 по делу N А16-2172/2021

Внесены изменения в правила регистрации ЕИС

Опубликован Приказ Федерального казначейства от 12.09.2022 г. N 25н, которым внесены изменения в Порядок регистрации в единой информационной системе в сфере закупок, утвержденный Приказом Федерального казначейства от 10.12.2021 г. N 39н (далее - Порядок).

В частности, Порядок дополнен правилами регистрации корпоративной информационной системы в единой информационной системе (далее - ЕИС) и процессом их взаимодействия.

Напомним, что юридические лица, указанные в ч.2 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ), вправе создавать корпоративные информационные системы в сфере закупок товаров, работ, услуг, взаимодействующие с ЕИС (ч.22 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ).

Вместе с тем уточнены используемые в #ЕИС коды и наименования полномочий организаций в сфере закупок. #казначейство

Дата вступления в силу - 11.11.2022.

Источник: kodeks.ru

Минфин рассказал о нюансах размещения на сайте заказчика информации, подлежащей размещению в ЕИС согласно Закону N 223-ФЗ

Специалисты министерства в своем письме отметили, что ч. 7 и ч. 13 ст. 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрены случаи и условия размещения на сайте заказчика информации, подлежащей размещению в ЕИС и на официальном сайте ЕИС. При этом Законом N 223-ФЗ понятие "сайт заказчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не установлено.

В то же время 01.12.2022 вступает в действие новая редакция п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", предусматривающая определение понятия "официальный сайт" в том числе применительно к организации, подведомственной государственному органу, органу местного самоуправления. #223фз

Документ: Письмо Минфина России от 07.10.2022 N 24-07-07/96855

Источник: ГАРАНТ.РУ

❓ВОПРОС: Можно ли при закупке лекарственных препаратов и медицинских изделий требовать от участников закупки предоставления исключительно КОПИЙ регистрационных удостоверений (далее — РУ)? Или же участники закупки вправе ограничиться указанием в заявке указанием РЕКВИЗИТОВ таких удостоверений? Знаем, что, согласно письму ФАС России от 23.10.2014 № АД/43043/14 отклонение заявки за непредставление копии РУ при наличии его реквизитов расценивается как ограничение конкуренции. Но какая практика складывается в настоящее время?

✅ ОТВЕТ: Действительно, в письме от 23.10.2014 № АД/43043/14 ФАС России разъяснила, что при рассмотрении заявок участников закупок заказчик может беспрепятственно пользоваться государственным реестром медицинских изделий, размещенным на официальном сайте Росздравнадзора. Вследствие этого отклонение заявки при наличии в ней информации о реквизитах РУ, наименовании медицинского изделия, производителе может привести к ограничению количества участников закупок.

С момента направления вышеуказанного разъяснения позиции контрольных органов в сфере закупок не изменилась. Требование о предоставлении в заявке на участие в аукционе копий действующих РУ на закупаемые медицинские изделия признается правомерным (см., например, решение Кемеровского УФАС России по делу № 042/06/33-299/2022 от 21.03.2022 по закупке № 0139200000122001781, Приморского УФАС России от 13.01.2022 по делу № 025/06/82.1-1638/2021 по закупке № 0320300026121000132)), а отсутствие такого требования — напротив, расценивается как нарушение (см. например, решение Санкт-Петербургского УФАС России по делу № 44-2726/22 от 23.08.2022 по закупке № 0372200049822000101).

При этом некоторые контрольные органы подчеркивают, что заказчик вправе потребовать предоставления именно КОПИЙ РУ, а не только сведений о них, что в этом случае непредставление КОПИЙ РУ даст комиссии заказчика законные основания для отклонения заявки.

Пример такого подхода можно найти в решении Красноярского УФАС России от 17.03.2020 по делу № 024/06/105-607/2020 (изв. № 0319200064620000078):

«С учетом определения понятия «медицинские изделия», содержащегося в ч. 1 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан и п. 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, при закупке медицинских изделий заказчику надлежит установить требование о предоставлении в составе заявки копий действующих РУ на закупаемые медицинские изделия, а комиссии заказчика при рассмотрении заявок следует соотнести предложенный товар с товарами, указанными в представленных участниками закупки РУ.

Исходя из позиции ФАС России, изложенной в письме от 23.10.2014 № АД/43043/14, заказчик может предъявить к заявкам участников одно из двух требований: представить копию РУ на медицинские изделия либо представить информацию о таком удостоверении.

В рассматриваемом случае заказчиком установлено четкое и конкретное требование к предоставлению в составе заявки копий действующих РУ на медицинские изделия, а не сведений о них, что не противоречит требованиям действующего законодательства, а также позиции ФАС России, изложенной в письме от 23.10.2014 № АД/43043/14».

Вместе с тем считаем, что наиболее безопасным для заказчика будет потребовать от участников закупки предоставления копии РУ на предлагаемые к поставке товары ИЛИ информации о реквизитах такого РУ. #лекарства #медизделия

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк.

С 11 ноября корпоративные информационные системы можно зарегистрировать в ЕИС в сфере закупок

Казначейство распространило действие порядка регистрации в ЕИС в сфере закупок на корпоративные информационные системы (КИС). Их могут создавать заказчики по Закону N 223-ФЗ.

Для регистрации такой системы в ЕИС, ее аннулирования или изменения данных письменное обращение в казначейство направит лицо, которое имеет право действовать без доверенности от имени заказчика. В нем среди прочего укажут сведения об операторе системы и заказчике, который ее создал.

Регистрацию КИС смогут аннулировать и без обращения в казначейство, если:

● выявят, что при регистрации указали неактуальные или недостоверные сведения;
● оператор или заказчик, который создал систему, прекратил деятельность. #ЕИС #казначейство #консультантплюс

Документ: Приказ Казначейства России от 12.09.2022 N 25н