Госдума РФ приняла закон о продлении мер поддержки сферы госзакупок на 2023 год

27 октября. ИНТЕРФАКС - Госдума РФ приняла закон (ранее законопроект N84812-8) о продлении действующих мер поддержки сферы госзакупок в условиях антироссийских санкций.

С принятием этого закона участники закупок смогут изменять существенные условия контрактов (предмет, цена, срок, порядок оплаты), заключенных до 1 января 2024 года. При условии, что исполнение таких контрактов стало невозможным по независящим от сторон обстоятельств. Впрочем, изменить условия таких контрактов будет возможно только на основании решения правительства РФ, региональных или местных органов власти.

Также до 1 января 2024 года станет возможным изменение (по соглашению сторон) существенных условий "оборонных" контрактов с единственным поставщиком.

Помимо этого, этот документ продлевает до 31 декабря 2023 года право правительства РФ и региональных органов власти устанавливать дополнительные случаи закупок у едпоставщиков. На этот же время продлевается действие моратория на применение антимонопольного законодательства к таким закупкам.

Еще одно положение предусматривает, что правительство РФ временно, до 31 декабря 2023 года, сможет устанавливать дополнительные случаи применения закрытых способов осуществления закупок. При этом оговаривается, что информация о проведении таких закупок не будет размещаться в открытом доступе.

Также документом вводится новое основание для закупок у едпоставщика. Такой способ закупки госзаказчики смогут использовать при закупке услуг по хранению материальных ценностей государственного материального резерва.

Кроме того, в документе уточняются положения закона "О контрактной системе" (N 44-ФЗ) о закупках у едпоставщика для целей обеспечения обороны и безопасности государства. В частности, оговаривается, что Минобороны РФ и другие федеральные ведомства (их перечень будет определять правительство РФ - ИФ), а также их подведомственные организации смогут осуществлять закупки у едпоставщика в целях проведения специальной военной операции.

Если контракт за руководителя подписывает сотрудник, нужно ли указывать его данные?

❓ВОПРОС: Руководитель оформил сертификат электронной подписи (ЭП) на сотрудника. Специалист прошел авторизацию в Единой информационной системе (ЕИС), торгуется на аукционах и подписывает контракты. При этом в контрактах указаны данные руководителя. Если контракт подписывает сотрудник своей ЭП, должны ли быть указаны и его данные?

✅ ОТВЕТ: 44-ФЗ не ограничивает участников в том, что именно руководитель должен подписывать контракт. Однако, чтобы контракт за руководителя мог подписать сотрудник, его право подписи подтверждают в заявке. Потребуется доверенность о том, что уполномоченное лицо имеет право подписывать контракт.

Если сотрудник подписывает контракт вместо руководителя, в документе следует указать ФИО и должность подписанта, а также приложить к контракту доверенность. #ЭЦП #заключениеконтракта

Источник: zakupki.kontur.ru

Менять условия строительных госконтрактов из-за непредвиденных ситуаций разрешили и в 2023 году

Правительство продлило на 2023 год действие порядка изменения существенных условий контрактов, которые нельзя исполнить по независящим от сторон обстоятельствам.

Речь идет о контрактах на работы по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объекта капстроительства или сохранению объектов культурного наследия.

Уточнили также, что изменить цену из-за удорожания стройматериалов можно в прежнем порядке, но только в пределах ЛБО. Корректировка не должна увеличивать срок исполнения контракта или его цену более чем на 30%.

Новшество вступило в силу 26 октября. #стройка #консультантплюс

Документ: Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1880

✅ Ошибки при госзакупках у СМП и СОНКО: примеры из практики за 2020–2022 годы

Госзаказчиков наказывали за проверку участников на наличие статуса СМП или СОНКО. Также контролеры увидели нарушение в том, что закупку услуг почтовой связи проводили среди таких субъектов. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре КонсультантПлюс.

📍Проверяли, является ли участник СМП или СОНКО

Закупочная комиссия отклонила заявку участника из-за отсутствия декларации о принадлежности к СМП и СОНКО.

Астраханское УФАС посчитало это нарушением. Контролеры отметили: факт отнесения участника к субъектам малого предпринимательства проверяет оператор электронной площадки, комиссия заказчика на это не уполномочена (Решение Астраханского УФАС России от 30.06.2022 N 030/06/50-745/2022).

К такому же выводу приходило Кемеровское УФАС (Решение Кемеровского УФАС России от 16.03.2022 по делу N 042/06/69-266/2022).

📍Проводили закупку услуг почтовой связи среди СМП и СОНКО

15-й ААС признал нарушением закупку услуг почтовой связи исключительно среди СМП и СОНКО, поскольку:

● это необоснованно ограничивает участие в закупке других субъектов, в том числе специально созданных для данных целей;
● СМП или СОНКО не обладают инфраструктурой для обслуживания в установленные сроки в масштабах всей страны (Постановление Пятнадцатого ААС от 16.09.2021 N 15АП-8985/2021 по делу N А53-38890/2020).

Так же считает и АС Северо-Кавказского округа (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 N Ф08-4641/2020 по делу N А32-41171/2019).

📍Забывали про особенности: сроки оплаты, размер НМЦК, объем привлечения к исполнению контракта

О сокращенных сроках оплаты по контракту пришлось напоминать Красноярскому УФАС (Решение Красноярского УФАС России от 26.08.2022 N 024/06/99-2164/2022).

За превышение максимального размера НМЦК заказчиков наказывали Саратовское, Иркутское и Кабардино-Балкарское УФАС.

ФАС России указала, что проекте контракта должен быть конкретный процент участия субподрядчиков и соисполнителей из числа СМП и СОНКО (Решение ФАС России от 25.06.2021 по делу N 17/06/105-514/2021). Так же поступили Свердловское и Нижегородское УФАС. #обзор #СМП

🏦 Банк России сохранил ключевую ставку на уровне 7,50%

Банк России на своем официальном сайте опубликовал информацию о сохранении ключевой ставки на прежнем уровне – 7,50% годовых.

Вновь определенный размер ставки начнет применяться с 31 октября 2022 года.

Напомним, 28 февраля 2022 года регулятор повысил ставку с 9,50% до 20% годовых в связи с кардинальным изменением внешних условий для российской экономики. В начале апреля она была снижена до 17%, 29 апреля – до 14%. В мае состоялся внеплановой пересмотр ключевой ставки, в ходе которого она была определена на уровне 11%. В июне ставка вновь была снижена – до прежних 9,50%, в июле – до 8%, а в середине сентября до 7,50%.

Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке.

Следующее заседание по данному вопросу запланировано на 16 декабря 2022 года.. #ключеваяставка

Источник: ГАРАНТ.РУ

✅ Как заказчику расторгнуть контракт в одностороннем порядке

Часть 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусматривает следующие основания для расторжения контракта: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Односторонний отказ позволяет заказчику прекратить обязательства по контракту в том случае, когда другая сторона нарушила существенные условия контракта и свои обязательства, указанные в тексте контракта. Если контракт расторгнут в одностороннем порядке, у нерадивого поставщика есть риск попасть в реестр недобросовестных поставщиков. А заказчик получает возможность заключить контракт со следующим участником закупки или провести запрос котировок независимо от НМЦК и годового объема закупок.

В статье портала zakupki44fz.ru подробно рассматривается последовательность действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, заключенного по результатам электронных процедур (закрытых электронных процедур). #отказотконтракта

44-ФЗ | Основные изменения 2022 года. Что надо знать практику?
https://youtu.be/XM0VtmL-zls

Бесплатный #вебинар, который провела 27.10.2022 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Лариса Михайловна Пахомова. #обзор

Разъяснены особенности описания объекта закупки в случае заключения контракта на строительство

Как отмечают в своем письме представители Минстроя России, градостроительное законодательство не содержит требований о включении в проектную документацию сведений о товарных знаках и изготовителях устанавливаемого оборудования, используемых изделий и материалов. Вместе с тем нет и запрета на детализированное описание указанных материалов и оборудования в проекте. При этом подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В то же время с учетом экономической ситуации, связанной с нарушением цепочек поставки материалов и оборудования, целесообразно не включать в проектную документацию сведения о товарах, изделиях и материалах, а указывать только их характеристики с возможностью замены на аналоги, соответствующие установленным характеристикам.

Однако в задании на проектирование возможно указание конкретного оборудования, если это необходимо. #минстрой #стройка

Документ: Письмо Минстроя России от 04.10.2022 N 51210-СМ/08

Источник: ГАРАНТ.РУ

❓Нужна ли лицензия участнику, если контрактом на поставку медоборудования предусмотрен его монтаж?

Типовым контрактом на поставку медицинских изделий, утвержденным приказом Минздрава России от 15.10.2015 № 724н, установлено обязательство поставщика «осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в помещении или месте эксплуатации оборудования». Монтаж оборудования относится к деятельности, на осуществление которой требуется лицензия на техническое обслуживание медицинской техники. Если монтаж поставляемого оборудования предусмотрен, то территориальные управления ФАС России различно подходят к решению вопроса о возможности затребования заказчиком копии лицензии непосредственно в составе подаваемой поставщиком заявки на участие в закупке. Можно отметить, что практика в регионах России «делится» в пропорции примерно 30% (позиция 1) / 70 % (позиция 2).

Позиция 1. Требование заказчика о предоставлении участником лицензии в составе заявки не противоречит законодательству. Если монтаж оборудования предусмотрен контрактом, то поставка, монтаж и окончательный ввод в эксплуатацию медицинского оборудования представляют собой непрерывный комплексный процесс, стадии которого технологически и функционально связаны между собой. Любые доводы участников о том, что к исполнению контракта ими могут быть привлечены третьи лица, имеющие соответствующую лицензию, не дает повода утверждать, что сами такие участники могут не соответствовать условиям закупки и могут не иметь лицензию. Такая позиция, например, отражена в решении Рязанского УФАС России от 07.07.2022 по делу № 062/06/106-379/2022, в решении Хабаровского УФАС России от 05.05.2022 № 7-1/77 по делу № 027/06/106-592/2022.

Позиция 2. Если предмет контракта содержит условия о поставке оборудования и оказания сопутствующих услуг, относящихся к лицензируемому виду деятельности, заказчики вправе установить требование о наличии лицензии только у соисполнителя, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о предоставлении указанной лицензии в составе заявки на участие в закупке. Указанная позиция на практике встречается чаще, чем первая, но, как уже было сказано выше, не является единственно возможной. В частности, она отражена в решении Мурманского УФАС России от 11.05.2022 по делу № 051/06/106-262/2022, в решении Якутского УФАС России от 16.03.2022 по делу № 014/06/59-282/2022, в решении Северо-Осетинского УФАС России от 13.05.2022 по делу № А101-05/2022.

Обе позиции имеют право на существование. Вместе с тем, конкретному заказчику и участнику, при решении указанного вопроса на практике, следует руководствоваться позицией территориального УФАС России. #медтехника #лицензия

Источник: 44fz.ru

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за октябрь

Не пропустить самые интересные новости в сфере закупок за месяц поможет наш #обзорзамесяц. В нем вы найдете информацию об изменениях законодательства, разъяснениях ведомств и планируемых поправках.

📍Изменения законодательства

Установили, что при госзакупках одноразовых медизделий из пластика НМЦК рассчитывают иначе.

Уточнили порядок определения НМЦК и методику составления смет для строительных госзакупок.

📍Разъяснения ведомств

Минфин и Минстрой рассказали, можно ли с 1 сентября требовать от участников госзакупок выписку из реестра членов СРО.

Минфин разъяснил нюансы определения объема госзакупок у СМП и СОНКО.

📍Проекты

Планируют изменить:

● списки товаров и правила применения нацрежима в госзакупках;
● требования к энергоэффективности телевизоров при госзакупках;
● перечни квотируемой продукции по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ.

⚖️ ВС разрешил взыскать с контрагента и неустойку, и штраф

В рамках спора о частично исполненном госконтракте ВС разобрался в возможности одновременного взыскания пеней и штрафа в качестве неустойки.

В 2018 году госучреждение «Мосреставрация» и компания «Градострой» заключили госконтракт на работы по сохранению объекта культурного наследия «Особняк Рутковских, 1888 г.» в Москве. Цена договора — 150,6 млн руб. «Градострой» обязался выполнить задачу до мая 2020 года, но к ноябрю провел только часть работ на 47,4 млн руб. Поэтому «Мосреставрация» расторгла договор в одностороннем порядке и обратилась в суд, чтобы взыскать с контрагента 29,9 млн руб. пеней и 6,8 млн руб. штрафов.

Три инстанции удовлетворили иск частично и взыскали с «Градостроя» 29,9 млн руб. пеней (дело № А40-104831/2021). Они посчитали, что раз неустойка в виде пеней взыскана, то штраф будет излишним.

Но «Мосреставрация» с такими выводами не согласилась и написала жалобу в Верховный суд. Заявитель подчеркивает: согласно контракту, за каждое нарушение «Градострой» должен платить 753 000 руб. штрафа. А в п. 80 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 указано: если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Экономколлегия оценила доводы жалобы и вернула спор на новое рассмотрение в АСГМ. «Законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства», – указали судьи в мотивировочной части определения. А неисполнение «Градостроем» обязательств по госконтракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства), так и о нарушении условий контракта в целом. Поэтому пеня и штраф могут быть взысканы вместе, подчеркнули судьи. #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848 по делу № А40-104831/2021

Источник: ПРАВО.Ru

Лицензия у участника в закупках по Закону № 44-ФЗ

Участники, принимающие участие в закупках по Закону № 44-ФЗ, должны подтвердить, что обладают лицензией, если исполнение контракта требует ее наличие. Подтвердить наличие лицензии не так просто, как может показаться на первый взгляд. #лицензия

Примеры из административной практики по этому вопросу разобраны в материале портала 44fz.ru

✅ Новые правила списания неустоек

Чтобы поддержать исполнителей контрактов в условиях беспрецедентных экономических санкций и разрыва логистических цепочек, Правительство РФ продлило на 2022 год действие постановления от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». Данным постановлением утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее — Правила № 783).

В статье Контур.Школы рассказывается о том, как происходит списание неустойки в соответствии с ПП РФ от 04.07.2018 № 783 в 2022 г. #неустойка

❓ВОПРОС: Закупаются работы по капитальному ремонту в рамках 44-ФЗ. В рамках работ по капитальному ремонту здания будут устанавливаться сплит-системы. Они будут приниматься к бухгалтерскому учету, но при этом составление отдельного документа о приемке в их отношении не планируется. Являются ли в таком случае эти системы «поставляемым товаром» с учетом разъяснений ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20?

✅ ОТВЕТ: В письме ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20 указано, что товар не является ПОСТАВЛЯЕМЫМ, если:

1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т. п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Анализ правоприменительной практики показывает, что в случае принятия товара к бухгалтерскому учету такой товар однозначно признается поставляемым.

Например, комиссия Тульского УФАС России в решении от 10.12.2020 по делу № 071/06/105-1139/2020 (изв. № 0366200035620006385) отметила, что тот факт, что товары не передаются заказчику отдельно от результата работ, не свидетельствует о том, что такие товары являются «материалом, используемым при выполнении работ». Аналогично решение Московского УФАС России от 30.06.2020 по делу № 077/06/57-10683/2020 (изв. № 0373200032220000487).

В решении Пермского УФАС России от 04.04.2022 по закупке № 0856600010822000014 также указывается, что абсолютно все хозяйственные операции отражаются в бухгалтерском учете на основании первичной учетной документации. Поскольку товары, перечисленные в техническом задании, будут ставиться на бухгалтерский учет, они являются поставляемыми, а не используемыми.

Комиссия Белгородского УФАС России в решении от 05.04.2022 по делу № 031/06/64-183/2022 (изв. № 0826300021022000239) признала «поставляемым товаром» ограждения, устанавливаемые (монтируемые) при выполнении работ. Контрольный орган отметил, что ограждение передается по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, т. е. ограждения будут приниматься заказчиком не отдельно по товарной накладной, а в составе работ. При этом подтверждением приемки по условиям контракта будет являться сформированный с использованием ЕИС документ о приемке выполненных работ, к которому могут прилагаться документы, являющиеся его неотъемлемой частью, в т. ч. акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Таким образом, ограждения являются поставляемым товаром, поскольку они передаются заказчику по акту передачи по форме КС-2 (В СОСТАВЕ РАБОТ) и принимаются к бухгалтерскому учету.

Полагаем, что при отнесении к поставляемым товарам сплит-систем, устанавливаемых в ходе капитального ремонта задания, необходимо руководствоваться сходной логикой. #приемка

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк.

УФАС: нельзя требовать от участников госзакупки заполнять таблицы о квалификации для оценки опыта

Согласно порядку оценки заявок участникам следовало не только подтвердить опыт документами, но и заполнить таблицу по форме.

В ней указывали сведения о наибольшем по стоимости исполненном договоре, в частности: наименование участника, даты заключения договора, начала и окончания работ, цену и номера актов приемки. Если документы не отвечали порядку оценки, инструкции по заполнению заявки или их представили не полностью, баллы не начисляли.

Контролеры нашли нарушение:

● содержание таблицы повторяло сведения из договоров и других документов, которые участник и так прилагал к заявке. Однако заказчик не оценивал их, если таблицу не заполнили;
● спорный документ не подтверждает квалификацию, а его отсутствие в составе заявки не доказывает, что у участника нет нужного опыта.

Отметим, сходную позицию высказывали ФАС и Ленинградское УФАС. Контролеры подчеркивали: положение об оценке и Закон N 44-ФЗ не допускают требовать от участников заполнять справки о квалификации для начисления баллов. #конкурс #консультантплюс

Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 04.10.2022 по делу N 44-3480/22

❓Заключен контракт строительного контроля по Закону N 44-ФЗ. Условиями контракта предусмотрено: 1. Исполнитель оказывает услуги по ведению строительного контроля при проведении работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: "...", в соответствии с техзаданием. 2. Цена является твердой и определяется на весь период ведения строительного контроля. 3. Срок оказания услуги - с момента заключения контракта до полного исполнения обязательств сторон по контракту (на капитальный ремонт, указаны номер и реквизиты контракта). Во время исполнения контракта заказчиком в одностороннем порядке расторгнут контракт на капитальный ремонт. Как в данной ситуации расторгается контракт на строительный контроль? Как производить оплату по контракту на строительный контроль: пропорционально, или нужно выплатить всю сумму по контракту? Какова практика по таким ситуациям? Есть ли разъяснения компетентных органов?

По мнению эксперта службы Правового консалтинга ГАРАНТ в приведенной ситуации вопрос о расторжении контракта и оплате фактически оказанных исполнителем услуг должен решаться заказчиком по согласованию с исполнителем с учетом документов (иных доказательств), подтверждающих факт оказания услуг надлежащим образом и конкретных условий контракта. При наличии спора по данному вопросу окончательное решение может принять только суд, учитывая конкретные обстоятельства дела. #стройка

📃 Подробное обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ

⚖️ Антимонопольный орган неправомерно отказался включить подрядчика в РНП со ссылкой на гражданско-правовой спор сторон

📃 Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2022 по делу № А29-4693/2021 (решение в пользу администрации)

Участники дела: Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» против Коми УФАС России

Резюме эксперта: Кассация согласилась с нижестоящими судами: решая вопрос о включении сведений о подрядчике в Реестр недобросовестных поставщиков, нужно оценить все обстоятельства дела и фактическое поведение сторон при исполнении госконтракта, в т. ч. исследовать причины его неисполнения (ненадлежащего исполнения). Антимонопольный орган этого не сделал.

То, что между заказчиком и подрядчиком идет гражданско-правовой спор по объему выполненных работ и их оплате, не может служить достаточным доказательством добросовестности и разумности поведения подрядчика.

Обстоятельства дела: Администрация и ООО «Арктическое ремонтно-монтажное управление» заключили контракт на выполнение работ, но в процессе его исполнения между ними возникли разногласия, касающиеся изменения видов работ, их объема и оплаты. Администрация в одностороннем порядке отказалась от контракта и обратилась в УФАС с заявлением о включении сведений о подрядчике в РНП.

УФАС отказало в этом, поскольку установило, что между сторонами идет гражданско-правовой спор.

Администрация оспорила решение в суде. Две инстанции признали отказ УФАС незаконным.

Третье лицо подало кассационную жалобу.

Решение кассации и его обоснование: Оставляя в силе принятые по делу акты судов, кассация отметила:

● Закон № 44-ФЗ и Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в РНП без оценки его действий. Антимонопольный орган должен установить обстоятельства недобросовестного поведения поставщика;
● УФАС, отказывая во включении информации в РНП, сослалось на наличие между сторонами гражданско-правового спора. При этом ведомство должным образом не проанализировало документы дела, не оценило все обстоятельства и фактическое поведение сторон при исполнении контракта. Доказательств того, что подрядчик не исполнил контракт по вине заказчика либо третьих лиц, представлено не было;
● чтобы доказать добросовестность поведения подрядчика, недостаточно учесть исключительно наличие гражданско-правового спора сторон об объеме выполненных работ и их оплате. #РНП

Источник: cljournal.ru

⚖️ Суды: приемка несогласованных допработ без возражений не повод взыскивать их оплату с госзаказчика

Стороны согласовали работы по благоустройству. Подрядчик выполнил основной объем, но предъявил к приемке еще и допработы. Заказчик подписал акты без замечаний, но допработы не оплатил.

Первая инстанция и кассация деньги не взыскали:

● выполнение допработ без изменения цены контракта не обязывает заказчика их оплатить. Подрядчик работы не согласовывал. Он мог приостановить исполнение, но принял на себя риски возможных последствий;
● то, что допработы выполнили, сообщили об этом заказчику и достигли общего результата по контракту, не повод взыскивать оплату. Не имеет значения и то, что акты подписали без возражений. Обязанность по оплате допработ возникает после их согласования. Отсутствие замечаний при приемке не мешает заказчику оспорить объем, качество и цену работ.

Верховный суд позицию поддержал.

Вывод основан в том числе на Обзоре практики ВС РФ от 2020 года. Недавно этот подход применил и АС Северо-Кавказского округа (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.09.2022 N Ф08-9569/2022 по делу N А63-11995/2021).

Отметим, есть пример, когда с заказчика взыскали оплату допработ. Суды решили: работы не были самостоятельными, их невыполнение грозило годности и прочности результата, а заказчик выразил согласие в переписке. #стройка #приемка #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 20.10.2022 N 303-ЭС22-20257 по делу N А16-2172/2021

Внесены изменения в правила регистрации ЕИС

Опубликован Приказ Федерального казначейства от 12.09.2022 г. N 25н, которым внесены изменения в Порядок регистрации в единой информационной системе в сфере закупок, утвержденный Приказом Федерального казначейства от 10.12.2021 г. N 39н (далее - Порядок).

В частности, Порядок дополнен правилами регистрации корпоративной информационной системы в единой информационной системе (далее - ЕИС) и процессом их взаимодействия.

Напомним, что юридические лица, указанные в ч.2 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ), вправе создавать корпоративные информационные системы в сфере закупок товаров, работ, услуг, взаимодействующие с ЕИС (ч.22 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ).

Вместе с тем уточнены используемые в #ЕИС коды и наименования полномочий организаций в сфере закупок. #казначейство

Дата вступления в силу - 11.11.2022.

Источник: kodeks.ru

Минфин рассказал о нюансах размещения на сайте заказчика информации, подлежащей размещению в ЕИС согласно Закону N 223-ФЗ

Специалисты министерства в своем письме отметили, что ч. 7 и ч. 13 ст. 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрены случаи и условия размещения на сайте заказчика информации, подлежащей размещению в ЕИС и на официальном сайте ЕИС. При этом Законом N 223-ФЗ понятие "сайт заказчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не установлено.

В то же время 01.12.2022 вступает в действие новая редакция п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", предусматривающая определение понятия "официальный сайт" в том числе применительно к организации, подведомственной государственному органу, органу местного самоуправления. #223фз

Документ: Письмо Минфина России от 07.10.2022 N 24-07-07/96855

Источник: ГАРАНТ.РУ

❓ВОПРОС: Можно ли при закупке лекарственных препаратов и медицинских изделий требовать от участников закупки предоставления исключительно КОПИЙ регистрационных удостоверений (далее — РУ)? Или же участники закупки вправе ограничиться указанием в заявке указанием РЕКВИЗИТОВ таких удостоверений? Знаем, что, согласно письму ФАС России от 23.10.2014 № АД/43043/14 отклонение заявки за непредставление копии РУ при наличии его реквизитов расценивается как ограничение конкуренции. Но какая практика складывается в настоящее время?

✅ ОТВЕТ: Действительно, в письме от 23.10.2014 № АД/43043/14 ФАС России разъяснила, что при рассмотрении заявок участников закупок заказчик может беспрепятственно пользоваться государственным реестром медицинских изделий, размещенным на официальном сайте Росздравнадзора. Вследствие этого отклонение заявки при наличии в ней информации о реквизитах РУ, наименовании медицинского изделия, производителе может привести к ограничению количества участников закупок.

С момента направления вышеуказанного разъяснения позиции контрольных органов в сфере закупок не изменилась. Требование о предоставлении в заявке на участие в аукционе копий действующих РУ на закупаемые медицинские изделия признается правомерным (см., например, решение Кемеровского УФАС России по делу № 042/06/33-299/2022 от 21.03.2022 по закупке № 0139200000122001781, Приморского УФАС России от 13.01.2022 по делу № 025/06/82.1-1638/2021 по закупке № 0320300026121000132)), а отсутствие такого требования — напротив, расценивается как нарушение (см. например, решение Санкт-Петербургского УФАС России по делу № 44-2726/22 от 23.08.2022 по закупке № 0372200049822000101).

При этом некоторые контрольные органы подчеркивают, что заказчик вправе потребовать предоставления именно КОПИЙ РУ, а не только сведений о них, что в этом случае непредставление КОПИЙ РУ даст комиссии заказчика законные основания для отклонения заявки.

Пример такого подхода можно найти в решении Красноярского УФАС России от 17.03.2020 по делу № 024/06/105-607/2020 (изв. № 0319200064620000078):

«С учетом определения понятия «медицинские изделия», содержащегося в ч. 1 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан и п. 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, при закупке медицинских изделий заказчику надлежит установить требование о предоставлении в составе заявки копий действующих РУ на закупаемые медицинские изделия, а комиссии заказчика при рассмотрении заявок следует соотнести предложенный товар с товарами, указанными в представленных участниками закупки РУ.

Исходя из позиции ФАС России, изложенной в письме от 23.10.2014 № АД/43043/14, заказчик может предъявить к заявкам участников одно из двух требований: представить копию РУ на медицинские изделия либо представить информацию о таком удостоверении.

В рассматриваемом случае заказчиком установлено четкое и конкретное требование к предоставлению в составе заявки копий действующих РУ на медицинские изделия, а не сведений о них, что не противоречит требованиям действующего законодательства, а также позиции ФАС России, изложенной в письме от 23.10.2014 № АД/43043/14».

Вместе с тем считаем, что наиболее безопасным для заказчика будет потребовать от участников закупки предоставления копии РУ на предлагаемые к поставке товары ИЛИ информации о реквизитах такого РУ. #лекарства #медизделия

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк.