❓ВОПРОС: Объявлен аукцион на поставку продуктов питания (НМЦК 530 000 руб.), установлены дополнительные требования, предусмотренные поз. 33 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее — ПП РФ № 2571). Вправе ли участник закупки подтвердить наличие у него необходимого опыта договором, который был расторгнут по соглашению сторон? Сумма исполненных обязательств по представленному договору превышает 20 % НМЦК.
✅ ОТВЕТ: В поз. 33 приложения к ПП РФ № 2571 содержатся дополнительные требования к участникам закупки, предметом которой являются услуги общественного питания и/или поставка пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления. К информации и документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям по этой позиции, относятся:
1) исполненный договор;
2) акт приемки оказанных услуг и/или поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и/или поставленных товаров.
При этом из подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571 следует, что ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору, представленному в качестве подтверждения опыта, считается общая цена (сумма цен) товаров, работ, услуг, указанная в акте (актах) приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
Как показывает практика, если контракт (договор) был расторгнут по соглашению сторон, но при этом сумма исполненных по нему обязательств отвечает установленным в извещении о закупке требованиям, то такой контракт засчитывается в качестве подтверждения опыта по ПП РФ № 2571.
Например, комиссия Башкортостанского УФАС России в решении от 24.06.2022 №ТО002/06/106-1134/2022 (изв. № 0101300073322000004) отметила, что факт расторжения контракта по соглашению сторон не означает, что участник закупки не обладает необходимым опытом выполнения работ по этому контракту и что данный опыт не может использоваться при участии в аукционе.
Аналогичные выводы были сделаны в решениях Рязанского УФАС России от 17.03.2022 по делу № 062/06/105-97/2022 (изв. № 0859200001122001069), Московского УФАС России от 17.05.2022 по делу № 077/06/106-7207/2022 (изв. № 0373100037222000421), Пермского УФАС России от 24.03.2022 по закупке № 0856300009322000036. #продуктыпитания #доптребования
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: В поз. 33 приложения к ПП РФ № 2571 содержатся дополнительные требования к участникам закупки, предметом которой являются услуги общественного питания и/или поставка пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления. К информации и документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям по этой позиции, относятся:
1) исполненный договор;
2) акт приемки оказанных услуг и/или поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и/или поставленных товаров.
При этом из подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571 следует, что ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору, представленному в качестве подтверждения опыта, считается общая цена (сумма цен) товаров, работ, услуг, указанная в акте (актах) приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
Как показывает практика, если контракт (договор) был расторгнут по соглашению сторон, но при этом сумма исполненных по нему обязательств отвечает установленным в извещении о закупке требованиям, то такой контракт засчитывается в качестве подтверждения опыта по ПП РФ № 2571.
Например, комиссия Башкортостанского УФАС России в решении от 24.06.2022 №ТО002/06/106-1134/2022 (изв. № 0101300073322000004) отметила, что факт расторжения контракта по соглашению сторон не означает, что участник закупки не обладает необходимым опытом выполнения работ по этому контракту и что данный опыт не может использоваться при участии в аукционе.
Аналогичные выводы были сделаны в решениях Рязанского УФАС России от 17.03.2022 по делу № 062/06/105-97/2022 (изв. № 0859200001122001069), Московского УФАС России от 17.05.2022 по делу № 077/06/106-7207/2022 (изв. № 0373100037222000421), Пермского УФАС России от 24.03.2022 по закупке № 0856300009322000036. #продуктыпитания #доптребования
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
прогосзаказ.рф
Рубрика "Вопрос дня"/прогосзаказ.рф
ВОПРОС
Объявлен аукцион на поставку продуктов питания (НМЦК 530 000 руб.), установлены дополнительные требования, предусмотренные поз. 33 приложения к пост...
Объявлен аукцион на поставку продуктов питания (НМЦК 530 000 руб.), установлены дополнительные требования, предусмотренные поз. 33 приложения к пост...
⚖️ Верховный Суд пересмотрел дело о начислении неустойки с учетом нескольких этапов договора поставки
Суды трех инстанций поддержали истца в требовании взыскать с ответчика неустойку за пропущенные сроки по одному этапу договора поставки как за пользование коммерческим кредитом на общую сумму внесенного аванса, что предусматривал данный договор. Ответчик счел это необоснованным, и его жалобу рассмотрел Верховный Суд.
В ходе судебного разбирательства по делу № А56-106804/2020 было установлено, что ответчик заключил с истцом договор на поставку космической продукции с целью обеспечения государственного оборонного заказа. Предусмотренные договором изделия были авансированы заказчиком по ориентировочной цене, их поставка была предусмотрена в несколько этапов, по одному на каждое самостоятельное изделие. Окончательная оплата производилась по цене, которая должна быть уточнена в течение двух месяцев с даты приема товара по каждому из этапов договора.
Однако исполнитель договора задержал поставку оборудования по первому этапу и не определил ее фиксированную цену, в результате чего заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки, рассчитанной как коммерческий кредит из общей суммы аванса, внесенного по договору в целом. Три судебные инстанции поддержали истца, начислив неустойку по общей сумме, авансированной им.
Исполнитель посчитал, что неустойка должна быть рассчитана исходя только из суммы аванса по этапу поставки, в ходе которого было зафиксировано нарушение. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поддержала эту позицию ответчика, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и разъяснения, данные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», допускающие трактование договора, исключающее злоупотребление правом. Таким образом, ранее вынесенные решения судов были отменены, дело будет рассмотрено вновь судом первой инстанции. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 19.10.2022 № 307-ЭС22-8526 по делу № А56-106804/2020
Источник: LegemNews
Суды трех инстанций поддержали истца в требовании взыскать с ответчика неустойку за пропущенные сроки по одному этапу договора поставки как за пользование коммерческим кредитом на общую сумму внесенного аванса, что предусматривал данный договор. Ответчик счел это необоснованным, и его жалобу рассмотрел Верховный Суд.
В ходе судебного разбирательства по делу № А56-106804/2020 было установлено, что ответчик заключил с истцом договор на поставку космической продукции с целью обеспечения государственного оборонного заказа. Предусмотренные договором изделия были авансированы заказчиком по ориентировочной цене, их поставка была предусмотрена в несколько этапов, по одному на каждое самостоятельное изделие. Окончательная оплата производилась по цене, которая должна быть уточнена в течение двух месяцев с даты приема товара по каждому из этапов договора.
Однако исполнитель договора задержал поставку оборудования по первому этапу и не определил ее фиксированную цену, в результате чего заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки, рассчитанной как коммерческий кредит из общей суммы аванса, внесенного по договору в целом. Три судебные инстанции поддержали истца, начислив неустойку по общей сумме, авансированной им.
Исполнитель посчитал, что неустойка должна быть рассчитана исходя только из суммы аванса по этапу поставки, в ходе которого было зафиксировано нарушение. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поддержала эту позицию ответчика, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и разъяснения, данные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», допускающие трактование договора, исключающее злоупотребление правом. Таким образом, ранее вынесенные решения судов были отменены, дело будет рассмотрено вновь судом первой инстанции. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 19.10.2022 № 307-ЭС22-8526 по делу № А56-106804/2020
Источник: LegemNews
⚖️ Апелляция: запрос дополнительных сведений у участников до подведения итогов нарушает Закон N 223-ФЗ
В положении и документации закрепили право запрашивать у участников разъяснения или дополнения, которые влияли на отклонение либо оценку их заявок. Его применяли, если, в частности, сведения в них были неполными или имели разночтения.
Контролеры решили, что условие ограничивает конкуренцию. Суды позицию поддержали:
● Закон N 223-ФЗ не разрешает направлять участникам дополнительные запросы информации и документов до подведения итогов;
● при спорном условии участие в закупке зависит от воли заказчика. Его могут применять не в равной степени ко всем участникам;
● в положении о закупке и документации не установили порядок таких запросов. Оценка заявок могла быть необъективной.
Отметим, ранее ФАС (см. Решение ФАС России от 28.09.2022 N 223ФЗ-386/22) и 9-й ААС (см. Постановление Девятого ААС от 11.04.2022 N 09АП-15607/2022 по делу N А40-217036/2021) высказывали похожую позицию. #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление 9-го ААС от 12.10.2022 по делу N А40-78641/2022
В положении и документации закрепили право запрашивать у участников разъяснения или дополнения, которые влияли на отклонение либо оценку их заявок. Его применяли, если, в частности, сведения в них были неполными или имели разночтения.
Контролеры решили, что условие ограничивает конкуренцию. Суды позицию поддержали:
● Закон N 223-ФЗ не разрешает направлять участникам дополнительные запросы информации и документов до подведения итогов;
● при спорном условии участие в закупке зависит от воли заказчика. Его могут применять не в равной степени ко всем участникам;
● в положении о закупке и документации не установили порядок таких запросов. Оценка заявок могла быть необъективной.
Отметим, ранее ФАС (см. Решение ФАС России от 28.09.2022 N 223ФЗ-386/22) и 9-й ААС (см. Постановление Девятого ААС от 11.04.2022 N 09АП-15607/2022 по делу N А40-217036/2021) высказывали похожую позицию. #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление 9-го ААС от 12.10.2022 по делу N А40-78641/2022
Актуализировано Положение об особенностях документооборота при осуществлении закрытых электронных закупок по Закону N 223-ФЗ
В частности, в соответствии с изменениями, внесенными в Положение об особенностях документооборота при осуществлении закрытых конкурентных закупок в электронной форме и порядке аккредитации на электронных площадках для осуществления закрытых конкурентных закупок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.12.2018 N 1663, определены особенности информационного обеспечения закрытых электронных закупок, проводимых в случаях, определенных Правительством РФ в соответствии с ч. 16 ст. 4 Закона N 223-ФЗ. Так, связанные с осуществлением указанных закупок приглашение, документация, проект договора, изменения в указанные документы, извещение об отказе от проведения закупки, запрос о даче разъяснений положений документации размещаются заказчиком не на площадке, а в ЕИС. При этом уточняется, что оператор площадки размещает протоколы, разъяснение положений документации в ЕИС без размещения на официальном сайте ЕИС.
Также при проведении указанной закупки после заключения договора на площадке оператор направляет в ЕИС следующую информацию:
● дату заключения договора и номер договора (при наличии);
● цену договора;
● номер приглашения принять участие в закупке (при наличии);
● наименование, ИНН, код причины постановки на учет в налоговом органе заказчика;
● наименование, ИНН, код причины постановки на учет в налоговом органе контрагента - юрлица или ФИО, ИНН контрагента - физлица.
Указанные изменения вступают в силу 1 апреля 2023 года. #223фз
Документ: Постановление Правительства РФ от 15.10.2022 N 1838
Источник: ГАРАНТ.РУ
В частности, в соответствии с изменениями, внесенными в Положение об особенностях документооборота при осуществлении закрытых конкурентных закупок в электронной форме и порядке аккредитации на электронных площадках для осуществления закрытых конкурентных закупок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.12.2018 N 1663, определены особенности информационного обеспечения закрытых электронных закупок, проводимых в случаях, определенных Правительством РФ в соответствии с ч. 16 ст. 4 Закона N 223-ФЗ. Так, связанные с осуществлением указанных закупок приглашение, документация, проект договора, изменения в указанные документы, извещение об отказе от проведения закупки, запрос о даче разъяснений положений документации размещаются заказчиком не на площадке, а в ЕИС. При этом уточняется, что оператор площадки размещает протоколы, разъяснение положений документации в ЕИС без размещения на официальном сайте ЕИС.
Также при проведении указанной закупки после заключения договора на площадке оператор направляет в ЕИС следующую информацию:
● дату заключения договора и номер договора (при наличии);
● цену договора;
● номер приглашения принять участие в закупке (при наличии);
● наименование, ИНН, код причины постановки на учет в налоговом органе заказчика;
● наименование, ИНН, код причины постановки на учет в налоговом органе контрагента - юрлица или ФИО, ИНН контрагента - физлица.
Указанные изменения вступают в силу 1 апреля 2023 года. #223фз
Документ: Постановление Правительства РФ от 15.10.2022 N 1838
Источник: ГАРАНТ.РУ
✅ Планируют изменить списки товаров и правила применения нацрежима в госзакупках
Среди прочего предложили уточнить перечни иностранных медизделий и промтоваров с ограничениями допуска. При закупках последних планируют ввести механизм "второй лишний". Список импортной продукции с запретом на допуск и условия его неприменения тоже хотят скорректировать. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Ограничения допуска иностранных медизделий
В перечне иностранных медизделий хотят уточнить позицию с кодом 32.50.13.190 по ОКПД2. Из нее предложили исключить, в частности, вакуумные пробирки для взятия венозной крови (с. 5 проекта изменений). Их могут включить в список иностранных товаров с запретом на допуск (с. 3 проекта изменений).
📍Ограничения допуска иностранных промтоваров
В перечень планируют добавить (с. 4 – 5 проекта изменений):
● 28.22.18.390 — оборудование подъемно-транспортное и погрузочно-разгрузочное прочее, не включенное в другие группировки;
● 28.99.39.190 — оборудование спецназначения прочее, не включенное в другие группировки.
Из списка могут убрать такие товары с кодом 27.11.2, как (с. 4 проекта изменений):
● электродвигатели переменного и постоянного тока универсальные мощностью более 37,5 Вт;
● электродвигатели переменного тока прочие;
● генераторы (синхронные генераторы) переменного тока.
Позицию предложили включить в перечень иностранных товаров с запретом на допуск (с. 3 проекта изменений).
При закупке иностранных товаров с ограничением допуска хотят ввести механизм "второй лишний" (с. 4 проекта изменений). Заказчики станут отклонять все заявки с предложениями импортных товаров, если есть хотя бы 1 заявка (а не 2, как сейчас), которая:
● отвечает извещению;
● содержит предложение о поставке промтоваров из ЕАЭС;
● не содержит предложений о поставке одного и того же вида продукции одного производителя либо производителей из одной группы лиц.
📍Запрет на допуск иностранных промтоваров
В перечень предложили включить, в частности (с. 3 проекта изменений):
● 27.20.21 — аккумуляторы свинцовые для запуска поршневых двигателей;
● 32.50.13.190, 32.50.50.190, 32.50.50.181, 22.29.29.190 — вакуумные пробирки для взятия крови ИВД с кодами видов медизделий 293570, 293640, 293370 и др.
Из списка могут исключить (с. 4 проекта изменений):
● 28.25.11.120 — машины для сжижения воздуха или прочих газов;
● 29.10.59.220 — транспорт для перевозки грузов с помощью прицепа-роспуска.
В некоторых основаниях для неприменения запрета планируют уточнить исключения, когда нацрежим устанавливают (с. 1 проекта изменений). Так, одно из таких оснований — закупка единицы товара с ценой не более 300 тыс. руб. или совокупности этих товаров на общую стоимость менее 1 млн руб., кроме ряда продукции. Из ее числа хотят убрать, например, инструмент ручной прочий, но добавить вакуумные пробирки для взятия крови ИВД.
Общественное обсуждение проекта завершат 4 ноября. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Среди прочего предложили уточнить перечни иностранных медизделий и промтоваров с ограничениями допуска. При закупках последних планируют ввести механизм "второй лишний". Список импортной продукции с запретом на допуск и условия его неприменения тоже хотят скорректировать. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Ограничения допуска иностранных медизделий
В перечне иностранных медизделий хотят уточнить позицию с кодом 32.50.13.190 по ОКПД2. Из нее предложили исключить, в частности, вакуумные пробирки для взятия венозной крови (с. 5 проекта изменений). Их могут включить в список иностранных товаров с запретом на допуск (с. 3 проекта изменений).
📍Ограничения допуска иностранных промтоваров
В перечень планируют добавить (с. 4 – 5 проекта изменений):
● 28.22.18.390 — оборудование подъемно-транспортное и погрузочно-разгрузочное прочее, не включенное в другие группировки;
● 28.99.39.190 — оборудование спецназначения прочее, не включенное в другие группировки.
Из списка могут убрать такие товары с кодом 27.11.2, как (с. 4 проекта изменений):
● электродвигатели переменного и постоянного тока универсальные мощностью более 37,5 Вт;
● электродвигатели переменного тока прочие;
● генераторы (синхронные генераторы) переменного тока.
Позицию предложили включить в перечень иностранных товаров с запретом на допуск (с. 3 проекта изменений).
При закупке иностранных товаров с ограничением допуска хотят ввести механизм "второй лишний" (с. 4 проекта изменений). Заказчики станут отклонять все заявки с предложениями импортных товаров, если есть хотя бы 1 заявка (а не 2, как сейчас), которая:
● отвечает извещению;
● содержит предложение о поставке промтоваров из ЕАЭС;
● не содержит предложений о поставке одного и того же вида продукции одного производителя либо производителей из одной группы лиц.
📍Запрет на допуск иностранных промтоваров
В перечень предложили включить, в частности (с. 3 проекта изменений):
● 27.20.21 — аккумуляторы свинцовые для запуска поршневых двигателей;
● 32.50.13.190, 32.50.50.190, 32.50.50.181, 22.29.29.190 — вакуумные пробирки для взятия крови ИВД с кодами видов медизделий 293570, 293640, 293370 и др.
Из списка могут исключить (с. 4 проекта изменений):
● 28.25.11.120 — машины для сжижения воздуха или прочих газов;
● 29.10.59.220 — транспорт для перевозки грузов с помощью прицепа-роспуска.
В некоторых основаниях для неприменения запрета планируют уточнить исключения, когда нацрежим устанавливают (с. 1 проекта изменений). Так, одно из таких оснований — закупка единицы товара с ценой не более 300 тыс. руб. или совокупности этих товаров на общую стоимость менее 1 млн руб., кроме ряда продукции. Из ее числа хотят убрать, например, инструмент ручной прочий, но добавить вакуумные пробирки для взятия крови ИВД.
Общественное обсуждение проекта завершат 4 ноября. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
⚖️ Конституционный суд выбирал между свободой договора и равенством сторон
АО «Системный оператор Единой энергетической системы» (СОЕС) пожаловался в Конституционный суд, что в 2019 году УФАС и суды заставили ее подписать договор по результатам несостоявшихся торгов. Заказчик был убежден, что не обязан этого делать: в процедуре подали всего одну заявку, поэтому п. 5 ст. 447 ГК признает их несостоявшимися.
Но УФАС и четыре инстанции защитили единственного участника торгов (дело № А40-250588/2019). Таким образом, СОЕС вынудили заключить соглашение с единственным участником — «АВК Комплексом» — на уборку территории.
Свою позицию суды объяснили так: отказаться от подписания договора нельзя, исходя из общих принципов и норм гражданского законодательства (равенство, добросовестность, недопустимость злоупотребления правом). «АВК Комплекс» победил в закупке при отсутствии других заявок, а еще выступает экономически слабой стороной, чьи права нельзя нарушать.
Это не единственное дело, которое арбитражные суды решили подобным образом: такой подход господствует в практике с 2018 года. Ему следует и Верховный суд.
Заявитель с этим не согласен. Он написал жалобу в КС, где поставил вопрос о неконституционности п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 438, п. 4 ст. 445, п. 5 ст. 447, п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса. Судебная практика толкует эти нормы во взаимосвязи так, что они ограничивают свободу договора и позволяют принуждать организатора торгов подписать документ с единственным участником, даже если конкурс признали несостоявшимся. А п. 4 ст. 445 ГК позволяет антимонопольному органу в не предусмотренных законом случаях требовать этого в административном порядке, что неконституционно, подчеркнула компания.
КС рассмотрел ее жалобу 25 октября. #223фз
👉 Все подробности рассмотрения этого дела в КС читайте в материале ПРАВО.Ru
АО «Системный оператор Единой энергетической системы» (СОЕС) пожаловался в Конституционный суд, что в 2019 году УФАС и суды заставили ее подписать договор по результатам несостоявшихся торгов. Заказчик был убежден, что не обязан этого делать: в процедуре подали всего одну заявку, поэтому п. 5 ст. 447 ГК признает их несостоявшимися.
Но УФАС и четыре инстанции защитили единственного участника торгов (дело № А40-250588/2019). Таким образом, СОЕС вынудили заключить соглашение с единственным участником — «АВК Комплексом» — на уборку территории.
Свою позицию суды объяснили так: отказаться от подписания договора нельзя, исходя из общих принципов и норм гражданского законодательства (равенство, добросовестность, недопустимость злоупотребления правом). «АВК Комплекс» победил в закупке при отсутствии других заявок, а еще выступает экономически слабой стороной, чьи права нельзя нарушать.
Это не единственное дело, которое арбитражные суды решили подобным образом: такой подход господствует в практике с 2018 года. Ему следует и Верховный суд.
Заявитель с этим не согласен. Он написал жалобу в КС, где поставил вопрос о неконституционности п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 438, п. 4 ст. 445, п. 5 ст. 447, п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса. Судебная практика толкует эти нормы во взаимосвязи так, что они ограничивают свободу договора и позволяют принуждать организатора торгов подписать документ с единственным участником, даже если конкурс признали несостоявшимся. А п. 4 ст. 445 ГК позволяет антимонопольному органу в не предусмотренных законом случаях требовать этого в административном порядке, что неконституционно, подчеркнула компания.
КС рассмотрел ее жалобу 25 октября. #223фз
👉 Все подробности рассмотрения этого дела в КС читайте в материале ПРАВО.Ru
⚖️ Cуды решили, что Закон N 223-ФЗ не обязывает участников детализировать предлагаемую цену
По условиям закупки участники должны были включить в ценовое предложение сводную таблицу стоимости работ по формам. В ней указывали, в частности, сведения о товаре и его запчастях, упаковке, а также расходах исполнителя, которые влияют на цену договора.
Участник заполнил таблицу не полностью, поэтому его заявку отклонили.
Контролеры нашли нарушение. Суды с ними согласились:
● по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать цену. Участник не обязан выполнять дополнительные расчеты и прилагать их к заявке;
● на момент подачи заявки участник может не иметь товар в наличии и не знать о его запчастях, а также допрасходах при исполнении договора;
● из документации следует, что в ценовом предложении исполнитель и так учитывает все свои расходы. Указывать их в заявке нет смысла;
● спорное требование усложняет заполнение заявки. Участнику нужно заполнить много форм со значительным объемом данных. Это может привести к ошибкам и отклонению заявки.
Отметим, ранее ФАС высказывала сходную позицию (см. Решение ФАС России от 04.03.2022 N 223ФЗ-100/22). #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление 9-го ААС от 11.10.2022 по делу N А40-48314/2022
По условиям закупки участники должны были включить в ценовое предложение сводную таблицу стоимости работ по формам. В ней указывали, в частности, сведения о товаре и его запчастях, упаковке, а также расходах исполнителя, которые влияют на цену договора.
Участник заполнил таблицу не полностью, поэтому его заявку отклонили.
Контролеры нашли нарушение. Суды с ними согласились:
● по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать цену. Участник не обязан выполнять дополнительные расчеты и прилагать их к заявке;
● на момент подачи заявки участник может не иметь товар в наличии и не знать о его запчастях, а также допрасходах при исполнении договора;
● из документации следует, что в ценовом предложении исполнитель и так учитывает все свои расходы. Указывать их в заявке нет смысла;
● спорное требование усложняет заполнение заявки. Участнику нужно заполнить много форм со значительным объемом данных. Это может привести к ошибкам и отклонению заявки.
Отметим, ранее ФАС высказывала сходную позицию (см. Решение ФАС России от 04.03.2022 N 223ФЗ-100/22). #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление 9-го ААС от 11.10.2022 по делу N А40-48314/2022
❓ВОПРОС: Объявлен аукцион на поставку продуктов питания (НМЦК 530 000 руб.), установлены дополнительные требования, предусмотренные поз. 33 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее — ПП РФ № 2571). Вправе ли участник закупки подтвердить наличие у него необходимого опыта контрактом, который находится на стадии исполнения? Сумма исполненных обязательств по данному контракту превышает 20 % НМЦК.
✅ ОТВЕТ: В поз. 33 приложения к ПП РФ № 2571 содержатся дополнительные требования к участникам закупки, предметом которой являются услуги общественного питания и/или поставка пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления. К информации и документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям по этой позиции, относятся:
1) исполненный договор;
2) акт приемки оказанных услуг и/или поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и/или поставленных товаров.
При этом из подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571 следует, что ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору, представленному в качестве подтверждения опыта, считается общая цена (сумма цен) товаров, работ, услуг, указанная в акте (актах) приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
Если контракт находится в статусе «на исполнении» и в реестре контрактов размещены документы о приемке на сумму меньшую, чем цена контракта, контрольные органы исходят из того, что в этом случае комиссия заказчика не может однозначно установить факт полного исполнения обязательств по такому контракту. В такой ситуации заявка участника подлежит отклонению на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием дополнительным требованиям.
Приведем в качестве примера решение Дагестанского УФАС России от 31.05.2022 года № 005/06/106-1017/2022 (изв. № 0103200008422001008).
В данном случае участник закупки представил в качестве подтверждения своего соответствия дополнительному требованию контракт на сумму 45 500 000 руб., а также акты приемки на всю сумму контракта и положительное заключение государственной экспертизы. Вместе с тем по данным ЕИС этот контракт был исполнен на сумму 14 147 710 руб., т. е. факт исполнения данного контракта не подтверждался. Как следует из абз. 9 подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571, в случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в ЕИС, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки, приоритет имеет информация, содержащаяся в ЕИС. На основании изложенного контрольным органом был сделан вывод о правомерном отклонении заявки участника закупки.
Аналогичны решения Удмуртского УФАС России от 29.04.2022 по делу № 018/06/106-328/2022 (изв. № 0813500000122004689), Тульского УФАС России от 19.08.2022 по делу № 071/06/106-866/2022 (изв. № 0166300024722000447), Саратовского УФАС России от 12.07.2022 № 064/06/48-568/2022 (изв. № 0860200000822004482), Краснодарского УФАС России от 15.09.2022 по делу № 023/06/99-4242/2022 (изв. № 0818500000822005639), Тверского УФАС России от 26.05.2022 № 05-6/1-69,70,71,72,73-2022 (изв. № 0136500001122001756).
✅ ОТВЕТ: В поз. 33 приложения к ПП РФ № 2571 содержатся дополнительные требования к участникам закупки, предметом которой являются услуги общественного питания и/или поставка пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления. К информации и документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям по этой позиции, относятся:
1) исполненный договор;
2) акт приемки оказанных услуг и/или поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и/или поставленных товаров.
При этом из подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571 следует, что ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору, представленному в качестве подтверждения опыта, считается общая цена (сумма цен) товаров, работ, услуг, указанная в акте (актах) приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
Если контракт находится в статусе «на исполнении» и в реестре контрактов размещены документы о приемке на сумму меньшую, чем цена контракта, контрольные органы исходят из того, что в этом случае комиссия заказчика не может однозначно установить факт полного исполнения обязательств по такому контракту. В такой ситуации заявка участника подлежит отклонению на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием дополнительным требованиям.
Приведем в качестве примера решение Дагестанского УФАС России от 31.05.2022 года № 005/06/106-1017/2022 (изв. № 0103200008422001008).
В данном случае участник закупки представил в качестве подтверждения своего соответствия дополнительному требованию контракт на сумму 45 500 000 руб., а также акты приемки на всю сумму контракта и положительное заключение государственной экспертизы. Вместе с тем по данным ЕИС этот контракт был исполнен на сумму 14 147 710 руб., т. е. факт исполнения данного контракта не подтверждался. Как следует из абз. 9 подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571, в случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в ЕИС, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки, приоритет имеет информация, содержащаяся в ЕИС. На основании изложенного контрольным органом был сделан вывод о правомерном отклонении заявки участника закупки.
Аналогичны решения Удмуртского УФАС России от 29.04.2022 по делу № 018/06/106-328/2022 (изв. № 0813500000122004689), Тульского УФАС России от 19.08.2022 по делу № 071/06/106-866/2022 (изв. № 0166300024722000447), Саратовского УФАС России от 12.07.2022 № 064/06/48-568/2022 (изв. № 0860200000822004482), Краснодарского УФАС России от 15.09.2022 по делу № 023/06/99-4242/2022 (изв. № 0818500000822005639), Тверского УФАС России от 26.05.2022 № 05-6/1-69,70,71,72,73-2022 (изв. № 0136500001122001756).
Однако встречается и противоположный подход, когда нахождение представленного для подтверждения опыта контракта в статусе «исполнение» не признается контрольными органами достаточным основанием для отклонения заявки.
Например, один из участников закупки № 0860400000322000028 представил в качестве подтверждения своего соответствия дополнительному требованию информацию о договоре, заключенном в соответствии с Законом № 223-ФЗ, который согласно данным ЕИС находился на стадии «исполнение». Это послужило основанием для отклонения заявки данного участника как не подтвердившего свое соответствие дополнительному требованию.
Правовая оценка УФАС: вывод о том, что представленный договор не является исполненным, опровергается имеющимися в составе заявки актами выполненных работ, которые подтверждают исполнение договора в полном объеме. Тот факт, что по данным ЕИС спорный договор находится «на исполнении», не свидетельствует об отсутствии у участника закупки необходимого опыта выполнения работ. Обязанность указывать в ЕИС сведения о статусе исполнения договора лежит на заказчике, являющемся стороной такого договора. Участник закупки, являясь более слабой стороной договора, не должен нести ответственность за неразмещение заказчиком в ЕИС надлежащей информации об исполнении договора.
Согласно ответу заказчика, являвшегося стороной спорного договора, указанный договор исполнен в полном объеме, а перевод статуса договора с «исполнение» на «исполнение завершено» не был осуществлен в связи с техническими сбоями.
Таким образом, отклонение заявки являлось незаконным, в действиях комиссии заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (решение Саратовского УФАС России от 18.05.2022 № 064/06/49-353/2022).
Аналогичные выводы можно встретить также в решении Марийского УФАС России от 09.03.2022 по делу № 012/06/106-174/2022 (изв. № 0108300000822000001).
Ввиду наличия противоречивой правоприменительной практики наиболее безопасное решение — незамедлительно направить запрос заказчику, являвшемуся стороной представленного участником закупки договора, с целью уточнения фактического статуса такого договора. Если такой заказчик подтвердит, что договор полностью исполнен, то лучше не отклонять заявку участника закупки. #доптребования
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
Например, один из участников закупки № 0860400000322000028 представил в качестве подтверждения своего соответствия дополнительному требованию информацию о договоре, заключенном в соответствии с Законом № 223-ФЗ, который согласно данным ЕИС находился на стадии «исполнение». Это послужило основанием для отклонения заявки данного участника как не подтвердившего свое соответствие дополнительному требованию.
Правовая оценка УФАС: вывод о том, что представленный договор не является исполненным, опровергается имеющимися в составе заявки актами выполненных работ, которые подтверждают исполнение договора в полном объеме. Тот факт, что по данным ЕИС спорный договор находится «на исполнении», не свидетельствует об отсутствии у участника закупки необходимого опыта выполнения работ. Обязанность указывать в ЕИС сведения о статусе исполнения договора лежит на заказчике, являющемся стороной такого договора. Участник закупки, являясь более слабой стороной договора, не должен нести ответственность за неразмещение заказчиком в ЕИС надлежащей информации об исполнении договора.
Согласно ответу заказчика, являвшегося стороной спорного договора, указанный договор исполнен в полном объеме, а перевод статуса договора с «исполнение» на «исполнение завершено» не был осуществлен в связи с техническими сбоями.
Таким образом, отклонение заявки являлось незаконным, в действиях комиссии заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (решение Саратовского УФАС России от 18.05.2022 № 064/06/49-353/2022).
Аналогичные выводы можно встретить также в решении Марийского УФАС России от 09.03.2022 по делу № 012/06/106-174/2022 (изв. № 0108300000822000001).
Ввиду наличия противоречивой правоприменительной практики наиболее безопасное решение — незамедлительно направить запрос заказчику, являвшемуся стороной представленного участником закупки договора, с целью уточнения фактического статуса такого договора. Если такой заказчик подтвердит, что договор полностью исполнен, то лучше не отклонять заявку участника закупки. #доптребования
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
Особенности закупок услуг ОСАГО по Закону № 44-ФЗ
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» экономист Экспертного центра Института госзакупок Екатерина Бородина рассказывает об особенностях закупок услуг #ОСАГО по Закону № 44-ФЗ с учетом требований страхового законодательства.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» экономист Экспертного центра Института госзакупок Екатерина Бородина рассказывает об особенностях закупок услуг #ОСАГО по Закону № 44-ФЗ с учетом требований страхового законодательства.
YouTube
Особенности закупок услуг ОСАГО по Закону № 44-ФЗ, 27.10.2022
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» экономист Экспертного центра Института госзакупок Екатерина Бородина рассказывает об особенностях закупок услуг ОСАГО по Закону № 44-ФЗ с учетом требований страхового законодательства.
Презентацию к видео…
Презентацию к видео…
⚖️ Экспертизу прошли за пределами срока выполнения работ по госконтракту — суды не взыскали пени
Стороны заключили контракт на проектные работы. По его условиям результат на госэкспертизу направлял заказчик. При положительном заключении он оформлял приемку. Моментом завершения работ определили дату, когда заказчик подписал акт приемки.
Проект сдали вовремя, но заключение экспертизы получили, когда срок выполнения работ по контракту истек. Заказчик подписал акты приемки и начислил пени.
Апелляция и кассация деньги не взыскали:
● работы выполнили и сдали вовремя. Пройти экспертизу должен был заказчик;
● время приемки не включают в период просрочки. То, что за момент исполнения обязательств приняли дату оформления актов приемки, этого не меняет;
● условия контракта о сроке выполнения работ не могут зависеть от прохождения экспертизы. Подрядчик в ней не участвовал и не мог влиять на действия заказчика.
Отметим, суды в подобных спорах опираются на позицию ВС РФ о том, что обязательство по контракту считают выполненным в момент предъявления результата к приемке без учета срока на ее проведение и оформление (Определение ВС РФ от 15.10.2019 г. 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018). Так, АС Северо-Кавказского округа учел этот подход и не взыскал пени, поскольку проектные работы сдали вовремя, а повлиять на сроки экспертизы подрядчик не мог (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.08.2021 N Ф08-7533/2021 по делу N А32-52270/2020). #экспертиза #неустойка
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.10.2022 по делу N А31-14330/2020
Стороны заключили контракт на проектные работы. По его условиям результат на госэкспертизу направлял заказчик. При положительном заключении он оформлял приемку. Моментом завершения работ определили дату, когда заказчик подписал акт приемки.
Проект сдали вовремя, но заключение экспертизы получили, когда срок выполнения работ по контракту истек. Заказчик подписал акты приемки и начислил пени.
Апелляция и кассация деньги не взыскали:
● работы выполнили и сдали вовремя. Пройти экспертизу должен был заказчик;
● время приемки не включают в период просрочки. То, что за момент исполнения обязательств приняли дату оформления актов приемки, этого не меняет;
● условия контракта о сроке выполнения работ не могут зависеть от прохождения экспертизы. Подрядчик в ней не участвовал и не мог влиять на действия заказчика.
Отметим, суды в подобных спорах опираются на позицию ВС РФ о том, что обязательство по контракту считают выполненным в момент предъявления результата к приемке без учета срока на ее проведение и оформление (Определение ВС РФ от 15.10.2019 г. 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018). Так, АС Северо-Кавказского округа учел этот подход и не взыскал пени, поскольку проектные работы сдали вовремя, а повлиять на сроки экспертизы подрядчик не мог (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.08.2021 N Ф08-7533/2021 по делу N А32-52270/2020). #экспертиза #неустойка
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.10.2022 по делу N А31-14330/2020
📃 Подготовлены изменения в 44-ФЗ
Опубликованы поправки ко второму чтению в законопроект N 84812-8 с изменениями в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Напомним, что на момент внесения данный законопроект предполагал только порядок изменения условий контракта на геологическое изучение недр.
Важно отметить, что законопроектом предусмотрено приостановление до 01.01.2024 правил вступления в силу изменений в законодательство о контрактной системе (изменения должны вступать в силу не ранее 1 января следующего года, а в случае их принятия после 1 октября - не ранее 1 января года, следующего за очередным годом. Например, по данному правилу изменения, принятые до конца 2022 года, должны были бы вступить в силу не раньше 01.01.2024).
Таким образом, заказчикам следует быть готовыми к тому, что эти и другие изменения в сфере закупок будут вступать в силу сразу же после их принятия или в иные сокращенные сроки.
Большая часть изменений касается закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
1️⃣ Заказчики вправе заключать прямые контракты на обращение с отходами I и II классов опасности на основании п.8 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в настоящее время предусмотрено только обращение с твердыми коммунальными отходами).
2️⃣ Предусмотрено заключение прямых контрактов в целях проведения специальной военной операции на основании п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Заказчиками по таким контрактам, помимо Минобороны России, могут стать и иные федеральные органы исполнительной власти, учреждения и унитарные предприятия по решению Правительства РФ.
На этих же заказчиков не будет распространяться ограничение годового объема закупок по п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в размере 50 млн рублей.
3️⃣ Новое основание для заключения контракта с единственным исполнителем - оказание услуг по хранению материальных ценностей государственного материального резерва.
4️⃣ Для контрактов на выполнение работ по мобилизационной подготовке отменяется обязательное обеспечение их исполнения. Заказчик вправе по своему усмотрению установить обеспечение исполнения такого контракта на основании ч.2 ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Одновременно до 31.12.2023 продлевается право заказчика не устанавливать обеспечение исполнения контракта и обеспечение гарантийных обязательств в большинстве закупок (ч.64.1 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
5️⃣ Расширен перечень контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), сведения о которых не размещаются на официальном сайте (при этом в реестр такие контракты по-прежнему включаются) (п.1 ч.5 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
6️⃣ До 31.12.2023 предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта по ряду оснований для закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
7️⃣ До 31.12.2023 продлена возможность Правительства РФ и высших исполнительных органов субъектов РФ устанавливать дополнительные основания для закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ст.15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ).
Кроме того, до 31.12.2023 и 01.01.2024 продлена возможность изменения условий контрактов на основании ч.65.2 и 65.1 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ соответственно.
Также законопроект предполагает перенос сроков действия отдельных переходных положений, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ. #планы
Источник: kodeks.ru
Опубликованы поправки ко второму чтению в законопроект N 84812-8 с изменениями в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Напомним, что на момент внесения данный законопроект предполагал только порядок изменения условий контракта на геологическое изучение недр.
Важно отметить, что законопроектом предусмотрено приостановление до 01.01.2024 правил вступления в силу изменений в законодательство о контрактной системе (изменения должны вступать в силу не ранее 1 января следующего года, а в случае их принятия после 1 октября - не ранее 1 января года, следующего за очередным годом. Например, по данному правилу изменения, принятые до конца 2022 года, должны были бы вступить в силу не раньше 01.01.2024).
Таким образом, заказчикам следует быть готовыми к тому, что эти и другие изменения в сфере закупок будут вступать в силу сразу же после их принятия или в иные сокращенные сроки.
Большая часть изменений касается закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
1️⃣ Заказчики вправе заключать прямые контракты на обращение с отходами I и II классов опасности на основании п.8 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в настоящее время предусмотрено только обращение с твердыми коммунальными отходами).
2️⃣ Предусмотрено заключение прямых контрактов в целях проведения специальной военной операции на основании п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Заказчиками по таким контрактам, помимо Минобороны России, могут стать и иные федеральные органы исполнительной власти, учреждения и унитарные предприятия по решению Правительства РФ.
На этих же заказчиков не будет распространяться ограничение годового объема закупок по п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в размере 50 млн рублей.
3️⃣ Новое основание для заключения контракта с единственным исполнителем - оказание услуг по хранению материальных ценностей государственного материального резерва.
4️⃣ Для контрактов на выполнение работ по мобилизационной подготовке отменяется обязательное обеспечение их исполнения. Заказчик вправе по своему усмотрению установить обеспечение исполнения такого контракта на основании ч.2 ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Одновременно до 31.12.2023 продлевается право заказчика не устанавливать обеспечение исполнения контракта и обеспечение гарантийных обязательств в большинстве закупок (ч.64.1 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
5️⃣ Расширен перечень контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), сведения о которых не размещаются на официальном сайте (при этом в реестр такие контракты по-прежнему включаются) (п.1 ч.5 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
6️⃣ До 31.12.2023 предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта по ряду оснований для закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
7️⃣ До 31.12.2023 продлена возможность Правительства РФ и высших исполнительных органов субъектов РФ устанавливать дополнительные основания для закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ст.15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ).
Кроме того, до 31.12.2023 и 01.01.2024 продлена возможность изменения условий контрактов на основании ч.65.2 и 65.1 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ соответственно.
Также законопроект предполагает перенос сроков действия отдельных переходных положений, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ. #планы
Источник: kodeks.ru
Госдума РФ приняла закон о продлении мер поддержки сферы госзакупок на 2023 год
27 октября. ИНТЕРФАКС - Госдума РФ приняла закон (ранее законопроект N84812-8) о продлении действующих мер поддержки сферы госзакупок в условиях антироссийских санкций.
С принятием этого закона участники закупок смогут изменять существенные условия контрактов (предмет, цена, срок, порядок оплаты), заключенных до 1 января 2024 года. При условии, что исполнение таких контрактов стало невозможным по независящим от сторон обстоятельств. Впрочем, изменить условия таких контрактов будет возможно только на основании решения правительства РФ, региональных или местных органов власти.
Также до 1 января 2024 года станет возможным изменение (по соглашению сторон) существенных условий "оборонных" контрактов с единственным поставщиком.
Помимо этого, этот документ продлевает до 31 декабря 2023 года право правительства РФ и региональных органов власти устанавливать дополнительные случаи закупок у едпоставщиков. На этот же время продлевается действие моратория на применение антимонопольного законодательства к таким закупкам.
Еще одно положение предусматривает, что правительство РФ временно, до 31 декабря 2023 года, сможет устанавливать дополнительные случаи применения закрытых способов осуществления закупок. При этом оговаривается, что информация о проведении таких закупок не будет размещаться в открытом доступе.
Также документом вводится новое основание для закупок у едпоставщика. Такой способ закупки госзаказчики смогут использовать при закупке услуг по хранению материальных ценностей государственного материального резерва.
Кроме того, в документе уточняются положения закона "О контрактной системе" (N 44-ФЗ) о закупках у едпоставщика для целей обеспечения обороны и безопасности государства. В частности, оговаривается, что Минобороны РФ и другие федеральные ведомства (их перечень будет определять правительство РФ - ИФ), а также их подведомственные организации смогут осуществлять закупки у едпоставщика в целях проведения специальной военной операции.
27 октября. ИНТЕРФАКС - Госдума РФ приняла закон (ранее законопроект N84812-8) о продлении действующих мер поддержки сферы госзакупок в условиях антироссийских санкций.
С принятием этого закона участники закупок смогут изменять существенные условия контрактов (предмет, цена, срок, порядок оплаты), заключенных до 1 января 2024 года. При условии, что исполнение таких контрактов стало невозможным по независящим от сторон обстоятельств. Впрочем, изменить условия таких контрактов будет возможно только на основании решения правительства РФ, региональных или местных органов власти.
Также до 1 января 2024 года станет возможным изменение (по соглашению сторон) существенных условий "оборонных" контрактов с единственным поставщиком.
Помимо этого, этот документ продлевает до 31 декабря 2023 года право правительства РФ и региональных органов власти устанавливать дополнительные случаи закупок у едпоставщиков. На этот же время продлевается действие моратория на применение антимонопольного законодательства к таким закупкам.
Еще одно положение предусматривает, что правительство РФ временно, до 31 декабря 2023 года, сможет устанавливать дополнительные случаи применения закрытых способов осуществления закупок. При этом оговаривается, что информация о проведении таких закупок не будет размещаться в открытом доступе.
Также документом вводится новое основание для закупок у едпоставщика. Такой способ закупки госзаказчики смогут использовать при закупке услуг по хранению материальных ценностей государственного материального резерва.
Кроме того, в документе уточняются положения закона "О контрактной системе" (N 44-ФЗ) о закупках у едпоставщика для целей обеспечения обороны и безопасности государства. В частности, оговаривается, что Минобороны РФ и другие федеральные ведомства (их перечень будет определять правительство РФ - ИФ), а также их подведомственные организации смогут осуществлять закупки у едпоставщика в целях проведения специальной военной операции.
Если контракт за руководителя подписывает сотрудник, нужно ли указывать его данные?
❓ВОПРОС: Руководитель оформил сертификат электронной подписи (ЭП) на сотрудника. Специалист прошел авторизацию в Единой информационной системе (ЕИС), торгуется на аукционах и подписывает контракты. При этом в контрактах указаны данные руководителя. Если контракт подписывает сотрудник своей ЭП, должны ли быть указаны и его данные?
✅ ОТВЕТ: 44-ФЗ не ограничивает участников в том, что именно руководитель должен подписывать контракт. Однако, чтобы контракт за руководителя мог подписать сотрудник, его право подписи подтверждают в заявке. Потребуется доверенность о том, что уполномоченное лицо имеет право подписывать контракт.
Если сотрудник подписывает контракт вместо руководителя, в документе следует указать ФИО и должность подписанта, а также приложить к контракту доверенность. #ЭЦП #заключениеконтракта
Источник: zakupki.kontur.ru
❓ВОПРОС: Руководитель оформил сертификат электронной подписи (ЭП) на сотрудника. Специалист прошел авторизацию в Единой информационной системе (ЕИС), торгуется на аукционах и подписывает контракты. При этом в контрактах указаны данные руководителя. Если контракт подписывает сотрудник своей ЭП, должны ли быть указаны и его данные?
✅ ОТВЕТ: 44-ФЗ не ограничивает участников в том, что именно руководитель должен подписывать контракт. Однако, чтобы контракт за руководителя мог подписать сотрудник, его право подписи подтверждают в заявке. Потребуется доверенность о том, что уполномоченное лицо имеет право подписывать контракт.
Если сотрудник подписывает контракт вместо руководителя, в документе следует указать ФИО и должность подписанта, а также приложить к контракту доверенность. #ЭЦП #заключениеконтракта
Источник: zakupki.kontur.ru
Контур.Закупки
Пять вопросов эксперту в октябре
В традиционной рубрике помогаем поставщикам ответить на вопросы, в которых без экспертов разобраться сложно. Сегодня погружаемся в тонкости нацрежима, доптребования к поставщикам и нюансы работы с электронной подписью.
Менять условия строительных госконтрактов из-за непредвиденных ситуаций разрешили и в 2023 году
Правительство продлило на 2023 год действие порядка изменения существенных условий контрактов, которые нельзя исполнить по независящим от сторон обстоятельствам.
Речь идет о контрактах на работы по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объекта капстроительства или сохранению объектов культурного наследия.
Уточнили также, что изменить цену из-за удорожания стройматериалов можно в прежнем порядке, но только в пределах ЛБО. Корректировка не должна увеличивать срок исполнения контракта или его цену более чем на 30%.
Новшество вступило в силу 26 октября. #стройка #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1880
Правительство продлило на 2023 год действие порядка изменения существенных условий контрактов, которые нельзя исполнить по независящим от сторон обстоятельствам.
Речь идет о контрактах на работы по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объекта капстроительства или сохранению объектов культурного наследия.
Уточнили также, что изменить цену из-за удорожания стройматериалов можно в прежнем порядке, но только в пределах ЛБО. Корректировка не должна увеличивать срок исполнения контракта или его цену более чем на 30%.
Новшество вступило в силу 26 октября. #стройка #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1880
✅ Ошибки при госзакупках у СМП и СОНКО: примеры из практики за 2020–2022 годы
Госзаказчиков наказывали за проверку участников на наличие статуса СМП или СОНКО. Также контролеры увидели нарушение в том, что закупку услуг почтовой связи проводили среди таких субъектов. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре КонсультантПлюс.
📍Проверяли, является ли участник СМП или СОНКО
Закупочная комиссия отклонила заявку участника из-за отсутствия декларации о принадлежности к СМП и СОНКО.
Астраханское УФАС посчитало это нарушением. Контролеры отметили: факт отнесения участника к субъектам малого предпринимательства проверяет оператор электронной площадки, комиссия заказчика на это не уполномочена (Решение Астраханского УФАС России от 30.06.2022 N 030/06/50-745/2022).
К такому же выводу приходило Кемеровское УФАС (Решение Кемеровского УФАС России от 16.03.2022 по делу N 042/06/69-266/2022).
📍Проводили закупку услуг почтовой связи среди СМП и СОНКО
15-й ААС признал нарушением закупку услуг почтовой связи исключительно среди СМП и СОНКО, поскольку:
● это необоснованно ограничивает участие в закупке других субъектов, в том числе специально созданных для данных целей;
● СМП или СОНКО не обладают инфраструктурой для обслуживания в установленные сроки в масштабах всей страны (Постановление Пятнадцатого ААС от 16.09.2021 N 15АП-8985/2021 по делу N А53-38890/2020).
Так же считает и АС Северо-Кавказского округа (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 N Ф08-4641/2020 по делу N А32-41171/2019).
📍Забывали про особенности: сроки оплаты, размер НМЦК, объем привлечения к исполнению контракта
О сокращенных сроках оплаты по контракту пришлось напоминать Красноярскому УФАС (Решение Красноярского УФАС России от 26.08.2022 N 024/06/99-2164/2022).
За превышение максимального размера НМЦК заказчиков наказывали Саратовское, Иркутское и Кабардино-Балкарское УФАС.
ФАС России указала, что проекте контракта должен быть конкретный процент участия субподрядчиков и соисполнителей из числа СМП и СОНКО (Решение ФАС России от 25.06.2021 по делу N 17/06/105-514/2021). Так же поступили Свердловское и Нижегородское УФАС. #обзор #СМП
Госзаказчиков наказывали за проверку участников на наличие статуса СМП или СОНКО. Также контролеры увидели нарушение в том, что закупку услуг почтовой связи проводили среди таких субъектов. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре КонсультантПлюс.
📍Проверяли, является ли участник СМП или СОНКО
Закупочная комиссия отклонила заявку участника из-за отсутствия декларации о принадлежности к СМП и СОНКО.
Астраханское УФАС посчитало это нарушением. Контролеры отметили: факт отнесения участника к субъектам малого предпринимательства проверяет оператор электронной площадки, комиссия заказчика на это не уполномочена (Решение Астраханского УФАС России от 30.06.2022 N 030/06/50-745/2022).
К такому же выводу приходило Кемеровское УФАС (Решение Кемеровского УФАС России от 16.03.2022 по делу N 042/06/69-266/2022).
📍Проводили закупку услуг почтовой связи среди СМП и СОНКО
15-й ААС признал нарушением закупку услуг почтовой связи исключительно среди СМП и СОНКО, поскольку:
● это необоснованно ограничивает участие в закупке других субъектов, в том числе специально созданных для данных целей;
● СМП или СОНКО не обладают инфраструктурой для обслуживания в установленные сроки в масштабах всей страны (Постановление Пятнадцатого ААС от 16.09.2021 N 15АП-8985/2021 по делу N А53-38890/2020).
Так же считает и АС Северо-Кавказского округа (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 N Ф08-4641/2020 по делу N А32-41171/2019).
📍Забывали про особенности: сроки оплаты, размер НМЦК, объем привлечения к исполнению контракта
О сокращенных сроках оплаты по контракту пришлось напоминать Красноярскому УФАС (Решение Красноярского УФАС России от 26.08.2022 N 024/06/99-2164/2022).
За превышение максимального размера НМЦК заказчиков наказывали Саратовское, Иркутское и Кабардино-Балкарское УФАС.
ФАС России указала, что проекте контракта должен быть конкретный процент участия субподрядчиков и соисполнителей из числа СМП и СОНКО (Решение ФАС России от 25.06.2021 по делу N 17/06/105-514/2021). Так же поступили Свердловское и Нижегородское УФАС. #обзор #СМП
🏦 Банк России сохранил ключевую ставку на уровне 7,50%
Банк России на своем официальном сайте опубликовал информацию о сохранении ключевой ставки на прежнем уровне – 7,50% годовых.
Вновь определенный размер ставки начнет применяться с 31 октября 2022 года.
Напомним, 28 февраля 2022 года регулятор повысил ставку с 9,50% до 20% годовых в связи с кардинальным изменением внешних условий для российской экономики. В начале апреля она была снижена до 17%, 29 апреля – до 14%. В мае состоялся внеплановой пересмотр ключевой ставки, в ходе которого она была определена на уровне 11%. В июне ставка вновь была снижена – до прежних 9,50%, в июле – до 8%, а в середине сентября до 7,50%.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке.
Следующее заседание по данному вопросу запланировано на 16 декабря 2022 года.. #ключеваяставка
Источник: ГАРАНТ.РУ
Банк России на своем официальном сайте опубликовал информацию о сохранении ключевой ставки на прежнем уровне – 7,50% годовых.
Вновь определенный размер ставки начнет применяться с 31 октября 2022 года.
Напомним, 28 февраля 2022 года регулятор повысил ставку с 9,50% до 20% годовых в связи с кардинальным изменением внешних условий для российской экономики. В начале апреля она была снижена до 17%, 29 апреля – до 14%. В мае состоялся внеплановой пересмотр ключевой ставки, в ходе которого она была определена на уровне 11%. В июне ставка вновь была снижена – до прежних 9,50%, в июле – до 8%, а в середине сентября до 7,50%.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке.
Следующее заседание по данному вопросу запланировано на 16 декабря 2022 года.. #ключеваяставка
Источник: ГАРАНТ.РУ
✅ Как заказчику расторгнуть контракт в одностороннем порядке
Часть 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусматривает следующие основания для расторжения контракта: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Односторонний отказ позволяет заказчику прекратить обязательства по контракту в том случае, когда другая сторона нарушила существенные условия контракта и свои обязательства, указанные в тексте контракта. Если контракт расторгнут в одностороннем порядке, у нерадивого поставщика есть риск попасть в реестр недобросовестных поставщиков. А заказчик получает возможность заключить контракт со следующим участником закупки или провести запрос котировок независимо от НМЦК и годового объема закупок.
В статье портала zakupki44fz.ru подробно рассматривается последовательность действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, заключенного по результатам электронных процедур (закрытых электронных процедур). #отказотконтракта
Часть 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусматривает следующие основания для расторжения контракта: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Односторонний отказ позволяет заказчику прекратить обязательства по контракту в том случае, когда другая сторона нарушила существенные условия контракта и свои обязательства, указанные в тексте контракта. Если контракт расторгнут в одностороннем порядке, у нерадивого поставщика есть риск попасть в реестр недобросовестных поставщиков. А заказчик получает возможность заключить контракт со следующим участником закупки или провести запрос котировок независимо от НМЦК и годового объема закупок.
В статье портала zakupki44fz.ru подробно рассматривается последовательность действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, заключенного по результатам электронных процедур (закрытых электронных процедур). #отказотконтракта
zakupki44fz.ru
Как заказчику расторгнуть контракт в одностороннем порядке
Часть 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусматривает следующие основания для расторжения контракта: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
44-ФЗ | Основные изменения 2022 года. Что надо знать практику?
https://youtu.be/XM0VtmL-zls
Бесплатный #вебинар, который провела 27.10.2022 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Лариса Михайловна Пахомова. #обзор
https://youtu.be/XM0VtmL-zls
Бесплатный #вебинар, который провела 27.10.2022 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Лариса Михайловна Пахомова. #обзор
YouTube
44-ФЗ | Основные изменения 2022 года. Что надо знать практику?
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/osnovnye-izmeneniya-2022-goda-chto-nado-znat-praktiku/?utm_source=6594U
🆓 Получить бесплатный пробный доступ к сервису «Эконом-Эксперт» https://bit.ly/3rdBsYb
🧐 Читать свежие статьи…
🆓 Получить бесплатный пробный доступ к сервису «Эконом-Эксперт» https://bit.ly/3rdBsYb
🧐 Читать свежие статьи…
Разъяснены особенности описания объекта закупки в случае заключения контракта на строительство
Как отмечают в своем письме представители Минстроя России, градостроительное законодательство не содержит требований о включении в проектную документацию сведений о товарных знаках и изготовителях устанавливаемого оборудования, используемых изделий и материалов. Вместе с тем нет и запрета на детализированное описание указанных материалов и оборудования в проекте. При этом подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
В то же время с учетом экономической ситуации, связанной с нарушением цепочек поставки материалов и оборудования, целесообразно не включать в проектную документацию сведения о товарах, изделиях и материалах, а указывать только их характеристики с возможностью замены на аналоги, соответствующие установленным характеристикам.
Однако в задании на проектирование возможно указание конкретного оборудования, если это необходимо. #минстрой #стройка
Документ: Письмо Минстроя России от 04.10.2022 N 51210-СМ/08
Источник: ГАРАНТ.РУ
Как отмечают в своем письме представители Минстроя России, градостроительное законодательство не содержит требований о включении в проектную документацию сведений о товарных знаках и изготовителях устанавливаемого оборудования, используемых изделий и материалов. Вместе с тем нет и запрета на детализированное описание указанных материалов и оборудования в проекте. При этом подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
В то же время с учетом экономической ситуации, связанной с нарушением цепочек поставки материалов и оборудования, целесообразно не включать в проектную документацию сведения о товарах, изделиях и материалах, а указывать только их характеристики с возможностью замены на аналоги, соответствующие установленным характеристикам.
Однако в задании на проектирование возможно указание конкретного оборудования, если это необходимо. #минстрой #стройка
Документ: Письмо Минстроя России от 04.10.2022 N 51210-СМ/08
Источник: ГАРАНТ.РУ
❓Нужна ли лицензия участнику, если контрактом на поставку медоборудования предусмотрен его монтаж?
Типовым контрактом на поставку медицинских изделий, утвержденным приказом Минздрава России от 15.10.2015 № 724н, установлено обязательство поставщика «осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в помещении или месте эксплуатации оборудования». Монтаж оборудования относится к деятельности, на осуществление которой требуется лицензия на техническое обслуживание медицинской техники. Если монтаж поставляемого оборудования предусмотрен, то территориальные управления ФАС России различно подходят к решению вопроса о возможности затребования заказчиком копии лицензии непосредственно в составе подаваемой поставщиком заявки на участие в закупке. Можно отметить, что практика в регионах России «делится» в пропорции примерно 30% (позиция 1) / 70 % (позиция 2).
Позиция 1. Требование заказчика о предоставлении участником лицензии в составе заявки не противоречит законодательству. Если монтаж оборудования предусмотрен контрактом, то поставка, монтаж и окончательный ввод в эксплуатацию медицинского оборудования представляют собой непрерывный комплексный процесс, стадии которого технологически и функционально связаны между собой. Любые доводы участников о том, что к исполнению контракта ими могут быть привлечены третьи лица, имеющие соответствующую лицензию, не дает повода утверждать, что сами такие участники могут не соответствовать условиям закупки и могут не иметь лицензию. Такая позиция, например, отражена в решении Рязанского УФАС России от 07.07.2022 по делу № 062/06/106-379/2022, в решении Хабаровского УФАС России от 05.05.2022 № 7-1/77 по делу № 027/06/106-592/2022.
Позиция 2. Если предмет контракта содержит условия о поставке оборудования и оказания сопутствующих услуг, относящихся к лицензируемому виду деятельности, заказчики вправе установить требование о наличии лицензии только у соисполнителя, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о предоставлении указанной лицензии в составе заявки на участие в закупке. Указанная позиция на практике встречается чаще, чем первая, но, как уже было сказано выше, не является единственно возможной. В частности, она отражена в решении Мурманского УФАС России от 11.05.2022 по делу № 051/06/106-262/2022, в решении Якутского УФАС России от 16.03.2022 по делу № 014/06/59-282/2022, в решении Северо-Осетинского УФАС России от 13.05.2022 по делу № А101-05/2022.
Обе позиции имеют право на существование. Вместе с тем, конкретному заказчику и участнику, при решении указанного вопроса на практике, следует руководствоваться позицией территориального УФАС России. #медтехника #лицензия
Источник: 44fz.ru
Типовым контрактом на поставку медицинских изделий, утвержденным приказом Минздрава России от 15.10.2015 № 724н, установлено обязательство поставщика «осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в помещении или месте эксплуатации оборудования». Монтаж оборудования относится к деятельности, на осуществление которой требуется лицензия на техническое обслуживание медицинской техники. Если монтаж поставляемого оборудования предусмотрен, то территориальные управления ФАС России различно подходят к решению вопроса о возможности затребования заказчиком копии лицензии непосредственно в составе подаваемой поставщиком заявки на участие в закупке. Можно отметить, что практика в регионах России «делится» в пропорции примерно 30% (позиция 1) / 70 % (позиция 2).
Позиция 1. Требование заказчика о предоставлении участником лицензии в составе заявки не противоречит законодательству. Если монтаж оборудования предусмотрен контрактом, то поставка, монтаж и окончательный ввод в эксплуатацию медицинского оборудования представляют собой непрерывный комплексный процесс, стадии которого технологически и функционально связаны между собой. Любые доводы участников о том, что к исполнению контракта ими могут быть привлечены третьи лица, имеющие соответствующую лицензию, не дает повода утверждать, что сами такие участники могут не соответствовать условиям закупки и могут не иметь лицензию. Такая позиция, например, отражена в решении Рязанского УФАС России от 07.07.2022 по делу № 062/06/106-379/2022, в решении Хабаровского УФАС России от 05.05.2022 № 7-1/77 по делу № 027/06/106-592/2022.
Позиция 2. Если предмет контракта содержит условия о поставке оборудования и оказания сопутствующих услуг, относящихся к лицензируемому виду деятельности, заказчики вправе установить требование о наличии лицензии только у соисполнителя, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о предоставлении указанной лицензии в составе заявки на участие в закупке. Указанная позиция на практике встречается чаще, чем первая, но, как уже было сказано выше, не является единственно возможной. В частности, она отражена в решении Мурманского УФАС России от 11.05.2022 по делу № 051/06/106-262/2022, в решении Якутского УФАС России от 16.03.2022 по делу № 014/06/59-282/2022, в решении Северо-Осетинского УФАС России от 13.05.2022 по делу № А101-05/2022.
Обе позиции имеют право на существование. Вместе с тем, конкретному заказчику и участнику, при решении указанного вопроса на практике, следует руководствоваться позицией территориального УФАС России. #медтехника #лицензия
Источник: 44fz.ru