ФАС России рассказала об административной ответственности за нарушения в сфере госзакупок
ФАС России рассмотрела предложение разграничить в КоАП РФ ответственность между субъектами контроля в рамках переданных им полномочий (письмо от 29.07.2022 № ПИ/71869/22).
Служба отмечает, что исключение из Закона № 44-ФЗ понятия «документация о закупке» при проведении открытых конкурентных способов не говорит об отсутствии состава административного правонарушения в действиях субъектов контроля, поскольку сведения, подлежащие указанию в документации о закупке, по новой редакции Закона № 44-ФЗ должны отражаться в извещении о проведении закупки и прилагаемых к нему документах.
ФАС России указывает, что:
● должностные лица, нарушившие требования законодательства о контрактной системе при размещении извещения и документов, предусмотренных ст. 42 Закона № 44-ФЗ, подлежат привлечению к ответственности на основании ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ;
● такими лицами могут являться должностные лица заказчика, на которых непосредственно внутренними локальными актами возложена обязанность составлять извещения и документы по закупке, либо в ином порядке, предусмотренном заказчиком. #ФАС #штрафы
Источник: cljournal.ru
ФАС России рассмотрела предложение разграничить в КоАП РФ ответственность между субъектами контроля в рамках переданных им полномочий (письмо от 29.07.2022 № ПИ/71869/22).
Служба отмечает, что исключение из Закона № 44-ФЗ понятия «документация о закупке» при проведении открытых конкурентных способов не говорит об отсутствии состава административного правонарушения в действиях субъектов контроля, поскольку сведения, подлежащие указанию в документации о закупке, по новой редакции Закона № 44-ФЗ должны отражаться в извещении о проведении закупки и прилагаемых к нему документах.
ФАС России указывает, что:
● должностные лица, нарушившие требования законодательства о контрактной системе при размещении извещения и документов, предусмотренных ст. 42 Закона № 44-ФЗ, подлежат привлечению к ответственности на основании ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ;
● такими лицами могут являться должностные лица заказчика, на которых непосредственно внутренними локальными актами возложена обязанность составлять извещения и документы по закупке, либо в ином порядке, предусмотренном заказчиком. #ФАС #штрафы
Источник: cljournal.ru
❓Между муниципальным казенным учреждением и ООО (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на проведение строительных работ. Контракт предусматривает смету контракта с поэтапным выполнением работ (комплексы работ), приемку и оплату по завершении каждого этапа (комплекса) на основании акта выполненных работ. Будет ли заказчик нести ответственность в соответствии со ст. 7.32.5 КоАП РФ, если до окончательного завершения конкретного этапа (комплекса) будет производить промежуточную оплату несколько раз на основании принятых актов выполненных работ (то есть оплата по этапу (комплексу) будет не за одну единицу выполненной работы, а будет разделена на части с временным промежутком)? Будет ли действие заказчика рассматриваться как нарушение порядка оплаты?
✅ Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В описанной ситуации действия заказчика по приемке и оплате части работ с нарушением соответствующих условий контракта являются неправомерными и принципиально могут повлечь административную ответственность заказчика. #стройка #оплатаконтракта
📃 Обоснование вывода ⁃ на ГАРАНТ.РУ
✅ Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В описанной ситуации действия заказчика по приемке и оплате части работ с нарушением соответствующих условий контракта являются неправомерными и принципиально могут повлечь административную ответственность заказчика. #стройка #оплатаконтракта
📃 Обоснование вывода ⁃ на ГАРАНТ.РУ
УФАС: в госзакупке ремонта ограждения нужны доптребования к опыту работ на объекте капстроительства
Участник пожаловался, что в закупке капремонта ограждения школы неверно установили доптребования. По его мнению, забор — это не объект капстроительства, а элемент благоустройства. На это указывал Минстрой в методических рекомендациях.
Заказчик пояснил, что ограждение входит в состав единого инвентарного объекта — здания школы, которая выступает объектом капстроительства. Также забор нельзя переместить без ущерба.
Контролеры поддержали заказчика:
● из техпаспорта на объект следует, что ограждение —часть капитального строения, а именно здания школы. Объекты имеют единый инвентарный номер, значит, забор не элемент благоустройства;
● заказчик правильно выбрал позицию доптребований. Это работы по капремонту объекта капстроительства (кроме линейного).
К выводу о том, что в закупках ремонта ограждения устанавливают доптребования к опыту работ на объектах капстроительства, приходило, в частности, Красноярское УФАС (см. Решение Красноярского УФАС России от 27.07.2022 N 024/06/106-1935/2022). #доптребования #консультантплюс
Документ: Решение Кировского УФАС России от 10.08.2022 N 043/06/106-675/2022
Участник пожаловался, что в закупке капремонта ограждения школы неверно установили доптребования. По его мнению, забор — это не объект капстроительства, а элемент благоустройства. На это указывал Минстрой в методических рекомендациях.
Заказчик пояснил, что ограждение входит в состав единого инвентарного объекта — здания школы, которая выступает объектом капстроительства. Также забор нельзя переместить без ущерба.
Контролеры поддержали заказчика:
● из техпаспорта на объект следует, что ограждение —часть капитального строения, а именно здания школы. Объекты имеют единый инвентарный номер, значит, забор не элемент благоустройства;
● заказчик правильно выбрал позицию доптребований. Это работы по капремонту объекта капстроительства (кроме линейного).
К выводу о том, что в закупках ремонта ограждения устанавливают доптребования к опыту работ на объектах капстроительства, приходило, в частности, Красноярское УФАС (см. Решение Красноярского УФАС России от 27.07.2022 N 024/06/106-1935/2022). #доптребования #консультантплюс
Документ: Решение Кировского УФАС России от 10.08.2022 N 043/06/106-675/2022
❓Можно ли вносить изменения в протоколы, формируемые заказчиком в ходе процедур закупок по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ?
В подготовленном специалистами министерства письме, в частности, отмечается, что Положение о размещении в единой информационной системе информации о закупке содержит соответствующий порядок размещения информации о внесении изменений в протокол, составленный в ходе закупки, осуществляемой по Закону N 223-ФЗ.
Вместе с тем, подчеркивают представители Минфина России, положениями Закона N 44-ФЗ не предусмотрена возможность отмены или изменения заказчиком составляемых в ходе процедур закупок протоколов. #протоколы
Документ: Письмо Минфина России от 09.06.2022 N 24-07-07/54924
Источник: ГАРАНТ.РУ
В подготовленном специалистами министерства письме, в частности, отмечается, что Положение о размещении в единой информационной системе информации о закупке содержит соответствующий порядок размещения информации о внесении изменений в протокол, составленный в ходе закупки, осуществляемой по Закону N 223-ФЗ.
Вместе с тем, подчеркивают представители Минфина России, положениями Закона N 44-ФЗ не предусмотрена возможность отмены или изменения заказчиком составляемых в ходе процедур закупок протоколов. #протоколы
Документ: Письмо Минфина России от 09.06.2022 N 24-07-07/54924
Источник: ГАРАНТ.РУ
Обновили перечень ЖНВЛП и минимальный ассортимент лекарств
В список #ЖНВЛП добавили пробиотик из бифидобактерий бифидум (с. 5 изменений). Исключили феноксиметилпенициллин и гадоверсетамид.
Для ряда препаратов изменили перечни лекарственных форм, например:
● смектит — появились диспергируемые таблетки и суспензия для приема внутрь (с. 3 изменений);
● оксациллин — удалили таблетки (с. 11 изменений);
● будесонид — исключили назальные капли (с. 36 изменений).
В минимальном ассортименте лекарств для аптек теперь нет ранитидина. Скорректировали требования к парацетамолу в форме раствора или суспензии для приема внутрь. Сейчас достаточно иметь одну форму для взрослых или детей (с. 40 изменений). Ранее требовалась одна форма и для тех, и для других. #консультантплюс
Новшества действуют с 24 августа.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 24.08.2022 N 2419-р
В список #ЖНВЛП добавили пробиотик из бифидобактерий бифидум (с. 5 изменений). Исключили феноксиметилпенициллин и гадоверсетамид.
Для ряда препаратов изменили перечни лекарственных форм, например:
● смектит — появились диспергируемые таблетки и суспензия для приема внутрь (с. 3 изменений);
● оксациллин — удалили таблетки (с. 11 изменений);
● будесонид — исключили назальные капли (с. 36 изменений).
В минимальном ассортименте лекарств для аптек теперь нет ранитидина. Скорректировали требования к парацетамолу в форме раствора или суспензии для приема внутрь. Сейчас достаточно иметь одну форму для взрослых или детей (с. 40 изменений). Ранее требовалась одна форма и для тех, и для других. #консультантплюс
Новшества действуют с 24 августа.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 24.08.2022 N 2419-р
⚖️ Наличие неустойки не говорит о том, что у участника закупки нет необходимого опыта
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2022 по делу № А43-31287/2021 (решение в пользу антимонопольного органа)
Участники дела: МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» против Нижегородского УФАС России
📍Резюме эксперта
Кассация указала, что в конкурсной документации для оценки квалификации неправомерно требовать от участника закупки предоставить контракты без применения неустоек (штрафов, пеней). Это ограничивает возможность получить максимум баллов по критерию и не позволяет выявить лучшие условия исполнения госконтракта.
Даже если за претендентом числятся штрафные санкции, это не доказывает отсутствие у него нужного опыта, ведь требования об уплате неустойки можно оспорить в суде, и на момент проведения оценки заявок этот судебный процесс может быть не окончен.
📍Обстоятельства дела
Учреждение установило в конкурсной документации такой критерий оценки участников закупки, как наличие опыта успешного исполнения контрактов без удержания с них неустоек. УФАС признало это нарушением ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ.
Заказчик обратился в суд, настаивая, что вправе сам решать, какие нестоимостные критерии включать в оценку заявок участников конкурса в зависимости от своих нужд. Антимонопольный орган, напротив, утверждал, что такой порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение.
Две инстанции признали решение УФАС незаконным.
Регулятор подал кассационную жалобу.
📍Решение кассации и его обоснование
Кассационный суд встал на сторону УФАС и разъяснил два момента.
1. Отсутствие штрафов за нарушение условий контракта не является надлежащим подтверждением того, что у участника закупки нет опыта, соответствующего объекту закупки. Успешность исполнения контракта подразумевает достижение целей, которые были его предметом, т. е. заказчик получает то, на что рассчитывал по окончании исполнения контракта. А значит, успешность исполнения контракта не является синонимом исполнения контракта без штрафных санкций.
2. Наличие штрафов не говорит об отсутствии у потенциального исполнителя необходимого опыта, поскольку требования об уплате неустойки могут быть оспорены в суде. При этом на момент оценки заявок участников закупки судебный процесс может быть не завершен.
Судебные акты нижестоящих судов отменены, в удовлетворении требования заказчика отказано. #критерииоценки
Источник: cljournal.ru
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2022 по делу № А43-31287/2021 (решение в пользу антимонопольного органа)
Участники дела: МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» против Нижегородского УФАС России
📍Резюме эксперта
Кассация указала, что в конкурсной документации для оценки квалификации неправомерно требовать от участника закупки предоставить контракты без применения неустоек (штрафов, пеней). Это ограничивает возможность получить максимум баллов по критерию и не позволяет выявить лучшие условия исполнения госконтракта.
Даже если за претендентом числятся штрафные санкции, это не доказывает отсутствие у него нужного опыта, ведь требования об уплате неустойки можно оспорить в суде, и на момент проведения оценки заявок этот судебный процесс может быть не окончен.
📍Обстоятельства дела
Учреждение установило в конкурсной документации такой критерий оценки участников закупки, как наличие опыта успешного исполнения контрактов без удержания с них неустоек. УФАС признало это нарушением ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ.
Заказчик обратился в суд, настаивая, что вправе сам решать, какие нестоимостные критерии включать в оценку заявок участников конкурса в зависимости от своих нужд. Антимонопольный орган, напротив, утверждал, что такой порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение.
Две инстанции признали решение УФАС незаконным.
Регулятор подал кассационную жалобу.
📍Решение кассации и его обоснование
Кассационный суд встал на сторону УФАС и разъяснил два момента.
1. Отсутствие штрафов за нарушение условий контракта не является надлежащим подтверждением того, что у участника закупки нет опыта, соответствующего объекту закупки. Успешность исполнения контракта подразумевает достижение целей, которые были его предметом, т. е. заказчик получает то, на что рассчитывал по окончании исполнения контракта. А значит, успешность исполнения контракта не является синонимом исполнения контракта без штрафных санкций.
2. Наличие штрафов не говорит об отсутствии у потенциального исполнителя необходимого опыта, поскольку требования об уплате неустойки могут быть оспорены в суде. При этом на момент оценки заявок участников закупки судебный процесс может быть не завершен.
Судебные акты нижестоящих судов отменены, в удовлетворении требования заказчика отказано. #критерииоценки
Источник: cljournal.ru
✅ Обзор: "Какие важные изменения в закупках произошли за лето 2022 года"
В период отпусков непросто следить за изменениями в законодательстве о закупках. О наиболее значимых новшествах в обзоре КонсультантПлюс.
📍Нормирование
До конца года для ряда заказчиков смягчили требования к предельным ценам в рамках нормирования госзакупок.
📍Конфликт интересов
Опубликовали поправки об урегулировании конфликта интересов при госзакупках и закупках отдельных видов юрлиц. Определили, кто принимает меры, чтобы не возник конфликт, и кто не может стать членом закупочной комиссии.
📍Независимая гарантия
Утвердили положение о независимых гарантиях для электронных конкурентных закупок у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Так, в нем определили типовые формы гарантий для обеспечения заявок и договоров, а также доптребования к ним.
Сходные формы гарантий установили для обеспечения заявок и контрактов по Закону N 44-ФЗ.
📍Строительство
Расширили условия строительных госконтрактов, которые можно менять из-за непредвиденных обстоятельств. Установили, в каком порядке это делать.
Разрешили корректировать существенные условия госконтрактов на ремонт федеральных автодорог. Регламентировали внесение изменений, закрепили порядок действий сторон.
📍Нацрежим
Изменили перечни иностранных товаров с условиями допуска к госзакупкам. Списки продукции N 1 и 2 дополнили. Часть позиций детализировали.
📍Взаимозависимые лица
Сократили случаи закупок у взаимозависимых лиц без учета Закона N 223-ФЗ.
📍РНП
Изменили правила ведения РНП и направления данных для включения в него по Закону N 223-ФЗ. Среди прочего уточнили, при каких обстоятельствах сведения о контрагенте не попадут в реестр.
📍Офсетные госконтракты
Уточнили особенности заключения офсетных контрактов. В частности, по ним снизили минимальный объем инвестиций. К участникам закупок, по итогам которых заключают такой контракт, определили доптребования. #обзор
В период отпусков непросто следить за изменениями в законодательстве о закупках. О наиболее значимых новшествах в обзоре КонсультантПлюс.
📍Нормирование
До конца года для ряда заказчиков смягчили требования к предельным ценам в рамках нормирования госзакупок.
📍Конфликт интересов
Опубликовали поправки об урегулировании конфликта интересов при госзакупках и закупках отдельных видов юрлиц. Определили, кто принимает меры, чтобы не возник конфликт, и кто не может стать членом закупочной комиссии.
📍Независимая гарантия
Утвердили положение о независимых гарантиях для электронных конкурентных закупок у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Так, в нем определили типовые формы гарантий для обеспечения заявок и договоров, а также доптребования к ним.
Сходные формы гарантий установили для обеспечения заявок и контрактов по Закону N 44-ФЗ.
📍Строительство
Расширили условия строительных госконтрактов, которые можно менять из-за непредвиденных обстоятельств. Установили, в каком порядке это делать.
Разрешили корректировать существенные условия госконтрактов на ремонт федеральных автодорог. Регламентировали внесение изменений, закрепили порядок действий сторон.
📍Нацрежим
Изменили перечни иностранных товаров с условиями допуска к госзакупкам. Списки продукции N 1 и 2 дополнили. Часть позиций детализировали.
📍Взаимозависимые лица
Сократили случаи закупок у взаимозависимых лиц без учета Закона N 223-ФЗ.
📍РНП
Изменили правила ведения РНП и направления данных для включения в него по Закону N 223-ФЗ. Среди прочего уточнили, при каких обстоятельствах сведения о контрагенте не попадут в реестр.
📍Офсетные госконтракты
Уточнили особенности заключения офсетных контрактов. В частности, по ним снизили минимальный объем инвестиций. К участникам закупок, по итогам которых заключают такой контракт, определили доптребования. #обзор
Утверждены правила осуществления закупок иностранного программного обеспечения
26.08.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства РФ от 22.08.2022 № 1478 (далее – постановление).
Постановление утверждает требования к программному обеспечению, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов, используемому органами государственной власти, заказчиками, осуществляющими закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ (за исключением организаций с муниципальным участием), на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации.
Помимо этого, для заказчиков, осуществляющих закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ (за исключением организаций с муниципальным участием), постановление устанавливает:
● правила согласования закупок иностранного программного обеспечения, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов;
● правила перехода на преимущественное использование российского программного обеспечения, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. #223фз #ПО
Источник: Новости ЕИС
26.08.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства РФ от 22.08.2022 № 1478 (далее – постановление).
Постановление утверждает требования к программному обеспечению, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов, используемому органами государственной власти, заказчиками, осуществляющими закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ (за исключением организаций с муниципальным участием), на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации.
Помимо этого, для заказчиков, осуществляющих закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ (за исключением организаций с муниципальным участием), постановление устанавливает:
● правила согласования закупок иностранного программного обеспечения, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов;
● правила перехода на преимущественное использование российского программного обеспечения, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. #223фз #ПО
Источник: Новости ЕИС
⚖️ ВС РФ встал на сторону подрядчика и поддержал решение УФАС о невключении информации в РНП, когда подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по контракту, а заказчик уклонился от приемки фактически выполненных работ
Между обществом «СтройКонсалтинг» (подрядчиком) и Администрацией (заказчик) по итогам электронного аукциона 03.06.2019 заключен муниципальный контракт № 0162300000519000027-02 на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов.
Согласно пункту 4.1 контракта работы должны быть выполнены в срок: с момента заключения контракта до 15.08.2019.
Судами установлено, что 18.11.2019 заказчик аукциона, обнаружив, что к установленному сроку работы проведены не в полном объеме, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС 22.11.2019 и направлено подрядчику 22.11.2019 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте. Подтверждение о вручении указанного письма подрядчику заказчик не получил.
В УФАС по Свердловской области поступило заявление Администрации о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сведений об обществе «СтройКонсалтинг».
Антимонопольный орган при разрешении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП пришел к выводу о том, что общество не уклонялось от выполнения контракта, выполняло обязательства надлежащим образом, с приятием всех необходимых мер. Вместе с тем в связи с неисполнением Администрацией обязанностей по приемке фактически выполненных работ, общество 28.11.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом принято решение от 21.01.2020 № РНП-066/06/104-242-2020 об отсутствии оснований для включения сведений в отношении подрядчика в РНП в соответствии со ст. 104 Закона № 44-ФЗ.
Администрация обжаловала выводы УФАС в суде. Три инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований (дело № А60-21013/2020).
Из представленных в материалах дела документов судами установлено, что обществом соблюден порядок, предусмотренный частями 19-22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при этом решение об одностороннем отказе подрядчика от своих обязательств по контракту вступило в силу ранее, чем аналогичное решение заказчика.
Как указано судами, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях подрядчика признаков недобросовестного поведения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение подрядчиком в установленный срок обязательств по исполнению обязательств по контракту обусловлено уклонением от его исполнения.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об обществе «СтройКонсалтинг» в #РНП, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #отказотконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 25.08.2022 № 309-ЭС22-14479 по делу №А60-21013/2020
Между обществом «СтройКонсалтинг» (подрядчиком) и Администрацией (заказчик) по итогам электронного аукциона 03.06.2019 заключен муниципальный контракт № 0162300000519000027-02 на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов.
Согласно пункту 4.1 контракта работы должны быть выполнены в срок: с момента заключения контракта до 15.08.2019.
Судами установлено, что 18.11.2019 заказчик аукциона, обнаружив, что к установленному сроку работы проведены не в полном объеме, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС 22.11.2019 и направлено подрядчику 22.11.2019 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте. Подтверждение о вручении указанного письма подрядчику заказчик не получил.
В УФАС по Свердловской области поступило заявление Администрации о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сведений об обществе «СтройКонсалтинг».
Антимонопольный орган при разрешении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП пришел к выводу о том, что общество не уклонялось от выполнения контракта, выполняло обязательства надлежащим образом, с приятием всех необходимых мер. Вместе с тем в связи с неисполнением Администрацией обязанностей по приемке фактически выполненных работ, общество 28.11.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом принято решение от 21.01.2020 № РНП-066/06/104-242-2020 об отсутствии оснований для включения сведений в отношении подрядчика в РНП в соответствии со ст. 104 Закона № 44-ФЗ.
Администрация обжаловала выводы УФАС в суде. Три инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований (дело № А60-21013/2020).
Из представленных в материалах дела документов судами установлено, что обществом соблюден порядок, предусмотренный частями 19-22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при этом решение об одностороннем отказе подрядчика от своих обязательств по контракту вступило в силу ранее, чем аналогичное решение заказчика.
Как указано судами, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях подрядчика признаков недобросовестного поведения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение подрядчиком в установленный срок обязательств по исполнению обязательств по контракту обусловлено уклонением от его исполнения.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об обществе «СтройКонсалтинг» в #РНП, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #отказотконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 25.08.2022 № 309-ЭС22-14479 по делу №А60-21013/2020
❓ВОПРОС: При осуществлении закупки устанавливалось казначейское сопровождение всех расчетов по контракту и предусматривался аванс в размере 50 %. В ходе электронного аукциона цена контракта была снижена более чем на 25 % от НМЦК, в связи с чем к участнику закупки при заключении контракта применяются антидемпинговые меры (в частности, не допускается выплата аванса). Как нам поступить? С одной стороны, мы обязаны установить аванс, с другой стороны, не имеем права его выплачивать.
✅ ОТВЕТ: Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в т. ч. с учетом положений ч. 13 ст. 37 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с ч. 13 ст. 37 Закона № 44-ФЗ выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, снизившим в ходе торгов цену контракта более чем на 25 % от НМЦК, не допускается.
Таким образом, между обязанностью установить в проекте контракта аванс в размере 50 % и запретом на его выплату в случае заключения контракта с участником закупки, снизившим в ходе торгов цену контракта более чем на 25 % от НМЦК, нет противоречия. Норма ч. 13 ст. 37 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика установить в контракте своего рода отлагательное условие: аванс будет выплачен при условии, что участник закупки, с которым заключен контракт, не допустил демпинга.
Контрольные органы настаивают на обязательном включении в проект контракта условия, предусмотренного ч. 13 ст. 37 Закона № 44-ФЗ. В отсутствии такого условия усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ: см., например, решения ФАС России от 01.08.2022 по делу № 28/06/105-2490/2022 (изв. № 0173100009522000081), от 04.07.2022 по делу № 28/06/105-2145/2022 (изв. № 0348100015222000022), Нижегородского УФАС России от 14.02.2022 № 052/06/105-306/2022 (изв. № 0348100006021000075), Томского УФАС России от 24.11.2021 по делу № 070/06/106-219/2021 (изв. № 0165200003321000594).
При наличии в проекте контракта запрета, предусмотренного ч. 13 ст. 37 Закона № 44-ФЗ, снижение цены контракта в ходе торгов более чем на 25 % не влечет возникновения у заказчика обязанности исключить из контракта условие об авансе, поскольку вышеуказанный запрет попросту блокирует данное условие. Более того, ст. 51 Закона № 44-ФЗ в принципе не дает оснований для исключения из проекта контракта каких-либо положений на этапе его заключения.
Однако в то же время ФАС России не считает нарушением исключение из проекта контракта условия об авансе в рассматриваемой ситуации.
Например, победитель электронного аукциона предложил цену контракта, сниженную на 26 % от НМЦК, вследствие чего заказчик при направлении проекта контракта исключил из него положения о выплате аванса. Комиссия ФАС России в решении от 02.08.2022 по делу № 28/06/105-2502/2022 (изв. № 0154100006022000073 пришла к выводу, что действия заказчика по исключению условия о выплате аванса из текста проекта контракта, направленного на подпись победителю аукциона, не противоречат Закону № 44-ФЗ. #КСК #аванс
На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в т. ч. с учетом положений ч. 13 ст. 37 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с ч. 13 ст. 37 Закона № 44-ФЗ выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, снизившим в ходе торгов цену контракта более чем на 25 % от НМЦК, не допускается.
Таким образом, между обязанностью установить в проекте контракта аванс в размере 50 % и запретом на его выплату в случае заключения контракта с участником закупки, снизившим в ходе торгов цену контракта более чем на 25 % от НМЦК, нет противоречия. Норма ч. 13 ст. 37 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика установить в контракте своего рода отлагательное условие: аванс будет выплачен при условии, что участник закупки, с которым заключен контракт, не допустил демпинга.
Контрольные органы настаивают на обязательном включении в проект контракта условия, предусмотренного ч. 13 ст. 37 Закона № 44-ФЗ. В отсутствии такого условия усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ: см., например, решения ФАС России от 01.08.2022 по делу № 28/06/105-2490/2022 (изв. № 0173100009522000081), от 04.07.2022 по делу № 28/06/105-2145/2022 (изв. № 0348100015222000022), Нижегородского УФАС России от 14.02.2022 № 052/06/105-306/2022 (изв. № 0348100006021000075), Томского УФАС России от 24.11.2021 по делу № 070/06/106-219/2021 (изв. № 0165200003321000594).
При наличии в проекте контракта запрета, предусмотренного ч. 13 ст. 37 Закона № 44-ФЗ, снижение цены контракта в ходе торгов более чем на 25 % не влечет возникновения у заказчика обязанности исключить из контракта условие об авансе, поскольку вышеуказанный запрет попросту блокирует данное условие. Более того, ст. 51 Закона № 44-ФЗ в принципе не дает оснований для исключения из проекта контракта каких-либо положений на этапе его заключения.
Однако в то же время ФАС России не считает нарушением исключение из проекта контракта условия об авансе в рассматриваемой ситуации.
Например, победитель электронного аукциона предложил цену контракта, сниженную на 26 % от НМЦК, вследствие чего заказчик при направлении проекта контракта исключил из него положения о выплате аванса. Комиссия ФАС России в решении от 02.08.2022 по делу № 28/06/105-2502/2022 (изв. № 0154100006022000073 пришла к выводу, что действия заказчика по исключению условия о выплате аванса из текста проекта контракта, направленного на подпись победителю аукциона, не противоречат Закону № 44-ФЗ. #КСК #аванс
На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
⚖️ Суды напомнили, когда у контролеров нет оснований рассматривать жалобу на нарушение Закона N 223-ФЗ
Контролерам пожаловались, что в проекте договора установили слишком большую неустойку за нарушения поставщика, а ответственность заказчика не предусмотрели. Нарушение предписали устранить.
Три инстанции признали решение незаконным:
● жалобу подал не участник закупки. Он может обжаловать только нарушения порядка размещения информации о закупке или подачи заявок. Заявитель не указал на них, а также не доказал, что его права ущемили;
● повод для жалобы — несогласие с размером неустойки в проекте договора. У контролеров не было оснований ее рассматривать;
● антимонопольный орган не доказал, что заявителя можно отнести к лицам, чьи права могут нарушать действия заказчика. Этого достаточно, чтобы признать решение незаконным;
● доводы о том, что жалобу рассмотрели правомерно, поскольку заявитель был потенциальным участником закупки, неверные. Такой статус заявителя в данном случае не имел правового значения.
Отметим, к сходным выводам АС Центрального округа приходил и ранее (см. Постановление АС Центрального округа от 02.12.2021 N Ф10-5663/2021 по делу N А64-9843/2020). #223фз #обжалование #консультантплюс
Документ: Постановление АС Центрального округа от 17.08.2022 по делу N А48-6465/2021
Контролерам пожаловались, что в проекте договора установили слишком большую неустойку за нарушения поставщика, а ответственность заказчика не предусмотрели. Нарушение предписали устранить.
Три инстанции признали решение незаконным:
● жалобу подал не участник закупки. Он может обжаловать только нарушения порядка размещения информации о закупке или подачи заявок. Заявитель не указал на них, а также не доказал, что его права ущемили;
● повод для жалобы — несогласие с размером неустойки в проекте договора. У контролеров не было оснований ее рассматривать;
● антимонопольный орган не доказал, что заявителя можно отнести к лицам, чьи права могут нарушать действия заказчика. Этого достаточно, чтобы признать решение незаконным;
● доводы о том, что жалобу рассмотрели правомерно, поскольку заявитель был потенциальным участником закупки, неверные. Такой статус заявителя в данном случае не имел правового значения.
Отметим, к сходным выводам АС Центрального округа приходил и ранее (см. Постановление АС Центрального округа от 02.12.2021 N Ф10-5663/2021 по делу N А64-9843/2020). #223фз #обжалование #консультантплюс
Документ: Постановление АС Центрального округа от 17.08.2022 по делу N А48-6465/2021
Что необходимо учитывать при определении условий контрактов о порядке авансирования?
Как отмечают представители Минфина России, если контрактом предусмотрены этапы его исполнения и выплата аванса, в этом случае аванс устанавливается в отношении каждого этапа. В то же время возможность установления различного размера аванса в процентном выражении для каждого этапа исполнения контракта Законом N 44-ФЗ не предусмотрена.
Напомним, что Закон N 44-ФЗ указывает на необходимость включения в любой контракт, помимо прочего, обязательного условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги. #аванс
Документ: Письмо Минфина России от 15.07.2022 N 24-06-07/68449
Источник: ГАРАНТ.РУ
Как отмечают представители Минфина России, если контрактом предусмотрены этапы его исполнения и выплата аванса, в этом случае аванс устанавливается в отношении каждого этапа. В то же время возможность установления различного размера аванса в процентном выражении для каждого этапа исполнения контракта Законом N 44-ФЗ не предусмотрена.
Напомним, что Закон N 44-ФЗ указывает на необходимость включения в любой контракт, помимо прочего, обязательного условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги. #аванс
Документ: Письмо Минфина России от 15.07.2022 N 24-06-07/68449
Источник: ГАРАНТ.РУ
Утвердили правила согласования закупок иностранного софта по Закону N 223-ФЗ для объектов КИИ
Заказчикам (кроме организаций с муниципальным участием) по Закону N 223-ФЗ без согласования нельзя закупать:
● импортное ПО, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов, для использования на объектах критической информационной инфраструктуры РФ (объекты КИИ);
● услуги, связанные с применением этого ПО на таких объектах.
Правительство, в частности, установило: согласование проводят федеральные ведомства в зависимости от сферы объекта КИИ.
Утвердили также правила этого согласования. Среди прочего установили, какие документы и сведения подают в ведомство в составе заявки. Так, чтобы приобрести иностранное ПО, надо представить обоснование невозможности соблюсти запрет на допуск иностранного софта. В него включают те же данные, что и по Закону N 44-ФЗ. Обоснование не нужно при закупке софта из реестра программ из ЕАЭС (кроме РФ).
С 1 января 2025 года, в частности, такие заказчики не смогут использовать импортное ПО на объектах КИИ. Определили требования допустимого софта. Так, ПО должно быть в реестре российских программ для ЭВМ и баз данных или в реестре программ для ЭВМ и баз данных из ЕАЭС (кроме РФ).
Новшества вступили в силу 26 августа. #223фз #ПО
Документ: Постановление Правительства РФ от 22.08.2022 N 1478
Заказчикам (кроме организаций с муниципальным участием) по Закону N 223-ФЗ без согласования нельзя закупать:
● импортное ПО, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов, для использования на объектах критической информационной инфраструктуры РФ (объекты КИИ);
● услуги, связанные с применением этого ПО на таких объектах.
Правительство, в частности, установило: согласование проводят федеральные ведомства в зависимости от сферы объекта КИИ.
Утвердили также правила этого согласования. Среди прочего установили, какие документы и сведения подают в ведомство в составе заявки. Так, чтобы приобрести иностранное ПО, надо представить обоснование невозможности соблюсти запрет на допуск иностранного софта. В него включают те же данные, что и по Закону N 44-ФЗ. Обоснование не нужно при закупке софта из реестра программ из ЕАЭС (кроме РФ).
С 1 января 2025 года, в частности, такие заказчики не смогут использовать импортное ПО на объектах КИИ. Определили требования допустимого софта. Так, ПО должно быть в реестре российских программ для ЭВМ и баз данных или в реестре программ для ЭВМ и баз данных из ЕАЭС (кроме РФ).
Новшества вступили в силу 26 августа. #223фз #ПО
Документ: Постановление Правительства РФ от 22.08.2022 N 1478
Утвержден новый порядок ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну
30.08.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Федерального казначейства от 18.07.2022 № 17н (далее - приказ), который утверждает порядок формирования и направления заказчиком сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, формирования и направления запросов о предоставлении сведений из указанного реестра, формирования и направления Федеральным казначейством выписок из указанного реестра и протокола, а также форм указанных документов.
Кроме того, приказ признает утратившим силу приказ Федерального казначейства от 28.11.2014 № 18н «Об утверждении Порядка формирования и направления заказчиком сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, а также направления Федеральным казначейством заказчику сведений, извещений и протоколов». #казначейство #реестрконтрактов
Источник: Новости ЕИС
30.08.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Федерального казначейства от 18.07.2022 № 17н (далее - приказ), который утверждает порядок формирования и направления заказчиком сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, формирования и направления запросов о предоставлении сведений из указанного реестра, формирования и направления Федеральным казначейством выписок из указанного реестра и протокола, а также форм указанных документов.
Кроме того, приказ признает утратившим силу приказ Федерального казначейства от 28.11.2014 № 18н «Об утверждении Порядка формирования и направления заказчиком сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, а также направления Федеральным казначейством заказчику сведений, извещений и протоколов». #казначейство #реестрконтрактов
Источник: Новости ЕИС
УФАС: участники госзакупок с условиями допуска не должны подтверждать страну товара документами
Победитель закупки фруктов пожаловался, что заказчик незаконно применил условия допуска и снизил цену контракта. Участник с российским товаром указал в заявке недостоверные сведения о стране, поскольку бананы в России не растут.
Заказчик пояснил, что не мог проверить заявку с российским товаром, так как у него не было нужных для этого документов.
Контролеры не нашли нарушений:
● содержание всех заявок отвечало извещению и Закону N 44-ФЗ. По условиям допуска участники не обязаны подтверждать страну товара документами. Повода считать сведения из заявки недостоверными нет;
● один из участников задекларировал российский товар, значит, заказчик верно применил условия допуска к победителю с иностранной продукцией;
● оператор уведомил участников, что в закупке есть заявка с товаром из России. Победитель предложил зарубежную продукцию и должен был понимать, что цену контракта могут снизить.
К сходным выводам приходило, в частности, Тамбовское УФАС (см. Решение Тамбовского УФАС России от 25.05.2022 по делу N 068/06/49-273/2022). Контролеры среди прочего отметили: у заказчика нет оснований проверять страну товара или требовать ее подтвердить — он учитывает сведения из заявки.
В судебной практике есть пример, когда такой подход признали незаконным (см. Постановление Одиннадцатого ААС от 22.02.2022 N 11АП-440/2022 по делу N А55-6997/2021). #нацрежим #консультантплюс
Документ: Решение Челябинского УФАС России от 10.08.2022 N 074/06/105-2146/2022(384-ж/2022)
Победитель закупки фруктов пожаловался, что заказчик незаконно применил условия допуска и снизил цену контракта. Участник с российским товаром указал в заявке недостоверные сведения о стране, поскольку бананы в России не растут.
Заказчик пояснил, что не мог проверить заявку с российским товаром, так как у него не было нужных для этого документов.
Контролеры не нашли нарушений:
● содержание всех заявок отвечало извещению и Закону N 44-ФЗ. По условиям допуска участники не обязаны подтверждать страну товара документами. Повода считать сведения из заявки недостоверными нет;
● один из участников задекларировал российский товар, значит, заказчик верно применил условия допуска к победителю с иностранной продукцией;
● оператор уведомил участников, что в закупке есть заявка с товаром из России. Победитель предложил зарубежную продукцию и должен был понимать, что цену контракта могут снизить.
К сходным выводам приходило, в частности, Тамбовское УФАС (см. Решение Тамбовского УФАС России от 25.05.2022 по делу N 068/06/49-273/2022). Контролеры среди прочего отметили: у заказчика нет оснований проверять страну товара или требовать ее подтвердить — он учитывает сведения из заявки.
В судебной практике есть пример, когда такой подход признали незаконным (см. Постановление Одиннадцатого ААС от 22.02.2022 N 11АП-440/2022 по делу N А55-6997/2021). #нацрежим #консультантплюс
Документ: Решение Челябинского УФАС России от 10.08.2022 N 074/06/105-2146/2022(384-ж/2022)
✅ Споры при заключении госконтракта: важные примеры из практики за 2020 - 2022 год
Можно ли не рассматривать протокол разногласий, если к нему есть претензии? Направлять ли победителю проект контракта, если определение поставщика приостановили? В каких случаях победителя, не подписавшего контракт, могут признать добросовестным? Ответы на эти вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Протокол разногласий безопаснее рассмотреть в любом случае
Заказчик признал победителя уклонившимся от подписания контракта, посчитав, что направленный им протокол разногласий не соответствует требованиям к таким документам. Ненецкое УФАС с этим не согласилось: нужно было рассмотреть замечания и разместить доработанный проект контракта или прежний его вариант, приложив обоснование отказа. Контролеры учли, что намерение победителя заключить контракт подтверждали его действия (получение гарантии, подготовка к исполнению обязательств и др.) (Решение Ненецкого УФАС России от 24.12.2021 N 083/06/106-49/2021).
В сходном случае заказчик не обнаружил в протоколе положений, которые не соответствуют извещению, документации или заявке. ФАС решила, что его нужно было рассмотреть (Решение ФАС России от 13.01.2022 по делу N 22/44/104/РНП1).
Отметим, отказ рассматривать протокол могут признать законным, если разногласия явно необоснованны. Так, Кировское УФАС признало уклонившимся победителя, который вопреки документации и собственной заявке предлагал изменить срок оказания услуг и банковские реквизиты (Решение Кировского УФАС России от 31.08.2021 N 043/06/83.2-738/2021).
📍Направить победителю проект контракта нужно, даже если контролеры приостановили осуществление закупки
Челябинское УФАС признало нарушителем заказчика, который не разместил в ЕИС проект контракта. Контролеры не приняли довод о приостановке осуществления закупки. Они отметили: закупка была приостановлена исключительно в части подписания контракта заказчиком, все иные действия нужно совершать (Решение Челябинского УФАС России от 18.04.2022 N 074/06/105-868/2022(167-ж/2022)).
📍Когда контролеры могут не признать победителя "уклонистом"
Контролеры не включали в РНП участников, которые не заключили контракт вовремя по причине:
● утери носителя ЭЦП – Астраханское УФАС (Решение Астраханского УФАС России от 14.07.2022 по делу N РНП-30-70-2022);
● нахождения уполномоченного лица на больничном – Краснодарское УФАС (Решение Краснодарского УФАС России от 03.06.2022 N РНП-23-345/2022 по делу N 023/06/99-2139/2022);
● проведения хакерской атаки в отношении участника – Бурятское УФАС (Решение Бурятского УФАС России от 29.06.2020 N 003/06/104-523/2020).
Маловероятно, что примут довод об одновременном участии победителя сразу в нескольких закупочных процедурах. Так, Алтайское краевое УФАС в подобном случае не поддержало участника (Решение Алтайского краевого УФАС России от 05.10.2021 по делу N РНП-22-153/2021). #обзор #заключениеконтракта
Можно ли не рассматривать протокол разногласий, если к нему есть претензии? Направлять ли победителю проект контракта, если определение поставщика приостановили? В каких случаях победителя, не подписавшего контракт, могут признать добросовестным? Ответы на эти вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Протокол разногласий безопаснее рассмотреть в любом случае
Заказчик признал победителя уклонившимся от подписания контракта, посчитав, что направленный им протокол разногласий не соответствует требованиям к таким документам. Ненецкое УФАС с этим не согласилось: нужно было рассмотреть замечания и разместить доработанный проект контракта или прежний его вариант, приложив обоснование отказа. Контролеры учли, что намерение победителя заключить контракт подтверждали его действия (получение гарантии, подготовка к исполнению обязательств и др.) (Решение Ненецкого УФАС России от 24.12.2021 N 083/06/106-49/2021).
В сходном случае заказчик не обнаружил в протоколе положений, которые не соответствуют извещению, документации или заявке. ФАС решила, что его нужно было рассмотреть (Решение ФАС России от 13.01.2022 по делу N 22/44/104/РНП1).
Отметим, отказ рассматривать протокол могут признать законным, если разногласия явно необоснованны. Так, Кировское УФАС признало уклонившимся победителя, который вопреки документации и собственной заявке предлагал изменить срок оказания услуг и банковские реквизиты (Решение Кировского УФАС России от 31.08.2021 N 043/06/83.2-738/2021).
📍Направить победителю проект контракта нужно, даже если контролеры приостановили осуществление закупки
Челябинское УФАС признало нарушителем заказчика, который не разместил в ЕИС проект контракта. Контролеры не приняли довод о приостановке осуществления закупки. Они отметили: закупка была приостановлена исключительно в части подписания контракта заказчиком, все иные действия нужно совершать (Решение Челябинского УФАС России от 18.04.2022 N 074/06/105-868/2022(167-ж/2022)).
📍Когда контролеры могут не признать победителя "уклонистом"
Контролеры не включали в РНП участников, которые не заключили контракт вовремя по причине:
● утери носителя ЭЦП – Астраханское УФАС (Решение Астраханского УФАС России от 14.07.2022 по делу N РНП-30-70-2022);
● нахождения уполномоченного лица на больничном – Краснодарское УФАС (Решение Краснодарского УФАС России от 03.06.2022 N РНП-23-345/2022 по делу N 023/06/99-2139/2022);
● проведения хакерской атаки в отношении участника – Бурятское УФАС (Решение Бурятского УФАС России от 29.06.2020 N 003/06/104-523/2020).
Маловероятно, что примут довод об одновременном участии победителя сразу в нескольких закупочных процедурах. Так, Алтайское краевое УФАС в подобном случае не поддержало участника (Решение Алтайского краевого УФАС России от 05.10.2021 по делу N РНП-22-153/2021). #обзор #заключениеконтракта
Несостоявшиеся закупки: согласование ед. поставщика с контрольным органом (Закон № 44-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» экономист Экспертного центра Института госзакупок Екатерина Бородина рассказывает о порядке согласования с контрольным органом заключения контракта с единственным поставщиком в случае признания определения поставщика несостоявшимся в соответствии с пунктами 24 и 25 части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. #заключениеконтракта
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» экономист Экспертного центра Института госзакупок Екатерина Бородина рассказывает о порядке согласования с контрольным органом заключения контракта с единственным поставщиком в случае признания определения поставщика несостоявшимся в соответствии с пунктами 24 и 25 части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. #заключениеконтракта
YouTube
Несостоявшиеся закупки: согласование ед. поставщика с контрольным органом (Закон 44-ФЗ), 01.09.2022
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» экономист Экспертного центра Института госзакупок Екатерина Бородина рассказывает о порядке согласования с контрольным органом заключения контракта с единственным поставщиком в случае признания определения поставщика…
Госзаказчик не сверил параметры товара победителя с реестром медизделий — УФАС не нашло нарушений
Участник закупки медоборудования пожаловался, что заказчик незаконно допустил заявку победителя с недостоверными сведениями. Параметры товара следовало сверить с данными технической документации из реестра медизделий.
Заказчик пояснил, что не обязан сопоставлять параметры товара из заявки с информацией в Интернете. На дату рассмотрения заявок у него не было сведений о недостоверности. Росздравнадзор не ответил на запрос об актуальности сведений в реестре, который направили после подведения итогов. Дилер же указал, что товар победителя не отвечает условиям закупки.
Контролеры не нашли нарушений:
● в момент принятия решения о допуске заявки победителя у заказчика не было сведений о том, что товар не соответствует извещению;
● данные о том, что медизделие не отвечает условиям закупки, сообщил не производитель, а дилер. В таком случае проверять, подходит ли заказчику оборудование, следует при приемке. Заявку правильно допустили к закупке.
Отметим, отклонение заявки из-за несоответствия параметров товара данным реестра медизделий могут признать нарушением. Закон не обязывает актуализировать реестр. Информацию меняют в заявительном порядке (см. Решение Кировского УФАС России от 17.06.2022 N 043/06/106-534/2022). #медизделия #рассмотрениезаявок #консультантплюс
Документ: Решение Калининградского УФАС России от 15.08.2022 N 039/06/48-686/2022
Участник закупки медоборудования пожаловался, что заказчик незаконно допустил заявку победителя с недостоверными сведениями. Параметры товара следовало сверить с данными технической документации из реестра медизделий.
Заказчик пояснил, что не обязан сопоставлять параметры товара из заявки с информацией в Интернете. На дату рассмотрения заявок у него не было сведений о недостоверности. Росздравнадзор не ответил на запрос об актуальности сведений в реестре, который направили после подведения итогов. Дилер же указал, что товар победителя не отвечает условиям закупки.
Контролеры не нашли нарушений:
● в момент принятия решения о допуске заявки победителя у заказчика не было сведений о том, что товар не соответствует извещению;
● данные о том, что медизделие не отвечает условиям закупки, сообщил не производитель, а дилер. В таком случае проверять, подходит ли заказчику оборудование, следует при приемке. Заявку правильно допустили к закупке.
Отметим, отклонение заявки из-за несоответствия параметров товара данным реестра медизделий могут признать нарушением. Закон не обязывает актуализировать реестр. Информацию меняют в заявительном порядке (см. Решение Кировского УФАС России от 17.06.2022 N 043/06/106-534/2022). #медизделия #рассмотрениезаявок #консультантплюс
Документ: Решение Калининградского УФАС России от 15.08.2022 N 039/06/48-686/2022
44-ФЗ | Текущая практика рассмотрения заявок по аукциону (часть 2)
https://youtu.be/QW-M6Xii7MI
Бесплатный #вебинар, который провела 01.09.2022 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #заявки
👉 Текущая практика рассмотрения заявок по аукциону (часть 1)
https://youtu.be/QW-M6Xii7MI
Бесплатный #вебинар, который провела 01.09.2022 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #заявки
👉 Текущая практика рассмотрения заявок по аукциону (часть 1)
YouTube
44-ФЗ | Текущая практика рассмотрения заявок по аукциону (часть 2)
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/tekushhaya-praktika-rassmotreniya-zayavok-po-aukczionu-chast-2/?utm_source=6594U
На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят:
🆓 Получить бесплатный пробный доступ к сервису…
На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят:
🆓 Получить бесплатный пробный доступ к сервису…
Цены контрактов на выполнение строительных работ могут разрешить индексировать
Президент РФ поручил Правительству РФ рассмотреть возможность включать в контракты на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства формулу обязательного ежегодного пересчета цены контракта с использованием актуальных индексов-дефляторов. Предполагается, что указанное условие обеспечит возможность гибкого реагирования на изменение цен на строительные ресурсы в ходе исполнения контрактов (Перечень поручений по итогам заседания Президиума Госсовета (утв. Президентом РФ от 24.08.2022 N Пр-1483ГС)).
Доклад по итогам исполнения указанного поручения Правительству РФ необходимо представить до 20 февраля 2023 года.
Напомним, что Закон N 44-ФЗ в настоящее время предусматривает три возможных варианта условий контракта о цене:
● ориентировочное значение цены контракта либо формула и максимальное значение цены контракта - в случаях, установленных Правительством РФ;
● цены(-а) единиц(-ы) товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта - если объем исполнения по контракту невозможно определить на момент его заключения;
● цена контракта, устанавливаемая за весь объем исполнения в целом, - во всех прочих случаях. #планы
Источник: ГАРАНТ.РУ
Президент РФ поручил Правительству РФ рассмотреть возможность включать в контракты на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства формулу обязательного ежегодного пересчета цены контракта с использованием актуальных индексов-дефляторов. Предполагается, что указанное условие обеспечит возможность гибкого реагирования на изменение цен на строительные ресурсы в ходе исполнения контрактов (Перечень поручений по итогам заседания Президиума Госсовета (утв. Президентом РФ от 24.08.2022 N Пр-1483ГС)).
Доклад по итогам исполнения указанного поручения Правительству РФ необходимо представить до 20 февраля 2023 года.
Напомним, что Закон N 44-ФЗ в настоящее время предусматривает три возможных варианта условий контракта о цене:
● ориентировочное значение цены контракта либо формула и максимальное значение цены контракта - в случаях, установленных Правительством РФ;
● цены(-а) единиц(-ы) товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта - если объем исполнения по контракту невозможно определить на момент его заключения;
● цена контракта, устанавливаемая за весь объем исполнения в целом, - во всех прочих случаях. #планы
Источник: ГАРАНТ.РУ
⚖️ Верховный суд разъяснил особенности списания неустоек заказчиком
Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком, если их общий размер не превышает 5% цены контракта. Списание распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании соответствующего решения о списании, напоминает Верховный суд (ВС) РФ.
Коронавирусный мораторий
Минобороны России обратилось в суд с иском к АО «НТЦ «Атлас» о взыскании 487 тысяч рублей неустойки. Истец пояснил, что между ним (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен госконтракт на поставку изделия для нужд министерства. Цена контракта составила около 10,5 миллиона рублей. В Связи с тем, что товар был поставлен с просрочкой в 326 дней, Минобороны в соответствии с условиями соглашения начислило неустойку на вышеназванную сумму.
Решением Арбитражного суда Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. На основании положений постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» суды пришли к выводу, что в отношении ответчика был введен мораторий, следствием которого стало приостановление начисления неустойки по требованиям, возникшим до его введения.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сумма неустойки подлежала списанию, поскольку составляла менее 5% цены контракта и обязательства по нему исполнены в 2020 году.
Однако Арбитражный суд Московского округа изменил судебные акты нижестоящих инстанций и взыскал с АО «НТЦ «Атлас» в пользу Минобороны неустойку в размере около 240 тысяч рублей. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в кассационном порядке в Верховный суд.
Обязанность заказчика
Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, указывает ВС.
Он напоминает, что начисленная за период с 26 октября 2019 года по 5 мая 2020 года неустойка составила 240 тысяч рублей, что не превышает 5% цены контракта.
«В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика», — подчёркивает Верховный суд.
Высшая инстанция соглашается с доводом АО «НТЦ «Атлас» о том, что пункт 3 Правил списания закрепляет три самостоятельных основания для списания неустоек и не требует подтверждения от поставщика невозможности исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что размер начисленной неустойки, как с учетом периода введенного моратория, так и без его учета не превышает 5% цены контракта, пришли к верному выводу о том, что неустойка подлежала списанию, отмечает ВС.
На основании изложенного #ВС отменил постановление суда округа и оставил в силе решение Арбитражного суда Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106 по делу № А40-82271/2021
Источник: РАПСИ
Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком, если их общий размер не превышает 5% цены контракта. Списание распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании соответствующего решения о списании, напоминает Верховный суд (ВС) РФ.
Коронавирусный мораторий
Минобороны России обратилось в суд с иском к АО «НТЦ «Атлас» о взыскании 487 тысяч рублей неустойки. Истец пояснил, что между ним (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен госконтракт на поставку изделия для нужд министерства. Цена контракта составила около 10,5 миллиона рублей. В Связи с тем, что товар был поставлен с просрочкой в 326 дней, Минобороны в соответствии с условиями соглашения начислило неустойку на вышеназванную сумму.
Решением Арбитражного суда Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. На основании положений постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» суды пришли к выводу, что в отношении ответчика был введен мораторий, следствием которого стало приостановление начисления неустойки по требованиям, возникшим до его введения.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сумма неустойки подлежала списанию, поскольку составляла менее 5% цены контракта и обязательства по нему исполнены в 2020 году.
Однако Арбитражный суд Московского округа изменил судебные акты нижестоящих инстанций и взыскал с АО «НТЦ «Атлас» в пользу Минобороны неустойку в размере около 240 тысяч рублей. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в кассационном порядке в Верховный суд.
Обязанность заказчика
Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, указывает ВС.
Он напоминает, что начисленная за период с 26 октября 2019 года по 5 мая 2020 года неустойка составила 240 тысяч рублей, что не превышает 5% цены контракта.
«В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика», — подчёркивает Верховный суд.
Высшая инстанция соглашается с доводом АО «НТЦ «Атлас» о том, что пункт 3 Правил списания закрепляет три самостоятельных основания для списания неустоек и не требует подтверждения от поставщика невозможности исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что размер начисленной неустойки, как с учетом периода введенного моратория, так и без его учета не превышает 5% цены контракта, пришли к верному выводу о том, что неустойка подлежала списанию, отмечает ВС.
На основании изложенного #ВС отменил постановление суда округа и оставил в силе решение Арбитражного суда Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106 по делу № А40-82271/2021
Источник: РАПСИ