❓Существуют ли в законодательстве о контрактной системе положения, определяющие понятие кворума в приемочной комиссии, по аналогии с необходимым кворумом для принятия решений комиссией по осуществлению закупок?

Нет, в законодательстве о контрактной системе подобные нормы отсутствуют.

В соответствии с частями 6 и 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ определено лишь требование к численности приемочной комиссии, которая должна включать в себя не менее 5 человек, и условие, что при осуществлении приемки документ о приемке должен быть подписан всеми ее членами. #приемка

❓Обязан ли заказчик направить в РНП информацию о контрагенте, который в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта?

С 1 июля текущего года в соответствии с новой редакцией ч. 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ заказчик направляет в контрольный орган обращение о включении в РНП контрагента, в одностороннем порядке отказавшегося от исполнения контракта при отсутствии оснований для такого отказа.

Проверка наличия оснований, фактов и принятие решения о включении (отказе от включения) соответствующих сведений в РНП, – отнесены к компетенции контрольного органа. #отказотконтракта

❓Если ненадлежащее исполнение контракта, заключенного на 3 года, произошло в 2020 году, должен ли заказчик списать начисленную в 2022 году неустойку?

В связи с изменениями, внесенными в Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее – Правила) (утв. ПП РФ № 783 от 04.07.2018), с 12 марта 2022 г. для списания неустойки больше не имеет значения год, когда произошло нарушение по контракту. Заказчик обязан списать неустойку при возникновении обстоятельств, указанных в п. 2 Правил независимо от года ее возникновения. При этом согласно п. 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется только на принятую к учету задолженность. #неустойка

❓Какая дата считается датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта?

С 1 июля 2022 г. порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронных процедур, урегулирован ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата его размещения в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в ЕИС с учетом часовой зоны, в которой расположен такой поставщик. #отказотконтракта

Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из июльского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - https://bit.ly/3RpJyYF

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

🔸 Этапы исполнения контракта по Закону № 44-ФЗ: практика УФАС

🔸 Списание неустоек по Закону № 44-ФЗ: новые основания в 2022 году

🔸 План закупки по Закону № 223-ФЗ: минимально необходимые требования к ТРУ

🔸 РНП по Закону № 223-ФЗ с 01.07.2022: что изменится для заказчиков под санкциями?

С 1 августа изменят особенности расчета НМЦК при госзакупке одноразовых медизделий из пластика

При приобретении пластиковых одноразовых медизделий из правительственного перечня (утвержденного ПП РФ от 05.02.2015 N 102) НМЦК рассчитывают по спецметодике. С 1 августа норма, которая устанавливает это требование (п.2.3 ПП РФ от 05.02.2015 N 102), утратит силу.

Отметим, недавно предлагали внести корреспондирующие поправки в порядок определения НМЦК при закупках медизделий. Его действие хотели распространить на закупки одноразовых медизделий из пластика. Методику расчета цены последних планировали отменить. #НМЦК #медизделия #консультантплюс

Документ: Постановление Правительства РФ от 08.07.2022 N 1220

⚖️ ВС РФ подтвердил: командировка директора не повод, чтобы не подписывать госконтракт в срок

Заказчик признал победителя электронного запроса котировок уклонившимся, поскольку тот вовремя не подписал контракт. Контролеры включили сведения в РНП.

Суд первой инстанции и апелляция посчитали их решение незаконным:

● в день, когда стало известно о размещении контракта, его не подписали, поскольку уведомление поступило в нерабочее время;
● в последний отведенный для подписания день директор – уполномоченное на заключение сделки лицо – был в командировке. Это подтвердили внутренними документами. Право подписи другим лицам он не передает.

Кассация заняла другую позицию:

● включение сведений в РНП — санкция за недобросовестное поведение;
● подавая заявку, участник должен учитывать неблагоприятные последствия в случае, если он нарушит Закон N 44-ФЗ (например, сорвет контракт).

#ВС РФ согласился, что включение в #РНП законно: победитель не принял всех мер, чтобы заключить контракт. Это создало условия, при которых заказчик не смог с минимальными издержками достичь результата закупки.

Дело не стали пересматривать.

Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах сведения в реестр не включали. #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 30.06.2022 N 305-ЭС22-9441 по делу N А40-139092/2021

УФАС: контракт без акта приемки не подтверждает опыт в госзакупке с доптребованиями

Заказчик проводил закупку работ по сохранению объектов культурного наследия (далее — ОКН). Заявку участника отклонили, поскольку тот в подтверждение опыта представил контракт без акта приемки.

По мнению участника, заказчик поступил незаконно. Акты приемки не составляли, так как контракт этого не требовал. Для работ по сохранению ОКН это обычная практика.

Контролеры не поддержали участника:

● опыт в закупке с доптребованиями подтверждает только полный комплект документов. Исключений для актов приемки работ по сохранению ОКН нет. Заказчик поступил верно;
● к другой заявке приложили сходный контракт вместе с актом приемки. Значит, участник мог его подписать, но стороны сами определили, что этого делать не нужно.

Отметим, что такой подход применяют и к закупкам других работ с доптребованиями (см. Решение Тульского УФАС России от 24.05.2022 по делу N 071/06/106-421/2022). #доптребования #консультантплюс

Документ: Решение Красноярского УФАС России от 17.06.2022 N 024/06/105-1538/2022

Планируется актуализировать положения КоАП РФ об ответственности за нарушения, допущенные при осуществлении закупок

ФАС России предлагает устранить противоречия между действующими положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и соответствующими нормами КоАП РФ, устанавливающими ответственность за нарушения в сфере закупок (ID проекта 01/05/07-22/00129239).

В частности, планируется скорректировать ст. 7.29, ст. 7.30, ст. 7.31, ст. 7.32, ст. 7.32.3 КоАП РФ, а ст. 7.29.3, ст. 7.31.1, ст. 7.32.5, ст. 7.32.6 КоАП РФ предлагается исключить. В результате количество составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, может сократиться с 56 до 31.

Законопроект также предусматривает расширение перечня субъектов, уполномоченных на рассмотрение дел о нарушениях, допущенных при осуществлении закупок по Закону № 44-ФЗ. В число указанных лиц могут включить начальников отделов федеральных органов исполнительной власти, являющихся контрольными органами в сфере закупок, и их заместителей, а также руководителей структурных подразделений территориальных органов указанных контрольных органов (и их заместителей).

Кроме этого, инициатива ФАС России предполагает установление минимального и максимального размеров штрафа за совершение правонарушения. При этом по некоторым составам в качестве санкции предусматривается вынесение предупреждения. #планы #штрафы

Источник: ГАРАНТ.РУ

Устанавливать критерии оценки необходимо так, чтобы конкурс не превращался в аукцион

В ФАС России поступила жалоба ООО «Дорожная Строительная Компания» на действия АО «КАВКАЗ.РФ». Компания проводила открытый конкурс в электронной форме на право заключения госконтракта на поставку комплектов технологического оборудования канатных дорог для строящегося курорта «Мамисон» в Северной Осетии. Начальная цена контракта составила более 2,5 млрд рублей.

Заявитель указал, что заказчик неправомерно установил порядок оценки заявок по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров». Так, максимальное значение стоимости контракта, принимаемого к оценке, составляло 1 261 851 360 рублей – то есть 50% от начальной цены контракта. Таким образом, все контракты на указанную сумму и более оценивались равнозначно – в 100 баллов.

Комиссия ФАС России признала жалобу обоснованной – заказчик установил ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе, который был схож с проведением аукциона.

АО «КАВКАЗ.РФ» не согласилось с решением антимонопольной службы и обратилось в суд. Однако Арбитражный суд города Москвы подтвердил законность решения ФАС России. Установление предельного максимального значения характеристики объекта закупки в размере 50% от НМЦК в порядке оценки при проведении конкурса является нарушением Закона о контрактной системе (пункт 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ). #критерииоценки

Документ: Решение АС Москвы от 07.07.2022 по делу № А40-81956/22-147-611

Источник: Новости ФАС России

Информационное сообщение о количестве специальных счетов для обеспечения заявок на участие в закупках по состоянию на 01.07.2022

Минфин России настоящим информирует, что согласно информации, представленной банками, включенными в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р, а также операторами электронных площадок, оператором специализированной электронной площадки, включенными в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р, по состоянию на 01.07.2022 участниками закупок открыто 454552 специальных счетов в указанных банках в целях обеспечения заявок на участие в закупках.

Источник: Информация Минфина России от 07.07.2022

❗️На данный момент перечень банков, в которых оператором электронной площадки открываются #спецсчета в качестве обеспечения заявок по госзакупкам, состоит из 24 банков.

⚖️ ВС РФ: недофинансирование не освобождает от неустойки за просрочку оплаты по госконтракту

Стороны заключили контракт на поставку электроэнергии. Заказчик оплатил ее с просрочкой, поэтому поставщик начислил пени по Закону об электроэнергетике.

Заказчик пени не выплатил:

● контракт зарегистрировали в ЕИС только 28 февраля 2020 года, поэтому обязанность по оплате возникла после этой даты;
● счет за декабрь 2020 года не могли оплатить, пока не заключили контракт на будущий год. Кроме того, лимиты на 2021 год довели лишь 20 января;
● неустойку неверно начислили в большем размере, чем допускает Закон N 44-ФЗ.

Три инстанции не поддержали заказчика:

● действие контракта распространили на отношения с 1 января 2020 года. Заказчик был обязан оплачивать энергию с этой даты;
● недофинансирование и организационные мероприятия заказчика в связи с заключением контракта или оплатой не освобождают от неустойки. Это не обстоятельства непреодолимой силы;
● Закон об электроэнергетике носит специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний не учитывает особенности отношений в сфере энергоснабжения. Поставщик верно рассчитал неустойку на основании его норм.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

Недавно Верховный суд поддержал сходную позицию (см. Определение ВС РФ от 04.05.2022 N 306-ЭС22-5664 по делу N А55-15223/2021). #неустойка #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 01.07.2022 N 307-ЭС22-12560 по делу N А13-8741/2021

❓ВОПРОС: Проводим электронный аукцион на поставку стеллажей, указали в извещении и в ТЗ их необходимое количество. Однако заявка участника закупки не содержит какой-либо информации о количестве товара. Нужно ли ее отклонить? Или же подача заявки означает согласие участника закупки поставить товар на условиях, предусмотренных извещением?

✅ ОТВЕТ: В силу подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурентной закупке должна содержать ХАРАКТЕРИСТИКИ предлагаемого к поставке товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Отсутствие в заявке этой информации является основанием для отклонения заявки (п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ).

Однако вопрос о том, считать ли требуемое количество товара его ХАРАКТЕРИСТИКОЙ, достаточно спорный.

Так, Минэкономразвития России в своем письме от 04.12.2015 № ОГ-Д28-15152 разъясняло, что количество предлагаемого к поставке товара не относится к конкретным показателям, в связи с чем заявка на участие в электронном аукционе не подлежит отклонению в случае отсутствия в ней сведений о количестве товара.

Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 19.01.2018 по делу № А60-60007/2016. Верховный Суд РФ согласился с выводом суда первой инстанции о том, что количественные показатели, указанные в описании объекта закупки, не относятся к конкретным характеристикам товара, сведения о которых необходимо представить в составе заявки.

В связи с изложенным высока вероятность того, что в случае подачи жалобы комиссия УФАС также посчитает количество товара не ХАРАКТЕРИСТИКОЙ товара, а условием контракта, согласие с которым участник закупки выразил самим фактом подачи заявки (см. ч. 5 ст. 43 Закона № 44-ФЗ).

Например, к таким выводам пришла комиссия Санкт-Петербургского УФАС России в решении от 13.05.2022 по делу № 44-1418/22 (изв. № 0872100000122000030):

«Количество закупаемого товара в силу п. 6 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ определяется заказчиком и является обязательным условием договора поставки, однако не отражает ни функциональных, ни технических, ни качественных, ни эксплуатационных характеристик непосредственно самого товара. Таким образом, количество товара не относится к сведениям об объекте закупки. Данный вывод следует из содержания п. 6 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, в силу которой сведения о количестве поставляемого товара исключаются законодателем из объема сведений, предусмотренных положениями ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Указанная норма не содержит требований об указании в числе характеристик объекта закупки данных о количестве товара, которое подлежит поставке.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. С учетом изложенного требования к количеству товара, указанные в извещении о закупке, представляют собой сведения о существенных условиях исполнения контракта в части обязанностей поставщика.

Подав заявку, участник аукциона выразил свое согласие на исполнение условий контракта в соответствии с изложенными в извещении требованиями, а также отразил параметры предлагаемого к поставке товара в точном соответствии с характеристиками, содержащимися в извещении. При таких условиях указание в заявке информации о количестве товара, который предлагают поставить участники закупки, не являлось обязательным».

При этом указание участником закупки в заявке количества товара, отличного от предусмотренного извещением, некоторыми контрольными органами приравнивается к непредставлению согласия на исполнение контракта на условиях, сформулированных в извещении о закупке, что дает основание для отклонения заявки.

Например, в извещении о закупке было указано необходимое количество приобретаемых морозильных камер — 1 шт. Участник закупки указал количество товара — 2 шт.

Комиссия Ростовского УФАС России отметила в решении от 18.04.2022 по делу № 061/06/51-493/2022 (изв. № 0358200041322000081), что заявка участника закупки фактически содержит недостоверную информацию относительно согласия на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением о закупке. Указывая в заявке количество товара, отличное от предусмотренного извещением, участник закупки фактически выражает несогласие с условиями извещения. Следовательно, заявка такого участника подлежит отклонению.

Однако ситуация с предложением количества товара, отличного от указанного в извещении, совсем не та же самая, когда количество товара в заявке в принципе не указано (как в рассматриваемом вопросе). По нашему мнению, в этом последнем случае нет оснований для отклонения заявки. #заявки

На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

❓Обязательно ли закрывать исполнение по контракту допсоглашением или можно актом сверки?

✅ Ответ эксперта: Нет обязанности закрывать контракт дополнительным соглашением или соглашением о расторжении. Их размещают в ЕИС, если такие документы были подписаны сторонами. Также Закон № 44-ФЗ и Гражданский кодекс не обязывают составлять соглашения для приведения в соответствие суммы контракта и суммы приемки (оплаты). Такие соглашения требуют казначейские органы и бухгалтерские службы. Фактически сумма контракта может быть более суммы приемки (оплаты).

Акт сверки вообще не является документом исполнения. Он не предусмотрен к размещению в реестре контрактов. Порядок ведения реестра контрактов регулируется статьей 103 Закона № 44-ФЗ, постановлением от 27.01.2022 № 60, приказом Минфина от 19.07.2019 № 113н. #расторжениеконтракта #реестрконтрактов

Источник: Про-госзаказ.ру

Еще раз о казначейском сопровождении: Закон № 146-ФЗ имеет обратную силу

В последние месяцы мы неоднократно рассказывали в новостной ленте об особенностях казначейского сопровождения. Сегодня же мы хотим обратить внимание "всех причастных" на разъяснение Минфина России и Федерального казначейства, касающееся применения Федерального закона от 28.05.2022 № 146-ФЗ (Письмо Минфина России и Федерального казначейства от 08.07.2022 №№ 09-02-09/66304, 07-04-05/04-16919).

Специалисты финансового ведомства и казначейства считают возможным применять предусмотренные Федеральным законом № 146-ФЗ положения и при исполнении контрактов (договоров), заключенных до его вступления в силу. То есть до 28 мая 2022 года.

Изменения в части порядка оплаты за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, перечисления авансовых платежей за строительные материалы и оборудование включаются в условия:

● государственных (муниципальных) контрактов по соглашению сторон на основании ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа госвласти субъекта РФ, местной администрации. Наличие такого решения ТОФК не проверяется;
● контрактов (договоров) по соглашению сторон в соответствии с ГК РФ.

Если заказчики уже перечислили средства по таким контрактам (договорам) на лицевые счета поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то перечисление средств данным контрагентам на расчетные счета в кредитных организациях осуществляется:

● с лицевых счетов поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, аналогичном порядку, установленному Постановлением № 1182;
● с лицевых счетов заказчиков с учетом уже осуществленных перечислений. #КСК

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Требование к опыту слишком детализировали — ВС РФ согласился, что заказчик нарушил Закон N 223-ФЗ

Заказчик приобретал услуги по уборке корпусов университета. Часть из них принадлежала к объектам культурного наследия (ОКН). Опыт участников оценивали только из контрактов (договоров), по которым сходные услуги оказывали на ОКН, что принадлежат образовательным организациям.

Контролеры нашли нарушение. Заказчик решение оспорил. Три инстанции его не поддержали:

● критерий оценки ограничивает конкуренцию. Его удельный вес — 60%. Значит, участники с опытом оказания услуг на других объектах не смогут победить в закупке, если есть участник с требуемым опытом. Из итогового протокола следует, что для победы второму участнику следовало снизить цену на 95%;
● заказчик не обосновал потребность в опыте именно на ОКН. Техзадание не содержало особых условий или описания специфики услуг.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, недавно ВС РФ согласился с противоположной позицией судов по сходному спору. Доводы заказчика об особенностях объекта оказания услуг сочли убедительными (Определение ВС РФ от 18.04.2022 N 307-ЭС22-3800 по делу N А56-29494/2021). #критерииоценки #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 01.07.2022 N 307-ЭС22-10770 по делу N А56-14214/2021

Новые сроки оплаты с 01.05.2022 и 01.07.2022 по контрактам, заключенным по Закону № 44-ФЗ

В выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Снежана Постовалова рассказывает о новых сроках оплаты с 1 мая и с 1 июля 2022 г. по контрактам, заключенным по Закону № 44-ФЗ, а именно:

● Какие сроки оплаты должны устанавливаться в общем случае?
● В каких случаях сроки платежа могут отличаться от общего правила?
● Административная ответственность за нарушение сроков оплаты. #оплатаконтракта

Разъяснили особенности изменения строительных контрактов по Закону N 44-ФЗ

В 2022 году строительный контракт можно изменить, если при его исполнении возникли обстоятельства, из-за которых его нельзя исполнить. Для этого правительство установило порядок.

Минфин отметил: корректировать контракт по этому порядку могут только государственные или муниципальные заказчики.

У тех, кто к ним не относится, есть возможность менять контракт по спецнорме на основании решения соответствующего органа власти (на основании части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ). Так, на основании решения высшего исполнительного органа региона можно корректировать контракт для нужд субъекта. Ведомство уточнило: в таком решении можно предусмотреть условия его применения, сходные с теми, что есть в порядке изменения строительных контрактов из-за непредвиденных обстоятельств. #стройка #условияконтракта #консультантплюс

Документ: Письмо Минфина России от 12.07.2022 N 24-01-07/66840

44-ФЗ | Сложные вопросы работы с реестром контрактов

Программа вебинара:
● Реестр контрактов и особенности работы с реестром контрактов.
● Информация, включаемая в реестр контрактов.
● Порядок ведения реестра контрактов.
● Проблемные вопросы ведения реестра контрактов.
#реестрконтрактов

Бесплатный #вебинар, который провела 14.07.2022 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Лариса Михайловна Пахомова. https://youtu.be/YjQumaseZMA?t=129

❓ВОПРОС: Предъявили к участникам закупки дополнительное требование в соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ («универсальная стоимостная предквалификация при НМЦК свыше 20 млн руб.»). Участник закупки представил несколько контрактов на общую сумму, превышающую 20 % НМЦК, при том что ни один из них по отдельности данному условию не отвечает. Должны ли мы отклонить заявку?

✅ ОТВЕТ: В ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ речь идет исключительно об ОДНОМ исполненном контракте или договоре, заключенном в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ, со стоимостью исполненных обязательств не менее 20 % НМЦК. Следовательно, НЕСКОЛЬКО контрактов на общую сумму 20 % от НМЦК в рассматриваемом случае не подойдут.

Заявка участника закупки подлежит отклонению на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием требованиям ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Данный вывод подтверждается и правоприменительной практикой. В качестве примера приведем решение Центрального аппарата ФАС России от 07.06.2022 по делу № 28/06/105-1705/2022 (изв. № 0173200001422000483).

По мнению участника закупки, отклонение его заявки по мотиву несоответствия требованиям ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ являлось неправомерным, т. к. он представил в составе заявки 10 контрактов, общая стоимость обязательств по которым составляет более 20 % от НМЦК.

Правовая оценка ФАС России: исходя из буквального толкования подп. «в» п. 4 ПП РФ № 2751, информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, является один исполненный контракт/договор, заключенный в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ. НМЦК проводимой закупки составляет 1 727 529 812,40 руб., в связи с чем стоимость обязательств по исполненному контракту/договору должна составлять не менее 345 505 962,48 руб. Заявителем жалобы не представлен контракт/договор, соответствующий вышеуказанному требованию. Следовательно, отклонение его заявки являлось правомерным. #доптребования

На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.