УФАС: при госзакупке на капремонт моста нельзя применять доптребования в сфере дорожной деятельности

В антимонопольный орган поступила жалоба: заказчик неправильно установил доптребования к участникам закупки на капремонт моста.

Заказчик решил, что работы относят к дорожной деятельности, и установил доптребования в этой сфере.

Контролеры с ним не согласились:

● мост — самостоятельный объект капстроительства. При закупке работ по его ремонту устанавливают доптребования в сфере градостроительной деятельности (работы по капремонту объекта капcтроительства, кроме линейного);
● доптребования в сфере дорожной деятельности не применяют, поскольку мостовых сооружений в ней нет.

Сходную позицию занимает, в частности, Белгородское УФАС (см. Решение Белгородского УФАС России от 31.01.2022 по делу N 031/06/105-24/2022).

Отметим, в практике есть пример, когда контролеры посчитали, что работы по ремонту моста относят к дорожной деятельности, поскольку мост — это часть автодороги (см. Решение ФАС России от 01.03.2022 по делу N 28/06/105-419/2022). #доптребования #консультантплюс

Документ: Решение Новгородского УФАС России от 20.04.2022 N 36

❓Обязан ли заказчик осуществлять приемку и оплату частично выполненных работ после расторжения контракта в одностороннем порядке при условии, что контрактом поэтапное выполнение и оплата не предусмотрены?

✅ Ответ эксперта службы Правового консалтинга ГАРАНТ:
Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Как видим, эта норма указывает на наличие у заказчика права, а не обязанности принять результат незавершенной работы (смотрите определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2011 г. N ВАС-11787/11, постановление АС Уральского округа от 16.11.2021 N Ф09-7013/21 по делу N А60-47590/2020, постановление Семнадцатого ААС от 21.07.2021 N 17АП-5438/21 по делу N А60-47590/2020).

Гражданским законодательством не предусмотрена обязанность осуществления заказчиком приемки частично выполненных работ после расторжения контракта (смотрите определение ВС РФ от 16.08.2017 N 305-ЭС17-10758 по делу N А40-51939/2016, постановление Девятого ААС от 22.03.2021 N 09АП-9031/21 по делу N А40-325913/2019, постановление Девятого ААС от 07.11.2018 N 09АП-49043/18). Более того, учитывая обязанность заказчика осуществить приемку результатов выполненной работы и оплату выполненной работы в порядке и в сроки, которые установлены контрактом (ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ), приемка и оплата заказчиком незавершенной работы может быть признана неправомерной.

Таким образом, в приведенной ситуации заказчик не обязан осуществлять приемку частично выполненных работ по расторгнутому контракту и оплачивать такие работы.

В случае возникновения спора вопрос об обязанности заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы может быть решен только судом, в частности, в зависимости от того, выполнены ли эти работы качественно, при этом для определения стоимости таких работ может быть назначена судебная экспертиза (смотрите постановление АС Северо-Западного округа от 24.03.2021 N Ф07-17121/20 по делу N А13-21891/2019, постановление АС Северо-Западного округа от 02.07.2020 N Ф07-5399/20 по делу N А13-12155/2019, постановление АС Северо-Западного округа от 21.05.2020 N Ф07-4296/20 по делу N А26-625/2019, постановление АС Северо-Западного округа от 02.08.2021 N Ф07-7308/21 по делу N А56-44316/2020, постановление АС Московского округа от 11.06.2021 N Ф05-9534/21 по делу N А40-53650/2020). #отказотконтракта #оплатаконтракта

✅ Какие трудности в госзакупках можно избежать благодаря обзорам практики ФАС за март 2022 года

Оператор ЭП незаконно отказал разместить в ЕРУЗ подтверждение того, что участник отвечает доптребованиям. Также оператор направил заявку с нарушением условия об универсальной предквалификации. Заказчик установил неверный порядок оценки заявок и без причин допустил участника к закупке. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Доптребования к участникам

Участник закупки работ по капремонту автодорог пожаловался, что ему незаконно отказали разместить в ЕРУЗ документы о соответствии доптребованиям.

Оператор ЭП пояснил: поскольку в этих требованиях обозначили 4 вида опыта, то каждый из них надо подтвердить. Участник представил документы только по 1 виду.

Контролеры сочли такой отказ нарушением. Если в доптребованиях указали несколько видов опыта, достаточно обладать хотя бы 1 из них.

📍Универсальная предквалификация

По мнению заказчика, оператор ЭП неправомерно направил ему заявку участника, который не отвечал требованию об универсальной предквалификации. Дело в том, что цена подтверждающего контракта составляла менее 20% НМЦК.

Оператор ЭП отметил: участник направил 7 контрактов, которые в сумме превышают установленный минимум.

Контролеры с ним не согласились. Чтобы подтвердить соответствие требованию, нужно представить 1 контракт или договор с ценой не менее 20% НМЦК. Участник этого не сделал. #доптребования

📍Порядок оценки заявок

Участник пожаловался, что в закупке неправильно установили порядок оценки заявок по показателю "опыт". Заказчик принимал исполненные контракты (договоры) на услуги, которые оказывали не менее чем в 8 федеральных округах за неполные 3 года.

Контролеры согласились с участником, поскольку:

● порядок оценки не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта. Неясно, почему нельзя представить исполненные контракты на услуги, например, в 7 федеральных округах;
● учет опыта за период, который определили в закупке, противоречит положению об оценке заявок. #критерииоценки

📍Уровень ответственности участника — члена СРО

Единственную заявку участника признали соответствующей требованию о членстве в СРО. Контролеры посчитали такое решение незаконным, ведь уровень ответственности победителя не отвечает ценовому предложению. Это видно по выписке из реестра членов #СРО.

Документы: Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (март 2022 года)

Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (март 2022 года)

В некоторых случаях госзаказчиков могут обязать требовать отсутствия данных об участнике в РНП

Планируют, что в закупке станет обязательным условие об отсутствии в РНП сведений об участнике и иных лицах из заявки, если их включили в реестр после отказа от контракта из-за санкций и (или) ограничений в отношении заказчика.

Такие поправки хотят внести в постановление о доптребованиях к участникам закупки.

Напомним, сейчас условие об отсутствии информации в РНП применяют по желанию заказчика.

Общественное обсуждение проекта завершат 20 мая. #планы #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ

❓ВОПРОС: Контракты, которые представляет участник закупки в рамках ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ с целью освобождения от обязанности обеспечения исполнения контракта, должны быть ЗАКЛЮЧЕНЫ в течение трех лет до подачи заявки на участие в закупке или же должны быть ИСПОЛНЕНЫ в течение указанного периода?

✅ ОТВЕТ: Как следует из ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, участник закупки, при осуществлении которой предоставлялись преимущества СМП, СОНКО, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта и обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления им информации из реестра контрактов, подтверждающей исполнение им (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к нему неустоек (штрафов, пеней). При этом сумма цен таких контрактов должна быть не менее НМЦК.

Таким образом, контракты, информация о которых предоставлена в рамках ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, должны быть ИСПОЛНЕНЫ в течение трех лет до даты подачи заявки (не ЗАКЛЮЧЕНЫ, а именно ИСПОЛНЕНЫ).

Приведем пример правовой оценки из решения Вологодского УФАС России от 12.01.2022 № 035/06/83.2-19/2022 (изв. № 0330300028121000084):

"Контракт с реестровым номером 3351200347218000009 [заключен 27.08.2018] не соответствует требованиям ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, т. к. исполнен ранее чем за три года до даты подачи заявки ИП Куликовым Е. В. на участие в аукционе (заявка подана 28.11.2021, а контракт исполнен 31.10.2018). Следовательно, ИП Куликов Е. В. правомерно признан уклонившимся от заключения контракта". #ОИК

Отвечала на вопрос: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ ВС РФ: Расходы победителя закупки на выплату вознаграждения за предоставление гарантии (выданной для обеспечения исполнения контракта по 44-ФЗ) не являются предпринимательскими рисками, относятся к убыткам и подлежат взысканию с заказчика, если отмена торгов произошла по вине заказчика.

Как установлено судами, общество, как победитель проводимого учреждением аукциона, полагает убытками уплаченное вознаграждение за предоставление в счет обеспечения обязательств по контракту банковской гарантии, поскольку результаты данного аукциона отменены на основании выданного заказчику предписания антимонопольного органа.

Так, суды отметили, что отмена торгов произошла по вине учреждения (заказчика); расходы на выплату вознаграждения за предоставление гарантии не являются предпринимательскими рисками, поскольку предоставление обеспечения является требованием закона, исполненным обществом надлежащим образом; расходы общества, связанные с получением банковской гарантии в обеспечение контракта, подтверждены.

#ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ. #БГ #НГ

Документ: Определение ВС РФ от 05.05.2022 №308-ЭС22-5411 по делу №А15-3332/2021

Источник: СТОПкартель

🏢 Telegram-каналы региональных уполномоченных органов по госзакупкам

@competitionis Департамент Москвы по конкурентной политике
@kgz_spb Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга
@giseasuz ГИС ЕАСУЗ
@AZDZMnews Агентство по закупкам Депздрава Москвы
@konkurenTEAM Комитет по конкурентной политике МО
@czro62 ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области»
@zakupki_kursk Центр закупок Курской области
@mkp_ko Министерство конкурентной политики Калужской области
@mrkspermkrai Министерство закупок Пермского края
@gku74 ГКУ Челябинской области
@drcs_kk департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края
@daggoszakupki Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан
@channelgoszakazri Комитет государственного заказа Республики Ингушетия
@tarif_chuv21 Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам
@zakupkirb Госкомитет РБ по конкурентной политике
@komitetgoszakazaRK Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым
@ragzburzakup Агентство по государственным закупкам Республики Бурятия
@zakupkira Комитет Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок
@zakupki08 Служба закупок Республики Калмыкия
@dgzyanao Департамент госзаказа ЯНАО
@centerzakupok Центр закупок Республики Саха (Якутия)
@eaozakupki Департамент по регулированию контрактной системы в сфере закупок ЕАО
@minzakupki_pk Министерство закупок Приморского края
@goszakaz_khv Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края
@cgzsakh ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области"
@DKSKuzbassa Департамент контрактной системы Кузбасса
@rkssk Новости РКС Ставропольского края
@MRKS_IRK138 Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области
@URKS_BO Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Белгородской области
@rcz_chuv Региональный центр закупок Чувашской Республики
@goszakaz35 Комитет по регулированию контрактной системы Вологодской области
@dgzso96 Департамент государственных закупок Свердловской области
@ugzbo032 Управление государственных закупок Брянской области
@urks_vo Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области
@fz44_40 Сфера закупок Калужской области

👆Собрали для вас подборку Telegram-каналов региональных уполномоченных органов по госзакупкам. Возможно заказчикам/поставщикам соответствующих регионов будут полезны.

Если Вы знаете еще достойные для попадания в эту подборку каналы, то можете скинуть ссылки на них нам в ЛС @zakupkiAdmin.

📍Подборку Telegram-каналов территориальных управлений ФАС России можно найти тут: https://t.me/zakupki44fz/6344

Госзаказчик разместил проектную документацию в облачном хранилище — контролеры нашли нарушение

Заказчик приобретал работы с проектной документацией. В антимонопольный орган поступила жалоба, что в ЕИС ее не разместили. Заказчик пояснил, что сделал это в облачном хранилище.

Контролеры признали это нарушением:

● в описание объекта закупки надо включать проектную документацию. По Закону N 44-ФЗ ее размещают в ЕИС, а не в "облаке". Участники должны иметь полную информацию о том, что приобретает заказчик;
● в онлайн-хранилищах можно менять документы в любое время. Это нарушает принципы открытости и прозрачности, а также правила хранения данных в сфере закупок;
● облачное хранилище не часть ЕИС.

Ранее ФАС России высказывала сходную позицию (см. Решение ФАС России от 14.08.2020 N КГОЗ-235/20). Кассация ее тогда поддержала (Постановление АС Московского округа от 28.05.2021 N Ф05-7801/2021 по делу N А40-151818/2020). #документация #консультантплюс

Документ: Решение Псковского УФАС России от 21.04.2022 по делу N 060/06/33-156/2022

✅ Памятка – Сроки направления заказчиками информации и документов в реестры, предусмотренные законодательством о закупках

📍В реестр контрактов по Закону №44-ФЗ

👉 Информация о заключении контракта:

● до 1 июля 2023 года направляется в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта;
● в отношении закупок, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС с 1 июля 2023 г., если контракт сформирован и подписан с использованием ЕИС, – в течение 3 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания контракта (ч.2, ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ, ч.11 ст.8 Закона №360-ФЗ, подпункт “г” п.2 ст.4 Закона №104-ФЗ, подпункт “а” п.15 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (утв. ПП РФ от 27 января 2022 г. N 60) (далее – Правила)).

👉 Информация об изменении / расторжении контракта:

● до 1 июля 2023 года направляется в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта;
● с 1 июля 2023 года, если соглашение об изменении / расторжении контракта подписано с использованием ЕИС, – в течение 3 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания такого соглашения / расторжения контракта (ч.2, ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ, подпункты “а”, “б” п.15 Правил, подпункт “д” п.2 Постановления №60).

👉 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта:

● до 1 июля 2022 года вносится в течение 5 рабочих дней с даты подписания решения;
● с 1 июля 2022 года, если решение подписано с использованием ЕИС, – в течение 3 рабочих дней с даты подписания решения (ч.2, ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ, подпункты “а”, “б” п.15 Правил, подпункт “д” п.2 Постановления №60).

👉 Информация о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта с приложением документа о приемке, если не проводится электронное актирование, направляется не позднее 1 рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке (п. 13 ч. 2 ст. 103, ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ).

👉 Информация о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта с приложением документа о приемке, если документ о приемке подписан с использованием ЕИС (проводится электронное актирование), вносится в день подписания документа о приемке (ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ).

👉 Прочие документы и информация направляются в реестр контрактов, в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания заказчиком документа, подлежащего включению в реестр, или за днем представления контрагентом заказчику соответствующего документа (в том числе: заключение по результатам экспертизы ТРУ; информация и документы об уплате заказчиком контрагенту аванса, а также оплате ТРУ; информация и документы о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта). #реестрконтрактов

📍В реестр договоров по Закону №223-ФЗ

👉 Информация и документы о заключении договора вносится в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора (пп. “а” п. 10 Правил ведения реестра договоров (утв. ПП РФ от 31 октября 2014 г. №1132), ч. 2 ст. 4.1 Закона №223-ФЗ).

👉 Информация о договорах с субподрядчиками направляется в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком (пп. “б” п. 10 Правил ведения реестра договоров).

👉 Информация об исполнении договора размещается в течение 10 дней со дня его исполнения, в том числе приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и (или) оплаты договора (ч. 2 ст. 4.1 Закона №223-ФЗ, пп. “в” п. 10 Правил ведения реестра договоров).

👉 Сведения об изменении или расторжении договора направляются в течение 10 дней со дня внесения изменений или расторжения (пп. “в” п. 10 Правил ведения реестра договоров, ч. 2 ст. 4.1 Закона № 223-ФЗ). #реестрдоговоров

Источник: zakupki44fz.ru

Стало больше возможностей для заключения контрактов жизненного цикла при закупке техники (Закон № 44-ФЗ)

Постановлением Правительства РФ от 09.05.2022 № 838 в предусмотренный пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1087 случай, когда заключается контракт на закупку железнодорожного подвижного состава, транспортных средств метрополитена, внеуличного транспорта и городского наземного электрического транспорта, включили самоходные машины и другие виды техники.

Напомним, что в соответствии с ч. 16 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контрактом жизненного цикла является контракт, предусматривающий закупку товара или работы (в том числе при необходимости проектирование, конструирование объекта, который должен быть создан в результате выполнения работы), последующие обслуживание, ремонт и при необходимости эксплуатацию и (или) утилизацию поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта. В настоящее время с учетом изменений перечень содержит 18 оснований для заключения контрактов жизненного цикла. #КЖЦ

Изменения вступили в силу с 12 мая 2022 г.

Источник: roszakupki.ru

Введены новые «контрсакционные» требования к участникам закупок товаров, работ, услуг (Законы № 44-ФЗ и № 223-ФЗ)

Указом Президента РФ от 03.05.2022 № 252 (далее – Указ № 252) в целях защиты национальных интересов Российской Федерации определены ответные специальные экономические меры в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций, в числе которых предусмотрены следующие новые требования к участникам закупок: участник закупки не должен являться юридическим или физическим лицом, в отношении которого применяются специальные экономические меры, предусмотренные пп. “а” п. 2 Указа № 252, либо являться организацией находящейся под контролем таких лиц. Исполнение требований Указа № 252 о запрете на совершение и исполнение сделок с лицами, попавшими под данные российские санкции и контролируемыми ими организациями, обязательно для всех российских заказчиков.

Новые требования необходимо учитывать при подготовке и проведении процедур закупок в части установления требований к участникам закупок в закупочных документах.

Правительство РФ во исполнение пункта 5 Указа № 252 постановлением от 11.05.2022 № 851 утвердило перечень организаций, с которыми запрещено заключать и исполнять любые сделки (в том числе ранее заключенные, но не исполненные по состоянию на 03.05.2022). Указанные запреты распространяются, в том числе и на организации, подконтрольные включенным в перечень лицам. В перечень вошла 31 компания. #санкции

Источник: roszakupki.ru

❓ВОПРОС: Для оценки заявок на участие в электронном конкурсе (предмет — работы по развитию государственной информационной системы) заказчик планирует использовать критерий оценки «квалификация», показатель оценки «наличие у участников закупки опыта работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», детализирующий показатель «общее количество исполненных участником закупки договоров». Вправе ли заказчик установить, что к оценке принимаются только контракты (договоры) с ценой не менее 30 % НМЦК, причем таких контрактов (договоров) должно быть не менее трех?

✅ ОТВЕТ: Как следует из п. 18 Положения об оценке заявок (утв. ПП РФ от 31.12.2021 № 2604; далее — Положение, ПП РФ № 2604), если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в порядке оценки заявок указываются единица ее измерения и предельное минимальное / предельное максимальное значение такой характеристики (В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществляться оценка заявок.

В I полугодии 2022 года еще рано говорить о какой-то устоявшейся правоприменительной практике просто в силу немногочисленности решений контрольных органов, в которых затрагиваются вопросы применения нового порядка оценки заявок на участие в конкурсе. Имеющиеся в наличии решения позволяют говорить от двух взаимоисключающих тенденциях.

Тенденция 1. Контрольные органы не видят проблемы в установлении заказчиками минимального предельного значения цены договора, принимаемого к оценке.

В качестве примера можно привести решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 09.02.2022 по делу № 089/06/33-79/2022 (изв. № 0190300003722000002).

Довод жалобы: указав, что к оценке принимаются исключительно контракты (договоры) с ценой не менее 20 % НМЦК, заказчик установил порядок оценки, ограничивающий конкуренцию и нарушающий требования ПП РФ № 2604, поскольку последнее содержит только требование к сопоставимому характеру исполненного контракта, но не к сопоставимому объему.

Возражения заказчика: установленные критерии оценки выбраны исходя из имеющегося у заказчика права на установление критериев, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика, с учетом конкретных особенностей рынка, объекта закупки и условий муниципального контракта.

Правовая оценка УФАС: установление заказчиком минимального предела цены контракта (договора) при оценке заявок по критерию «опыт выполнения работ, связанного с предметом контракта» не противоречит Закону № 44-ФЗ и не может ограничивать конкуренцию. За непредоставление указанных контрактов (договоров) участник получает ноль баллов по критерию, однако его заявка не отклоняется и рассматривается, и может быть признана соответствующей требованиям извещения о закупке.

См. также решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 11.02.2022 по делу № 007/06/42-77/2022 (изв. № 0104200002121000066): контрольный орган не увидел нарушений в условии об оценке заказчиком только контрактов (договоров) с ценой более 50 % НМЦК.

Тенденция 2. ФАС России настаивает на том, что заказчик должен обосновать необходимость установления предельных значений.

В качестве примера приведем два решения ФАС России.

Решение ФАС России от 16.02.2022 по делу № 28/06/105-299/2022:

Обстоятельства дела: по детализирующему показателю критерия установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки в размере 1 251 851 360 руб.

Правовая оценка ФАС России: представители заказчика не представили доказательств необходимости установления предельного значения. Учитывая, что НМЦК составляет 2 503 702 720 руб., действия заказчика, установившего предельное максимальное значение характеристики объекта закупки в размере 50 % от НМЦК в отсутствие надлежащего обоснования, не соответствуют Положению и нарушают п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Решение ФАС России от 22.02.2022 по делу № 28/06/105-380/2022:

Обстоятельства дела: по детализирующему показателю № 1 установлено предельное максимальное значение в размере 5 млрд руб., а по детализирующему показателю № 2 установлено предельное максимальное значение — 50 контрактов (договоров).

Правовая оценка ФАС России: представители заказчика не представили доказательств необходимости установления предельных значений по детализирующим показателям № 1, 2. Действия заказчика, установившего предельные максимальные значения по детализирующим показателям № 1, 2 в отсутствие надлежащего обоснования, не соответствуют Положению и нарушают п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

❗️Таким образом, требования к минимальным предельным значениям устанавливать можно, но нужно быть готовыми обосновать необходимость их установления. #критерииоценки

На вопрос отвечали: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк и главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Олег Гурин.

⚖️ ВС РФ: перечислять обеспечение нужно по реквизитам в извещении, а не в проекте госконтракта

Заказчик признал победителя уклонившимся, так как обеспечение перечислили по реквизитам из проекта контракта, а не из извещения.

Победитель обжаловал это решение. Контролеры его поддержали. По их мнению, обеспечение внесли на другой счет по вине заказчика. Он неверно указал реквизиты в проекте контракта, чем нарушил Закон N 44-ФЗ.

Суды трех инстанций решили иначе:

● заказчик правильно указал реквизиты разных счетов в извещении и проекте контракта. Одни нужны для обеспечения, другие — для оплаты работ. Документы, что направили победителю, содержали идентичные данные. Все счета действовали. Это подтвердили справкой из казначейства;
● обеспечение надо перечислять по реквизитам в извещении, а не в проекте контракта. В последнем заказчик не обязан их указывать;
● если деньги поступили на другой счет, это не значит, что победитель внес обеспечение. Заказчик не может использовать их по назначению и обязан вернуть;
● победитель трижды перевел средства на неверный счет, не запрашивал разъяснений. Это нельзя считать добросовестным поведением.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #ОИК #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 28.04.2022 N 305-ЭС22-5045 по делу N А40-45415/2021

❓С подрядчиком был заключен контракт по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ на выполнение подрядных работ сроком до 31.05.2022. Контракт был заключен уже после введения антироссийских санкций. Сразу по заключении контракта подрядчик обратился к заказчику с просьбой увеличить на 30% цену контракта. После отказа заказчика от изменения цены, а также от последовавшего предложения о расторжении контракта по соглашению сторон подрядчик прислал уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на ст. 450.1 ГК РФ, указав, что считает контракт расторгнутым с момента получения заказчиком уведомления об отказе. Что в этом случае следует предпринять заказчику (к исполнению контракта подрядчик не приступал)?

✅ Ответ эксперта службы Правового консалтинга ГАРАНТ:
Для целей рассматриваемой ситуации имеет значение прежде всего отсутствие основания для одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта - само по себе возможное увеличение цен надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта не является. Кроме того, действующий законный порядок одностороннего отказа контрагента от исполнения контракта в описанных обстоятельствах подрядчиком также не соблюден.

Учитывая очевидные намерения контрагента не выполнять принятые на себе обязательства в рассматриваемом случае, заказчик в силу ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ вправе инициировать собственный односторонний отказ от исполнения данного контракта, если соответствующее право было предусмотрено контрактом: положения п. 2 ст. 715 ГК РФ предоставляют заказчику право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. #отказотконтракта

Выпущен новый (майский) перечень взаимозаменяемых лекарств

Минздрав России выпустил обновленный (дополненный) перечень взаимозаменяемых лекарственных препаратов. Перечень представлен в редакторе MS-Excel.

Предыдущая версия перечня, напомним, была представлена в октябре 2021 года. #минздрав #лекарства

Документ: Информация Министерства здравоохранения РФ от 11 мая 2022 г.

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Закупку у едпоставщика по Закону N 223-ФЗ нельзя провести без оснований для этого, согласился ВС РФ

Заказчик за 1 день подписал с едпоставщиком 41 договор на поставку одинакового товара. Цена каждого из них не превышала пороговое значение из положения о закупке.

По мнению заказчика, если он установил в положении право заключать сделки таким способом, значит, им можно воспользоваться при любых потребностях независимо от конкурентного рынка неограниченное количество раз.

Контролеры и суды трех инстанций посчитали это нарушением:

● договоры заключили, чтобы избежать конкурентной процедуры;
● приобрести товары, работы, услуги у едпоставщика можно, например, если по объективным причинам нельзя провести конкурентную закупку;
● заказчик не подтвердил необходимость закупки продукции у едпоставщика и невозможность ее приобрести конкурентным способом.

Суды также напомнили об основаниях для закупки у едпоставщика. Среди них:

● ограниченный товарный рынок;
● колебание цен в узком диапазоне;
● срочное размещение заказа;
● закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #223фз #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 13.05.2022 N 304-ЭС22-5628 по делу N А46-7489/2021

❓ВОПРОС: На основании подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ в извещении о закупке установлено требование об указании участниками закупки страны происхождения предлагаемых товаров в соответствии с ОКСМ. Участник закупки указал, что страной происхождения предлагаемого им товара является «Корея». В ОКСМ страны с таким наименованием нет. Должен ли заказчик отклонить заявку?

✅ ОТВЕТ: Действительно, в общероссийском классификаторе, используемом для идентификации стран мира, имеются Корея, народно-демократическая республика (Корейская Народно-Демократическая Республика), а также Корея, республика (Республика Корея).

Следовательно, поскольку участник закупки не исполнил требование об указании страны происхождения товара согласно ОКСМ, его заявка подлежит отклонению.

К сожалению, практики 2022 года по рассматриваемому вопросу нам найти не удалось, однако и до 1 января 2022 г. контролирующие органы считали правомерным отклонение заявок участников, не сообщивших исчерпывающей информации о стране происхождения товара.

Приведем пример правовой оценки из решения Адыгейского УФАС от 24.04.2017 по делу № К-33/17 (изв. № 0176200005517000309): «Указанное участником закупки наименование страны происхождения «Корея» не является ни полным, ни сокращенным, ни буквенным наименованием стран, перечисленных в ОКСМ, и не позволяет однозначно понять, какая именно Корея является страной происхождения требуемого к поставке товара». #заявки

На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк.

УФАС: заказчику по Закону N 223-ФЗ нельзя требовать, чтобы с ним согласовали привлечение третьих лиц

Заказчик установил в проекте договора, что по письменному согласованию с ним подрядчик может привлечь за свой счет третьих лиц для выполнения работ. При этом он обязан по запросу заказчика представить копии договоров с этими лицами.

Участник пожаловался на ограничение конкуренции. Контролеры его поддержали, поскольку условие:

● нарушает право подрядчика на свободу правоотношений с третьими лицами. Он может сам определить, с чьей помощью достигнет лучшего результата работ;
● может привести к злоупотреблениям со стороны заказчика, поскольку тот выбирает третьих лиц по своему усмотрению. Критериев согласия на их привлечение в документации нет. По Закону N 223-ФЗ заказчик вправе установить требования только к участникам закупки;
● является вмешательством в хоздеятельность исполнителя и ограничивает количество участников.
Сходную позицию занимают, в частности, Московское и Якутское УФАС.

Краснодарское УФАС решило иначе: условие о согласовании не обязывает участников предоставлять какие-либо документы при проведении закупки. Оно относится к отношениям на стадии исполнения договора и не ограничивает конкуренцию. #223фз #консультантплюс

Документ: Решение Самарского УФАС России от 06.04.2022 N 063/07/3-253/2022

📖 Майский выпуск журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

На образовательном хабе Российского аукционного дома (РАД) выложен майский выпуск экспертного журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ за 2022 год.

📍Статьи номера:

1. Обзор изменений, внесенных в Закон № 44-ФЗ в апреле 2022 года;

2. Императивный срок оплаты по договорам, заключенным по результатам закупки, и негативные последствия его введения;

3. Требование о совместимости при закупке медицинских изделий по Закону № 44-ФЗ;

4. Некоторые особенности формул для оценки заявок, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604;

5. Обзор некоторых правовых позиций Верховного Суда РФ по делам, связанным с применением законодательства о закупках, за I квартал 2022 года;

6. Ответы на вопросы о применении обновленных норм Закона № 44-ФЗ.

📚 Архив выпусков этого журнала за 2018-2021 гг. также можно найти в свободном доступе на данном интернет-ресурсе по ссылке: https://edu.lot-online.ru/info/