Насколько ГОСТы обязательны при составлении ТЗ по Закону № 44-ФЗ?
Положения п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ предусматривают обязанность заказчиков использовать при описании объекта закупки показатели, требования, условные обозначения, в том числе содержащиеся в ГОСТах.
Насколько ГОСТы обязательны при составлении технического задания по Закону № 44-ФЗ?
Данный вопрос на примере закупок медицинских изделий раскрывает руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков. #ГОСТ
Положения п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ предусматривают обязанность заказчиков использовать при описании объекта закупки показатели, требования, условные обозначения, в том числе содержащиеся в ГОСТах.
Насколько ГОСТы обязательны при составлении технического задания по Закону № 44-ФЗ?
Данный вопрос на примере закупок медицинских изделий раскрывает руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков. #ГОСТ
YouTube
Насколько ГОСТы обязательны при составлении ТЗ по Закону № 44-ФЗ? 25.11.2021
Положения п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ предусматривают обязанность заказчиков использовать при описании объекта закупки показатели, требования, условные обозначения, в том числе содержащиеся в ГОСТах.
Насколько ГОСТы обязательны при составлении технического…
Насколько ГОСТы обязательны при составлении технического…
✅ Ошибки в расчете НМЦК: примеры из практики за 2020 - 2021 годы
Какие ошибки совершали заказчики при выборе метода обоснования? Можно ли использовать информацию о товаре, не совсем подходящем под условия техзадания? Допустимо ли анализировать рынок по меньшему числу источников информации, чем рекомендовано? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Выбрали неверный метод
Суды и контролеры неоднократно отмечали, что метод расчета должен быть обусловлен спецификой закупки:
● затратный метод допустим, если невозможно использовать другие (Смоленское УФАС);
● проектно-сметный метод подходит только для закупок строительных работ, работ по сохранению объектов культурного наследия и текущему ремонту зданий и сооружений. Запрещено применять его по аналогии, например при обустройстве детских площадок (АС Северо-Западного округа);
● тарифный метод нельзя использовать при закупке квартир. В этом случае необходимо провести анализ рынка (АС Дальневосточного округа).
📍Учли информацию о неподходящих товарах
АС Дальневосточного округа признал нарушением обоснование НМЦК с помощью информации о товаре с характеристиками, отличными от указанных в техзадании.
Аналогичные решения принимали ФАС и Астраханское УФАС.
📍Проанализировали мало источников информации
Анализ рынка на основе единственного предложения признавали неправомерным 14-й ААС и Новосибирское УФАС. Контролеры также отметили, что срок действия предложения истек до начала закупки.
📍Использовали ненадлежащий источник информации
ВС Чувашской Республики "не поверил" расчету на основе информации из контракта, не исполненного на момент расчета. Отметим, что аналогичный подход могут применить, и когда цену рассчитывают контролеры. Так поступил АС Западно-Сибирского округа.
Псковское УФАС обратило внимание, что коммерческие предложения получены от лиц, которые по данным из ЕГРЮЛ не оказывают закупаемые услуги. #НМЦК
Какие ошибки совершали заказчики при выборе метода обоснования? Можно ли использовать информацию о товаре, не совсем подходящем под условия техзадания? Допустимо ли анализировать рынок по меньшему числу источников информации, чем рекомендовано? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Выбрали неверный метод
Суды и контролеры неоднократно отмечали, что метод расчета должен быть обусловлен спецификой закупки:
● затратный метод допустим, если невозможно использовать другие (Смоленское УФАС);
● проектно-сметный метод подходит только для закупок строительных работ, работ по сохранению объектов культурного наследия и текущему ремонту зданий и сооружений. Запрещено применять его по аналогии, например при обустройстве детских площадок (АС Северо-Западного округа);
● тарифный метод нельзя использовать при закупке квартир. В этом случае необходимо провести анализ рынка (АС Дальневосточного округа).
📍Учли информацию о неподходящих товарах
АС Дальневосточного округа признал нарушением обоснование НМЦК с помощью информации о товаре с характеристиками, отличными от указанных в техзадании.
Аналогичные решения принимали ФАС и Астраханское УФАС.
📍Проанализировали мало источников информации
Анализ рынка на основе единственного предложения признавали неправомерным 14-й ААС и Новосибирское УФАС. Контролеры также отметили, что срок действия предложения истек до начала закупки.
📍Использовали ненадлежащий источник информации
ВС Чувашской Республики "не поверил" расчету на основе информации из контракта, не исполненного на момент расчета. Отметим, что аналогичный подход могут применить, и когда цену рассчитывают контролеры. Так поступил АС Западно-Сибирского округа.
Псковское УФАС обратило внимание, что коммерческие предложения получены от лиц, которые по данным из ЕГРЮЛ не оказывают закупаемые услуги. #НМЦК
www.consultant.ru
Обзор: "Ошибки в расчете НМЦК: примеры из практики за 2020 - 2021 годы"
(КонсультантПлюс, 2021) / КонсультантПлюс
(КонсультантПлюс, 2021) / КонсультантПлюс
Актуально на 24.11.2021 ОШИБКИ В РАСЧЕТЕ НМЦК: ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ ЗА 2020 - 2021 ГОДЫ Какие ошибки совершали заказчики при выборе метода обоснования? Можно ли использовать информацию о товаре, не совсем подходящем под условия техзадания? Допустимо...
44-ФЗ | Практические вопросы планирования закупок на 2022-2025 гг.
Программа вебинара:
● лица, ответственные за формирование плана-графика, их функционал и полномочия;
● требования к содержанию плана-графика;
● порядок и сроки утверждения и размещения плана-графика;
● пошаговый алгоритм заполнения плана-графика;
● «особые закупки» в плане-графике;
● правила внесения в план-график долгосрочных и переходящих контрактов;
● порядок формирования ИКЗ, в том числе по «особым закупкам»;
● случаи и сроки внесения изменений в план-график;
● финансовый контроль за процессом планирования;
● ответственность за нарушения при планировании закупок;
● органы, осуществляющие контроль за разработкой плана-графика. #планированиезакупок
Бесплатный #вебинар, который провела 25.11.2021 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых. https://youtu.be/ZVM3nG6ehcs
Программа вебинара:
● лица, ответственные за формирование плана-графика, их функционал и полномочия;
● требования к содержанию плана-графика;
● порядок и сроки утверждения и размещения плана-графика;
● пошаговый алгоритм заполнения плана-графика;
● «особые закупки» в плане-графике;
● правила внесения в план-график долгосрочных и переходящих контрактов;
● порядок формирования ИКЗ, в том числе по «особым закупкам»;
● случаи и сроки внесения изменений в план-график;
● финансовый контроль за процессом планирования;
● ответственность за нарушения при планировании закупок;
● органы, осуществляющие контроль за разработкой плана-графика. #планированиезакупок
Бесплатный #вебинар, который провела 25.11.2021 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых. https://youtu.be/ZVM3nG6ehcs
YouTube
44-ФЗ | Практические вопросы планирования закупок на 2022-2025 гг.
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://bit.ly/3FGNePj
На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят:
- лица, ответственные за формирование плана-графика, их функционал и полномочия;
- требования к содержанию плана-графика;
- порядок и сроки утверждения…
На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят:
- лица, ответственные за формирование плана-графика, их функционал и полномочия;
- требования к содержанию плана-графика;
- порядок и сроки утверждения…
Изменили типовые условия госконтракта в сфере капстроительства
С прошлого года заказчики применяют типовые условия контракта на строительство (реконструкцию) объекта капстроительства.
Минстрой дополнил их новым положением: заказчик сможет принять и оплатить досрочно выполненные работы без изменения сметы контракта. Это возможно, если есть средства от перераспределения финансирования с поздних периодов на более ранние.
Поправки вступают в силу 5 декабря. Новшества распространили и на контракты, которые заключили до этой даты.
Обновленные условия появились в системе 30 ноября. Использовать их нужно с 31 декабря. #минстрой #типовойконтракт #консультантплюс
Документ: Приказ Минстроя России от 14.10.2021 N 750/пр
С прошлого года заказчики применяют типовые условия контракта на строительство (реконструкцию) объекта капстроительства.
Минстрой дополнил их новым положением: заказчик сможет принять и оплатить досрочно выполненные работы без изменения сметы контракта. Это возможно, если есть средства от перераспределения финансирования с поздних периодов на более ранние.
Поправки вступают в силу 5 декабря. Новшества распространили и на контракты, которые заключили до этой даты.
Обновленные условия появились в системе 30 ноября. Использовать их нужно с 31 декабря. #минстрой #типовойконтракт #консультантплюс
Документ: Приказ Минстроя России от 14.10.2021 N 750/пр
Главгосэкспертиза ответила на вопросы, касающиеся изменения условий контрактов на выполнение строительных работ
Специалисты учреждения разъяснили нюансы применения положений постановления Правительства РФ от 9 августа 2021 г. № 1315 и приказа Минстроя России от 21 июля 2021 г. № 500/пр, в соответствии с которыми определены особенности изменения цены указанных контрактов в связи с ростом стоимости строительных ресурсов (Информация ФАУ "Главгосэкспертиза России", октябрь 2021 г.).
В частности, в информации ФАУ "Главгосэкспертиза России" содержатся ответы на вопросы о порядке осуществления повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, в том числе о применении при расчете сметы соответствующих индексов цен, подготовке необходимых документов, порядке оплаты экспертизы. #стройка
Источник: ГАРАНТ.РУ
Специалисты учреждения разъяснили нюансы применения положений постановления Правительства РФ от 9 августа 2021 г. № 1315 и приказа Минстроя России от 21 июля 2021 г. № 500/пр, в соответствии с которыми определены особенности изменения цены указанных контрактов в связи с ростом стоимости строительных ресурсов (Информация ФАУ "Главгосэкспертиза России", октябрь 2021 г.).
В частности, в информации ФАУ "Главгосэкспертиза России" содержатся ответы на вопросы о порядке осуществления повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, в том числе о применении при расчете сметы соответствующих индексов цен, подготовке необходимых документов, порядке оплаты экспертизы. #стройка
Источник: ГАРАНТ.РУ
✅ Скорректировали список "запретных" товаров и основания для неприменения нацрежима в госзакупках
Правительство изменило постановление о запрете на допуск иностранной продукции: уточнили перечень "запретных" товаров, расширили основания для неприменения нацрежима, упростили порядок подтверждения происхождения продукции. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Перечень "запретных" товаров
Из списка убрали часть продукции, например:
• листовое стекло;
• огнеупорные изделия;
• изделия из бетона, цемента, гипса;
• телекоммуникационное оборудование.
В него вошли новые товары:
• мостовые и козловые краны;
• пассажирские лифты;
• шариковые или роликовые подшипники.
Всего в списке 146 позиций (п. 10 на с. 5 изменений).
Кроме того, продлили запрет на допуск импортных масок (п. 2 приложения к постановлению). Устанавливать его нужно и после 31 декабря 2021 года.
📍Основания для неприменения запрета
Основания скорректировали (пп. "б" п. 1 изменений на с. 1). Так, заказчики смогут применять пп. "б" п. 3 Постановления N 616, если соблюдено одно из условий:
● закупают 1 единицу товара стоимостью не более 300 тыс. руб. вместо 100 тыс. руб., как сейчас;
● закупают совокупность таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн руб., за исключением ряда продукции. Эти исключения изменили. Так, из их числа убрали продукцию легпрома, но добавили ручные инструменты.
Появились новые основания (пп. "г" п. 1 изменений на с. 1). Например, запрет не действует при экстренной или аварийной закупке. А вот при приобретении запасных частей и расходных материалов к портативным компьютерам массой не более 10 кг его установить нужно. Основание убрали из перечня (пп. "в" п. 1 изменений на с. 1).
📍Подтверждение происхождения товара
Станет проще подтвердить, что промпродукция не подпадает под запрет: для этого не нужна выписка из реестра (п. 5 изменений на с. 3).
В заявке участники указывают номер записи из реестра российской РЭП или российской, евразийской промпродукции, а также:
● информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ, если это предусмотрено Постановлением N 719, — для российских товаров;
● информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории ЕАЭС, если это установлено Решением Совета ЕЭК от 23.11.2020 N 105, — для евразийских товаров.
При исполнении контракта надо представить заказчику документы, на основании которых продукция включена в соответствующие реестры (п. 7 изменений на с. 5).
Новшества вступили в силу 25 ноября, за исключение отдельных положений (п. 2 постановления). #нацрежим
Документ: Постановление Правительства РФ от 20.11.2021 N 1989
Правительство изменило постановление о запрете на допуск иностранной продукции: уточнили перечень "запретных" товаров, расширили основания для неприменения нацрежима, упростили порядок подтверждения происхождения продукции. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Перечень "запретных" товаров
Из списка убрали часть продукции, например:
• листовое стекло;
• огнеупорные изделия;
• изделия из бетона, цемента, гипса;
• телекоммуникационное оборудование.
В него вошли новые товары:
• мостовые и козловые краны;
• пассажирские лифты;
• шариковые или роликовые подшипники.
Всего в списке 146 позиций (п. 10 на с. 5 изменений).
Кроме того, продлили запрет на допуск импортных масок (п. 2 приложения к постановлению). Устанавливать его нужно и после 31 декабря 2021 года.
📍Основания для неприменения запрета
Основания скорректировали (пп. "б" п. 1 изменений на с. 1). Так, заказчики смогут применять пп. "б" п. 3 Постановления N 616, если соблюдено одно из условий:
● закупают 1 единицу товара стоимостью не более 300 тыс. руб. вместо 100 тыс. руб., как сейчас;
● закупают совокупность таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн руб., за исключением ряда продукции. Эти исключения изменили. Так, из их числа убрали продукцию легпрома, но добавили ручные инструменты.
Появились новые основания (пп. "г" п. 1 изменений на с. 1). Например, запрет не действует при экстренной или аварийной закупке. А вот при приобретении запасных частей и расходных материалов к портативным компьютерам массой не более 10 кг его установить нужно. Основание убрали из перечня (пп. "в" п. 1 изменений на с. 1).
📍Подтверждение происхождения товара
Станет проще подтвердить, что промпродукция не подпадает под запрет: для этого не нужна выписка из реестра (п. 5 изменений на с. 3).
В заявке участники указывают номер записи из реестра российской РЭП или российской, евразийской промпродукции, а также:
● информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ, если это предусмотрено Постановлением N 719, — для российских товаров;
● информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории ЕАЭС, если это установлено Решением Совета ЕЭК от 23.11.2020 N 105, — для евразийских товаров.
При исполнении контракта надо представить заказчику документы, на основании которых продукция включена в соответствующие реестры (п. 7 изменений на с. 5).
Новшества вступили в силу 25 ноября, за исключение отдельных положений (п. 2 постановления). #нацрежим
Документ: Постановление Правительства РФ от 20.11.2021 N 1989
ВС РФ встал на сторону Росздравнадзора в споре о применении неавторизованных расходных материалов
Верховный суд (ВС) РФ отказал в иске о признании недействительным письма Росздравнадзора от 05.02.2016 N 09-С-571-1414, в котором ведомство предупреждало о возможной административной ответственности за применение не авторизованных производителем принадлежностей к медицинским изделиям. Суд посчитал, что по действующему законодательству применение расходных материалов определяется производителем в регудостоверении, а письмо Росздравнадзора только разъясняет нормы, а не устанавливает их.
Иск к Минюсту и Росздравнадзору, оспаривающий действительность письма Росздравнадзора от 5 февраля 2016 года №09-С-571-1414, в мае 2021 года подала компания «СибМК». В письме ведомство указывало, что возможность эксплуатации медицинского оборудования с принадлежностями другого производителя определяется первоначальным производителем медизделий. Причем совместное применение без проведения экспертиз «может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников», а нарушение правил обращения МИ влечет за собой административное наказание по ст. 6.28 КоАП РФ.
Компания посчитала, что акт нарушает запрет на ограничение конкуренции и возлагает на него «не установленную законом обязанность получать разрешение на оборот медицинских изделий на территории РФ у Росздравнадзора и у конкурентов», предположив, что на основании письма заказчик сможет отвергать расходные материалы других производителей без каких-либо пояснений.
В ходе рассмотрения иска Росздравнадзор и Минюст потребовали его отклонить, ссылаясь на то, что письмо было разъяснением действующего законодательства в адрес физического лица и не устанавливало новых правовых норм. В ФАС отметили, что письмо не поступало в территориальные органы ФАС России, подчеркнув, что расходные материалы, зарегистрированные в установленном порядке Росздравнадзором, являются безопасными уже на основании полученного досье.
Верховый суд РФ, рассмотрев доводы сторон, в августе 2021 года отказал в удовлетворении исковых требований. Как отмечается в вердикте ВС, в соответствии с действующим законодательством «возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования, что впоследствии подтверждается выданным Росздравнадзором регистрационным удостоверением».
Представители «СибМК» подали апелляционную жалобу на решение в Судебную коллегию Верховного суда, в ноябре 2021 года коллегия #ВС оставила вердикт без изменений. #медтехника
Документ: Решение ВС РФ от 16.08.2021 N АКПИ21-444
Источник: vademec.ru
Верховный суд (ВС) РФ отказал в иске о признании недействительным письма Росздравнадзора от 05.02.2016 N 09-С-571-1414, в котором ведомство предупреждало о возможной административной ответственности за применение не авторизованных производителем принадлежностей к медицинским изделиям. Суд посчитал, что по действующему законодательству применение расходных материалов определяется производителем в регудостоверении, а письмо Росздравнадзора только разъясняет нормы, а не устанавливает их.
Иск к Минюсту и Росздравнадзору, оспаривающий действительность письма Росздравнадзора от 5 февраля 2016 года №09-С-571-1414, в мае 2021 года подала компания «СибМК». В письме ведомство указывало, что возможность эксплуатации медицинского оборудования с принадлежностями другого производителя определяется первоначальным производителем медизделий. Причем совместное применение без проведения экспертиз «может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников», а нарушение правил обращения МИ влечет за собой административное наказание по ст. 6.28 КоАП РФ.
Компания посчитала, что акт нарушает запрет на ограничение конкуренции и возлагает на него «не установленную законом обязанность получать разрешение на оборот медицинских изделий на территории РФ у Росздравнадзора и у конкурентов», предположив, что на основании письма заказчик сможет отвергать расходные материалы других производителей без каких-либо пояснений.
В ходе рассмотрения иска Росздравнадзор и Минюст потребовали его отклонить, ссылаясь на то, что письмо было разъяснением действующего законодательства в адрес физического лица и не устанавливало новых правовых норм. В ФАС отметили, что письмо не поступало в территориальные органы ФАС России, подчеркнув, что расходные материалы, зарегистрированные в установленном порядке Росздравнадзором, являются безопасными уже на основании полученного досье.
Верховый суд РФ, рассмотрев доводы сторон, в августе 2021 года отказал в удовлетворении исковых требований. Как отмечается в вердикте ВС, в соответствии с действующим законодательством «возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования, что впоследствии подтверждается выданным Росздравнадзором регистрационным удостоверением».
Представители «СибМК» подали апелляционную жалобу на решение в Судебную коллегию Верховного суда, в ноябре 2021 года коллегия #ВС оставила вердикт без изменений. #медтехника
Документ: Решение ВС РФ от 16.08.2021 N АКПИ21-444
Источник: vademec.ru
Скорректированы правила формирования, ведения и использования в ЕИС каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Опубликовано постановление Правительства РФ от 20.11.2021 г. N 1994, которым внесены изменения в постановление Правительства РФ от 08.02.2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Напомним, что с 01.01.2022 г. Федеральным законом от 02.07.2021 г. N 360-ФЗ будет внесен ряд существенных изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Так, постановлением Правительства РФ от 20.11.2021 г. N 1994 учтены данные изменения, одним из которых является исключение необходимости составления документации для открытых конкурентных способов закупки.
Следовательно, постановление Правительства РФ от 08.02.2017 г. N 145 приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2021 г. N 360-ФЗ. #ЕИС
Источник: kodeks.ru
Опубликовано постановление Правительства РФ от 20.11.2021 г. N 1994, которым внесены изменения в постановление Правительства РФ от 08.02.2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Напомним, что с 01.01.2022 г. Федеральным законом от 02.07.2021 г. N 360-ФЗ будет внесен ряд существенных изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Так, постановлением Правительства РФ от 20.11.2021 г. N 1994 учтены данные изменения, одним из которых является исключение необходимости составления документации для открытых конкурентных способов закупки.
Следовательно, постановление Правительства РФ от 08.02.2017 г. N 145 приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2021 г. N 360-ФЗ. #ЕИС
Источник: kodeks.ru
Forwarded from Арбитражный процесс для бизнеса
Не двойное взыскание, а справедливый правовой механизм.
СКЭС Верховного суда разбиралась в космическом споре «Прогресса» с подрядчиком и Сбербанком о банковской гарантии.
Определение от 26.10.2021 г. № 306-ЭС21-9964 по делу № А55-6005/2019
http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2051752
«Ракетно-космический центр «Прогресс» и общество «Спец Строй» заключили в 2014 г. госконтракт для реконструкции базы для изготовления космического комплекса «БАРС-М», цена контракта составила более 3 млрд. рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств «Спец Строя» по контракту Сбербанк для «Прогресса» предоставлена банковская гарантия, согласно которой Сбербанк по просьбе «Спец Строй» принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию «Прогресса» любую сумму, не превышающую 610,95 млн. рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Спец Строем» всех обязательств по контракту.
В конце 2018 г. «Прогресс» решил, что «Спец Строй» не выполнил свои обязательства и направил требование Сбербанку о выплате 610,95 млн. рублей, Сбербанк выполнил требование. Затем Сбербанк через районный суд Самары взыскал 610,95 млн. рублей с «Спец Строя» и его поручителя.
«Спец Строй», полагая, что его действия в рамках исполнения контракта с АО «РКЦ «Прогресс» не свидетельствуют о нарушении принятых им обязательств, обратилось с иском к АО «РКЦ «Прогресс» и «Роскосмосу» о взыскании солидарно 58 млн. рубля задолженности за выполненные по контракту работы. Суд решил удовлетворить требования «Спец Строя», а встречным требования «Прогресса» отказать. Апелляционный суд согласился с первой инстанцией. Окружной суд снизил сумму взыскания.
Суды установили, что у «Прогресса» каких-либо замечаний по объему и качеству работ представлено не было, со стороны генподрядчика – «Спец Строя» отсутствует вина в просрочке исполнения обязательства.
Затем «Спец Строй», учитывая обстоятельства уже установленные при рассмотрении указанного дела, «Спец Строй» обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 616,9 млн. рублей. Сбербанк также, ссылаясь на необоснованное предъявление требований по банковской гарантии, также обратился в арбитражный суд с требованиями.
Решением АС Самарской области требования «Спец Строя» удовлетворены частично: с заказчика в пользу генерального подрядчика взыскано 610 952 346 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении, но окружной оставил в силе решении первой инстанции.
СКЭС Верховного суда отправила дело в первую инстанцию и указала на то, что нужно учесть:
1) вместе с тем факт совершения гарантом (Сбербанком) платежа в пользу бенефициара («Прогресса») порождает для гаранта и принципала («Спец Строя») особые правовые последствия в случае необоснованной выплаты по гарантии (ст. 379 ГК РФ),
2) бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что предъявленное требование являлось необоснованным (ст. 375.1 ГК РФ),
3) гарант (Сбербанк), который понёс реальные убытки в связи с выплатой по гарантии также имеет право на возмещении убытков,
4) взыскание убытков и гарантом, и принципалом не будут являться попыткой двойного взыскания, а лишь являются справедливым правовым механизмом, с помощью которого гарант может защитить свои права и взыскать с недобросовестного бенефициара убытки в виде разницы между выплаченной суммой по банковской гарантии и суммой, выплаченной банку принципалом и/или его поручителем.
#банковскаягарантия
СКЭС Верховного суда разбиралась в космическом споре «Прогресса» с подрядчиком и Сбербанком о банковской гарантии.
Определение от 26.10.2021 г. № 306-ЭС21-9964 по делу № А55-6005/2019
http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2051752
«Ракетно-космический центр «Прогресс» и общество «Спец Строй» заключили в 2014 г. госконтракт для реконструкции базы для изготовления космического комплекса «БАРС-М», цена контракта составила более 3 млрд. рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств «Спец Строя» по контракту Сбербанк для «Прогресса» предоставлена банковская гарантия, согласно которой Сбербанк по просьбе «Спец Строй» принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию «Прогресса» любую сумму, не превышающую 610,95 млн. рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Спец Строем» всех обязательств по контракту.
В конце 2018 г. «Прогресс» решил, что «Спец Строй» не выполнил свои обязательства и направил требование Сбербанку о выплате 610,95 млн. рублей, Сбербанк выполнил требование. Затем Сбербанк через районный суд Самары взыскал 610,95 млн. рублей с «Спец Строя» и его поручителя.
«Спец Строй», полагая, что его действия в рамках исполнения контракта с АО «РКЦ «Прогресс» не свидетельствуют о нарушении принятых им обязательств, обратилось с иском к АО «РКЦ «Прогресс» и «Роскосмосу» о взыскании солидарно 58 млн. рубля задолженности за выполненные по контракту работы. Суд решил удовлетворить требования «Спец Строя», а встречным требования «Прогресса» отказать. Апелляционный суд согласился с первой инстанцией. Окружной суд снизил сумму взыскания.
Суды установили, что у «Прогресса» каких-либо замечаний по объему и качеству работ представлено не было, со стороны генподрядчика – «Спец Строя» отсутствует вина в просрочке исполнения обязательства.
Затем «Спец Строй», учитывая обстоятельства уже установленные при рассмотрении указанного дела, «Спец Строй» обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 616,9 млн. рублей. Сбербанк также, ссылаясь на необоснованное предъявление требований по банковской гарантии, также обратился в арбитражный суд с требованиями.
Решением АС Самарской области требования «Спец Строя» удовлетворены частично: с заказчика в пользу генерального подрядчика взыскано 610 952 346 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении, но окружной оставил в силе решении первой инстанции.
СКЭС Верховного суда отправила дело в первую инстанцию и указала на то, что нужно учесть:
1) вместе с тем факт совершения гарантом (Сбербанком) платежа в пользу бенефициара («Прогресса») порождает для гаранта и принципала («Спец Строя») особые правовые последствия в случае необоснованной выплаты по гарантии (ст. 379 ГК РФ),
2) бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что предъявленное требование являлось необоснованным (ст. 375.1 ГК РФ),
3) гарант (Сбербанк), который понёс реальные убытки в связи с выплатой по гарантии также имеет право на возмещении убытков,
4) взыскание убытков и гарантом, и принципалом не будут являться попыткой двойного взыскания, а лишь являются справедливым правовым механизмом, с помощью которого гарант может защитить свои права и взыскать с недобросовестного бенефициара убытки в виде разницы между выплаченной суммой по банковской гарантии и суммой, выплаченной банку принципалом и/или его поручителем.
#банковскаягарантия
При закупках по 223-ФЗ тоже надо проявлять должную осмотрительность
При заключении гражданско-правовых договоров компания должна проявлять должную осмотрительность. Даже если речь идет о сфере закупок отдельными видами юрлиц.
Цель закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 о закупках юрлиц — это, в том числе:
● развитие добросовестной конкуренции;
● обеспечение гласности и прозрачности закупки;
● предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Нормы 223-ФЗ не ограничивают компанию в том, как ей проверять контрагентов в рамках должной осмотрительности.
📃 Об этом сообщает ФНС в письме № БВ-4-7/16200@ от 19.11.2021.
То есть торги торгами, а проверять контрагента все равно надо. Должную осмотрительность надо соблюдать. #223фз
Источник: klerk.ru
📍Минимальный набор сведений по исполнителю договора, который мы рекомендуем собрать и проанализировать:
● выписку из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) https://egrul.nalog.ru/index.html
● информацию о непогашенных задолженностях по исполнительным листам https://fssp.gov.ru/iss/ip
● данные о судебных разбирательствах https://kad.arbitr.ru
● информацию о заключенных госконтрактах https://zakupki.gov.ru
Больше общедоступных источников информации для проверки контрагента можно найти в этом посте.
Для заказчиков существуют сервисы на некоторых торговых площадках, которые позволяют получить дополнительную информацию о победителе торгов.
Можно также воспользоваться бесплатными или платными сервисами комплексной проверки контрагентов (перечень таких сервисов см. ниже).
При заключении гражданско-правовых договоров компания должна проявлять должную осмотрительность. Даже если речь идет о сфере закупок отдельными видами юрлиц.
Цель закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 о закупках юрлиц — это, в том числе:
● развитие добросовестной конкуренции;
● обеспечение гласности и прозрачности закупки;
● предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Нормы 223-ФЗ не ограничивают компанию в том, как ей проверять контрагентов в рамках должной осмотрительности.
📃 Об этом сообщает ФНС в письме № БВ-4-7/16200@ от 19.11.2021.
То есть торги торгами, а проверять контрагента все равно надо. Должную осмотрительность надо соблюдать. #223фз
Источник: klerk.ru
📍Минимальный набор сведений по исполнителю договора, который мы рекомендуем собрать и проанализировать:
● выписку из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) https://egrul.nalog.ru/index.html
● информацию о непогашенных задолженностях по исполнительным листам https://fssp.gov.ru/iss/ip
● данные о судебных разбирательствах https://kad.arbitr.ru
● информацию о заключенных госконтрактах https://zakupki.gov.ru
Больше общедоступных источников информации для проверки контрагента можно найти в этом посте.
Для заказчиков существуют сервисы на некоторых торговых площадках, которые позволяют получить дополнительную информацию о победителе торгов.
Можно также воспользоваться бесплатными или платными сервисами комплексной проверки контрагентов (перечень таких сервисов см. ниже).
🔎 Бесплатные сервисы для проверки контрагентов
▪️Прозрачный бизнес https://pb.nalog.ru/search.html
▪️ЗаЧестныйБизнес https://zachestnyibiznes.ru/lp/proverka_kontragenta
▪️Rusprofile (базовая информация) https://www.rusprofile.ru
▪️Синапс https://synapsenet.ru/searchorganization/proverka-kontragentov
▪️List-Org https://www.list-org.com
▪️ВБЦ https://vbankcenter.ru/contragent
▪️EGRUL_BOT (@egrul_bot) бесплатная проверка контрагентов прямо в Telegram.
💸 ТОП 15 платных сервисов для проверки контрагентов
▪️СПАРК-Интерфакс http://spark-interfax.ru
▪️Контур Фокус https://focus.kontur.ru
▪️Глобас https://globas-i.ru
▪️БИР Аналитик https://1prime.ru/bir
▪️СБИС https://sbis.ru/contragents
▪️Дельта Безопасность https://deltabez.ru
▪️Кейсбук https://casebook.ru
▪️Seldon.Basis https://basis.myseldon.com
▪️Коммерсант Картотека https://www.kartoteka.ru
▪️RUSPROFILE https://www.rusprofile.ru
▪️Интегрум.Компании https://integrum.ru
▪️RUSLANA https://www.bvdinfo.com/ru-ru
▪️ТАСС Бизнес https://tassbiz.ru
▪️СберКорус https://www.esphere.ru
▪️Прима-Информ https://www.prima-inform.ru
Рейтинг информационно-аналитических систем от RAEX (2021) https://raex-a.ru/rankings/ias/2021#rating
#полезныесервисы
▪️Прозрачный бизнес https://pb.nalog.ru/search.html
▪️ЗаЧестныйБизнес https://zachestnyibiznes.ru/lp/proverka_kontragenta
▪️Rusprofile (базовая информация) https://www.rusprofile.ru
▪️Синапс https://synapsenet.ru/searchorganization/proverka-kontragentov
▪️List-Org https://www.list-org.com
▪️ВБЦ https://vbankcenter.ru/contragent
▪️EGRUL_BOT (@egrul_bot) бесплатная проверка контрагентов прямо в Telegram.
💸 ТОП 15 платных сервисов для проверки контрагентов
▪️СПАРК-Интерфакс http://spark-interfax.ru
▪️Контур Фокус https://focus.kontur.ru
▪️Глобас https://globas-i.ru
▪️БИР Аналитик https://1prime.ru/bir
▪️СБИС https://sbis.ru/contragents
▪️Дельта Безопасность https://deltabez.ru
▪️Кейсбук https://casebook.ru
▪️Seldon.Basis https://basis.myseldon.com
▪️Коммерсант Картотека https://www.kartoteka.ru
▪️RUSPROFILE https://www.rusprofile.ru
▪️Интегрум.Компании https://integrum.ru
▪️RUSLANA https://www.bvdinfo.com/ru-ru
▪️ТАСС Бизнес https://tassbiz.ru
▪️СберКорус https://www.esphere.ru
▪️Прима-Информ https://www.prima-inform.ru
Рейтинг информационно-аналитических систем от RAEX (2021) https://raex-a.ru/rankings/ias/2021#rating
#полезныесервисы
www.rusprofile.ru
Проверка и анализ российских юридических лиц и предпринимателей
Сервис проверки и анализа российских юридических лиц и предпринимателей. Только актуальные данные из официальных источников.
А Вы проверяете контрагента при заключении договора или контракта? А если проверяете контрагента, то какими способами? (Опрос как для заказчиков по 44-ФЗ/223-ФЗ, так и для поставщиков)
Anonymous Poll
16%
Не проверяю контрагентов
61%
Проверяю в бесплатных сервисах
22%
Проверяю в платных сервисах
Настройка полномочий заказчиков для работы с документами о приемке в электронной форме
В соответствии с вступающими в силу изменениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ) с 01.01.2022 становится обязательным формирование и подписание документа о приемке в электронной форме в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) при исполнении контрактов, заключенных по результатам проведения электронных процедур.
В связи с тем, что подписание документов о приемке в электронной форме в ЕИС должно осуществляться исключительно лицами, уполномоченными на осуществление таких действий, необходимо до 01.01.2022 назначить таким пользователям полномочие «Уполномоченное лицо» в Личном кабинете 44-ФЗ и установить соответствующие права.
Назначение полномочий осуществляет руководитель организации либо пользователь с полномочием «Лицо, уполномоченное руководителем на определение лиц и действий, осуществляемых такими лицами от имени организации в ЕИС и на ЭТП (Администратор организации)».
Пользователи, которым не будет назначено указанное полномочие, не смогут осуществлять подписание документов о приемке в электронной форме в ЕИС с 01.01.2022.
Подробно с информацией о настройке полномочий пользователей можно ознакомиться в кратком руководстве пользователя «Назначение полномочий для подписания документов о приемке в электронной форме в Личном кабинете 44-ФЗ в ЕИС», размещенном в личном кабинете пользователя #ЕИС в разделе «База знаний». #заказчикам
Источник: Новости ЕИС
В соответствии с вступающими в силу изменениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ) с 01.01.2022 становится обязательным формирование и подписание документа о приемке в электронной форме в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) при исполнении контрактов, заключенных по результатам проведения электронных процедур.
В связи с тем, что подписание документов о приемке в электронной форме в ЕИС должно осуществляться исключительно лицами, уполномоченными на осуществление таких действий, необходимо до 01.01.2022 назначить таким пользователям полномочие «Уполномоченное лицо» в Личном кабинете 44-ФЗ и установить соответствующие права.
Назначение полномочий осуществляет руководитель организации либо пользователь с полномочием «Лицо, уполномоченное руководителем на определение лиц и действий, осуществляемых такими лицами от имени организации в ЕИС и на ЭТП (Администратор организации)».
Пользователи, которым не будет назначено указанное полномочие, не смогут осуществлять подписание документов о приемке в электронной форме в ЕИС с 01.01.2022.
Подробно с информацией о настройке полномочий пользователей можно ознакомиться в кратком руководстве пользователя «Назначение полномочий для подписания документов о приемке в электронной форме в Личном кабинете 44-ФЗ в ЕИС», размещенном в личном кабинете пользователя #ЕИС в разделе «База знаний». #заказчикам
Источник: Новости ЕИС
✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за ноябрь
Не пропустить самые интересные новости в сфере закупок за месяц поможет наш #обзорзамесяц. В нем вы найдете информацию об изменениях законодательства и о судебной практике.
📍Изменения законодательства
Скорректировали список "запретных" товаров и основания для неприменения нацрежима в госзакупках.
Изменили типовые условия госконтракта в сфере капстроительства.
Расширили меры поддержки подрядчиков по федеральным строительным госконтрактам.
📍Судебная практика
ВС РФ разобрался:
● подойдут ли акты приемки без некоторых реквизитов для госзакупки с доптребованиями;
● можно ли привлечь поставщика дважды за одно и то же нарушение госконтракта;
● всегда ли односторонний отказ заказчика от госконтракта основание для включения в РНП;
● нужен ли технический план сооружения для строительной госзакупки с доптребованиями;
● получится ли отказаться от договора с победителем по Закону N 223-ФЗ при утрате интереса к закупке;
● можно ли взыскать разницу между предложением в первичной госзакупке и ценой, заявленной в повторной.
Не пропустить самые интересные новости в сфере закупок за месяц поможет наш #обзорзамесяц. В нем вы найдете информацию об изменениях законодательства и о судебной практике.
📍Изменения законодательства
Скорректировали список "запретных" товаров и основания для неприменения нацрежима в госзакупках.
Изменили типовые условия госконтракта в сфере капстроительства.
Расширили меры поддержки подрядчиков по федеральным строительным госконтрактам.
📍Судебная практика
ВС РФ разобрался:
● подойдут ли акты приемки без некоторых реквизитов для госзакупки с доптребованиями;
● можно ли привлечь поставщика дважды за одно и то же нарушение госконтракта;
● всегда ли односторонний отказ заказчика от госконтракта основание для включения в РНП;
● нужен ли технический план сооружения для строительной госзакупки с доптребованиями;
● получится ли отказаться от договора с победителем по Закону N 223-ФЗ при утрате интереса к закупке;
● можно ли взыскать разницу между предложением в первичной госзакупке и ценой, заявленной в повторной.
❓ВОПРОС: Срок действия лицензии участника закупки не перекрывает весь срок исполнения обязательств по контракту. Можно ли отклонить заявку такого участника за несоответствие требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ?
✅ ОТВЕТ: Не существует правовых норм, которые давали бы заказчикам право устанавливать требования к сроку, в течение которого должны быть действительны лицензии участников закупок. При этом ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ прямо запрещает заказчикам предъявлять к участникам закупок требования, не предусмотренные законом.
Минфин России также отмечал в своих разъяснениях, что установление в документации о закупке требования к сроку действия лицензии ограничивает конкуренцию участников закупки и нарушает требования, установленные законодательством (письмо от 12.09.2017 № 24-03-06/58653).
Правоприменительная практика однозначно свидетельствует о недопустимости отклонения заявки участника, который представил копию лицензии, действующей на дату рассмотрения заявок (даже если срок действия такой лицензии истекает ранее срока исполнения обязательств по контракту). Если заказчик устанавливает в документации требование о предоставлении копии лицензии, действующей в течение всего срока исполнения обязательств по контракту, это так же признается неправомерным.
Так, в решении от 20.12.2018 № 08-01-632 (изв. № 0351300112018000010) комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела ситуацию, когда к заявке охранного предприятия была приложена копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, срок действия которой истекал до окончания срока оказания услуг по контракту, в связи с чем данная заявка была отклонена.
Правовая оценка УФАС: «истечение срока действия лицензии до окончания срока оказания услуг по контракту не свидетельствует об отсутствии у охранного предприятия возможности обратиться в предусмотренном порядке в уполномоченный орган с просьбой о продлении срока действия лицензии. На дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе заявка участника закупки содержала надлежащий документ, предусмотренный п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ. Истечение срока действия лицензии не влечет прекращение деятельности охранной организации.
Отклонив заявку охранного предприятия, аукционная комиссия заказчика нарушила ч. 7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, требование документации о наличии у участников закупки лицензии, срок действия которой не должен истекать до окончания срока оказания услуг по контракту, нарушает ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ».
Аналогичные выводы были сделаны в решениях Центрального аппарата ФАС России от 26.11.2015 № КГОЗ–488/15 (изв. № 0173100004515001853), Тюменского УФАС России от 05.06.2018 по делу № ФКС 18/206 (изв. № 0367100003518000002).
Таким образом, не рекомендуется отклонять заявку по основанию, указанному в вопросе. Нужно исходить из того, что в процессе исполнения контракта исполнитель имеет возможность переоформить лицензию. Если по каким-то причинам этого не произойдет, заказчик всегда сможет отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. #лицензия
На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк.
✅ ОТВЕТ: Не существует правовых норм, которые давали бы заказчикам право устанавливать требования к сроку, в течение которого должны быть действительны лицензии участников закупок. При этом ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ прямо запрещает заказчикам предъявлять к участникам закупок требования, не предусмотренные законом.
Минфин России также отмечал в своих разъяснениях, что установление в документации о закупке требования к сроку действия лицензии ограничивает конкуренцию участников закупки и нарушает требования, установленные законодательством (письмо от 12.09.2017 № 24-03-06/58653).
Правоприменительная практика однозначно свидетельствует о недопустимости отклонения заявки участника, который представил копию лицензии, действующей на дату рассмотрения заявок (даже если срок действия такой лицензии истекает ранее срока исполнения обязательств по контракту). Если заказчик устанавливает в документации требование о предоставлении копии лицензии, действующей в течение всего срока исполнения обязательств по контракту, это так же признается неправомерным.
Так, в решении от 20.12.2018 № 08-01-632 (изв. № 0351300112018000010) комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела ситуацию, когда к заявке охранного предприятия была приложена копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, срок действия которой истекал до окончания срока оказания услуг по контракту, в связи с чем данная заявка была отклонена.
Правовая оценка УФАС: «истечение срока действия лицензии до окончания срока оказания услуг по контракту не свидетельствует об отсутствии у охранного предприятия возможности обратиться в предусмотренном порядке в уполномоченный орган с просьбой о продлении срока действия лицензии. На дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе заявка участника закупки содержала надлежащий документ, предусмотренный п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ. Истечение срока действия лицензии не влечет прекращение деятельности охранной организации.
Отклонив заявку охранного предприятия, аукционная комиссия заказчика нарушила ч. 7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, требование документации о наличии у участников закупки лицензии, срок действия которой не должен истекать до окончания срока оказания услуг по контракту, нарушает ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ».
Аналогичные выводы были сделаны в решениях Центрального аппарата ФАС России от 26.11.2015 № КГОЗ–488/15 (изв. № 0173100004515001853), Тюменского УФАС России от 05.06.2018 по делу № ФКС 18/206 (изв. № 0367100003518000002).
Таким образом, не рекомендуется отклонять заявку по основанию, указанному в вопросе. Нужно исходить из того, что в процессе исполнения контракта исполнитель имеет возможность переоформить лицензию. Если по каким-то причинам этого не произойдет, заказчик всегда сможет отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. #лицензия
На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк.
Утверждены правила проведения Федеральным казначейством казначейского сопровождения (в том числе расширенного) (Закон № 44-ФЗ)
Постановлением Правительства РФ от 24.11.2021 № 2024 (далее – Постановление № 2024) в соответствии с п. 3 ст. 242.23 и п.п. 2 и 3 ст. 242.24 БК РФ утверждены правила казначейского сопровождения, осуществляемого Федеральным казначейством, а также правила расширенного казначейского сопровождения в отношении:
● расчетов по госконтрактам цена которых составляет 1 млрд.руб. и более, договорам (соглашениям), заключаемым на сумму 1 млрд.руб. и более, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, а также расходов по контрактам (договорам), заключаемым в целях исполнения указанных госконтрактов, договоров (соглашений) на сумму более 600 тыс. руб., предметом которых является строительство (реконструкция, в т.ч. с элементами реставрации, техническое перевооружение) объектов капстроительства или приобретение объектов недвижимого имущества;
● расчетов по госконтрактам, заключаемым в целях обеспечения федеральных нужд с едпоставщиком, определенным в соответствии с п.п. 2, 24 и 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, НМЦК которых составляет 1 млрд.руб. и более, а также расчетов по контрактам (договорам), заключенным в целях исполнения указанных госконтрактов на сумму более 600 тыс. руб.;
● расчетов по госконтрактам, договорам (соглашениям), контрактам (договорам), предмет которых определен в пунктах выше, источником финансового обеспечения исполнения которых являются средства, предоставляемые из бюджета субъекта РФ (местного бюджета), в случае, если размер цены (суммы) определен законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ (решением о местном бюджете) с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 242.26 БК РФ;
● иных средств, не указанных в пунктах выше, определенных правовым актом Правительства РФ, предусмотренных п. 1 ст. 242.24 и пп. 2 п. 1 ст. 242.26 БК РФ.
Постановление № 2024 вступает в силу с 1 января 2022 г. #КСК
Источник: roszakupki.ru
Постановлением Правительства РФ от 24.11.2021 № 2024 (далее – Постановление № 2024) в соответствии с п. 3 ст. 242.23 и п.п. 2 и 3 ст. 242.24 БК РФ утверждены правила казначейского сопровождения, осуществляемого Федеральным казначейством, а также правила расширенного казначейского сопровождения в отношении:
● расчетов по госконтрактам цена которых составляет 1 млрд.руб. и более, договорам (соглашениям), заключаемым на сумму 1 млрд.руб. и более, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, а также расходов по контрактам (договорам), заключаемым в целях исполнения указанных госконтрактов, договоров (соглашений) на сумму более 600 тыс. руб., предметом которых является строительство (реконструкция, в т.ч. с элементами реставрации, техническое перевооружение) объектов капстроительства или приобретение объектов недвижимого имущества;
● расчетов по госконтрактам, заключаемым в целях обеспечения федеральных нужд с едпоставщиком, определенным в соответствии с п.п. 2, 24 и 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, НМЦК которых составляет 1 млрд.руб. и более, а также расчетов по контрактам (договорам), заключенным в целях исполнения указанных госконтрактов на сумму более 600 тыс. руб.;
● расчетов по госконтрактам, договорам (соглашениям), контрактам (договорам), предмет которых определен в пунктах выше, источником финансового обеспечения исполнения которых являются средства, предоставляемые из бюджета субъекта РФ (местного бюджета), в случае, если размер цены (суммы) определен законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ (решением о местном бюджете) с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 242.26 БК РФ;
● иных средств, не указанных в пунктах выше, определенных правовым актом Правительства РФ, предусмотренных п. 1 ст. 242.24 и пп. 2 п. 1 ст. 242.26 БК РФ.
Постановление № 2024 вступает в силу с 1 января 2022 г. #КСК
Источник: roszakupki.ru
Изменены требования к условиям энергосервисного контракта по 44-ФЗ
Опубликовано постановление Правительства РФ от 25.11.2021 N 2036, которым внесены изменения в Приложения N 1 и 2 к постановлению Правительства РФ от 18.08.2010 N 636 "О требованиях к условиям энергосервисного контракта и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота)" (далее - Постановление Правительства РФ от 18.08.2010 N 636).
Нормами Постановления Правительства РФ от 18.08.2010 N 636 установлен ряд особенностей осуществления закупок, среди которых обязательные требования к документации и извещению, а также к определению начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта.
Внесенными изменениями Постановление Правительства РФ от 18.08.2010 N 636 приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ, относительно:
● сокращения способов закупки;
● исключения обязанности по составлению документации о закупке;
● подготовки заявок на участие в закупке.
Дата вступления в силу - 01.01.2022. #энергосервисныйконтракт
Источник: kodeks.ru
Опубликовано постановление Правительства РФ от 25.11.2021 N 2036, которым внесены изменения в Приложения N 1 и 2 к постановлению Правительства РФ от 18.08.2010 N 636 "О требованиях к условиям энергосервисного контракта и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота)" (далее - Постановление Правительства РФ от 18.08.2010 N 636).
Нормами Постановления Правительства РФ от 18.08.2010 N 636 установлен ряд особенностей осуществления закупок, среди которых обязательные требования к документации и извещению, а также к определению начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта.
Внесенными изменениями Постановление Правительства РФ от 18.08.2010 N 636 приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ, относительно:
● сокращения способов закупки;
● исключения обязанности по составлению документации о закупке;
● подготовки заявок на участие в закупке.
Дата вступления в силу - 01.01.2022. #энергосервисныйконтракт
Источник: kodeks.ru
Скорректированы ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий иностранного происхождения по 44-ФЗ
Опубликовано постановление Правительства РФ от 24.11.2021 N 2014, которым внесены изменения в постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102).
Напомним, что с 01.01.2022 основным закупочным документом станет извещение об осуществлении закупки. Необходимость составления документации для открытых конкурентных способов закупки будет исключена. Документация будет составляться только при закрытых способах закупки (Федеральный закон от 02.07.2021 N 360-ФЗ).
С учетом изменений, вносимых Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, скорректировано Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102.
Дата вступления в силу - 01.01.2022.
Источник: kodeks.ru
Опубликовано постановление Правительства РФ от 24.11.2021 N 2014, которым внесены изменения в постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102).
Напомним, что с 01.01.2022 основным закупочным документом станет извещение об осуществлении закупки. Необходимость составления документации для открытых конкурентных способов закупки будет исключена. Документация будет составляться только при закрытых способах закупки (Федеральный закон от 02.07.2021 N 360-ФЗ).
С учетом изменений, вносимых Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, скорректировано Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102.
Дата вступления в силу - 01.01.2022.
Источник: kodeks.ru
❓ВОПРОС: Проводится аукцион на оказание услуг по ремонту автомобилей с использованием запчастей исполнителя. В документации приведен перечень запасных частей, которые будут использоваться в ходе проведения ремонта. Достаточно ли согласия участника оказывать услуги на условиях, предусмотренных документацией, или нужен перечень запчастей с указанием страны их происхождения?
✅ ОТВЕТ: По общему правилу первая часть #заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника закупки на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных аукционной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона. Такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки (п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).
Если же при оказании закупаемых услуг заказчику ПОСТАВЛЯЕТСЯ товар, то первая часть заявки дополнительно должна содержать наименование страны происхождения товара и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации, и указание на товарный знак при его наличии (см. п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).
Определение ПОСТАВЛЯЕМЫХ товаров было дано в письме ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20, согласно которому заказчик при закупке работ/услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, и указания на товарный знак (при наличии), если:
1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;
2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;
3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т. п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).
Запчасти для ремонта автомобилей вряд ли будут передаваться заказчику в ходе оказания услуг по товарным накладным и приниматься к бухгалтерскому учету. Скорее всего, они будут ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ (а не ПОСТАВЛЯТЬСЯ) при оказании услуг.
В таком случае в первой части заявки необходимо требовать только согласие участника закупки оказать услуги на условиях, предусмотренных аукционной документацией (п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).
Правоприменительная практика также практически едина в том, что запасные части следует относить к товарам, ИСПОЛЬЗУЕМЫМ (а не ПОСТАВЛЯЕМЫМ) при оказании услуг. Это значит, что требовать от участников закупок указывать в заявках конкретные показатели и страны происхождения запчастей не нужно.
Например, согласно извещению объектом закупки являлись ремонт и техническое обслуживание автомобилей заказчика в 2021 году. Техническим заданием предусматривалось, что исполнитель должен производить ремонт и/или техобслуживание автотранспорта с использованием своих запасных частей и расходных материалов, при этом допускается при выполнении работ использовать запасные части и расходные материалы, предоставленные заказчиком.
Правовая оценка УФАС: «поставка запасных частей не входит в объект закупки, данные запасные части при оказании закупаемых услуг не поставляются заказчику. Им принимаются и оплачиваются фактически оказанные услуги. Следовательно, заказчик не имел права требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей запасных частей и указания страны их происхождения» (решение Еврейского УФАС России от 15.02.2021 по делу № 079/06/106-01/2021, изв. № 0178200000321000003; см. также решения Санкт-Петербургского УФАС России от 16.02.2021 по делу № 44-662/21, изв. № 0172400000221000002; Краснодарского УФАС России по делу № 023/06/67-1351/2021 от 29.03.2021, изв. № 0118300018721000050).
Отвечала на вопрос: специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Елена Чернюк
✅ ОТВЕТ: По общему правилу первая часть #заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника закупки на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных аукционной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона. Такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки (п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).
Если же при оказании закупаемых услуг заказчику ПОСТАВЛЯЕТСЯ товар, то первая часть заявки дополнительно должна содержать наименование страны происхождения товара и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации, и указание на товарный знак при его наличии (см. п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).
Определение ПОСТАВЛЯЕМЫХ товаров было дано в письме ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20, согласно которому заказчик при закупке работ/услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, и указания на товарный знак (при наличии), если:
1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;
2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;
3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т. п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).
Запчасти для ремонта автомобилей вряд ли будут передаваться заказчику в ходе оказания услуг по товарным накладным и приниматься к бухгалтерскому учету. Скорее всего, они будут ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ (а не ПОСТАВЛЯТЬСЯ) при оказании услуг.
В таком случае в первой части заявки необходимо требовать только согласие участника закупки оказать услуги на условиях, предусмотренных аукционной документацией (п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).
Правоприменительная практика также практически едина в том, что запасные части следует относить к товарам, ИСПОЛЬЗУЕМЫМ (а не ПОСТАВЛЯЕМЫМ) при оказании услуг. Это значит, что требовать от участников закупок указывать в заявках конкретные показатели и страны происхождения запчастей не нужно.
Например, согласно извещению объектом закупки являлись ремонт и техническое обслуживание автомобилей заказчика в 2021 году. Техническим заданием предусматривалось, что исполнитель должен производить ремонт и/или техобслуживание автотранспорта с использованием своих запасных частей и расходных материалов, при этом допускается при выполнении работ использовать запасные части и расходные материалы, предоставленные заказчиком.
Правовая оценка УФАС: «поставка запасных частей не входит в объект закупки, данные запасные части при оказании закупаемых услуг не поставляются заказчику. Им принимаются и оплачиваются фактически оказанные услуги. Следовательно, заказчик не имел права требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей запасных частей и указания страны их происхождения» (решение Еврейского УФАС России от 15.02.2021 по делу № 079/06/106-01/2021, изв. № 0178200000321000003; см. также решения Санкт-Петербургского УФАС России от 16.02.2021 по делу № 44-662/21, изв. № 0172400000221000002; Краснодарского УФАС России по делу № 023/06/67-1351/2021 от 29.03.2021, изв. № 0118300018721000050).
Отвечала на вопрос: специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Елена Чернюк
Суд: отключение электричества оправдало просрочку подписания госконтракта
Победитель не подписал контракт вовремя и не обеспечил его исполнение. Контролеры включили сведения в РНП.
Суды их не поддержали, поскольку победитель:
● не подписал контракт и не обеспечил его исполнение в срок из-за отсутствия электричества в последний для этого день. Техническую проблему подтверждает письмо ТСЖ;
● выполнил обязательства на следующий день и сообщил заказчику, что не хотел уклоняться от контракта;
● добросовестно работал с заказчиком по аналогичным сделкам;
● оказывал услуги по ранее заключенному контракту и после включения в РНП.
Отметим, в практике есть и другое мнение. Так, АС Уральского округа поддержал решение включить сведения о победителе в #РНП: отключение электричества не причина не подписывать контракт в срок. Победитель мог заключить сделку в другом месте и не в последний для этого день (см. Постановление АС Уральского округа от 08.10.2020 N Ф09-5126/20 по делу N А60-67054/2019). #консультантплюс
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.11.2021 по делу N А63-1177/2021
Победитель не подписал контракт вовремя и не обеспечил его исполнение. Контролеры включили сведения в РНП.
Суды их не поддержали, поскольку победитель:
● не подписал контракт и не обеспечил его исполнение в срок из-за отсутствия электричества в последний для этого день. Техническую проблему подтверждает письмо ТСЖ;
● выполнил обязательства на следующий день и сообщил заказчику, что не хотел уклоняться от контракта;
● добросовестно работал с заказчиком по аналогичным сделкам;
● оказывал услуги по ранее заключенному контракту и после включения в РНП.
Отметим, в практике есть и другое мнение. Так, АС Уральского округа поддержал решение включить сведения о победителе в #РНП: отключение электричества не причина не подписывать контракт в срок. Победитель мог заключить сделку в другом месте и не в последний для этого день (см. Постановление АС Уральского округа от 08.10.2020 N Ф09-5126/20 по делу N А60-67054/2019). #консультантплюс
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.11.2021 по делу N А63-1177/2021
Forwarded from Новости УФАСов
Порядок оплаты товаров не может быть изменен
УФАС по Ростовской области обращает внимание заказчиков на недопустимость изменения порядка оплаты поставленных товаров, работ, услуг, определенного законодательством.
Закон «О контрактной системе…» определяет срок оплаты без возможности его изменения в большую сторону. При этом, возникновение у заказчиков обязанности оплаты связано с моментом принятия товара или результата выполненной работы, оказанной услуги.
Однако некоторые заказчики, полагая, что порядок оплаты возможно изменить, закрепляют в документации условия, ухудшающие положение поставщиков.
Так, например, Ростовское УФАС России выявило неправомерные действия заказчика, утвердившего следующий порядок оплаты: товар поставляется получателю, принимается, после чего поставщик представляет документы заказчику (не являющемуся получателем товара) по определенной форме и только после этого заказчик оплачивает товар.
Такая позиция не является правомерной, что подтвердили суды трех инстанций, отметив, что порядок оплаты товаров, работ, услуг, установленный законом «О контрактной системе…», не подлежит изменению или дополнению.
Аналогичный вывод сформирован судебной практикой, представленной Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2021 г. по делу № А53-28640/2020, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020 г. по делу № А50-29094/2019, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 г. по делу № А44-12389/2018, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2020 г. по делу № А70-3361/2020. #оплатаконтракта
УФАС по Ростовской области обращает внимание заказчиков на недопустимость изменения порядка оплаты поставленных товаров, работ, услуг, определенного законодательством.
Закон «О контрактной системе…» определяет срок оплаты без возможности его изменения в большую сторону. При этом, возникновение у заказчиков обязанности оплаты связано с моментом принятия товара или результата выполненной работы, оказанной услуги.
Однако некоторые заказчики, полагая, что порядок оплаты возможно изменить, закрепляют в документации условия, ухудшающие положение поставщиков.
Так, например, Ростовское УФАС России выявило неправомерные действия заказчика, утвердившего следующий порядок оплаты: товар поставляется получателю, принимается, после чего поставщик представляет документы заказчику (не являющемуся получателем товара) по определенной форме и только после этого заказчик оплачивает товар.
Такая позиция не является правомерной, что подтвердили суды трех инстанций, отметив, что порядок оплаты товаров, работ, услуг, установленный законом «О контрактной системе…», не подлежит изменению или дополнению.
Аналогичный вывод сформирован судебной практикой, представленной Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2021 г. по делу № А53-28640/2020, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020 г. по делу № А50-29094/2019, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 г. по делу № А44-12389/2018, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2020 г. по делу № А70-3361/2020. #оплатаконтракта