5️⃣ Заказчик приобретает в рамках одной закупки промышленные товары, включенные в перечень товаров, предусмотренных Постановлением №616, и не включенные в него (за исключением закупок промышленных товаров по государственному оборонному заказу) из-за неправильного определения кода ОКПД2
Например, заказчик при проведении электронного аукциона указал наименование объекта закупки: «Поставка медицинских изделий — белья одноразового».
При этом, заказчик осуществил закупку медицинских масок с другими видами товаров, в частности, приобретаются товары: маски 3-хслойные на резинках, маски 3-хслойные на завязках, простыни для стола операционного, одноразовые комплекты белья и т.п.
Вместе с тем, заказчиком при описании объекта закупки установлен код ОКПД2 32.50.50.000 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие» для товаров «Маска 3-хслойная на завязках, нестерильно», «Маска 3-хслойная на резинках, нестерильно», который отсутствует в перечне товаров, предусмотренных Постановлением №616.
При этом маски относятся к коду 32.50.50.190 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки (только в отношении медицинских масок)».
Установление заказчиком кода ОКПД2, не соответствующего описанию объекта закупки, позволило не применять требования Постановления №616, в том числе п. 12 Постановления №616, которое устанавливает, что для целей соблюдения запретов, установленных п. 1 и п. 2 Постановления №616, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень и не включенные в него (за исключением закупок промышленных товаров по государственному оборонному заказу).
При этом медицинские маски не могут быть предметом одного контракта (одного лота) с другими отдельными видами промышленных товаров, включенных в перечень.
Это является нарушением п. 12 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 №616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров…».
📝 Решение Хабаровского УФАС России от 17.05.2021 г. №49
📍На основании итогов проведенного анализа ошибок заказчиков, в процессе проведения закупки следует:
☑️ внимательно изучить условия применения запретов, установленных Постановлением Правительства №616;
☑️ четко понимать, какой товар вы закупаете и его соответствие коду ОКПД2;
☑️ запомнить, что при установлении запретов, не могут применяться условия допуска. #нацрежим
Например, заказчик при проведении электронного аукциона указал наименование объекта закупки: «Поставка медицинских изделий — белья одноразового».
При этом, заказчик осуществил закупку медицинских масок с другими видами товаров, в частности, приобретаются товары: маски 3-хслойные на резинках, маски 3-хслойные на завязках, простыни для стола операционного, одноразовые комплекты белья и т.п.
Вместе с тем, заказчиком при описании объекта закупки установлен код ОКПД2 32.50.50.000 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие» для товаров «Маска 3-хслойная на завязках, нестерильно», «Маска 3-хслойная на резинках, нестерильно», который отсутствует в перечне товаров, предусмотренных Постановлением №616.
При этом маски относятся к коду 32.50.50.190 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки (только в отношении медицинских масок)».
Установление заказчиком кода ОКПД2, не соответствующего описанию объекта закупки, позволило не применять требования Постановления №616, в том числе п. 12 Постановления №616, которое устанавливает, что для целей соблюдения запретов, установленных п. 1 и п. 2 Постановления №616, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень и не включенные в него (за исключением закупок промышленных товаров по государственному оборонному заказу).
При этом медицинские маски не могут быть предметом одного контракта (одного лота) с другими отдельными видами промышленных товаров, включенных в перечень.
Это является нарушением п. 12 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 №616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров…».
📝 Решение Хабаровского УФАС России от 17.05.2021 г. №49
📍На основании итогов проведенного анализа ошибок заказчиков, в процессе проведения закупки следует:
☑️ внимательно изучить условия применения запретов, установленных Постановлением Правительства №616;
☑️ четко понимать, какой товар вы закупаете и его соответствие коду ОКПД2;
☑️ запомнить, что при установлении запретов, не могут применяться условия допуска. #нацрежим
Хотят уточнить правила квотирования радиоэлектронной продукции по Закону N 223-ФЗ
С начала года действует перечень продукции для выполнения минимальной доли закупок отечественных товаров. В него, в частности, входит радиоэлектронная продукция (РЭП).
Минцифры предлагает уточнить, что механизм квотирования РЭП надо применять при заключении договоров на работы (услуги), при исполнении которых заказчику передается право владения и (или) пользования продукцией. Среди прочего это договоры на радиоэлектронные услуги по предоставлению доступа к службе облачных вычислений.
Ведомство также предложило формулу определения стоимости РЭП и обязательные условия таких договоров.
Поправки могут заработать уже с 1 ноября.
Общественное обсуждение проекта завершится 26 июля. #планы #консультантплюс
Документ: Проект постановления Правительства РФ
С начала года действует перечень продукции для выполнения минимальной доли закупок отечественных товаров. В него, в частности, входит радиоэлектронная продукция (РЭП).
Минцифры предлагает уточнить, что механизм квотирования РЭП надо применять при заключении договоров на работы (услуги), при исполнении которых заказчику передается право владения и (или) пользования продукцией. Среди прочего это договоры на радиоэлектронные услуги по предоставлению доступа к службе облачных вычислений.
Ведомство также предложило формулу определения стоимости РЭП и обязательные условия таких договоров.
Поправки могут заработать уже с 1 ноября.
Общественное обсуждение проекта завершится 26 июля. #планы #консультантплюс
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Участник закупки вправе взыскать с заказчика затраты на представительство интересов в ФАС России
Признание жалобы на действия заказчика в ФАС России может повлечь не только выдачу предписания об устранении нарушений, но и взыскание с заказчика затрат на представительство интересов в антимонопольном органе.
По результатам рассмотрения материалов дела комиссией УФАС по ХМАО-Югре принято решение от 21.02.2020, в соответствии с которым жалоба на действия заказчика - АО «Транснефть-Сибирь» при проведении аукциона в электронной форме признана обоснованной. Заказчику АО «Транснефть-Сибирь» выдано предписание об устранении нарушений.
Как указывает ООО «Компания ПТО» для участия в рассмотрении жалобы в УФАС по ХМАО-Югре, истец вынужден был направить своих представителей в город Ханты-Мансийск, что в свою очередь привело к возникновению расходов в виде затрат истца на проезд, проживание, выплате «суточных» его представителей в общем размере 80 040 руб.
В соответствии со статьей 42 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.
При таких обстоятельствах, верно указывая, что ограничение ответчиком права участника торгов на заключение договора на поставку... в отсутствии на то правовых оснований и расходы истца находятся в прямой причинно-следственной связи, и поскольку, в указанной части жалоба ООО «Компания ПТО» была признана обоснованной решением УФАС по ХМАО-Югре, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы истца на защиту своих интересов в антимонопольном органе являются для истца убытками и могут быть возмещены по правилам статьи 15 ГК РФ.
Факт несения истцом расходов в связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав (командировочные расходы, в том числе затраты на проезд, проживание представителей, для обеспечения их участия при рассмотрении комиссией УФАС по ХМАО – Югре жалобы ООО «Компания ПТО») судами установлен и подтвержден материалами дела. #223фз
Документ: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по делу № А75-4971/2020
Источник: bit.ly/3xCoWSY
Признание жалобы на действия заказчика в ФАС России может повлечь не только выдачу предписания об устранении нарушений, но и взыскание с заказчика затрат на представительство интересов в антимонопольном органе.
По результатам рассмотрения материалов дела комиссией УФАС по ХМАО-Югре принято решение от 21.02.2020, в соответствии с которым жалоба на действия заказчика - АО «Транснефть-Сибирь» при проведении аукциона в электронной форме признана обоснованной. Заказчику АО «Транснефть-Сибирь» выдано предписание об устранении нарушений.
Как указывает ООО «Компания ПТО» для участия в рассмотрении жалобы в УФАС по ХМАО-Югре, истец вынужден был направить своих представителей в город Ханты-Мансийск, что в свою очередь привело к возникновению расходов в виде затрат истца на проезд, проживание, выплате «суточных» его представителей в общем размере 80 040 руб.
В соответствии со статьей 42 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.
При таких обстоятельствах, верно указывая, что ограничение ответчиком права участника торгов на заключение договора на поставку... в отсутствии на то правовых оснований и расходы истца находятся в прямой причинно-следственной связи, и поскольку, в указанной части жалоба ООО «Компания ПТО» была признана обоснованной решением УФАС по ХМАО-Югре, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы истца на защиту своих интересов в антимонопольном органе являются для истца убытками и могут быть возмещены по правилам статьи 15 ГК РФ.
Факт несения истцом расходов в связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав (командировочные расходы, в том числе затраты на проезд, проживание представителей, для обеспечения их участия при рассмотрении комиссией УФАС по ХМАО – Югре жалобы ООО «Компания ПТО») судами установлен и подтвержден материалами дела. #223фз
Документ: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по делу № А75-4971/2020
Источник: bit.ly/3xCoWSY
Яндекс Дзен
Участник закупки вправе взыскать с заказчика затраты на представительство интересов в ФАС России
Признание жалобы на действия заказчика в ФАС России может повлечь не только выдачу предписания об устранении нарушений, но и взыскание с заказчика затрат на представительство интересов в антимонопольном органе. По результатам рассмотрения материалов дела…
Обзор изменений в сфере закупок по закону № 223-ФЗ и практики его применения
Предлагаем Вашему вниманию детализированный #обзор изменений в сфере регулирования закупок по закону № 223-ФЗ и судебной практики, подготовленный экспертами компании «ФинКонт Торги»: новый ежемесячный отчет и его трудоемкость, виды несостоявшихся закупок в протоколах, позиция Арбитражного суда Московского округа в отношении предварительного квалификационного отбора и отклонения заявки за раскрытие наименования участника закупки. #223фз
Предлагаем Вашему вниманию детализированный #обзор изменений в сфере регулирования закупок по закону № 223-ФЗ и судебной практики, подготовленный экспертами компании «ФинКонт Торги»: новый ежемесячный отчет и его трудоемкость, виды несостоявшихся закупок в протоколах, позиция Арбитражного суда Московского округа в отношении предварительного квалификационного отбора и отклонения заявки за раскрытие наименования участника закупки. #223фз
www.fcaudit.ru
Обзор изменений в сфере закупок по закону № 223-ФЗ и практики его применения
Предлагаем Вашему вниманию детализированный обзор изменений в сфере регулирования закупок по закону № 223-ФЗ и судебной практики, подготовленный экспертами компании «ФинКонт Торги»: новый ежемесячный отчет и его
Положения Закона N 44-ФЗ применяются к федеральным территориям
Согласно изменениям, внесенным в ч. 3 ст. 2 Закона N 44-ФЗ, а также новой ч. 6 ст. 2 этого Закона установлено, что положения Закона N 44-ФЗ, касающиеся субъектов РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ по регулированию контрактной системы, органов государственной власти субъектов РФ, уполномоченных на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, применяются к федеральным территориям, органам публичной власти федеральных территорий, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок.
Кроме того, органы публичной власти федеральной территории в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством о контрактной системе, принимают правовые акты, регулирующие отношения, связанные с закупками для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в ч. 1 и 2 ст. 2 Закона N 44-ФЗ.
Указанные изменения вступили в силу 2 июля 2021 года.
Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 67 Конституции РФ (в редакции, действующей с 4 июля 2020 года) на территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом. В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2020 N 437-ФЗ установлены правовые основы функционирования федеральной территории "Сириус".
Документ: Федеральный закон от 02.07.2021 № 351-ФЗ
Источник: ГАРАНТ.РУ
Согласно изменениям, внесенным в ч. 3 ст. 2 Закона N 44-ФЗ, а также новой ч. 6 ст. 2 этого Закона установлено, что положения Закона N 44-ФЗ, касающиеся субъектов РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ по регулированию контрактной системы, органов государственной власти субъектов РФ, уполномоченных на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, применяются к федеральным территориям, органам публичной власти федеральных территорий, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок.
Кроме того, органы публичной власти федеральной территории в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством о контрактной системе, принимают правовые акты, регулирующие отношения, связанные с закупками для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в ч. 1 и 2 ст. 2 Закона N 44-ФЗ.
Указанные изменения вступили в силу 2 июля 2021 года.
Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 67 Конституции РФ (в редакции, действующей с 4 июля 2020 года) на территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом. В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2020 N 437-ФЗ установлены правовые основы функционирования федеральной территории "Сириус".
Документ: Федеральный закон от 02.07.2021 № 351-ФЗ
Источник: ГАРАНТ.РУ
ВС РФ: если госзакупку отменили по вине заказчика, комиссию за получение гарантии можно вернуть
Победитель подписал контракт и представил банковскую гарантию для обеспечения его исполнения. За оформление гарантии он заплатил комиссию.
Однако контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчиком ее процедуры. Предписание исполнено. Контракт не подписан.
Победитель обратился в суд, чтобы возместить расходы на получение банковской гарантии.
Заказчик пояснил:
● понесенные расходы являются не убытками, а затратами в связи с участием в закупке. Их разумность не доказана. Сумма превышает расценки на аналогичные услуги в других банках. Это подтверждают сведения с сайтов кредитных организаций;
● победитель мог бы расторгнуть договор о предоставлении банковской гарантии и вернуть вознаграждение, но не сделал этого.
Суды поддержали победителя:
● закупку отменили по вине заказчика. Это стало причиной убытков в виде уплаченного банку вознаграждения;
● победитель надлежащим образом исполнил обязательства по подготовке обеспечения исполнения контракта;
● расходы на уплату комиссии не относятся к предпринимательским рискам, поскольку предоставление обеспечения исполнения контракта — это требование Закона N 44-ФЗ. Затраты обусловлены намерением вступить в договорные отношения, исполнить контракт и получить по нему прибыль, которая компенсировала бы вложения;
● убытки возникли из-за неправомерных действий заказчика при закупке;
● заказчик не доказал, что расходы общества завышены. Приведенные им сведения с сайтов кредитных организаций отражают минимальный размер платы за выдачу банковской гарантии без учета конкретных обстоятельств заключения договора о ее предоставлении;
● довод о том, что победитель мог бы расторгнуть договор о предоставлении банковской гарантии и вернуть вознаграждение, несостоятелен. По условиям договора комиссию не возвращают, если гарантия прекратит действие досрочно. #ВС #БГ #консультантплюс
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 30.06.2021 N 307-ЭС21-9691 по делу N А56-6838/2019
Победитель подписал контракт и представил банковскую гарантию для обеспечения его исполнения. За оформление гарантии он заплатил комиссию.
Однако контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчиком ее процедуры. Предписание исполнено. Контракт не подписан.
Победитель обратился в суд, чтобы возместить расходы на получение банковской гарантии.
Заказчик пояснил:
● понесенные расходы являются не убытками, а затратами в связи с участием в закупке. Их разумность не доказана. Сумма превышает расценки на аналогичные услуги в других банках. Это подтверждают сведения с сайтов кредитных организаций;
● победитель мог бы расторгнуть договор о предоставлении банковской гарантии и вернуть вознаграждение, но не сделал этого.
Суды поддержали победителя:
● закупку отменили по вине заказчика. Это стало причиной убытков в виде уплаченного банку вознаграждения;
● победитель надлежащим образом исполнил обязательства по подготовке обеспечения исполнения контракта;
● расходы на уплату комиссии не относятся к предпринимательским рискам, поскольку предоставление обеспечения исполнения контракта — это требование Закона N 44-ФЗ. Затраты обусловлены намерением вступить в договорные отношения, исполнить контракт и получить по нему прибыль, которая компенсировала бы вложения;
● убытки возникли из-за неправомерных действий заказчика при закупке;
● заказчик не доказал, что расходы общества завышены. Приведенные им сведения с сайтов кредитных организаций отражают минимальный размер платы за выдачу банковской гарантии без учета конкретных обстоятельств заключения договора о ее предоставлении;
● довод о том, что победитель мог бы расторгнуть договор о предоставлении банковской гарантии и вернуть вознаграждение, несостоятелен. По условиям договора комиссию не возвращают, если гарантия прекратит действие досрочно. #ВС #БГ #консультантплюс
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 30.06.2021 N 307-ЭС21-9691 по делу N А56-6838/2019
Заказчик вправе требовать в заявке карточки об открытии счета в банке
К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 18 мая 2021 года по делу № А56-121526/2019:
"п. 7.1.11 Документации о запросе предложений предусмотрено, что участник закупки должен включить в состав заявки копии карточек об открытии счетов в банках с образцами подписей и оттиска печати, в которые по договору предполагается перечисление денежных средств (заверенная либо нотариально, либо уполномоченным сотрудником банка).
Управление при рассмотрении жалобы Общества пришло к выводу о том, что положения п. 7.1.11 закупочной документации нарушают положения п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.
Порядок открытия банковских счетов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателями, установлен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция).
В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляется, в том числе Карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 Инструкции).
Анализ положений п. 1.12 Инструкции (применительно к видам договоров) позволил судам сделать вывод о том, что любой участник закупки, имеющий банковский расчетный счет, открытый в соответствии с действующим законодательством в порядке, предусмотренном положениями Инструкции, имеет возможность оформить карточку образцов подписей и оттисков печати. Соответственно, требование п. 7.1.11 Документации о запросе предложений позволяет принять участие в закупке любому участнику, имеющему банковский расчетный счет.
Таким образом, требование п. 7.1.11 Документации установлено в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, не создает необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки и не нарушает принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации, закрепленные п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ".
Понятно, что право заказчика устанавливать требования к составу заявки ограничено в первую очередь положением о закупке, но подобные труднообъяснимые требования определенно стимулируют контролирующие органы выступать с инициативами по ужесточению законодательства. #223фз
Автор: Виталий Байрашев
К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 18 мая 2021 года по делу № А56-121526/2019:
"п. 7.1.11 Документации о запросе предложений предусмотрено, что участник закупки должен включить в состав заявки копии карточек об открытии счетов в банках с образцами подписей и оттиска печати, в которые по договору предполагается перечисление денежных средств (заверенная либо нотариально, либо уполномоченным сотрудником банка).
Управление при рассмотрении жалобы Общества пришло к выводу о том, что положения п. 7.1.11 закупочной документации нарушают положения п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.
Порядок открытия банковских счетов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателями, установлен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция).
В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляется, в том числе Карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 Инструкции).
Анализ положений п. 1.12 Инструкции (применительно к видам договоров) позволил судам сделать вывод о том, что любой участник закупки, имеющий банковский расчетный счет, открытый в соответствии с действующим законодательством в порядке, предусмотренном положениями Инструкции, имеет возможность оформить карточку образцов подписей и оттисков печати. Соответственно, требование п. 7.1.11 Документации о запросе предложений позволяет принять участие в закупке любому участнику, имеющему банковский расчетный счет.
Таким образом, требование п. 7.1.11 Документации установлено в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, не создает необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки и не нарушает принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации, закрепленные п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ".
Понятно, что право заказчика устанавливать требования к составу заявки ограничено в первую очередь положением о закупке, но подобные труднообъяснимые требования определенно стимулируют контролирующие органы выступать с инициативами по ужесточению законодательства. #223фз
Автор: Виталий Байрашев
Ежемесячная отчетность по Закону № 223-ФЗ: новые правила с 1 октября 2021 г.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» ведущий экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Мокренко проводит обзор новых требований к содержанию и порядку размещения ежемесячной отчетности по Закону № 223-ФЗ: изменений в постановление Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке», внесенных постановлением от 27.05.2021 № 814 и вступающих в силу с 1 октября 2021 г. #223фз
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» ведущий экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Мокренко проводит обзор новых требований к содержанию и порядку размещения ежемесячной отчетности по Закону № 223-ФЗ: изменений в постановление Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке», внесенных постановлением от 27.05.2021 № 814 и вступающих в силу с 1 октября 2021 г. #223фз
YouTube
Ежемесячная отчетность по Закону № 223-ФЗ: новые правила с 1 октября 2021 г., 15.07.2021
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» ведущий экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Мокренко проводит обзор новых требований к содержанию и порядку размещения ежемесячной отчетности по Закону № 223-ФЗ: изменений в постановление…
Утверждены типовые условия контрактов на проведение строительного контроля по объектам, финансируемым в соответствии с госпрограммой
Минстрой России в соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона N 44-ФЗ и Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов утвердил типовые условия контракта на проведение строительного контроля ФБУ "Федеральный центр строительного контроля" по объектам капитального строительства, финансирование (софинансирование) которых осуществляется в соответствии с государственной программой Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - Типовые условия), а также информационную карту к указанным Типовым условиям.
В соответствии с документом при исполнении контракта исполнитель должен в том числе проводить:
● проверку полноты и соблюдения сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;
● проверку выполнения контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;
● проверку полноты и соблюдения сроков выполнения контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;
● совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;
● проверку совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.
Типовые условия должны применяться заказчиками при формировании проекта контракта в случае закупки работ, соответствующих кодам ОКПД 2 71.12.20 и ОКВЭД 2 71.12.1, при любом размере цены контракта. #стройка
Документ: Приказ Минстроя России от 18 марта 2021 г. N 160/пр (зарег. в Минюсте 8 июля 2021 г., вступает в силу с 8 августа 2021 г.)
Источник: ГАРАНТ.РУ
Минстрой России в соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона N 44-ФЗ и Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов утвердил типовые условия контракта на проведение строительного контроля ФБУ "Федеральный центр строительного контроля" по объектам капитального строительства, финансирование (софинансирование) которых осуществляется в соответствии с государственной программой Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - Типовые условия), а также информационную карту к указанным Типовым условиям.
В соответствии с документом при исполнении контракта исполнитель должен в том числе проводить:
● проверку полноты и соблюдения сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;
● проверку выполнения контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;
● проверку полноты и соблюдения сроков выполнения контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;
● совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;
● проверку совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.
Типовые условия должны применяться заказчиками при формировании проекта контракта в случае закупки работ, соответствующих кодам ОКПД 2 71.12.20 и ОКВЭД 2 71.12.1, при любом размере цены контракта. #стройка
Документ: Приказ Минстроя России от 18 марта 2021 г. N 160/пр (зарег. в Минюсте 8 июля 2021 г., вступает в силу с 8 августа 2021 г.)
Источник: ГАРАНТ.РУ
Суды не дали госзаказчику взыскать неустойку за просрочку подписания приемочного документа
В контракте установлена ответственность подрядчика за несвоевременное исполнение обязательств. Заказчик среди прочего хотел взыскать с него неустойку за просрочку подписания итогового акта выполненных работ.
Суды сочли это незаконным:
● начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях контракта и нормах законодательства;
● в контракте предусмотрена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписание итогового акта к ним не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту;
● подписание итогового акта — это совместное действие заказчика и подрядчика. Его нельзя расценивать как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого можно начислить неустойку. #неустойка #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 28.06.2021 по делу N А40-105727/2020
В контракте установлена ответственность подрядчика за несвоевременное исполнение обязательств. Заказчик среди прочего хотел взыскать с него неустойку за просрочку подписания итогового акта выполненных работ.
Суды сочли это незаконным:
● начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях контракта и нормах законодательства;
● в контракте предусмотрена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписание итогового акта к ним не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту;
● подписание итогового акта — это совместное действие заказчика и подрядчика. Его нельзя расценивать как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого можно начислить неустойку. #неустойка #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 28.06.2021 по делу N А40-105727/2020
Forwarded from Новости УФАСов
Отсутствие штрафов при исполнении контрактов не свидетельствует об опыте выполнения работ
УФАС по Ростовской области сообщает заказчикам позицию Центрального аппарата ФАС России по вопросу установления нестоимостного критерия оценки заявок на участие в конкурсах по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.
В соответствии с п. 27(2) Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1085 в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия по критерию «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей: общая стоимость исполненных контрактов, общее количество исполненных контрактов, наибольшая цена одного из исполненных контрактов.
Например, муниципальный заказчик в конкурсной документации определил показатели и установил требование о том, что к оценке по нестоимостному критерию «квалификация» принимаются контракты, выполненные в полном объеме без применения штрафов/пеней/неустоек.
По мнению ФАС России, установление подобных требований носит избыточный и неправомерный характер, поскольку наличие или отсутствие штрафов/пеней/неустоек за нарушение условий контракта не может свидетельствовать об отсутствии требуемого опыта, при этом ограничивая возможность получения максимального количество баллов.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области будет учитывать вышеизложенную позицию ЦА ФАС России при проведении контрольных мероприятий. #стройка #доптребования #неустойка
УФАС по Ростовской области сообщает заказчикам позицию Центрального аппарата ФАС России по вопросу установления нестоимостного критерия оценки заявок на участие в конкурсах по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.
В соответствии с п. 27(2) Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1085 в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия по критерию «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей: общая стоимость исполненных контрактов, общее количество исполненных контрактов, наибольшая цена одного из исполненных контрактов.
Например, муниципальный заказчик в конкурсной документации определил показатели и установил требование о том, что к оценке по нестоимостному критерию «квалификация» принимаются контракты, выполненные в полном объеме без применения штрафов/пеней/неустоек.
По мнению ФАС России, установление подобных требований носит избыточный и неправомерный характер, поскольку наличие или отсутствие штрафов/пеней/неустоек за нарушение условий контракта не может свидетельствовать об отсутствии требуемого опыта, при этом ограничивая возможность получения максимального количество баллов.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области будет учитывать вышеизложенную позицию ЦА ФАС России при проведении контрольных мероприятий. #стройка #доптребования #неустойка
🥾 ФАС аннулировала миллиардную закупку ортопедической обуви ФСС РФ за укрупнение лота
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «Просперити» на действия Фонда социального страхования РФ при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году (извещение № 0273100000721000027).
На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком ненадлежащим образом сформирован лот, поскольку выполнение работ по предмету закупки осуществляется в 84 регионах Российской Федерации, что приводит к ограничению количества участников Конкурса.
Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что централизация закупки связана, в том числе, с необходимостью повышения контроля качества исполнения государственного контракта в части бесперебойного и своевременного обеспечения инвалидов ортопедической обувью, а также исключения возможности подачи заявок лицами, не способными исполнить такой контракт надлежащим образом.
При этом Комиссия, изучив Конкурсную документацию, пришла к выводу, что установление обеспечения заявок на участие в Конкурсе в размере 48 млн. рублей, а также обеспечения исполнения контракта в размере 285 млн. рублей исключает возможность участия в Конкурсе субъектов малого и среднего предпринимательства.
Также Комиссией установлено, что разделом III «Описание объекта закупки» Конкурсной документации установлен перечень из 171 пункта приема получателей на территории РФ, информация о наличии которых должна быть представлена заказчику не позднее 5 рабочих дней с даты заключения контракта.
Кроме того, пунктом 1.2 «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ по изготовлению сложной ортопедической обуви сопоставимого характера и объема» Конкурсной документации установлено, что наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ по изготовлению сложной ортопедической обуви сопоставимого характера и объема подтверждается исключительно наличием исполненных контрактов (договоров) стоимостью не менее 10 млн. рублей.
При этом пояснения представителей Заказчика относительно необходимости выполнения работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов во всех регионах РФ с целью повышения контроля качества исполнения государственного контракта в части бесперебойного и своевременного обеспечения инвалидов ортопедической обувью, а также во избежание подачи заявок на участие в Конкурсе недобросовестными участниками не могут быть учтены, поскольку у Заказчика, в числе прочего, есть право на проведение закупок в отдельных субъектах РФ, указанных в приложении № 1 к разделу III «Описание объекта закупки» Конкурсной документации.
Комиссия ФАС решила:
1. Признать жалобу ООО «Просперити» обоснованной в части объединения в один лот выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов на территории всей страны, а также установления ненадлежащего порядка оценки заявок участников Конкурса по Показателю Критерия.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе
3. Заказчику выдано предписание аннулировать Конкурс «на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году».
4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России материалы от 09.07.2021 по делу № 17/06/105-631/2021 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «Просперити» на действия Фонда социального страхования РФ при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году (извещение № 0273100000721000027).
На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком ненадлежащим образом сформирован лот, поскольку выполнение работ по предмету закупки осуществляется в 84 регионах Российской Федерации, что приводит к ограничению количества участников Конкурса.
Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что централизация закупки связана, в том числе, с необходимостью повышения контроля качества исполнения государственного контракта в части бесперебойного и своевременного обеспечения инвалидов ортопедической обувью, а также исключения возможности подачи заявок лицами, не способными исполнить такой контракт надлежащим образом.
При этом Комиссия, изучив Конкурсную документацию, пришла к выводу, что установление обеспечения заявок на участие в Конкурсе в размере 48 млн. рублей, а также обеспечения исполнения контракта в размере 285 млн. рублей исключает возможность участия в Конкурсе субъектов малого и среднего предпринимательства.
Также Комиссией установлено, что разделом III «Описание объекта закупки» Конкурсной документации установлен перечень из 171 пункта приема получателей на территории РФ, информация о наличии которых должна быть представлена заказчику не позднее 5 рабочих дней с даты заключения контракта.
Кроме того, пунктом 1.2 «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ по изготовлению сложной ортопедической обуви сопоставимого характера и объема» Конкурсной документации установлено, что наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ по изготовлению сложной ортопедической обуви сопоставимого характера и объема подтверждается исключительно наличием исполненных контрактов (договоров) стоимостью не менее 10 млн. рублей.
При этом пояснения представителей Заказчика относительно необходимости выполнения работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов во всех регионах РФ с целью повышения контроля качества исполнения государственного контракта в части бесперебойного и своевременного обеспечения инвалидов ортопедической обувью, а также во избежание подачи заявок на участие в Конкурсе недобросовестными участниками не могут быть учтены, поскольку у Заказчика, в числе прочего, есть право на проведение закупок в отдельных субъектах РФ, указанных в приложении № 1 к разделу III «Описание объекта закупки» Конкурсной документации.
Комиссия ФАС решила:
1. Признать жалобу ООО «Просперити» обоснованной в части объединения в один лот выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов на территории всей страны, а также установления ненадлежащего порядка оценки заявок участников Конкурса по Показателю Критерия.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе
3. Заказчику выдано предписание аннулировать Конкурс «на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году».
4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России материалы от 09.07.2021 по делу № 17/06/105-631/2021 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Telegram
Новости госзакупок
Пока Владимир Путин говорит о важности поддержки и развития малого бизнеса, Минтруд и подведомственный ФСС делает все, чтобы зачистить поле производства протезов и ортопедической обуви от малого предпринимательства.
Совсем недавно на сайте госзакупок…
Совсем недавно на сайте госзакупок…
✅ Поставка товара с улучшенными характеристиками
Областной Департамент Здравоохранения и ООО заключили контракт на поставку аппаратов искусственной вентиляции лёгких (ИВЛ). Поставка состоялась вовремя. Однако аппараты ИВЛ не были приняты, акты приема-передачи не подписаны. Департамент заявил, что аппараты ИВЛ не соответствуют условиям контракта. Не проходят по описанию объекта закупки. ООО в письмах указывало, что аппараты ИВЛ соответствует всем требованиям и даже имеют улучшенные свойства.
ООО заручилось поддержкой Производителя. Производитель аппаратов ИВЛ в письме, направленном Департаменту, указал, что отказ от приемки аппаратов не обоснован: все сертификаты в наличии, везде, где надо аппараты ИВЛ зарегистрированы и у аппаратов ИВЛ улучшенные, по сравнению с заявленными, характеристики. Отличные аппараты, берите – не пожалеете!
Но всем понятно – Производитель всегда свой товар расхваливает. Чтобы избежать этого упрёка, ООО оплатило экспертизу аппаратов ИВЛ в местной Торгово-Промышленной Палате. Эксперт Торгово-Промышленной Палаты подтвердил: значения показателей аппаратов ИВЛ действительно являются улучшенными в сравнении с характеристиками, обозначенными в спецификации к контракту.
Все эти действия ООО предприняло еще до истечения срока поставки. Однако, как только подошел срок, Департамент выставил претензию, в которой привел перечень замечаний из 36 пунктов. После чего Департамент предложил заменить аппараты ИВЛ. ООО развело руками, но ничего не заменило.
Тогда Департамент в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. ООО выставило встречную претензию с требованием осуществить приемку поставленных аппаратов ИВД и подписать акты приемки-передачи. Также ООО подало в арбитражный суд иск о понуждении к принятию товара. Что интересно – спор по аналогичному иску к тому же Департаменту ООО до этого легко выиграло!
Тогда Департамент накатал на ООО «заяву» в местное Управление Федеральной Антимонопольной Службы (УФАС). И УФАС, недолго думая, приняло решение о включении сведений об ООО, его генеральном директоре и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Пришлось ООО снова обращаться в суд, уже с иском о признании недействительным решения УФАС. Суд учёл всё: своевременность поставки аппаратов ИВЛ, пояснения, данные Производителем, заключение эксперта местной Торгово-Промышленной Палаты. Даже учли наличие вступившего в силу судебного акта, которым на Департамент возложена обязанность принять такие же аппараты ИВЛ по аналогичному контракту. Из всей кучи учтённых фактов абсолютно не вытекало какой-то недобросовестности в поведении ООО. Поэтому суды сочли неправомерным применение к ООО такой меры ответственности как внесение в реестр недобросовестных поставщиков.
Антимонопольному органу суды погрозили пальчиком и указали, что он слишком формально проверил соблюдения Департаментом процедуры расторжения контракта. Надо было бы определить существенность допущенных нарушений и вину ООО, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать – включать или не включать ООО в реестр недобросовестных поставщиков.
Выводы и возможные проблемы: Лучшее враг хорошего! Поставка товара с улучшенными характеристиками может повлечь и расторжение контракта, и включение в Реестр Недобросовестных Поставщиков. Поэтому при поставке «лучшего» запасаемся, как минимум, пояснениями производителя и заключением эксперта, что «лучше – это не хуже». Как максимум готовимся это в судах доказывать. #РНП #условияконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.06.2021 N Ф04-3135/2021 по делу N А45-9027/2020
Областной Департамент Здравоохранения и ООО заключили контракт на поставку аппаратов искусственной вентиляции лёгких (ИВЛ). Поставка состоялась вовремя. Однако аппараты ИВЛ не были приняты, акты приема-передачи не подписаны. Департамент заявил, что аппараты ИВЛ не соответствуют условиям контракта. Не проходят по описанию объекта закупки. ООО в письмах указывало, что аппараты ИВЛ соответствует всем требованиям и даже имеют улучшенные свойства.
ООО заручилось поддержкой Производителя. Производитель аппаратов ИВЛ в письме, направленном Департаменту, указал, что отказ от приемки аппаратов не обоснован: все сертификаты в наличии, везде, где надо аппараты ИВЛ зарегистрированы и у аппаратов ИВЛ улучшенные, по сравнению с заявленными, характеристики. Отличные аппараты, берите – не пожалеете!
Но всем понятно – Производитель всегда свой товар расхваливает. Чтобы избежать этого упрёка, ООО оплатило экспертизу аппаратов ИВЛ в местной Торгово-Промышленной Палате. Эксперт Торгово-Промышленной Палаты подтвердил: значения показателей аппаратов ИВЛ действительно являются улучшенными в сравнении с характеристиками, обозначенными в спецификации к контракту.
Все эти действия ООО предприняло еще до истечения срока поставки. Однако, как только подошел срок, Департамент выставил претензию, в которой привел перечень замечаний из 36 пунктов. После чего Департамент предложил заменить аппараты ИВЛ. ООО развело руками, но ничего не заменило.
Тогда Департамент в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. ООО выставило встречную претензию с требованием осуществить приемку поставленных аппаратов ИВД и подписать акты приемки-передачи. Также ООО подало в арбитражный суд иск о понуждении к принятию товара. Что интересно – спор по аналогичному иску к тому же Департаменту ООО до этого легко выиграло!
Тогда Департамент накатал на ООО «заяву» в местное Управление Федеральной Антимонопольной Службы (УФАС). И УФАС, недолго думая, приняло решение о включении сведений об ООО, его генеральном директоре и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Пришлось ООО снова обращаться в суд, уже с иском о признании недействительным решения УФАС. Суд учёл всё: своевременность поставки аппаратов ИВЛ, пояснения, данные Производителем, заключение эксперта местной Торгово-Промышленной Палаты. Даже учли наличие вступившего в силу судебного акта, которым на Департамент возложена обязанность принять такие же аппараты ИВЛ по аналогичному контракту. Из всей кучи учтённых фактов абсолютно не вытекало какой-то недобросовестности в поведении ООО. Поэтому суды сочли неправомерным применение к ООО такой меры ответственности как внесение в реестр недобросовестных поставщиков.
Антимонопольному органу суды погрозили пальчиком и указали, что он слишком формально проверил соблюдения Департаментом процедуры расторжения контракта. Надо было бы определить существенность допущенных нарушений и вину ООО, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать – включать или не включать ООО в реестр недобросовестных поставщиков.
Выводы и возможные проблемы: Лучшее враг хорошего! Поставка товара с улучшенными характеристиками может повлечь и расторжение контракта, и включение в Реестр Недобросовестных Поставщиков. Поэтому при поставке «лучшего» запасаемся, как минимум, пояснениями производителя и заключением эксперта, что «лучше – это не хуже». Как максимум готовимся это в судах доказывать. #РНП #условияконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.06.2021 N Ф04-3135/2021 по делу N А45-9027/2020
Отмена конкурентной закупки возможна только по основаниям, которые есть в Законе N 223-ФЗ
Заказчик устранил нарушения в закупке по требованию контролеров и перенес процедуру подведения итогов на другое число. Однако потом отказался от ее проведения, поскольку требовалась корректировка техзадания. Он решил провести повторную процедуру.
Участник закупки с этим не согласился. Контролеры его не поддержали.
В суде участник требовал:
● признать его победителем;
● признать недействительным отказ заказчика от дальнейшего проведения закупочной процедуры и решение о повторной закупке;
● отменить протокол подведения итогов повторной закупки.
Заказчик пояснил, что действовал законно: в положении и документации о закупке есть возможность отказаться от процедуры на любом из этапов без материальной ответственности перед участниками. Кроме того, закупка является неконкурентной неторговой процедурой. Об этом тоже сказано в положении о закупке. Правила отмены закупки урегулированы в Законе N 223-ФЗ только для конкурентных процедур.
Первая инстанция поддержала заказчика: участие в закупке не гарантирует заключения договора, поскольку в положении о закупке есть право отказа от нее на любом этапе.
Апелляция частично изменила такое решение и признала отказ незаконным. Кассация с этим согласилась:
● способы закупки надо определять не произвольно, а с учетом принципов информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия необоснованных ограничений конкуренции среди участников;
● объявленная закупка отвечает всем критериям конкурентной процедуры. По Закону N 223-ФЗ ее можно отменить в двух случаях: до момента окончания срока подачи заявок или по истечении срока отмены закупки и до заключения договора при обстоятельствах непреодолимой силы;
● заказчик незаконно установил в положении возможность отказа от конкурентной закупки на любом этапе. Кроме того, он предусмотрел право прекратить процедуру, если лучшее предложение не устроит заказчика;
● необходимость корректировки техзадания не является обстоятельством непреодолимой силы;
● последующая закупка идентична начальной, поскольку внесенные в нее изменения незначительны;
● отказ от проведения изначальной процедуры указывает на намерение заказчика заключить договор с конкретным победителем (что и произошло впоследствии).
Отметим, в практике есть примеры как с аналогичным (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 19.02.2021 N Ф07-15290/2020 по делу N А56-95502/2019), так и с противоположным (см. Постановление Тринадцатого ААС от 19.05.2021 N 13АП-8035/2021 по делу N А56-93816/2020) подходом. #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 30.06.2021 по делу N А51-6038/2020
Заказчик устранил нарушения в закупке по требованию контролеров и перенес процедуру подведения итогов на другое число. Однако потом отказался от ее проведения, поскольку требовалась корректировка техзадания. Он решил провести повторную процедуру.
Участник закупки с этим не согласился. Контролеры его не поддержали.
В суде участник требовал:
● признать его победителем;
● признать недействительным отказ заказчика от дальнейшего проведения закупочной процедуры и решение о повторной закупке;
● отменить протокол подведения итогов повторной закупки.
Заказчик пояснил, что действовал законно: в положении и документации о закупке есть возможность отказаться от процедуры на любом из этапов без материальной ответственности перед участниками. Кроме того, закупка является неконкурентной неторговой процедурой. Об этом тоже сказано в положении о закупке. Правила отмены закупки урегулированы в Законе N 223-ФЗ только для конкурентных процедур.
Первая инстанция поддержала заказчика: участие в закупке не гарантирует заключения договора, поскольку в положении о закупке есть право отказа от нее на любом этапе.
Апелляция частично изменила такое решение и признала отказ незаконным. Кассация с этим согласилась:
● способы закупки надо определять не произвольно, а с учетом принципов информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия необоснованных ограничений конкуренции среди участников;
● объявленная закупка отвечает всем критериям конкурентной процедуры. По Закону N 223-ФЗ ее можно отменить в двух случаях: до момента окончания срока подачи заявок или по истечении срока отмены закупки и до заключения договора при обстоятельствах непреодолимой силы;
● заказчик незаконно установил в положении возможность отказа от конкурентной закупки на любом этапе. Кроме того, он предусмотрел право прекратить процедуру, если лучшее предложение не устроит заказчика;
● необходимость корректировки техзадания не является обстоятельством непреодолимой силы;
● последующая закупка идентична начальной, поскольку внесенные в нее изменения незначительны;
● отказ от проведения изначальной процедуры указывает на намерение заказчика заключить договор с конкретным победителем (что и произошло впоследствии).
Отметим, в практике есть примеры как с аналогичным (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 19.02.2021 N Ф07-15290/2020 по делу N А56-95502/2019), так и с противоположным (см. Постановление Тринадцатого ААС от 19.05.2021 N 13АП-8035/2021 по делу N А56-93816/2020) подходом. #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 30.06.2021 по делу N А51-6038/2020
📚«Цветные редакции» Законов №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ с последними изменениями
На сайте Института госзакупок размещены актуальные "цветные редакции" Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ с последними изменениями, в том числе с изменениями, вводимыми "Вторым оптимизационным пакетом" (Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ):
➤ «цветная редакция» Закона № 44-ФЗ с последними изменениями;
➤ «цветная редакция» Закона № 223-ФЗ с последними изменениями.
Источник: roszakupki.ru
На сайте Института госзакупок размещены актуальные "цветные редакции" Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ с последними изменениями, в том числе с изменениями, вводимыми "Вторым оптимизационным пакетом" (Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ):
➤ «цветная редакция» Закона № 44-ФЗ с последними изменениями;
➤ «цветная редакция» Закона № 223-ФЗ с последними изменениями.
Источник: roszakupki.ru
❓Можно ли заключить контракт с участником аукциона, заявке которого был присвоен второй номер, после расторжения контракта поставки, заключенного по итогам аукциона, в связи с его неисполнением со стороны поставщика (как вследствие отказа заказчика, так и по соглашению сторон)?
После отказа от исполнения контракта, заключенного по итогам конкурентной процедуры, заказчик вправе заключить новый контракт с участником той же процедуры, заявке которого был присвоен второй номер, после принятия решения об обращении в ФАС России о включении сведений о контрагенте, контракт с которым был расторгнут, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), но до принятия органом ФАС России решения о включении соответствующих сведений в указанный реестр.
При расторжении в аналогичной ситуации контракта по соглашению сторон заказчик вправе заключить новый контракт с участником той же процедуры, заявке которого был присвоен второй номер, сразу после самого расторжения или включения сведений о таком расторжении в реестр контрактов.
К сведению:
Согласно ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ замещающий контракт заключается с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, то есть на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке с учетом предложений, изложенных в заявке второго участника, с учетом положений ч. 18 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, то есть уменьшения объема исполнения и цены контракта пропорционально доле исполнения расторгнутого контракта, после предоставления участником закупки обеспечения исполнения контракта, если соответствующее требование было изначально предусмотрено. Порядок заключения замещающего контракта законом не установлен. В письме Федерального казначейства от 30.09.2019 N 14-00-06/20797 разъяснено, что до внесения изменений в Закон N 44-ФЗ при возникновении у заказчика необходимости заключения контракта с участником электронной процедуры, заявке которого присвоен второй номер, по основанию, предусмотренному ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, такой контракт может быть заключен без использования ЕИС в том числе на бумажном носителе. #заключениеконтракта
Подробнее на ГАРАНТ.РУ
После отказа от исполнения контракта, заключенного по итогам конкурентной процедуры, заказчик вправе заключить новый контракт с участником той же процедуры, заявке которого был присвоен второй номер, после принятия решения об обращении в ФАС России о включении сведений о контрагенте, контракт с которым был расторгнут, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), но до принятия органом ФАС России решения о включении соответствующих сведений в указанный реестр.
При расторжении в аналогичной ситуации контракта по соглашению сторон заказчик вправе заключить новый контракт с участником той же процедуры, заявке которого был присвоен второй номер, сразу после самого расторжения или включения сведений о таком расторжении в реестр контрактов.
К сведению:
Согласно ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ замещающий контракт заключается с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, то есть на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке с учетом предложений, изложенных в заявке второго участника, с учетом положений ч. 18 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, то есть уменьшения объема исполнения и цены контракта пропорционально доле исполнения расторгнутого контракта, после предоставления участником закупки обеспечения исполнения контракта, если соответствующее требование было изначально предусмотрено. Порядок заключения замещающего контракта законом не установлен. В письме Федерального казначейства от 30.09.2019 N 14-00-06/20797 разъяснено, что до внесения изменений в Закон N 44-ФЗ при возникновении у заказчика необходимости заключения контракта с участником электронной процедуры, заявке которого присвоен второй номер, по основанию, предусмотренному ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, такой контракт может быть заключен без использования ЕИС в том числе на бумажном носителе. #заключениеконтракта
Подробнее на ГАРАНТ.РУ
🖥 Презентационные материалы о новациях бюджетного и закупочного законодательства
Презентация Заместителя Министра финансов Российской Федерации А.М. Лаврова с Всероссийского семинар-совещания с руководителями финансовых органов субъектов Российской Федерации (16 июля 2021 года, г. Москва).
Презентация Заместителя Министра финансов Российской Федерации А.М. Лаврова с Всероссийского семинар-совещания с руководителями финансовых органов субъектов Российской Федерации (16 июля 2021 года, г. Москва).
Минстрой разъяснил положения ГрК РФ в целях их применения при осуществлении закупок по Закону N 44-ФЗ
Специалисты министерства в своем письме, в частности, напомнили, что все строения, сооружения относятся либо к объектам капитального строительства, либо к некапитальным строениям, сооружениям. Следовательно, соответствующие виды работ дифференцируются исходя из того, является ли тот или иной объект объектом капитального строительства или относится к некапитальным строениям, сооружениям, что определяется в соответствии с градостроительным законодательством.
Таким образом, основными критериями "капитальности" или "некапитальности" объекта строительства, реконструкции, ремонта, сноса является наличие или отсутствие у него прочных связей с землей, возможность осуществления его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.
При этом определения понятий строительства, реконструкции, капитального ремонта и сноса объектов капитального строительства содержатся в п. 13-14.4 ст. 1 ГрК РФ.
Напомним, ряд положений Закона N 44-ФЗ, к примеру, устанавливающих правила обоснования НМЦК (ч. 9, 9.1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ), описания объекта закупки (п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ), определяющих особенности заключения и исполнения контрактов на выполнение подрядных работ на проектирование и строительство (ст. 110.1-110.2 Закона N 44-ФЗ), применяются с учетом требований законодательства о градостроительной деятельности. #стройка #минстрой
Документ: Письмо Минстроя России от 11 июля 2020 г. N 26654-ИТ/09
Источник: ГАРАНТ.РУ
Специалисты министерства в своем письме, в частности, напомнили, что все строения, сооружения относятся либо к объектам капитального строительства, либо к некапитальным строениям, сооружениям. Следовательно, соответствующие виды работ дифференцируются исходя из того, является ли тот или иной объект объектом капитального строительства или относится к некапитальным строениям, сооружениям, что определяется в соответствии с градостроительным законодательством.
Таким образом, основными критериями "капитальности" или "некапитальности" объекта строительства, реконструкции, ремонта, сноса является наличие или отсутствие у него прочных связей с землей, возможность осуществления его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.
При этом определения понятий строительства, реконструкции, капитального ремонта и сноса объектов капитального строительства содержатся в п. 13-14.4 ст. 1 ГрК РФ.
Напомним, ряд положений Закона N 44-ФЗ, к примеру, устанавливающих правила обоснования НМЦК (ч. 9, 9.1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ), описания объекта закупки (п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ), определяющих особенности заключения и исполнения контрактов на выполнение подрядных работ на проектирование и строительство (ст. 110.1-110.2 Закона N 44-ФЗ), применяются с учетом требований законодательства о градостроительной деятельности. #стройка #минстрой
Документ: Письмо Минстроя России от 11 июля 2020 г. N 26654-ИТ/09
Источник: ГАРАНТ.РУ