ФАС разрешила учитывать рыночные цены при повторной госзакупке одноразовых медизделий из ПВХ
Ведомство напомнило: для обоснования НМЦК при закупке одноразовых медизделий из ПВХ заказчики используют средневзвешенные цены, которые ежегодно рассчитывает правительство до 1 ноября. Сейчас действует средневзвешенная цена от 1 ноября 2019 года.
ФАС отметила: законодательство не предусматривает особенностей формирования НМЦК при повторных закупках медизделий и не допускает обоснования НМЦК на основании рыночных цен. Однако с 1 ноября 2019 года значительно изменился валютный курс, а значит, выросли цены на медизделия. Из-за этого многие участники не подают заявки, так как НМЦК значительно ниже рыночной цены.
ФАС заявила: если закупка одноразовых медизделий из ПВХ не состоялась из-за низкой НМЦК, заказчик может обосновать НМЦК для повторной закупки методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). С учетом сложившейся ситуации и особой социальной значимости закупок медизделий это не будет считаться нарушением. #ФАС #медизделия #консультантплюс
Документ: Письмо ФАС России от 28.09.2020 N ИА/83689/20
Ведомство напомнило: для обоснования НМЦК при закупке одноразовых медизделий из ПВХ заказчики используют средневзвешенные цены, которые ежегодно рассчитывает правительство до 1 ноября. Сейчас действует средневзвешенная цена от 1 ноября 2019 года.
ФАС отметила: законодательство не предусматривает особенностей формирования НМЦК при повторных закупках медизделий и не допускает обоснования НМЦК на основании рыночных цен. Однако с 1 ноября 2019 года значительно изменился валютный курс, а значит, выросли цены на медизделия. Из-за этого многие участники не подают заявки, так как НМЦК значительно ниже рыночной цены.
ФАС заявила: если закупка одноразовых медизделий из ПВХ не состоялась из-за низкой НМЦК, заказчик может обосновать НМЦК для повторной закупки методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). С учетом сложившейся ситуации и особой социальной значимости закупок медизделий это не будет считаться нарушением. #ФАС #медизделия #консультантплюс
Документ: Письмо ФАС России от 28.09.2020 N ИА/83689/20
✅ Обзор: "Как ошибались заказчики по Закону N 223-ФЗ: сентябрьский обзор ФАС судебной практики"
Антимонопольный орган обратил внимание, что заказчики часто ограничивали конкуренцию, а также неверно оформляли итоговые протоколы. Подробнее об этом читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Требовали лишнего
🔹 Информацию о прочности товара
В одном случае участника не допустили к закупке, поскольку тот представил сертификат соответствия товара, но не указал информацию о его прочности. Контрольный орган отметил, что по условиям закупки эти данные и не требовались. Отклонять заявку было нельзя.
Суд уточнил: сертификат на товар подтверждает его соответствие. Проводить матрасчеты при подаче заявки, в том числе в отношении прочности, участники не должны.
Кроме того, спорные характеристики могут указать лишь те участники, у которых есть товар на момент подачи заявки. По аналогии с Законом N 44-ФЗ это неправомерно.
🔹 Квалифицированный персонал
Заказчик требовал, чтобы у участников был квалифицированный персонал на момент подачи заявки. Он ссылался на специфику предмета закупки.
Контрольный орган посчитал, что такое условие ограничивает конкуренцию. Требование обременяет участника. Отсутствие сотрудников на момент участия в закупке не влияет на надлежащее исполнение договора. Победитель может привлечь такие ресурсы позже.
Суд поддержал контролеров: заказчик может конкретизировать требования законодательства. Любое отступление от них должно быть обосновано. В данном случае пояснений было недостаточно.
🔹 Опыт
Заказчик требовал от участников опыта. Такое право он закрепил в положении о закупке. Контролеры посчитали это ограничением конкуренции.
Суд занял аналогичную позицию: если требование к опыту законодательно не определено, то у заказчика нет оснований предъявлять его в закупке.
📍Не указали детальные сведения в итоговом протоколе
Участник закупки пожаловался, что ему начислили баллов меньше положенного.
Заказчик пояснил в своих возражениях, что действовал в рамках документации. Там же он обосновал причины для такой оценки. Однако не отразил эту информацию в итоговом протоколе.
Контрольный орган отметил, что информация в протоколе указывается детально, а именно:
- каким положениям документации и в какой части заявка не отвечает требованиям;
- по каким критериям начислялись баллы (если есть балльная система оценок);
- какими мотивами заказчик руководствовался при выборе победителя.
К такому же выводу пришел суд и по другому делу из обзора ФАС. В данном случае заказчик нарушил принцип информационной открытости и ограничил конкуренцию.
Суд поддержал антимонопольный орган. Также он отметил: сведения в протоколе должны быть детальными независимо от способа закупки. #223фз
Документ: Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (сентябрь 2020 года)
Антимонопольный орган обратил внимание, что заказчики часто ограничивали конкуренцию, а также неверно оформляли итоговые протоколы. Подробнее об этом читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Требовали лишнего
🔹 Информацию о прочности товара
В одном случае участника не допустили к закупке, поскольку тот представил сертификат соответствия товара, но не указал информацию о его прочности. Контрольный орган отметил, что по условиям закупки эти данные и не требовались. Отклонять заявку было нельзя.
Суд уточнил: сертификат на товар подтверждает его соответствие. Проводить матрасчеты при подаче заявки, в том числе в отношении прочности, участники не должны.
Кроме того, спорные характеристики могут указать лишь те участники, у которых есть товар на момент подачи заявки. По аналогии с Законом N 44-ФЗ это неправомерно.
🔹 Квалифицированный персонал
Заказчик требовал, чтобы у участников был квалифицированный персонал на момент подачи заявки. Он ссылался на специфику предмета закупки.
Контрольный орган посчитал, что такое условие ограничивает конкуренцию. Требование обременяет участника. Отсутствие сотрудников на момент участия в закупке не влияет на надлежащее исполнение договора. Победитель может привлечь такие ресурсы позже.
Суд поддержал контролеров: заказчик может конкретизировать требования законодательства. Любое отступление от них должно быть обосновано. В данном случае пояснений было недостаточно.
🔹 Опыт
Заказчик требовал от участников опыта. Такое право он закрепил в положении о закупке. Контролеры посчитали это ограничением конкуренции.
Суд занял аналогичную позицию: если требование к опыту законодательно не определено, то у заказчика нет оснований предъявлять его в закупке.
📍Не указали детальные сведения в итоговом протоколе
Участник закупки пожаловался, что ему начислили баллов меньше положенного.
Заказчик пояснил в своих возражениях, что действовал в рамках документации. Там же он обосновал причины для такой оценки. Однако не отразил эту информацию в итоговом протоколе.
Контрольный орган отметил, что информация в протоколе указывается детально, а именно:
- каким положениям документации и в какой части заявка не отвечает требованиям;
- по каким критериям начислялись баллы (если есть балльная система оценок);
- какими мотивами заказчик руководствовался при выборе победителя.
К такому же выводу пришел суд и по другому делу из обзора ФАС. В данном случае заказчик нарушил принцип информационной открытости и ограничил конкуренцию.
Суд поддержал антимонопольный орган. Также он отметил: сведения в протоколе должны быть детальными независимо от способа закупки. #223фз
Документ: Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (сентябрь 2020 года)
Forwarded from Новости ФАС России
Разъяснение ФАС России для территориальных органов ведомства о применении 15% ценовой преференции и иных механизмов импортозамещения
https://fas.gov.ru/news/30590
Если на закупках невозможно применить механизмы импортозамещения, то заказчик должен использовать ценовую преференцию
ФАС России разъясняет для территориальных органов ведомства практику рассмотрения жалоб и проведения проверок при применении ст.14 Закона о контрактной системе (44-ФЗ) о национальном режиме при осуществлении закупок и Приказа Минфина России № 126н, предусматривающем установление 15% ценовой преференции для российской продукции (и продукции из стран ЕАЭС) по отношению к иностранной.
В случае неприменения нормативных правовых актов, ограничивающих допуск иностранной продукции на закупку, в виду отсутствия оснований для их применения, заказчик должен применить 15% ценовую преференцию в соответствии с Приказом Минфина России № 126н к заявкам участников, предложивших товар российского происхождения или товар из стран ЕАЭС.
«В целях формирования единообразной практики территориальным органам и центральному аппарату ФАС России необходимо руководствоваться этим подходом при рассмотрении жалоб и проведении внеплановых проверок», - отметил заместитель руководителя ФАС России Михаил Евраев.
Документ: Письмо ФАС России от 01.10.2020 № ИА/85042/20
https://fas.gov.ru/news/30590
Если на закупках невозможно применить механизмы импортозамещения, то заказчик должен использовать ценовую преференцию
ФАС России разъясняет для территориальных органов ведомства практику рассмотрения жалоб и проведения проверок при применении ст.14 Закона о контрактной системе (44-ФЗ) о национальном режиме при осуществлении закупок и Приказа Минфина России № 126н, предусматривающем установление 15% ценовой преференции для российской продукции (и продукции из стран ЕАЭС) по отношению к иностранной.
В случае неприменения нормативных правовых актов, ограничивающих допуск иностранной продукции на закупку, в виду отсутствия оснований для их применения, заказчик должен применить 15% ценовую преференцию в соответствии с Приказом Минфина России № 126н к заявкам участников, предложивших товар российского происхождения или товар из стран ЕАЭС.
«В целях формирования единообразной практики территориальным органам и центральному аппарату ФАС России необходимо руководствоваться этим подходом при рассмотрении жалоб и проведении внеплановых проверок», - отметил заместитель руководителя ФАС России Михаил Евраев.
Документ: Письмо ФАС России от 01.10.2020 № ИА/85042/20
Forwarded from Новости ФАС России
ФАС: при проведении повторной закупки в сфере строительства участнику достаточно подать «согласие» на участие
https://fas.gov.ru/news/30592
В целях формирования единой правоприменительной практики и сокращения количества нарушений на госзакупках ФАС России подготовила для территориальных органов ведомства разъяснение о нарушениях при проведении повторной закупки в сфере строительства в форме запроса предложений в случае признания конкурса или аукциона не состоявшимся
В соответствии с Законом о контрактной системе (44-Ф)* для участия в закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства участнику достаточно сообщить о «согласии» выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией о закупке, в том числе проектной документацией.
При этом в случае признания электронного конкурса или аукциона не состоявшимися** заказчик вправе*** провести закупку в форме электронного запроса предложений.
«ФАС России обращает внимание, что установление иных требований кроме «согласия» к составу заявки в отношении объекта закупки, в случае проведения повторной процедуры в форме запроса предложений по результатам несостоявшихся конкурса или аукциона, является нарушением положений Закона о контрактной системе», - отметил заместитель руководителя ФАС России Михаил Евраев.
Документ: Письмо ФАС России от 01.10.2020 № ИА/85170/20
Справочно:
*п.8 ч.1 ст. 33, ч3.1 ст.66, п.3 ч.68 ст.112 Закона о контрактной системе
** пп.5 п.2 ст.83.1 Закона о контрактной системе
*** ч.4 ст.55.1 и ч.4 ст.71 Закона о контрактной системе.
https://fas.gov.ru/news/30592
В целях формирования единой правоприменительной практики и сокращения количества нарушений на госзакупках ФАС России подготовила для территориальных органов ведомства разъяснение о нарушениях при проведении повторной закупки в сфере строительства в форме запроса предложений в случае признания конкурса или аукциона не состоявшимся
В соответствии с Законом о контрактной системе (44-Ф)* для участия в закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства участнику достаточно сообщить о «согласии» выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией о закупке, в том числе проектной документацией.
При этом в случае признания электронного конкурса или аукциона не состоявшимися** заказчик вправе*** провести закупку в форме электронного запроса предложений.
«ФАС России обращает внимание, что установление иных требований кроме «согласия» к составу заявки в отношении объекта закупки, в случае проведения повторной процедуры в форме запроса предложений по результатам несостоявшихся конкурса или аукциона, является нарушением положений Закона о контрактной системе», - отметил заместитель руководителя ФАС России Михаил Евраев.
Документ: Письмо ФАС России от 01.10.2020 № ИА/85170/20
Справочно:
*п.8 ч.1 ст. 33, ч3.1 ст.66, п.3 ч.68 ст.112 Закона о контрактной системе
** пп.5 п.2 ст.83.1 Закона о контрактной системе
*** ч.4 ст.55.1 и ч.4 ст.71 Закона о контрактной системе.
Заявку участника закупки по Закону N 223-ФЗ отклонили за то, что в ней был "битый" файл
В заявке участника был поврежденный файл. Контролеры посчитали это неправомерным и предписали заказчику с оператором устранить нарушения. Суд первой инстанции поддержал антимонопольный орган.
Апелляция и кассация с ним не согласилась. О поврежденном файле участник сообщил в техподдержку оператора электронной площадки. Там ему ответили, что в период приема заявок сбоев не было. Файл поврежден изначально. На это могли повлиять системные ошибки на компьютере участника.
Суды указали, что участник:
✓ сам обеспечивает техусловия для участия в закупках;
✓ не доказал, что его рабочее место отвечает минимальным системным требованиям оператора;
✓ прикрепил "битый" файл.
Участник пояснил, что заказчик знал о неисправном файле, но не направил запрос о разъяснении заявки. Суд указал: это право, а не обязанность заказчика. Заявку тот отклонил правомерно. Вины оператора также нет. #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 N Ф05-13814/2020 по делу N А40-299285/2019
В заявке участника был поврежденный файл. Контролеры посчитали это неправомерным и предписали заказчику с оператором устранить нарушения. Суд первой инстанции поддержал антимонопольный орган.
Апелляция и кассация с ним не согласилась. О поврежденном файле участник сообщил в техподдержку оператора электронной площадки. Там ему ответили, что в период приема заявок сбоев не было. Файл поврежден изначально. На это могли повлиять системные ошибки на компьютере участника.
Суды указали, что участник:
✓ сам обеспечивает техусловия для участия в закупках;
✓ не доказал, что его рабочее место отвечает минимальным системным требованиям оператора;
✓ прикрепил "битый" файл.
Участник пояснил, что заказчик знал о неисправном файле, но не направил запрос о разъяснении заявки. Суд указал: это право, а не обязанность заказчика. Заявку тот отклонил правомерно. Вины оператора также нет. #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 N Ф05-13814/2020 по делу N А40-299285/2019
Минфин России разъяснил нюансы определения НМЦК при осуществлении закупок медизделий
В своем письме представители министерства рассказали о порядке расчета начальных цен единиц на основе информации (Письмо Минфина России от 24 сентября 2020 г. № 24-01-08/83790), содержащейся в реестре контрактов, в соответствии с подп. "б" п. 9 Порядка определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным контрагентом, и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Минздрава России от 15 мая 2020 г. № 450н.
В частности, отмечается, что в указанном случае допускается использование содержащейся в реестре контрактов информации о контракте, расторгнутом по соглашению сторон, имеющем статус "Исполнение прекращено", как об "исполненном", при условии отсутствия в отношении такого контракта неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этим контрактом. #НМЦК #медизделия
Источник: ГАРАНТ.РУ
В своем письме представители министерства рассказали о порядке расчета начальных цен единиц на основе информации (Письмо Минфина России от 24 сентября 2020 г. № 24-01-08/83790), содержащейся в реестре контрактов, в соответствии с подп. "б" п. 9 Порядка определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным контрагентом, и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Минздрава России от 15 мая 2020 г. № 450н.
В частности, отмечается, что в указанном случае допускается использование содержащейся в реестре контрактов информации о контракте, расторгнутом по соглашению сторон, имеющем статус "Исполнение прекращено", как об "исполненном", при условии отсутствия в отношении такого контракта неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этим контрактом. #НМЦК #медизделия
Источник: ГАРАНТ.РУ
Невнесение средств за право заключения контракта может являться основанием для признания участника закупки уклонившимся
Невнесения средств за право заключения контракта может стать основанием для признания такого участника уклонившимся от своих обязательств, а в дальнейшем, возможно, для внесения сведений о нем в РНП.
Всеволожской ритуальной компании (далее - ООО «ВРК») не удалось обжаловать в суде решение Ленинградского УФАС России, относительно признания фирмы уклонившейся от заключения контракта. В апреле 2019 ООО «ВРК» стало победителем аукциона на содержание кладбищ на территории Всеволожского района, предложив заказчику 5,4 млн рублей за право заключения контракта сверх НМЦК*. При этом, подписав контракт и внеся обеспечение в размере 131,5 тыс. рублей, победитель закупки не перечислил обещанные 5,4 млн.
Заказчик составил протокол об уклонении победителя от подписания контракта и обратился в Ленинградское УФАС с заявлением о внесении ООО «ВРК» в реестр недобросовестных поставщиков. Общество, в свою очередь, тоже пожаловалось в антимонопольный орган на действия заказчика.
Ленинградское УФАС России признала жалобу необоснованной, вместе с тем, не став включать сведения об ООО «ВРК» в РНП. Оба решения были обжалованы в судебном порядке.
ООО «ВРК» настаивало, что не может считаться уклонившимся, так как подписало контракт и предоставило обеспечение, а положение о невнесении денежных средств за право заключения контракта не закреплено в Законе о контрактной системе. Деньги за право заключения контракта, по словам ООО «ВРК», не были перечислены из-за отсутствия у заказчика отдельного счета для таких операций.
УФАС ссылалось на то, что в рассматриваемом случае внесение предложенных участником денежных средств за право заключения контракта является обязательным условием заключения контракта. При этом в аукционной документации были указаны единые реквизиты заказчика.
Суды трех инстанций поддержали позицию антимонопольного органа, поскольку закон не предусматривает наличие отдельного счета под конкретные цели, установив в действиях ООО «ВРК» нарушение части 12 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ.
«Уклонение от заключения государственного контракта имеет место в случае, когда победителем не совершены все обязательные действия для его заключения. В связи с чем формальная позиция заявителя об отсутствии в перечне действий, признающихся уклонением от заключения контракта (часть 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ), невнесения денежных средств в размере предложенной участником цены за право заключения контракта направлена на игнорирование взаимосвязанных положений части 12 данной статьи», – говорится в Постановлении Арбитражного суда СЗО.
Сергей Полторецкий – главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и органов власти Ленинградского УФАС России: «Наше решение, которое поддержали три судебные инстанции, фактически формирует практику относительно вопроса считать ли уклонившимся участника закупки, который предложил за право заключить контракт определенную сумму, но не выполнил своих обязательств. В дальнейшем, руководствуясь этим решением, появляется возможность устранить законодательную коллизию, дополнив перечень оснований для признания участников закупок уклонившимися от заключения контракта пунктом о невнесении денежных средств за право заключения контракта». #РНП #заключениеконтракта
Справка*
Дело № А56-96989/2019 об оспаривании решения по жалобе.
Дело № А56-91411/2019 об оспаривании решения по РНП.
Извещение № 0145300005219000116.
Невнесения средств за право заключения контракта может стать основанием для признания такого участника уклонившимся от своих обязательств, а в дальнейшем, возможно, для внесения сведений о нем в РНП.
Всеволожской ритуальной компании (далее - ООО «ВРК») не удалось обжаловать в суде решение Ленинградского УФАС России, относительно признания фирмы уклонившейся от заключения контракта. В апреле 2019 ООО «ВРК» стало победителем аукциона на содержание кладбищ на территории Всеволожского района, предложив заказчику 5,4 млн рублей за право заключения контракта сверх НМЦК*. При этом, подписав контракт и внеся обеспечение в размере 131,5 тыс. рублей, победитель закупки не перечислил обещанные 5,4 млн.
Заказчик составил протокол об уклонении победителя от подписания контракта и обратился в Ленинградское УФАС с заявлением о внесении ООО «ВРК» в реестр недобросовестных поставщиков. Общество, в свою очередь, тоже пожаловалось в антимонопольный орган на действия заказчика.
Ленинградское УФАС России признала жалобу необоснованной, вместе с тем, не став включать сведения об ООО «ВРК» в РНП. Оба решения были обжалованы в судебном порядке.
ООО «ВРК» настаивало, что не может считаться уклонившимся, так как подписало контракт и предоставило обеспечение, а положение о невнесении денежных средств за право заключения контракта не закреплено в Законе о контрактной системе. Деньги за право заключения контракта, по словам ООО «ВРК», не были перечислены из-за отсутствия у заказчика отдельного счета для таких операций.
УФАС ссылалось на то, что в рассматриваемом случае внесение предложенных участником денежных средств за право заключения контракта является обязательным условием заключения контракта. При этом в аукционной документации были указаны единые реквизиты заказчика.
Суды трех инстанций поддержали позицию антимонопольного органа, поскольку закон не предусматривает наличие отдельного счета под конкретные цели, установив в действиях ООО «ВРК» нарушение части 12 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ.
«Уклонение от заключения государственного контракта имеет место в случае, когда победителем не совершены все обязательные действия для его заключения. В связи с чем формальная позиция заявителя об отсутствии в перечне действий, признающихся уклонением от заключения контракта (часть 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ), невнесения денежных средств в размере предложенной участником цены за право заключения контракта направлена на игнорирование взаимосвязанных положений части 12 данной статьи», – говорится в Постановлении Арбитражного суда СЗО.
Сергей Полторецкий – главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и органов власти Ленинградского УФАС России: «Наше решение, которое поддержали три судебные инстанции, фактически формирует практику относительно вопроса считать ли уклонившимся участника закупки, который предложил за право заключить контракт определенную сумму, но не выполнил своих обязательств. В дальнейшем, руководствуясь этим решением, появляется возможность устранить законодательную коллизию, дополнив перечень оснований для признания участников закупок уклонившимися от заключения контракта пунктом о невнесении денежных средств за право заключения контракта». #РНП #заключениеконтракта
Справка*
Дело № А56-96989/2019 об оспаривании решения по жалобе.
Дело № А56-91411/2019 об оспаривании решения по РНП.
Извещение № 0145300005219000116.
✅ ФАС напомнила, какие выводы судебной практики учитываются при включении поставщика в РНП
ФАС напомнила управлениям, что учитывать при включении поставщика в РНП в сложных случаях: истекший срок контракта, выход учредителя из состава общества на момент нарушения контракта, отсутствие в ЕИС информации об одностороннем расторжении контракта.
📍Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, когда срок действия контракта уже истек
ФАС сообщила: при рассмотрении вопроса о включении поставщика в РНП нужно учитывать:
✓ из-за чего именно заказчик решил расторгнуть контракт в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта;
✓ давал ли заказчик поставщику возможность устранить нарушения в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.
Продолжал ли на тот момент действовать контракт, значения для включения в РНП не имеет. Той же позиции придерживается Верховный суд: окончание срока действия контракта не значит, что поставщика нельзя включить в РНП (п. 1 Письма).
📍Учредитель, участник или акционер не был в составе компании поставщика на момент нарушения контракта
ФАС напомнила: КС РФ признал незаконным включение в РНП учредителя, участника или акционера, если они не были в составе общества на момент нарушения контракта или уклонения от его исполнения (п. 2 Письма).
📍Заказчик нарушил процедуру уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта
По Закону N 44-ФЗ заказчик должен уведомить поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта следующим образом:
✓ разместив в ЕИС решение об одностороннем отказе;
✓ направив решение по почте заказным письмом;
✓ иным способом, который обеспечивает фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику.
ФАС напомнила о позиции Верховного суда: для расторжения договора достаточно доставки сообщения поставщику любым способом. В ЕИС информацию размещают для открытости и прозрачности закупок (п. 3 Письма). #РНП #консультантплюс
Документ: Письмо ФАС России от 29.09.2020 N ИА/84081/20
ФАС напомнила управлениям, что учитывать при включении поставщика в РНП в сложных случаях: истекший срок контракта, выход учредителя из состава общества на момент нарушения контракта, отсутствие в ЕИС информации об одностороннем расторжении контракта.
📍Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, когда срок действия контракта уже истек
ФАС сообщила: при рассмотрении вопроса о включении поставщика в РНП нужно учитывать:
✓ из-за чего именно заказчик решил расторгнуть контракт в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта;
✓ давал ли заказчик поставщику возможность устранить нарушения в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.
Продолжал ли на тот момент действовать контракт, значения для включения в РНП не имеет. Той же позиции придерживается Верховный суд: окончание срока действия контракта не значит, что поставщика нельзя включить в РНП (п. 1 Письма).
📍Учредитель, участник или акционер не был в составе компании поставщика на момент нарушения контракта
ФАС напомнила: КС РФ признал незаконным включение в РНП учредителя, участника или акционера, если они не были в составе общества на момент нарушения контракта или уклонения от его исполнения (п. 2 Письма).
📍Заказчик нарушил процедуру уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта
По Закону N 44-ФЗ заказчик должен уведомить поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта следующим образом:
✓ разместив в ЕИС решение об одностороннем отказе;
✓ направив решение по почте заказным письмом;
✓ иным способом, который обеспечивает фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику.
ФАС напомнила о позиции Верховного суда: для расторжения договора достаточно доставки сообщения поставщику любым способом. В ЕИС информацию размещают для открытости и прозрачности закупок (п. 3 Письма). #РНП #консультантплюс
Документ: Письмо ФАС России от 29.09.2020 N ИА/84081/20
Актуализирован Порядок формирования и обмена информацией и документами между заказчиком и Казначейством России
Минфин России скорректировал Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Порядок), утвержденный приказом от 19 июля 2019 г. № 113н (Приказ Минфина России от 20 июля 2020 г. № 144н).
В частности, в соответствие с действующей редакцией Закона № 44-ФЗ приведен указанный в п. 17 Порядка перечень способов определения поставщиков, информация о которых включается в реестр контрактов при заключении контракта. Так, в перечень в качестве оснований включены в том числе "осуществление закупки для подготовки проведения общероссийского голосования " и "осуществление конкретной закупки у единственного контрагента, определенной протоколом заседания Правительства РФ, протоколами координационных и совещательных органов под председательством Председателя Правительства РФ, планом, предусматривающим первоочередные мероприятия (действия) по обеспечению устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" и т.д.
Актуализированы указанные в п. 18 Порядка основания для заключения контракта с единственным контрагентом по итогам несостоявшейся конкурентной закупки – указаны подп. 24 и подп. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
В п. 34 Порядка уточнены основания изменения контрактов, заключенных с монополистами на основании п. 10 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Также учтена возможность изменения условий контракта в связи с принятием Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Федерации, местной администрацией решения в соответствии с ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ.
Указанные изменения вступают в силу 9 октября 2020 года. #реестрконтрактов
Источник: ГАРАНТ.РУ
Минфин России скорректировал Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Порядок), утвержденный приказом от 19 июля 2019 г. № 113н (Приказ Минфина России от 20 июля 2020 г. № 144н).
В частности, в соответствие с действующей редакцией Закона № 44-ФЗ приведен указанный в п. 17 Порядка перечень способов определения поставщиков, информация о которых включается в реестр контрактов при заключении контракта. Так, в перечень в качестве оснований включены в том числе "осуществление закупки для подготовки проведения общероссийского голосования " и "осуществление конкретной закупки у единственного контрагента, определенной протоколом заседания Правительства РФ, протоколами координационных и совещательных органов под председательством Председателя Правительства РФ, планом, предусматривающим первоочередные мероприятия (действия) по обеспечению устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" и т.д.
Актуализированы указанные в п. 18 Порядка основания для заключения контракта с единственным контрагентом по итогам несостоявшейся конкурентной закупки – указаны подп. 24 и подп. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
В п. 34 Порядка уточнены основания изменения контрактов, заключенных с монополистами на основании п. 10 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Также учтена возможность изменения условий контракта в связи с принятием Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Федерации, местной администрацией решения в соответствии с ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ.
Указанные изменения вступают в силу 9 октября 2020 года. #реестрконтрактов
Источник: ГАРАНТ.РУ
Госзаказчик рассматривает все заявки участников, если есть ограничения допуска иностранных товаров
Если в аукционе участвовали более 10 претендентов, оператор направит заказчику только 10 заявок. Он рассматривает их поочередно, пока не допустит 5 участников. Антимонопольный орган отметил, что из-за такого порядка может не сработать механизм "третий лишний" в случае ограничений на закупку иностранных товаров.
Например, заказчик установил ограничения по Постановлению N 617. Заявки, которые отвечают требованиям этого постановления, заняли 11 и 12 место. Значит, их рассматривать не будут. С 1 по 5 место заняли заявки с иностранными товарами. Ограничения допуска применить нельзя.
Ведомство разъяснило, что в этом случае оператор должен направить, а заказчик — рассмотреть заявки всех участников, которые приняли участие в аукционе. #ФАС #нацрежим #консультантплюс
Документ: Письмо ФАС России от 29.09.2020 N ИА/84079/20
Если в аукционе участвовали более 10 претендентов, оператор направит заказчику только 10 заявок. Он рассматривает их поочередно, пока не допустит 5 участников. Антимонопольный орган отметил, что из-за такого порядка может не сработать механизм "третий лишний" в случае ограничений на закупку иностранных товаров.
Например, заказчик установил ограничения по Постановлению N 617. Заявки, которые отвечают требованиям этого постановления, заняли 11 и 12 место. Значит, их рассматривать не будут. С 1 по 5 место заняли заявки с иностранными товарами. Ограничения допуска применить нельзя.
Ведомство разъяснило, что в этом случае оператор должен направить, а заказчик — рассмотреть заявки всех участников, которые приняли участие в аукционе. #ФАС #нацрежим #консультантплюс
Документ: Письмо ФАС России от 29.09.2020 N ИА/84079/20
Подготовлены рекомендации по выявлению и минимизации коррупционных рисков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд
Методические рекомендации направлены на оказание помощи в проведении оценки коррупционных рисков подразделениям органов (организаций) по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Оценка коррупционных рисков позволяет провести анализ проводимых в органе (организации) в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ закупочных процедур для целей минимизации уровня коррупции.
Реализация в органе (организации) мероприятий, предусмотренных настоящими Методическими рекомендациями, должна осуществляться исходя из фактических возможностей органа (организации). #минтруд
Документ: "Методические рекомендации по выявлению и минимизации коррупционных рисков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (утв. Минтрудом России)
Методические рекомендации направлены на оказание помощи в проведении оценки коррупционных рисков подразделениям органов (организаций) по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Оценка коррупционных рисков позволяет провести анализ проводимых в органе (организации) в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ закупочных процедур для целей минимизации уровня коррупции.
Реализация в органе (организации) мероприятий, предусмотренных настоящими Методическими рекомендациями, должна осуществляться исходя из фактических возможностей органа (организации). #минтруд
Документ: "Методические рекомендации по выявлению и минимизации коррупционных рисков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (утв. Минтрудом России)
На образовательном хабе Российского аукционного дома (РАД) выложен октябрьский выпуск журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ за 2020 год: https://edu.lot-online.ru/info/.
Все предшествующие выпуски этого журнала также можно найти в свободном доступе на этом интернет-ресурсе.
Все предшествующие выпуски этого журнала также можно найти в свободном доступе на этом интернет-ресурсе.
Решение Новосибирского УФАС России от 22 сентября 2020 г. № 054/06/37-1852/2020 (закупка № 0851200000620004339)
Представленная ООО «…» информация в качестве обеспечения исполнения контракта не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ. Довод ООО «…» о том, что в регламентированный законом срок для заключения контракта были исправлены допущенные нарушения, несостоятелен, поскольку помимо срока предоставления обеспечения исполнения контракта, законом определен порядок его предоставления, в соответствии с которым обеспечение исполнения контракта предоставляется вместе с подписанным проектом контракта и возможности заменить обеспечение или предоставить его повторно Законом № 44-ФЗ не предусмотрено.
Таким образом, разместив в ЕИС подписанный проект контракта с приложением в качестве обеспечения исполнения контракта информации из реестра контрактов, ООО «…» исполнило порядок заключения контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта, после чего утратило возможность предоставления иного обеспечения исполнения контракта. #ОИК
Представленная ООО «…» информация в качестве обеспечения исполнения контракта не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ. Довод ООО «…» о том, что в регламентированный законом срок для заключения контракта были исправлены допущенные нарушения, несостоятелен, поскольку помимо срока предоставления обеспечения исполнения контракта, законом определен порядок его предоставления, в соответствии с которым обеспечение исполнения контракта предоставляется вместе с подписанным проектом контракта и возможности заменить обеспечение или предоставить его повторно Законом № 44-ФЗ не предусмотрено.
Таким образом, разместив в ЕИС подписанный проект контракта с приложением в качестве обеспечения исполнения контракта информации из реестра контрактов, ООО «…» исполнило порядок заключения контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта, после чего утратило возможность предоставления иного обеспечения исполнения контракта. #ОИК
Решение ФАС России от 18 сентября 2020 г. № 223ФЗ-705/20 (закупка № 32009440133) (Закон № 223-ФЗ)
Участник должен перечислить характеристики товаров и указать производителя, наименование страны происхождения товаров.
Вместе с тем, Закон № 223-ФЗ не устанавливает обязанности участника закупки иметь товар, предлагаемый к поставке по предмету закупки в наличии на момент подачи заявки на участие в закупке, в связи с чем участник может не обладать информацией о производителе товара, предлагаемого к поставке при заполнении заявки на участие в закупке. Кроме того, предлагаемое к поставке оборудование может состоять из компонентов различных или неизвестных производителей, что не позволяет указать точное наименование производителя предлагаемого к поставке товара.
Также отсутствие у поставляемого товара наименования производителя не свидетельствует о несоответствии товара функциональным, техническим и качественным характеристикам, установленным заказчиком в документации. #223фз
Участник должен перечислить характеристики товаров и указать производителя, наименование страны происхождения товаров.
Вместе с тем, Закон № 223-ФЗ не устанавливает обязанности участника закупки иметь товар, предлагаемый к поставке по предмету закупки в наличии на момент подачи заявки на участие в закупке, в связи с чем участник может не обладать информацией о производителе товара, предлагаемого к поставке при заполнении заявки на участие в закупке. Кроме того, предлагаемое к поставке оборудование может состоять из компонентов различных или неизвестных производителей, что не позволяет указать точное наименование производителя предлагаемого к поставке товара.
Также отсутствие у поставляемого товара наименования производителя не свидетельствует о несоответствии товара функциональным, техническим и качественным характеристикам, установленным заказчиком в документации. #223фз
В случае, если закупка объявлена с ограничениями для СМП, СОНО и при этом предусмотрена выплата аванса, то обеспечение исполнения контракта все равно устанавливается в размере % от цены, по которой заключается контракт, или от начальной (максимальной) цены контракта?
В соответствии с ч. 6.2 ст. 96 Закона № 44-ФЗ при закупках у СМП, СОНО заказчик вправе установить обеспечение исполнения контракта (далее – ОИК) в размере от 0,5% до 30% цены, по которой заключается контракт. Таким образом, % рассчитывается от цены контракта, а не от НМЦК. При этом если предусмотрена выплата аванса, то ОИК устанавливается в размере аванса. Например, аванс установлен в размере 50% от цены, значит, размер ОИК будет 50%, но считать его нужно от цены контракта, а не от НМЦК. #ОИК #аванс
В соответствии с ч. 6.2 ст. 96 Закона № 44-ФЗ при закупках у СМП, СОНО заказчик вправе установить обеспечение исполнения контракта (далее – ОИК) в размере от 0,5% до 30% цены, по которой заключается контракт. Таким образом, % рассчитывается от цены контракта, а не от НМЦК. При этом если предусмотрена выплата аванса, то ОИК устанавливается в размере аванса. Например, аванс установлен в размере 50% от цены, значит, размер ОИК будет 50%, но считать его нужно от цены контракта, а не от НМЦК. #ОИК #аванс
Заказчик должен вносить в реестр договоров каждый документ об исполнении договора по аналогии с действующими по Закону № 44-ФЗ нормами, либо вправе внести все документы об исполнении одним пакетом после полного исполнения договора?
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Закона № 223-ФЗ и пп. «в» п. 10 Правил ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 № 1132 (далее – Правила), срок направления сведений об исполнении договора – 10 дней со дня полного исполнения договора сторонами. При этом если договор исполняется по этапам, каждый из которых завершается приемкой и оплатой, сведения об исполнении всего договора необходимо внести в реестр в течение 10 календарных дней с момента исполнения последнего этапа, но это должно быть предусмотрено положением о закупке заказчика. #223фз #реестрдоговоров
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Закона № 223-ФЗ и пп. «в» п. 10 Правил ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 № 1132 (далее – Правила), срок направления сведений об исполнении договора – 10 дней со дня полного исполнения договора сторонами. При этом если договор исполняется по этапам, каждый из которых завершается приемкой и оплатой, сведения об исполнении всего договора необходимо внести в реестр в течение 10 календарных дней с момента исполнения последнего этапа, но это должно быть предусмотрено положением о закупке заказчика. #223фз #реестрдоговоров
Выложенные сегодня на канале административная практика и ответы на вопросы взяты из октябрьского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - https://bit.ly/3jJMCxy
Новый порядок обоснования НМЦК на закупку медизделий по Закону 44-ФЗ – С.О. Постовалова, 08.10.2020
Ведущий юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Снежана Олеговна Постовалова рассматривает новый порядок обоснования НМЦК на закупку медизделий по Закону № 44-ФЗ - вступивший в силу с 31.08.2020 приказ Минздрава России от 15.05.2020 № 450н, а именно:
1. Что регулирует новый приказ Минздрава России?
2. Какие методы обоснования цены предусмотрены и в чем сложность их применения?
3. В отношении каких медизделий предусмотрены особенности обоснования НМЦК?
#НМЦК #медизделия
Ведущий юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Снежана Олеговна Постовалова рассматривает новый порядок обоснования НМЦК на закупку медизделий по Закону № 44-ФЗ - вступивший в силу с 31.08.2020 приказ Минздрава России от 15.05.2020 № 450н, а именно:
1. Что регулирует новый приказ Минздрава России?
2. Какие методы обоснования цены предусмотрены и в чем сложность их применения?
3. В отношении каких медизделий предусмотрены особенности обоснования НМЦК?
#НМЦК #медизделия
YouTube
Новый порядок обоснования НМЦК на закупку медизделий по Закону 44-ФЗ – С.О. Постовалова, 08.10.2020
Ведущий юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Снежана Олеговна Постовалова рассматривает новый порядок обоснования НМЦК на закупку медизделий по Закону № 44-ФЗ - вступивший в силу с 31.08.2020 приказ Минздрава России от 15.05.2020 № 450н, а…
В октябре 2020 года федеральной электронной площадке РТС-тендер исполнилось 10 лет. Примите от нас сердечные поздравления с юбилеем, мы желаем вам продолжать оставаться системообразующим игроком закупочной отрасли и успешно реализовывать новые проекты!
Уважаем вас за стабильный рост и стремление оставаться лидером рынка, ваши результаты говорят сами за себя: 3,9 млн процедур на общую сумму 14,5 трлн рублей за 10 лет!
Мы также разделяем принципы компании - стабильность, надежность, ответственность, профессионализм и открытый диалог. Спасибо за качественную организацию процедур и полезный инструментарий. А ваша клиентоориентированность давно стала визитной карточкой площадки. Многие сервисы мы используем в каждодневном рабочем процессе.
Желаем, чтобы приобретенный ценный опыт и высокие результаты работы с каждым годом были все больше и лучше, а количество новых клиентов и надежных партнеров приумножалось. Успехов и процветания!
Уважаем вас за стабильный рост и стремление оставаться лидером рынка, ваши результаты говорят сами за себя: 3,9 млн процедур на общую сумму 14,5 трлн рублей за 10 лет!
Мы также разделяем принципы компании - стабильность, надежность, ответственность, профессионализм и открытый диалог. Спасибо за качественную организацию процедур и полезный инструментарий. А ваша клиентоориентированность давно стала визитной карточкой площадки. Многие сервисы мы используем в каждодневном рабочем процессе.
Желаем, чтобы приобретенный ценный опыт и высокие результаты работы с каждым годом были все больше и лучше, а количество новых клиентов и надежных партнеров приумножалось. Успехов и процветания!
Шпаргалка (ред. от 24.09.2020).pdf
2.4 MB
Электронные способы закупок. Шпаргалка по 44-ФЗ от РТС-Тендер. Актуальность на 24.09.2020.
Установлены правила проведения плановых и внеплановых проверок (Закон № 44-ФЗ)
Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1576 (далее – Постановление № 1576) в соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона № 44-ФЗ утверждены правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Правила проверок), а также внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства РФ от 27 октября 2015 г. № 1148 правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний.
Принятые правила проверок применяются в отношении следующих субъектов контроля: заказчиков, контрактных служб и контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупочных процедур и их членов, уполномоченных органов и учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок и специализированных площадок.
Правилами проверок установлены формы, порядок, сроки проведения плановых проверок, закреплены основания для проведения внеплановой проверки, определен порядок и критерии отнесения субъектов контроля к определенной категории риска (высокой, средней, низкой), которую определят по установленной форме.
Также Постановлением № 1576 определен перечень должностных лиц, уполномоченных на проведение проверок.
Утвержденные Постановлением № 1576 Правила проверок вступили в силу с 8 октября 2020 г., за исключением пунктов 62-74, которые вступят с 1 июля 2022 г. Изменения в правила ведения реестра жалоб вступят в силу с 1 июля 2021 г. #контроль
Источник: roszakupki.ru
Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1576 (далее – Постановление № 1576) в соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона № 44-ФЗ утверждены правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Правила проверок), а также внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства РФ от 27 октября 2015 г. № 1148 правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний.
Принятые правила проверок применяются в отношении следующих субъектов контроля: заказчиков, контрактных служб и контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупочных процедур и их членов, уполномоченных органов и учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок и специализированных площадок.
Правилами проверок установлены формы, порядок, сроки проведения плановых проверок, закреплены основания для проведения внеплановой проверки, определен порядок и критерии отнесения субъектов контроля к определенной категории риска (высокой, средней, низкой), которую определят по установленной форме.
Также Постановлением № 1576 определен перечень должностных лиц, уполномоченных на проведение проверок.
Утвержденные Постановлением № 1576 Правила проверок вступили в силу с 8 октября 2020 г., за исключением пунктов 62-74, которые вступят с 1 июля 2022 г. Изменения в правила ведения реестра жалоб вступят в силу с 1 июля 2021 г. #контроль
Источник: roszakupki.ru