Международная ярмарка интеллектуальной литературы NON/FICTION n25

Гостиный двор
30 ноября, 15:00 —15:45
Зал №3

Творческая встреча с популярным российским писателем, сценаристом, драматургом и поэтом Юрием Михайловичем Поляковым. На встрече Юрий Михайлович представит свой цикл "Совдетство" и расскажет о третьей книге цикла, которая поступит в продажу в декабре.

ОРГАНИЗАТОР:
Редакция Жанры, АСТ

https://moscowbookfair.ru/programma-nonfiction25/?dateID=30-11-2023&zoneID=2102

«Предатели сменяют друг друга. Вскрылась правда о кадровых перестановках в России. О препятствиях, мешающих внедрению государственной идеологии, рассказал Юрий Поляков.

Идеология, соответствующая интересам государства и народа, во многом уже разработана. Но если не будет механизмов её применения, она окажется бесполезной, заявил писатель Юрий Поляков на заседании идеологической сессии XXV Всемирного Русского Народного Собора.

Он привёл конкретный пример. Так, одной серьёзной организации было поручено сформировать список книг для поставки в библиотеки, которые находятся на освобождённых территориях.

Список был создан. И он состоял во многом из русофобской белиберды. Хорошо, что увидели вовремя…
- рассказал писатель.

Он добавил, что не лучше обстоят дела и на телевидении, если говорить не о политических, а о развлекательных и образовательных программах. И тут примеров можно привести сколько угодно.

Если тем, кто во власти отвечает за телевидение, некогда смотреть телевизор, то, может быть, мы им поможем? Необходим общественный совет по телевещанию. Может быть, мы создадим его при ВРНС?
- предложил Юрий Поляков.

Он также указал, что значительная часть так называемой творческой интеллигенции, особенно из театральной среды, выступила против СВО, и на этом фоне произошли кадровые изменения, но незначительные:

Более того, меняют шило на мыло. Возникают вопросы: есть ли вообще кадровая политика? Есть ли люди, которые будут претворять в жизнь идеологию, о которой мы с вами говорим?»

https://tsargrad.tv/news/predateli-smenjajut-drug-druga-vskrylas-pravda-o-kadrovyh-perestanovkah-v-rossii_917168

Выступление 29.11.2023 на заседании комиссии Госсовета РФ по направлению "Культура"

Сегодня нужно честно признать: российская творческая интеллигенция, привыкшая к комфортному самовыражению за казенный счет, в значительной степени оказалась не готова к вызовам времени. К сожалению, стремление переждать «лихую годину», оставшись «белым и пушистым», присуще не только отдельным «коммерческим пацифистам» от культуры, но и целым творческим сообществам. Для примера: созданная, как прообраз единого писательского союза, щедро финансируемая государством Ассоциация писателей и издателей до сих пор так и не сформулировала свое отношение к СВО. Аргумент: это ради сохранения единства писательских рядов. А зачем нам такое единство тихих пожирателей грантов?

Или другой факт. Одному из ведущих федеральных книгохранилищ поручили составить список книг для библиотек «новых территорий». И что? В перечне оказалось столько букеровской и переводной макулатуры, а то и откровенно русофобской писанины, что лишь вмешательство бдительного Книжного союза спасло ситуацию. Или проанализируйте недавний «короткий список» премии «Большая книга», распиаренной и окормляемой Роспечатью, и у вас возникнет ощущение, что речь и идет об изящной словесности страны, где последний автомат Калашникова давным-давно перековали на клюшку для гольфа. Знаете, как назывался текст лауреата «Большой книги» прошлого года? «Парижские мальчики сталинской Москвы». Весьма актуально на десятом месяце войны.

Разумеется. государство не должно заставлять автора писать то, что нужно, у нас свобода творчества. Но зачем поощрять за то, что не нужно по крайней мере сейчас? Если вы посмотрите на афиши, сразу заметите, что испытания последних полутора лет почти не нашли отражение в репертуарах. Иногда кажется, что Росгидрометцентр больше влияет на погоду, чем СТД на ситуацию в российском театре. Современный социальный, патриотично настроенный автор сознательно выдавлен из процесса. Вы не поверите, но мы в Национальной ассоциации драматургов, продвигая на сцену пьесы, посвященные событиям на Донбассе, а таких написано немало, до сих пор сталкиваемся с отказами, мол, «неформат». Предпочитают отсиживаться в классике, так спокойней. Но ведь и выбор из классического наследия тоже говорит о позиции. Вытащить второсортную комедию, добавить оживляжа и отхватить «Золотую маску» - вот это креативно! А поставить знаменитую пьесу Корнейчука «Фронт», актуальную и поныне, - «неформат». Или вот еще: тихо, как тать в ночи, прошмыгнуло 200-летие великого русского драматурга Островского. Да, были юбилейные спектакли, даже достойные, без голой бесприданницы на сцене, но никто не вспомнил историко-патриотические пьесы классика, а ведь они удивительно созвучны нашему времени. Сами директора не сообразили (худруки теперь вообще не в счет), а подсказать некому: Минкульт в творческий процесс не вмешивается, только финансирует.

И последний пример. Мой товарищ предложил на телевидение песню о современных витязях Русского мира. Ему ответили: «Песня хороша, но в лоб, нам же в эфире нужен патриотизм по касательной…» Однако от участников СВО война требует, как сказал поэт, «полной гибели всерьез», а не по касательной. И это базовая проблема современной отечественной культуры.

ГЕРОЕМ НАШЕГО ВРЕМЕНИ БУДЕТ ЧЕЛОВЕК, ПРОШЕДШИЙ ГОРНИЛО СВО»

интервью журналу «ЭГОИСТ» 12.12.2023

Эгоист. Юрий Михайлович, есть мнение, что для осмысления происходящего сегодня нужно время, и вот тогда напишутся хорошие книги, снимут новую «Балладу о солдате», напишут еще одну Седьмую симфонию. Вы согласны, что нужно время, или для вас все ясно?

Юрий Поляков. Одно другому не мешает. Книга Виктора Некрасова «В окопах Сталинграда» вышла сразу после войны и тогда же была отмечена Сталинской премией. Поэты-фронтовики признавались мне, что многие пронзительные стихи о войне, которые они смогли опубликовать только в «оттепель», были написаны ими еще на передовой или в медсанбатах. Думаю, те талантливые поэты, прозаики, сценаристы, режиссеры, которые явят нам в художественной форме нынешнее время, уже сформировались как личности и формируются как мастера. Просто у различных жанров внутриутробный период разной продолжительности. Впрочем, поэзия уже отразила новую реальность – после начала СВО вышло немало сборников, и в них есть очень сильные стихи.

Однако на пути к прорыву в отечественном искусстве я вижу три препятствия. Первое – это культивируемый в постсоветские десятилетия воинствующий дилетантизм, когда самовыражение важнее литературного уровня. Затем это постмодернистская вторичность: тех же щей пожиже влей. И, наконец, нежелание властей предержащих увидеть в зеркале честного искусства плод своих усилий по трансформации общества. Поэтому реализм и кажется им карикатурой, а сатира – поклепом. Дело не в цензуре, дело в непонимании того, что честная литература – союзник, а не враг власти.

Все ли мне понятно? Конечно, нет… Но литературное творчество обладает странным свойством – увидеть, выразить и запечатлеть даже то, что тебе еще непонятно. Разве изображая позднюю советскую номенклатуру в повестях «ЧП районного масштаба» и «Апофегей», я понимал, что живописую тех самых «комиссаров в пыльных шлемах», которые будут свергать советскую власть и капитализировать страну? Разве в начале 1990-х, рассказывая в романе «Козленок в молоке» смешную историю про то, как папку с чистыми листами объявили лучшим романом, удостоенным «Бейкеровской премии», я мог вообразить, что невольно «проинтуичил» вектор развития отечественной словесности на ближайшие четверть века? Сам того не подозревая, я предсказал некоторые нынешние события. Например, в повести «Демгородок» (1993) я писал (это можно проверить, заглянув в журнал «Смена») о частичной мобилизации, объявленной по ходу острого российско-украинского конфликта. Писатель – невольный сейсмограф грядущих политических катаклизмов. Жаль, власть к нам теперь почти не прислушивается, предпочитая спорт и балет.
⬇️

⬇️
Э. Вы хорошо угадываете героев своего времени: от «ЧП районного масштаба» до «Ворошиловского стрелка». Каким вам видится герой нашего времени?

Ю. П. Ну, лавры «Стрелка» я уступаю Станиславу Говорухину и автору первоисточника –повести «Женщина по средам» – Виктору Пронину. Оба уже, увы, не с нами. Я всего лишь соавтор сценария. И хочу сразу отметить: герой своего времени и положительный герой не одно и то же. Положительный герой – это, скорее, прерогатива житийной (Пётр и Феврония, Павка Корчагин), романтической (Мцыри, Овод, Данко) или детско-юношеской (Санька Григорьев, Тимур с командой) литературы.

Во «взрослом» искусстве даже симпатичный персонаж амбивалентен: Печорин, Базаров, Обломов, Нехлюдов, Мелехов… Да взять хотя бы героя моего романа «Замыслил я побег…» Башмакова. Я и сам не знаю, положительный он или отрицательный. Вроде и человек неплохой. А толку? По мнению критиков, именно из-за таких вот эскейперов, не способных выбрать между двумя женщинами, между двумя социальными системами, между добром и злом, рухнула великая Советская цивилизация. Но тогда получается, Башмаков – такой же значимый исторический типаж, как «лишние люди», «новые люди», «люди в кожанках»? Наверное… А дальше – внимание! Выходит, для тех, кто считал советский проект благом, мой бедный Башмаков – герой отрицательный. А для тех, кому красный проект не по душе, он сугубо положительный. Вот такая катавасия…

Мне кажется, новым героем нашего времени, а также положительным персонажем литературы (театра и кино, ибо эти виды искусства производные от словесности) будет человек, прошедший горнило СВО. Эту мысль я высказал еще весной 2022 года и за прошедшее время в ней только укрепился. Мы в известной степени, но на ином витке повторим опыт послевоенной истории и литературы Великого Подвига. Напомню, что стремительным восстановлением после нашествия фашистов и мощным рывком вперед во всех сферах мы во многом обязаны фронтовикам, после войны пришедшим сначала в низовые и средние звенья руководства, а потом и в высшие.

Я хорошо помню это фронтовое братство и трудовое соратничество могучих людей с орденскими планками на груди. Они на три десятилетия оздоровили номенклатуру. Это был отнюдь не тайный, а явный орден рыцарей Победы. И вовсе не случайно кризис советского проекта совпал с естественным уходом фронтовиков из жизни и социально активной сферы. Уход некоторых знаковых фигур стал потерей вариантов развития страны. Я имею в виду, например, странную гибель Машерова. К слову, именно герои военной прозы Бондарева, Воробьёва, Кондратьева, Курочкина, Симонова, Шолохова и многих других писателей фронтового поколения стали, безусловно, положительными героями отечественной литературы второй половины 20-го века. Сей факт признают даже те, кого воротит от одного упоминания про соцреализм. Это потом нашу словесность заполонили фанаты «утиной охоты», страдающие, не зная, что делать: влюбиться, уволиться или застрелиться…

Я жду нового героя литературы, рожденного испытаниями и целями войны за Донбасс, за Русский мир. Люди, рисковавшие жизнью во имя Родины, «за други своя», поправшие смерть, обладают особым нравственным и гражданским опытом, у них совсем другая шкала ценностей и степень ответственности. Именно таких акторов, как сказал бы постмодернист, нам не хватает в нынешнем управленческом слое, в СМИ, в культуре, в системе просвещения, погрязших в пороках компрадорской элиты, которая, конечно, сделает все, чтобы не пустить чужаков во власть. Думаете, после той войны такого сопротивления не было? Было. Перечитайте «Тишину» Бондарева! Но Кремль принял верное решение. Тогда.
⬇️

⬇️
Э. Как вы относитесь к литературным премиям? С одной стороны, творческие люди нуждаются в признании, с другой – обществу сообщается, что есть такой прекрасный писатель, хотя на самом деле он средний…

Ю. П. К премиям я отношусь скептически. У Бабаевского было три Сталинских премии, у Платонова – ни одной. И что? В свое время, громко хлопнув дверью, я вышел из числа «академиков» «Большой книги» – не было сил смотреть на весь этот мухлеж, когда попадание сначала в длинный, а потом в короткий список определяло все что угодно (политическая, групповая и сексуальная ориентация, родственные связи), но только не уровень текста. Я даже разразился тогда в «Вечерке» гневной статьей «Бутовский полигон». В ту пору главным модератором, а вернее, манипулятором «Большой книги» был окололитературный персонаж с псевдонимом Бутов. Вы не представляете, какое давление испытывают бедные «академики» накануне голосования! Когда десятый, наверное, доброхот позвонил мне и стал умолять отдать голос Прилепину, я взорвался: «Это почему же?» – «Не кипятись, старик, мы знаем, что ты скептически относишься к Захару, но он перешел от либералов к патриотам, и его надо поддержать. В противном случае победит Алексиевич! А это катастрофа! Администрация настаивает…» И всё в таком же духе.

Кстати, для истории: премию Ленинского комсомола мы с Алексиевич получали одновременно. Я – за «ЧП районного масштаба». Она – за одическую книжку о Дзержинском. Почему-то хорошо запомнил на ее груди новенький орден, полученный за активную работу в партийной печати. Вообще, литературные премии – это в последнюю очередь награда за талант, а в первую – итог многолетних сложных интриг и случайных обстоятельств. В начале 1980-х я, поставленный во главе комиссии парткома Московской писательской организации по персональному делу коммуниста Солоухина (он пытался передать за границу рукопись рассказов, а это строго каралось), сделал все возможное, чтобы «исключение из рядов» заменить на выговор. Удалось с помощью фронтовиков. Но Владимир Алексеевич до конца жизни не мог мне простить этого, полагая, что, лишившись партбилета, он как с куста получил бы Нобелевскую премию, его как раз выдвинули. Не уверен, хотя кто знает… Тех, кого эта история заинтересовала, отсылаю к моему ретророману «Веселая жизни, или Секс в СССР».

А вот нынешняя Государственная премия – это вообще особая статья. Напомню: с начала 1990-х до 2004 года лауреатов выбирала особая комиссия. Мы в «Литературной газете» опубликовали два списка – лауреатов и членов комиссии, и списки совпали буквально. Был скандал, и отбором соискателей поручили заниматься Совету по культуре при президенте.

Вы, наверное, не сильно удивитесь, если узнаете, что многие члены совета за эти года стали лауреатами Госпремии. Что с этим делать? Как бороться? Бесполезно… Надо просто ценить деятелей культуры не за звания, а за мастерство. Ну и самим не ввязываться в эти неопрятные игры. Я в течение двенадцати лет был членом Совета по культуре при президенте, но на предложения выдвинуться отвечал, что считаю это неэтичным… Наличие Госпремии, по совести, в судьбе художника сегодня влияет только на обширность некролога, престижность кладбища и комфортность могиломеста.
⬇️

⬇️
Э. Не секрет, что многим молодым писателям в прежние годы помогали состоявшиеся и признанные мастера. В принципе, это нормальный процесс. Скажите, сегодня есть что-то похожее или авторы сами пробиваются в издательства? Может, есть пример, когда лично вы помогли кому-то из начинающих?

Ю. П. Да, и таких примеров множество. Если перечислять всех, кому я писал предисловия, продвигал рукописи в издательства, публиковал в «ЛГ», давал рекомендации в Союз писателей, то ваш журнал из эгоистических соображений не станет печатать такое длиннющее интервью.

Но два характерных примера приведу. Середина 1980-х. Я только что избранный секретарь правления СП РСФСР по работе с молодыми литераторами, и тут мой однокашник по пединституту Владимир Вишневский жалуется, что в издательстве «Современник» маринуют его первую книжку стихов. Начинаю разбираться: да, рукопись явно тормозят – не сложились отношения с редактором. Возможно, сказался «пятый пункт». Я-то знал Володю еще как студента Гехта. Пришлось объясниться с директором, пообещать поднять вопрос на правлении, и сборник вскоре вышел. Второй случай. Нулевые годы. В мой кабинет главного редактора «ЛГ» входит писатель-таежник Михаил Тарковский, с творчеством которого я, конечно, знаком был, но лично не знал. Он принес в газету рассказы, а заодно пожаловался, что у него не складываются отношения со столичными издательствами, тоже вроде намекая на «пятый пункт», только теперь с обратным знаком. Я снимаю трубку и звоню Валентину Фёдоровичу Юркину, ныне, увы, покойному гендиректору «Молодой гвардии», объясняю ситуацию, прошу помочь. «Хорошо, но за счет вашего лимита», – отвечает он. «Договорились!» Тут надо бы пояснить. У нас с ними был договор: «Литературка» широко освещает книги издательства, они же, в свою очередь, издают в год трех авторов, нами рекомендованных. Это и называлось лимитом. Сборник прозы Тарковского без проволочек вышел в свет. Вроде бы два разных и по времени и по обстоятельствам случая, но есть у них общее: оба писателя так и не удосужились сказать мне потом спасибо.

А различного рода фондов, конкурсов и семинаров, помогающих молодым авторам дебютировать, сейчас множество, больше, чем при советской власти. Некоторые ловкачи умудряются за казенный счет раз пять дебютировать и прописаться на курортной «Тавриде», причем организаторы, по моим наблюдениям, так и не научились отличать таланты от самопиарщиков.

Но есть и серьезные начинания. Сошлюсь хотя бы на тверской Дом поэзии, которым руководит вдова поэта Андрея Дементьева Анна Пугач, а я возглавляю там жюри премии «Зеленый листок». Так вот, за восемь лет работы не один питомец, прошедший наши семинары, выпустил первую книгу, обжился в периодике, а некоторые стали заметными фигурами в новой отечественной поэзии…

Но дебют – это первичное ускорение, дальше нужно лететь самому – к своей цели и по своей траектории. А главное – помнить: писатель не тот, кто пишет, а тот, кого читают.

Э. Современные технологии занимают в человеческой жизни все больше места. Говорят, скоро и журналисты будут не нужны, их сможет заменить искусственный интеллект. Сможет ли он заменить писателей?

Ю. П. Плохих журналистов и бездарных писателей искусственный интеллект, без сомнения, сможет заменить. Ведь что такое плохой, а точнее – бездарный литератор, шире – художник? Тот, кто пользуется штампами, чужими наработками, не умея создать что-то самобытное. Вспомните, сколько раз, вникая в новый роман, увенчанный каким-нибудь «Букером», вы ловили себя на ощущении, что всё это уже читали в немного иной конфигурации: знакомые слова, идеи, коллизии, типажи, сюжетные повороты… Если и есть «новизна», то удивительно напоминающая то, что давно открыто другими, эдакое типовое новаторство. В общем, плохой писатель, как и искусственный интеллект, конструирует текст по заложенной в него программе, оперируя загруженными в его память штампами. Отличие среднего писателя от плохого лишь в количестве штампов и сложности программы. Это то, что Блок вслед за Пушкиным называл «без божества, без вдохновенья».

И не случайно другой большой поэт обмолвился: «Талант – единственная новость…»

Проблема сегодняшней литературы в том, что талант вынесен за скобки при оценке текста, в том числе при определении лауреатов. А это то же самое, как взвешивать мертворожденного младенца и радоваться: «Ого! Три кило семьсот! Богатырь!» Не уверен, что в искусственный интеллект возможно заложить талант, и в первую очередь потому, что природа этого феномена неведома. Дар он и есть дар. Вот только чей, от кого, зачем?
⬇️

⬇️
Э. Поскольку журнал называется «ЭГОИСТ», не могу не спросить о вашем отношении к эгоизму. В советские времена он считался пороком, эгоистов общественно порицали. Так ли он плох на самом деле? И, кстати, эгоизм помогает творческому человеку или, наоборот, разрушает?

Ю. П. Эгоизм – одно из ментальных проявлений инстинкта самосохранения. От этого никуда не денешься. Но в душе человека он соседствует рядом с другими чувствами – состраданием, самоотверженностью, альтруизмом… Тут все дело в доминанте. В нашем народе чрезмерное себялюбие всегда осуждалось. У Даля множество пословиц на эту тему. Себялюб никому не люб.

Во времена моего детства слово «эгоист» употреблялось в отрицательном смысле. Когда я убирал тарелку только за собой, про меня громко говорили: «Эгоист растет!» Хотя разумный эгоизм героев Чернышевского преподносился нам в школе как пример разумного жизненного поведения. Разумеется, когда на руинах общества распределения стали лепить общество потребления, слово «эгоист» было реабилитировано, став своего рода синонимом сочетания «человек, стремящийся к достойной жизни». А что в этом плохого? Думаю, именно в таком смысле это слово попало на обложку вашего уважаемого журнала.

Однако если мы сегодня поговорим об эгоизме с участниками специальной военной операции, мы узнаем много интересного. В ком-то экстремальные ситуации активируют истошный эгоцентризм, в ком-то – самоотверженность. Глядя на человека в обстановке стабильного комфорта, не угадаешь, как он поведет себя в особых обстоятельствах. И вообще, это вопрос сложный. Маресьев, чудовищным усилием воли вернувшийся на протезах в кабину самолета, он кто – эгоист или подвижник? Первый ответ: конечно, подвижник. Но ведь он всеми силами добивался выполнения своего желания снова летать. Значит, в известной мере – эгоист. Но если есть разумные эгоисты, должны быть и героические эгоисты, не правда ли?

Должен ли писатель быть эгоистом? На первый взгляд – непременно. Вокруг рушатся царства, а он ищет свежий эпитет к слову «ягодицы». Да, я знал литераторов, которые отдавались творчеству, совсем не думая о прожиточном минимуме, забыв, что у них есть семья, дети, престарелые родители, гражданские обязанности, наконец. По моим наблюдениям, чаще всего так ведут себя посредственности, одержимые честолюбивой целью, но их усилия и жертвы безрезультатны, ибо «смысл творчества – самоотдача». А если отдавать нечего?

Талантливые люди, поверьте, гораздо гармоничнее, пластичнее, они умеют сочетать служение профессиональной сверхзадаче с обслуживанием бытовых нужд, собственных и своих близких. Во всяком случае, гении, которых я знал, тратили массу времени и сил на организацию комфортного пространства для себя и своих близких, да еще на субботники ходили и детям Никарагуа помогали.

Закончу примером из своей творческой биографии. 1977 год. Декабрь. Я вернулся из армии, лежу на диване, выздоравливаю после дембельских возлияний, обдумываю повесть «Сто дней до приказа» и соображаю, где бы похмелиться. Входит теща Любовь Фёдоровна, критически смотрит на меня и произносит голосом, каким умеют говорить только тещи: «Юра, скоро месяц, как лежишь, а у тебя семья. Пора на работу устраиваться…» Обидно: я же в процессе… Но встал, пошел в люди, устроился в райком, где меня знали еще как школьного комсомольского активиста, впрягся… И что? «Сто дней до приказа…» я все-таки написал, да еще собрал материал к повести «ЧП районного масштаба», которая, выйдя в «Юности» у Андрея Дементьева, меня прославила в январе 1985-го, еще при Черненко. А если бы я, как настоящий эгоист, остался бы лежать на диване? Неизвестно, чем бы дело закончилось…

https://egoistmag.ru/article/yuriy-polyakov-geroem-nashego-vremeni-budet-chelovek-proshedshiy-gornilo-svo

14 декабря в 18:00 в книжном магазине «Молодая гвардия» (Большая Полянка, 28) пройдет презентация новой книги Юрия Полякова «Совдетство. Узник пятого волнореза».

До встречи!

Программа "Виражи времени", гость эфира - писатель, драматург и общественный деятель Юрий Поляков. 16.12.2023

https://smotrim.ru/audio/2742591

27 декабря в 19:00 в Книжном клубе «День» (м. Добрынинская, ТЦ «Добрынинский», 3-й этаж, ул. Коровий Вал, 1 Ас1) состоится презентация новой книги Юрия Полякова «Совдетство. Узник пятого волнореза». Будут разыграны новогодние подарки.

СВО среди чужих: как «Большая книга» игнорирует писателей-патриотов

Кухню литературной премии приоткрывает обозреватель «Абзаца» Вадим Чекунов.

«Времена для премий настали не самые кучерявые. Они загибаются одна за другой.

Кончине самых одиозных, наподобие «Национального бестселлера», в название которой напрашивалась приставка «анти-», можно только порадоваться. Подобные мероприятия давно выродились в коррупционный междусобойчик с обязательным заказом на то, что писатель Юрий Поляков метко назвал «отчизноедением».

Чужие там не ходят, таланты не ищутся. Но читательский интерес к таким действам всё заметнее угасает, и спонсорские подачки сходят на нет.

Вот и «Большая книга» в последние годы начала испытывать трудности, несмотря на целое собрание высоких покровителей. С деньгами пока всё в порядке, зато другие проблемы налицо. Стараниями недоброго гнома по фамилии Урушадзе премия скатилась в откровенный русофобский треш…» (полный текст читайте здесь)

Подписывайтесь на «Абзац. Мнения»

Радио Маяк. 24.12.2023
Однажды писатель Юрий Поляков взялся за цикл книг под общим названием "Совдетство". Каким его планировал Юрий, и каким он вышел? Какие струны души эти книги могут задеть? И можно ли сформулировать какие-то правила о том, как "правильно писать" о Советской эпохе? Обсуждали вместе с ведущим Игорем Ружейниковым.

https://smotrim.ru/audio/2744227

❗Прямая трансляция❗

Встреча с Юрием Поляковым и Екатериной Глушик

Смотреть трансляцию по ссылке.

                 👇  👇  👇